Текст книги "Информационный террор: воспринимать или жить?"

Автор книги: Светлана Троицкая

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 14 страниц)

В результате просмотра мультфильмов даже абсолютно нормальные, хорошо адаптированные дошкольники начинают вести себя агрессивно. Причем они не только проделывают все, что увидели на экране, но и дополняют «комплекс активности» собственной фантазией.

Специалистами давно уже сделан важный вывод: сцены насилия на телеэкране вызывают сильные агрессивные импульсы. При этом вид страданий жертвы насилия лишь усиливает интенсивность агрессивной реакции телезрителя.

А главное – стирается грань между смертью на экране и в реальности…

Убаюкивающий эффект телевидения

«Откуда у ТВ такая сила в манипуляции сознанием? – продолжает размышлять автор книги “Манипуляция сознанием” Кара-Мурза. – Первое важное свойство телевидения – его “убаюкивающий эффект”, обеспечивающий пассивность восприятия. Сочетание текста, образов, музыки и домашней обстановки расслабляет мозг, чему способствует и умелое построение программ. Видный американский специалист пишет: “Телевидение не раздражает вас, не вынуждает реагировать, а просто освобождает. от необходимости проявлять хоть какую-нибудь умственную активность. Человек еще как-то может контролировать, “фильтровать” сообщения, которые он получает по одному каналу. Но когда эти каналы соединяются, эффективность внедрения в сознание резко возрастает – “фильтры” рвутся.

Так получилось с комиксами: любой самый примитивный текст легко “заглатывался”, если сопровождался столь же примитивными рисунками. Комиксы стали первым мощным жанром, формирующим сознание масс. ТВ умножило мощность этого принципа. Текст, читаемый диктором, воспринимается как очевидная истина, если дается на фоне видеоряда – образов, снятых “на месте событий”. Критическое осмысление резко затрудняется, даже если видеоряд не имеет никакой связи с текстом.

Обратите внимание – чуть не в половине сообщений информационных программ мелькают какие-то обрезки видеозаписей из архива. Иногда при монтаже даже не убирают дату съемки кадров, и бывает, что репортаж “из горячей точки” сопровождается видеозаписью многолетней давности.

Множественность каналов информации в телевидении придает ему такую гибкость, что одно и то же слово может восприниматься по-разному, так что одному и тому же тексту можно придавать совершенно разное значение.

Технические возможности телевидения позволяют лепить даже образ объекта, передаваемый в прямом эфире. Французский телекритик пишет: “С телевизионным изображением можно сделать все, как и со словом. Поставьте интервьюируемого так, чтобы камера смотрела на него снизу, и любой человек сразу примет спесивый, чванный вид. Смонтируйте кадры по своему усмотрению, вырежьте немного здесь, добавьте кое-что там, дайте соответствующий комментарий… и сможете доказать миллионам людей что угодно”. Нередки и прямые фальсификации.

Таким образом, человек оказался беззащитным перед экраном телевизора. Сегодня с его помощью множество людей и целые народы заставили совершить чудовищные по своим последствиям действия».

Телевидение и манипуляция сознанием в политике

Итак, уже к концу 60-х годов телевидение стало причиной коренных изменений в средствах политического информирования общества. И мало что может сравниться с ним по достижению тех чудовищных перемен, которые внесло оно в технику убеждения масс.

«Именно телевидение, – заявляет далее С. Г. Кара-Мурза, – стало главным средством внушения в политике, так как очень скоро обнаружилась удивительная способность телеэкрана “стирать” различие между правдой и ложью, что делало его гораздо более эффективным, нежели печать и радио. Даже явная ложь, представленная через телеэкран, не вызывает у телезрителя автоматического сигнала тревоги – его психологическая защита отключена.

Та аномальная сила внушения, которой обладает телевидение, может послужить симптомом для обнаружения более фундаментальной проблемы – изменения типа сознания и мышления при переходе человечества к новому способу получения информации, не с листа, а с экрана.

Независимо от типа культуры, все развитые общества Нового времени принадлежали к цивилизации книги. Сегодня главным носителем текста стал экран ТВ или компьютера. Возник огромный избыток информации и огромная скорость, создавшие новый тип чтения-потребления.

Телевидение на Западе уже устранило демократию как таковую, ибо демократия означает осмысление проблемы и разумный выбор политических идей. Американский исследователь К. Блюм, анализируя кампанию Р. Рейгана 1984 года, отметил: “Тот, кто в конце XX века сохранил убеждение, что политика должна строиться на идеях, наверное, никогда не смотрит телевизор”. Теперь для политиков важен сам факт появления на телеэкране, внедрение их образа в подсознание людей. Часто их выступления перед телекамерами вообще не несут никакого содержания. Политики, например, тщательно избегают ситуаций, в которых они вынуждены были бы обнародовать свои ценности и идеалы. Они просто продают свой образ.

Политические дебаты становятся театром с хорошей режиссурой, где большую роль играют не высказывания, а мизансцены, жесты, внешний облик. Те, кто наблюдает эти дебаты на телеэкране, входят в роль зрителя и утрачивают свободу воли и ответственность гражданина, делающего выбор. Политические консультанты, которые выступают как режиссеры этих спектаклей, сами могут вообще не иметь никаких идеологических пристрастий и выступают как специалисты по маркетингу. Нередко после одной успешной избирательной кампании они получают контракт от политических противников “их” кандидата.

Имидж господствует над речью

Создание телевизионного образа как главная технология политической борьбы имела для культуры и в целом для общества страшные последствия. Говорят, что “имидж господствует над речью” – произошла смена языка в политике. Язык стал таким, что политик может полчаса гладко говорить, но после этого невозможно кратко повторить основное содержание его речи.

Телевидение превратило политический язык из конфликтного в соглашательский – политик, создавая свой имидж, всегда обещает “сотрудничать со всеми здоровыми силами”…

В международной политике телевидение стало главным средством проникновения США в информационную среду других стран, влияя на общественное сознание в своих интересах. Новые технические средства и новые принципы международного права затрудняют создание “железных занавесов” для защиты сознания своих граждан. Г. Шиллер утверждает как постулат: “Для успешного проникновения в другие страны держава, стремящаяся к господству, должна захватить средства массовой информации”.

И это высказывание стало, похоже, настолько общим местом, что описание того, как это происходит, широко представлено уже и в художественной литературе. Так, в книге “Точка обмана” популярного ныне писателя Дэна Брауна (автора знаменитого “Кода да Винчи”) главная героиня Рейчел Секстон работает в “Национальном разведывательном управлении” (НРУ), холл которого украшает огромное мозаичное панно на стене. А яркая надпись на этом панно прямо провозглашает основную цель и задачу коллектива НРУ: “ОБЕСПЕЧИТЬ МИРОВОЕ ПРЕВОСХОДСТВО США В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИИ В МИРНОЕ ВРЕМЯ И В ПЕРИОД ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ”.

И при том, что события и героев книги можно считать вымышленными, автор на отдельной странице перед первой главой заявляет, что “Национальное разведывательное управление” и космический фонд (НАСА), о которых идет речь в книге, – реальные организации, а все технологии, описанные в романе, существуют и применяются на самом деле.

Впрочем, значительно раньше зловещий план разрушения нашей страны с помощью информационных технологий и идеологической холодной войны был описан в знаменитом романе Всеволода Иванова “Вечный зов”. Увы, из некоторых изданий фрагменты с подробным описанием плана по разложению советского общества изнутри просто изъяли. И в большинстве своем люди даже не осознали влияния этой глобальной войны на свои умы и поведение. И даже не заметили, как рухнула огромная держава при молчаливом согласии большинства, о чем пойдет речь значительно ниже.

Телепродукция – без права отбора

Техническое качество американских телепрограмм, большие усилия психологов по их “подгонке” к вкусам и комплексам конкретного зрителя делают их ходовым товаром, так что “человек массы” всех стран мира сегодня посчитал бы себя обделенным и угнетенным, если бы он был лишен доступа к этой телепродукции. Пользуясь этим, США добиваются заключения соглашений, по которым экспортируемая из США телепродукция идет “в пакете” – без права отбора. Таким образом, страны-импортеры лишаются возможности отсеивать сообщения с сильным манипулятивным воздействием.

Надо сказать, что в самих Штатах была создана ассоциация “Америка, свободная от телевидения”, которая пропагандирует “катодную абстиненцию” – воздержание от трубки. Она организует раз в год недельный бойкот телевидению в национальном масштабе. Только в 1996 году к нему присоединилось 4 миллиона телезрителей, 36 тысяч школ, Национальная медицинская ассоциация. Бойкот был поддержан губернаторами 26 штатов. В итоге за год три самые большие телекомпании потеряли 1,5 миллиона зрителей.

В ответ телекомпании начали беспрецедентную рекламную кампанию, соблазняя людей просто смотреть телевизор – не конкретную программу или передачу, а вообще. Необычная реклама, выполненная большими буквами, без всяких картинок, заполнила газеты и журналы: “Жизнь коротка, смотри телевизор!”, “Кресло – твой лучший друг!”, “Прекрасный денек сегодня – что же ты делаешь там, на улице?”…

Аля своих детей цензура» а чужих надо оболванить

Когда появляется общественное мнение, происходят изменения и на политическом рынке. Показательно, что Клинтон начал свою выборную кампанию в 1996 году с заявления, что он – сторонник цензуры телевидения. И что важно – это же заявил его соперник на выборах Доул. Вот первый тезис Клинтона: “Я хочу, чтобы руководители ТВ показывали такие фильмы и программы, которые они могли бы посоветовать смотреть своим собственным детям и внукам…”

Дело в том, что широкое исследование в Европе показало, что элита деятелей ТВ не позволяет своим детям и внукам смотреть телевизор, за исключением очень небольшого числа программ, и именно таких, которые были характерны для советского ТВ – спокойных, приличных и познавательных. Итак, для своих детей – цензура, а чужих детей надо оболванить.

Следующий шаг Клинтона был еще радикальнее: он призвал Конгресс утвердить закон, который обязывает производителей телевизоров вставлять в них “чип” (микросхему), позволяющий родителям накладывать цензуру – блокировать программы, содержащие излишек секса и насилия. Технология для этого готова, и закон был поразительно быстро проведен через Конгресс. Клинтон таким шагом признал наличие в США всеобщего возмущения бесконтрольной “свободой” ТВ, которое превратилось в антиобщественную, разлагающую силу.

Законы о надзоре за программами телевидения

Во многих странах Западной Европы были приняты сходные законы о телевидении и учреждены органы надзора, разного рода “Высшие Советы”. Из тех норм, которые были закреплены в законодательном порядке и подвергались контролю этих Советов, можно особо выделить следующие:

■ Обязанность телевидения – давать правдивую, объективную и беспристрастную информацию.

■ Четко и определенно разделять информацию и мнение с точным указанием лиц или организаций, которые данное мнение высказывают.

■ При сообщениях по проблемам, по которым в обществе имеются разногласия, предупреждать о различии позиций социальных групп и общественных движений.

Ведущий телевидения на Западе не может сказать: “Нам надо устроить нормальное сельское хозяйство и для этого приватизировать землю”. Он должен тут же сказать, что против этой точки зрения выступают почти все крестьяне и большинство горожан, а также такие-то партии и движения.

■ На государственном телевидении всем парламентским партиям и фракциям предоставляется время для свободного изложения их программ и точек зрения пропорционально числу мандатов, а также другим политическим партиям и движениям, профсоюзам и ассоциациям – согласно критериям, согласованным с наблюдательными советами.

Здесь важно не только выделение квоты времени для регулярного изложения позиции, но и тот факт, что эта позиция излагается без посредника и без участия посторонних с их надуманными вопросами и комментариями.

■ Право граждан, общественных и государственных организаций на опровержение неверной информации на том же канале и в то же время.

Учитывая, как дорого телевизионное время, реализация этого права превращается в серьезные экономические санкции: тот, кто дает неверную информацию, наносит каналу не только моральный, но и финансовый ущерб.

■ Учреждение права неприкосновенности личного образа .

Это важное и довольно новое право – шаг вперед от права на физическую неприкосновенность тела человека, учрежденного в Новое время.

■ Установление обязательной квоты для демонстрации отечественных произведений культуры, а также ограничения времени для показа рекламы в течение суток и в течение одного часа.

Разумеется, ни в каком обществе никакой закон не действует, если он не подкрепляется господствующей моралью и интересами влиятельных социальных сил. Сегодня положение в западном обществе таково, что эти законы о телевидении начинают действовать.

У нас же все наоборот. Всякий, кто знаком с работой российского телевидения, поймет, что вся она в целом была бы нарушением этих норм закона и в первый же день их введения вызвала бы поток исков в суд».

О проблеме информационного мусора

Телевизор не случайно называют ящиком с отходами, а Интернет – большой информационной помойкой. И несмотря на то, что практически все это понимают, жалуясь на то, что смотреть в этих «ящиках для дураков» практически нечего, смотрит в голубые мерцающие экраны просто колоссальное количество людей, судя по рейтингам и стоимости рекламного и эфирного времени. О том, почему смотрят телевизор зрители, мы уже объяснили выше с помощью Райнера Пацлафа. А вот почему неплохие и вполне порядочные вроде люди участвуют в массовом оболванивании телезрителей? Вот что говорят по этому поводу сами представители шоу-бизнеса.

– Шоу-бизнес – это неискреннее и гнилое пространство, – сказал как-то Борис Гребенщиков, который удивительным образом остается свободным в этом пространстве, территория которого все более сужается, на мой взгляд.

О причинах загнивания шоу-бизнеса, впрочем, как и многих других сфер, начиная с политики и заканчивая спортом, рассуждал в интервью газете АИФ (№ 42, 2011 г.) Валерий Меладзе. Главной причиной этой ситуации популярный певец считает то, что основной идеологией большинства людей этих сфер стали деньги, как ни банально это звучит.

В отношениях между людьми победил даже не рынок, а базар, экономика с «дьявольским лицом». В итоге те музыканты, которые хотят самовыразиться, сегодня находятся в подполье, по его мнению.

У самого Меладзе тоже появилось недавно осознанное, по его словам, желание уйти из профессии – «надоело, что СМИ делают из нас клоунов, людей несерьезных». А сил сопротивляться этому у человека просто не хватает. Поэтому и над всеми уважаемым Ю. Шевчуком СМИ умудрились, по его мнению, просто поглумиться, когда он выступил по поводу сегодняшнего положения России и будущего страны.

Глава 6. Телевизор и дети

Телевидение пленяет душу человека

Зависимость от телевизора наступает очень быстро, даже у маленьких детей. И для них эта зависимость оборачивается еще и явным вредом их физическому здоровью. Ребенку вообще нельзя сидеть долго на одном месте, а за просмотром телепередач незаметно проносятся не минуты – часы.

Из-за обездвиженности расстраивается работа кишечника, из организма плохо выводятся продукты распада, в итоге дети чаще и разнообразнее болеют. К тому же через экран телевизора идет облучение, истощающее нервную систему ребенка. У детей, часто смотрящих телевизор, портится зрение, слабеет память, нарушается сон; они становятся легко возбудимыми, раздражительными, обидчивыми. Ухудшаются и отношения с родителями, особенно если те требуют оторваться от экрана и заняться каким-то полезным делом.

Обо всем этом тоже пишет в своей брошюре «Телевидение, дети и православная семья» священник Виктор Грозовский. Именно ему принадлежат и нижеследующие рассуждения:

«…Телевидение пленяет душу человека, оказывает на него поистине гипнотическое воздействие. Страшнее всего то, что телевидение разрушительно действует на личность ребенка, заставляет его жить не по заповедям Божиим, а по жестоким законам того мира, который показан на экране.

Многим из нас знакомо поведение мальчиков, насмотревшихся по телевизору фильмов-боевиков и подражающих их героям. Эти подростки часто держатся дерзко и развязно, говорят сквозь зубы, плюют во время разговора себе под ноги, смотрят прищурившись и так далее. Несчастные, они полагают, что становятся похожи на “настоящих мужчин”, и не видят, как они смешны и нелепы. А девочки выглядят еще смешнее, когда забывают, что их главное украшение – чистота, аккуратность и скромность, и пытаются подражать героиням телеэкрана – взрослым женщинам, которые курят, пьют вино, вызывающе одеваются, соблазняют мужчин, вызывая в них животную похоть».

Уже работая над данной книгой, я с удивлением обнаружила у себя дома диск с таким же заголовком: «Информационный террор». Не веря в случайность подобных находок, я посмотрела диск в тот же вечер и узнала много нового о современных мультипликациях, которые сама давно уже не смотрю. Изучая содержание большинства мультиков, которые показывают сегодняшним детям, специалисты привели в этом фильме удручающие факты.

Оказывается, основные герои и особенно героини современных иностранных мультиков (в отличие от наших, еще советских) представляют на экране совершенно нереальные для обычной жизни образы – мускулистые супермены и сексапильные красавицы с развитыми формами, тонкой талией и неестественно огромными глазами. В попытке соответствовать этим образам подросшие дети обречены потерпеть фиаско, что рождает комплексы у девочек и разочарование у молодых людей, которые ищут и не находят экранный идеал в реальности.

Еще страшнее действуют на психику и установки для юных телезрителей, т. е. информация, скрытая и закодированная в формате пресловутого 25-го кадра, который обычный взгляд не воспринимает. Создателям фильма удалось остановить и укрупнить один кадр, который лишь мелькает, когда крутая героиня проходит в своем роскошном наряде между столиков в ресторане… И только на укрупненном техническими способами фрагменте мы видим маленькую, толстую и безобразную тетку с двумя орущими младенцами на руках. Подсознание ребенка мгновенно схватывает сигнал: вот как прекрасны свобода и независимость главной героини от семьи и как безобразны материнство и детство. Понятно, что после многократного просмотра таких мультфильмов девочки и девушки сплошь и рядом заявляют, что не хотят выходить замуж и «плодить нищету» до тех пор, пока не подвернется богатый жених, напоминающий героя-супермена из мультиков детства…

Юноши же не хотят зарабатывать средства на содержание семьи, так как гораздо проще сидеть на шее родителей и развлекаться общением в чатах, реализуя себя в онлайн-играх. Тем же, кто работает и имеет приличный доход, совсем не нужны инфантильные девочки, имеющие одну цель – удачно выскочить замуж и окрутить якобы недалекого бизнесмена…

Телевизор стал главным авторитетом

«Телевизор стал для многих главным авторитетом, – заявляет далее отец Виктор. – Люди церковные, когда хотят подтвердить какое-либо мнение или событие, говорят: “Так пишут святые отцы”, или: “Так батюшка сказал”. Все же остальные, постоянно смотрящие разные телепередачи, обычно говорят: “Так по телевизору сказали…”»

В семьях, где телевизор работает постоянно, люди перестают общаться между собой, разговаривать, читать, гулять вместе. И если этот «волшебный ящик» вдруг ломается, то один только вид погасшего и молчащего экрана будет приводить их в состояние тоски и раздражения…

С удовольствием прочла в газете «Аргументы и факты» (№ 16, апрель 2002 г.) статью Сергея Уткина под заголовком «Когда дурдом приходит в дом». В ней рассказывается, что в Америке набирает обороты движение противников телевидения, сознательно избавляющихся от этих устройств в своих домах. Российский автор статьи решил добровольно последовать их примеру и поделился с читателями своими впечатлениями.

По его словам, временное ощущение пустоты и непривычное отсутствие пульта в руках быстро прошли, а образовавшийся вакуум времени постепенно заполнился гораздо более важными вещами. Нашлось много интересных тем для общения с семьей, появилось больше времени для чтения. Автор стал чаще заниматься с сыном, помогать ему делать уроки, и тот начал лучше учиться. В свободное время семья стала выбираться на прогулки и посещать культурные мероприятия. Теперь Сергей Уткин предлагает организовать новую партию под названием «НТВ» («Ненавижу ТВ»).

Не знаю, насколько подействовал его шутливый призыв присоединяться на читателей газеты. Я лично знаю несколько семей, еще раньше отказавшихся от просмотра телевизора и даже его присутствия в доме. При этом они ничуть не пострадали от этого, напротив, очень довольны появившейся свободой.

Если же вы, как и я, пока не готовы к такому подвигу, начните с малого: откажитесь от пустого времяпрепровождения у экрана, когда весь вечер посвящен щелканью кнопок на пульте и лихорадочному метанию по каналам. Выбрав для себя интересную передачу или фильм, смотрите только этот канал, обязательно выключая звук и отворачиваясь от экрана на момент прокрутки рекламного ролика, занявшись чем-то полезным.

Телевизор узурпирует внимание населения

«Присмотримся, насколько универсально, а главное, эффективно действует телевизор-оружие, – предлагает читателям православный священник отец Виктор. – Он может многое. Например, выдавая в эфир бесчисленное количество обойм разнообразнейших видеоматериалов, телевизор фокусирует на себе внимание населения столь мощно, словно узурпирует его, заставляя постоянно крутить ручки переключателей каналов.

И в то же время, как это ни парадоксально звучит, телевизор рассеивает внимание зрителя, показывая неохватное количество информации, заставляя человека думать о многом и забывать о главном. Вспомним слова Спасителя из известной притчи: “Марфа! Марфа! Ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у нее” (Лк. 10, 41–42)».

Предлагая зрителям бесконечные «сериалы», телевидение заставляет человека быть озабоченным чужими, вымышленными судьбами, переживать их перипетии, забывая часто о своих домашних, которым подчас уделяется совсем мало внимания.

А ведь если задуматься, то столь, казалось бы, безобидное зрелище, как сериалы, реально опустошает душу человека. По сути это бездарная трата времени. Конечно, если это не сериал, снятый по классическим произведениям, как, например, экранизации романов Достоевского, или сериал о самом писателе, который наводит на духовное размышление и, несомненно, полезен для души.

Передачи для детей несут два заряда

Что же касается образовательных передач для детей и подростков, то они несут, как правило, два заряда: положительный и отрицательный.

Положительный. Может вызывать интерес у детей к той или иной сфере деятельности человека, вызовет у них дальнейшее желание знакомства с конкретными формами этой деятельности.

Отрицательный. Дети «разучились» читать, они охотно включаются в восприятие материала, когда задействованы два основных чувства: зрение и слух (видео-аудиоряд). Это явление порождает апатию и лень, считающуюся одним из семи смертных грехов. Читая учебник или художественную литературу, ребенку необходимо вдумываться в прочитанное, включать свое воображение, а это для сегодняшнего поколения становится процессом весьма обременительным.

О том, чем заканчиваются такая зрительская пассивность и роботизация мышления с детского возраста, пишет в своих книгах и показывает в документальных фильмах известная журналистка Галина Царева. Достаточно лишь прочесть ее книгу «Святая Русь против Хазарии» и посмотреть фильм «Эндшпиль, или Гробы для Америки».

Немало умопомрачительных сведений приводит в своей книге «Информационная война» Анатолий Николаевич Грешнивиков.

Однако наиболее убедительно рассказал о страшных последствиях постоянного пребывания у телевизора писатель и ученый С. Г. Кара-Мурза, написавший книгу, которая так и называется – «Манипуляция сознанием». О специальных механизмах пропаганды и убеждения и поговорим со слов этого писателя в третьей части книги.