Текст книги "Информационный террор: воспринимать или жить?"
Автор книги: Светлана Троицкая
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 14 страниц)
Благодетель или враг человечества?
«Изначально к телевидению не подходили с сегодняшними мерками объективности и трезвости, – продолжает рассуждать Райнер Пацлаф в своей книге. – Едва началось его победоносное шествие в отдаленнейшие уголки планеты, как вокруг него возник ореол универсального благодетеля человечества. С его распространением связывались далеко идущие ожидания, мало того, имел место чуть ли не религиозный экстаз, когда сбылось то, что прежде лишь смутно маячило где-то вдали. Телевидение, как гласило общее эйфорическое мнение:
■ избавит человека от социальной изоляции;
■ даст большую экономию времени в быту;
■ будет показывать реальный мир;
■ позволит массам населения осваивать все больше информации;
■ значительно поднимет образовательный уровень всего населения;
■ сгладит различия между социальными слоями;
■ поможет детям добиться лучшей успеваемости в школе;
■ будет помогать лучше понимать политику и укрепит демократию.
Поначалу наука о масс-медиа не особенно старалась разогнать этот туман благих пожеланий. Но в ходе десятилетий разрабатывались все более тонкие и подходящие инструменты наблюдения за предполагаемыми эффектами телевидения, и чем дальше продвигалось дело, тем менее предсказуемым становилось его поведение в действительности. Результат оказался удручающим, поскольку ни одна из возлагавшихся на телевидение надежд не сбылась. Совсем наоборот.
■ Одиночество растет. Более того, сращивание человека и телевизора ведет к еще большему одиночеству…
■ Человек получает стресс вместо свободного времени. Свежие социальные исследования показали, что интенсивное использование мультимедийных средств в формировании личного досуга действует, скорее, как ловушка для времени. Взаимодействие с мультимедиа расхищает временные ресурсы их потребителя. Последствия этого – стресс и хронический цейтнот времени.
Немаловажный мотив такого поведения – страх упустить что-нибудь важное. Подрастает целое поколение детей, вскормленных дешевой пищей масс-медиа. При включенном телевизоре читают, едят, гладят, чинят, развлекаются, говорят по телефону, играют с детьми или домашними животными. Всё хочется увидеть, услышать и всё испытать, а главное – не упустить ничего из событий, происходящих в жизни других людей…
■ Нереальность и страх. Люди думают, что телевидение показывает им реальный мир, считая телеизображения истинными. Но авторы передач нацеливают камеры не на обычную жизнь, а на все необычное, сенсационное, на войны, катастрофы, насилие. Постоянная битва за квоты эфирного времени не оставляет телередакторам другого выбора.
Благодаря такому упорному выпячиванию всего проблематичного и негативного, преподносимого через множество ужасных картин, задевающих за живое, у заядлого телезрителя неизбежно усиливается впечатление, что он живет в мире, полном зла и опасности, и, соответственно, растет ощущение угрозы. В его душе воцаряются страх и недоверие.
■ Культура чтения деградирует. Польза, ожидавшаяся от растущего информационного телевизионного потока, осталась ничтожно малой, а значение чтения книг заметно понизилось во всех обследованных группах.
При этом проведенные в последние годы исследования неопровержимо доказали, что привычка читать, умение читать и желание читать есть комплексная ключевая способность, обеспечивающая психическое, социальное и интеллектуальное развитие детей и подростков. Так, американские ученые Джером и Дороти Сингер еще в начале 80-х годов указывали на особую важность раннего чтения для развития воображения у детей. В 90-х годах они уже теоретически обосновали свои выводы. Дети, слушающие рассказы взрослых и рано начинающие читать, не только лучше владеют языком, но и способны более точно представлять себе действительность. Таким образом, активные читатели оказываются и активными мыслителями.
■ Чем больше телевидения, тем меньше знания. Как уже упоминалось, выше, не может быть и речи о том, что телевидение способствует развитию образования.
Разумеется, этой оценке прямо противоположна самооценка завзятого телезрителя, который упрямо остается при мнении, будто лично он “понял все”, что передавали по телевизору. В этой связи Герта Штурм приводит результаты следующего эксперимента: 100 подростков и взрослых просмотрели передачу на тему “бережливость”. Передача была весьма трудная: речь шла о значении бережливости для всей экономики, а также о международной интеграции. Авторы очень гордились передачей, особенно, как они думали, по причине ее доходчивости. И все испытуемые сказали, что поняли передачу. Но при детальной проверке обнаружилось, что подавляющее большинство не поняли ничего: прояснить международные взаимосвязи оказалось зрителям явно не по плечу.
Стало быть, телевидение препятствует подлинному усвоению знаний.
■ Социальные дистанции растут. Да и различия между социальными слоями отнюдь не сглаживаются телевидением. “Население с низким уровнем образования предпочитает телевидение, с более высоким – газету, журнал, книгу”, – гласит итог долголетних исследований. А вот и другой итог: заядлые читатели гораздо лучше разбираются в масс-медиа, чем заядлые телезрители, а значит, много лучше умеют использовать телевидение. Потому-то “пропасть в знаниях” между богатыми и бедными, как выражаются авторы исследования, грозит неуклонным расширением. При этом важно, что речь идет вовсе не только о знаниях – речь идет и о воображении, памяти, интуиции, фантазии, а ведь только они и есть подлинное богатство.
■ Большинство не знает азов масс-медиа. Идея, что телевидение развивает когнитивные способности, так до сих пор и не подтверждена. Скорее, наблюдается прямо противоположное – ужасающий упадок владения речью и способности читать, прежде всего у детей и подростков. У зрителей вырабатывается условный рефлекс потребителя. Идею, что счастье состоит только в росте потребления, особенно поддерживает телереклама. Результат – безграмотность во владении масс-медиа, неспособность достаточно компетентно осваивать их новые возможности. Потребитель масс-медиа по сути останавливается в своем развитии, ибо потребляет только то, что легко усваивается и ни к чему его не обязывает, что интересно и развлекательно. Его творческие потенции, способность отбирать и критиковать отмирают…
■ Заядлые телезрители все хуже успевают в школе. Проводившиеся в США исследования взаимосвязи между потреблением телевидения, школьной успеваемостью и уровнем интеллекта обнаружили исключительно негативную зависимость выразительности речи, математических способностей и навыков чтения 12–15-летних подростков от частоты телепросмотров. В ходе одного исследования, проведенного в Израиле в 1976 году, у заядлых зрителей детской передачи “Дорога к сокровищам” наблюдалось разительное снижение желания заниматься трудными задачами, если их решение удавалось найти не сразу же, а после сколько-нибудь напряженных усилий».
Каковы симптомы телемании
Данные новейших исследований резюмированы здесь лишь вкратце. И все же из всего изложенного вполне ясно, сколь иллюзорны были надежды, связывавшиеся с телевидением. Однако и более трезвые взгляды на ТВ не в силах побудить телевизионщиков хоть как-то изменить подход к наезженным привычкам публики. Гонка за прибылью заставляет их любыми способами приковывать потребителя к экрану.
Из многочисленных исследований, посвященных поведению телезрителя, ясно одно: тот, кто сознательно ограничивает свое потребление телевидения, имеет более высокий образовательный уровень! Но он образование получил отнюдь не с телеэкрана, а в местах, где не смотрят телевизор, благодаря занятиям иного рода – посещению школы, чтению книг и газет, музицированию, путешествиям, спорту, хобби и т. п. Лишь такое многообразие занятий дает человеку способность успешно противиться засасывающему водовороту экрана, оставаясь хозяином положения. Образование требует высокой степени самостоятельности, интеллекта и критических способностей, которые не получишь, часами торча у телевизора.
«К сведению заядлых телезрителей, – сообщает автор книги “Застывший взгляд”, – которые чувствуют себя приятно и расслабленно, думая, будто хорошо развлекаются и получают добротную информацию, нужно сказать, что в действительности они попадают в класс людей загнанных, затравленных, постоянно живущих под гнетом стресса – как бы чего не упустить, как бы посмотреть все – и, тем не менее, никогда не насыщающихся. Эти люди жаждут новых и новых “хитов” и больше всего на свете страшатся пустоты, которая наступает после выключения телевизора. И даже когда уставшее тело сигнализирует им, что пора бы и прекратить, они не находят в себе сил на это – их воля парализована. Они реально демонстрируют все симптомы телемании.
Всемирная организация здравоохранения уже давно причислила неумеренное потребление ТВ к маниям, и надо оглушать себя изрядной порцией самообмана, чтобы не считать эту опасность возможной и для себя».
Интерактивное телевидение – спасительный выход?
Миллионы заядлых телезрителей оставляют втуне такие важнейшие человеческие качества, как самостоятельность, автономия личности, свободная активность, социальное партнерство. Как поднять эту целину, как тут помочь? Как разбудить дремлющие волевые, деятельные силы души? Уж, конечно, само телевидение тут не поможет. Наоборот, оно парализует волевые способности. Тому, кто распознал маниакальный потенциал телевидения и осознал его разрушительную силу, нужно понять и то, что эту манию не вылечить, продолжая смотреть телевизор. Это можно сделать, только сознательно отказавшись от экрана, запретив себе его!
«Если бы такой отказ стал массовым, это, разумеется, нанесло бы смертельный удар по индустрии, ворочающей миллиардами, – считает Р. Пацлаф. – Поэтому логично, что индустрия масс-медиа внимательно отслеживает процесс падения имиджа телевидения. У него уже сейчас наготове подходящий ответ для широких кругов населения. Этот ответ гласит: действительно, телевидение внушает зрителю пассивность. Но причина тому не люди, а техника, которую срочно надо менять. Нужно новое поколение аппаратов, требующих от зрителя собственной, настоящей активности. Нужно интерактивное телевидение – вот новый лозунг.
Идиотскими лозунгами вроде “интеллигентное телевидение – интеллигентному зрителю” нужно будет подбивать клиентуру на покупку дорогостоящей аппаратуры, позволяющей выбирать из предлагаемого набора любой образный материал, смешивать или изменять его по своему усмотрению и смотреть по личному телевизору такие самостоятельно составленные программы. А что для управления такой аппаратурой потребуются изрядные технические познания и навыки, имеющиеся в распоряжении только у фанатиков техники, и без того натренированных и привыкших к соответствующей активности, – намеренно обходят молчанием. Вновь выстраивается иллюзия, вскармливается новый миф. Поколение телезрителей, остававшихся пассивными на протяжении четырех десятилетий, не может вдруг сделаться безгранично интерактивным. Уже приспособившийся зритель хочет, чтобы его и дальше кормили из рук. Привыкнув к удобному развлекательному тандему “кресло – экран”, большинство зрителей и в будущем станет пользоваться телевидением как способом отвлечься, расслабиться и развлечься».
Глава 4. Телепродукция – это «товар», сродни духовному наркотикуЗависимость прикованных к экрану пленников
К какой же категории продуктов относится «товар» телевидения? Сегодня, после многолетних интенсивных и всесторонних исследований, не вызывает никаких сомнений, что телепродукция – это «товар», сродни духовному наркотику. Человек современного городского общества зависим от телевидения в буквальном смысле слова. Его гипнотизирующее воздействие таково, что человек частично утрачивает свободу воли и проводит у экрана гораздо больше времени, чем того требуют его потребности в информации и развлечении.
Как показали исследования, средняя американская семья проводит у телевизора более 7 часов в сутки и ради этого жертвует многими занятиями и видами деятельности (чтение, посещение театров, спорт, встречи с друзьями и т. д.). В конце 1970-х годов одна американская газета провела интересный эксперимент: предложила выбранным наугад 120 семьям по 500 долларов за то, чтобы они в течение месяца не смотрели телевизор. Девяносто три семьи (78%) категорически отвергли это предложение. Хотя 500 долларов были немалой суммой для того времени.
Похоже, сейчас мы пришли к тому же состоянию. Когда бабушка зависимого от ТВ 11-летнего внука предложила ему вместо дебильных иностранных мультиков пойти почитать вместе книгу на ночь, он буквально завопил: «Ба, ну ты что, издеваешься? Иди читай сама, если хочешь, я-то тут при чем?!»
Как и в случае с наркотиками, потребитель телепередач не может рационально оценить характер их воздействия на его психику и поведение. Более того, он продолжает потреблять телепродукцию даже в том случае, если отдает себе отчет в ее пагубном воздействии.
Сегодня зависимость людей от телевидения стала всеобщей. У некоторых категорий (особенно у детей и подростков) эта зависимость развивается настолько, что наносит существенный ущерб их физическому здоровью. Сначала врачи и педагоги, а теперь уже и политики рекомендуют родителям за дверями своих домов забывать о демократии и действовать авторитарно, заботясь прежде всего о благе детей.
И строго контролировать содержание передач, которые позволяется смотреть ребенку. «Скучное», по их мнению, ТВ тем и хорошо, что человек потребляет его не больше, чем ему действительно надо для получения информации, знаний или развлечения.
Наша семья, например, смотрит иногда лишь три канала: «Союз», «Культура» и исторический – «365 дней ТВ». Другие каналы мы просто не включаем. Естественно, наш 8-летний ребенок и не реагирует на экран: даже если он попадает изредка в поле зрения дочки, она предпочитает слушать «Детское радио».
Телевидение как технология разрушения сознания
Как пишет в книге «Манипуляция сознанием» С. Г. Кара-Мурза, «телевидение стало сегодня главным оружием, а небольшая профессиональная группа – творческие работники ТВ превращаются в особую спецслужбу, ведущую войну против сознания и мышления своих соотечественников.
Политэкономический смысл тех “цепей”, что привязывают к телеэкрану людей XXI века, лежит на поверхности. Главным сейчас является рынок образов, даже такой товар, как автомобиль, сегодня есть прежде всего не средство передвижения, а образ, который представляет его владельца. Рынок образов диктует свои законы, и их продавец (телекомпания) стремится приковать внимание зрителя к своему каналу. Если это удается, он берет плату с остальных продавцов, которые рекламируют свои образы через его канал. На Западе реклама дает 75% дохода газетам и 100% доходов телевидению. В 2000 году показ 30-секундного ролика во время финального матча чемпионата США по американскому футболу стоил 1,5 млн долларов.
Соединение телевидения с рекламой придает ему совершенно новое качество. Реклама создает виртуальный мир, построенный по “проекту заказчика”, с гарантированной гегемонией буржуазных ценностей. Это – наркотизирующий воображаемый мир, и погруженные в него люди образуют общество спектакля в чистом виде – они знают, что живут среди вымышленных образов, но подчиняются его законам.
Известия усиливают эффект рекламы
Действие рекламы, как уже говорилось, резко усиливается, когда она увязывается с, казалось бы, достоверными сообщениями информационных выпусков. Возникает синергизм двух типов сообщений, и сознание людей расщепляется. Воображаемые образы рекламы по контрасту убеждают зрителя в правдоподобности известий, а “заведомо истинные” известия усиливают эффект рекламы, которая возбуждает эмоции, готовит почву для восприятия идей, заложенных в “бесстрастном” якобы репортаже… Поэтому увязка рекламы и последних известий на телевидении – вопрос большой политики. С другой стороны, реклама, разрывающая ткань целостного художественного произведения (например, хорошего фильма), резко снижает его благотворное воздействие на сознание человека. Удаление рекламы с экрана всего на полтора часа – вопрос принципиальной важности, существенно меняющий положение в обществе. Уже этого времени в сочетании с оздоровляющим воздействием хорошего фильма может оказаться достаточно для починки сознания.
Реклама влияет на всю культурную политику телевидения. Часто указывают на тот очевидный факт, что телевидение в своей “охоте за зрителем” злоупотребляет показом необычных, сенсационных событий. Конечно, уже этим телевидение искажает образ реальности. Однако важнее другое: самый легкий способ привлечь зрителя, а значит, и рекламодателя, – обратиться к скрытым, подавленным инстинктам и желаниям людей, которые гнездятся в подсознании. Если эти желания запрятаны слишком глубоко, то зрителя надо развратить, искусственно обострить его нездоровый интерес.
Один западный телепродюсер сказал об этом откровенно: “Рынок заставляет меня искать и показывать мерзкие сенсации. Какой мне смысл показывать священника, который учит людей добру – это банально; а вот если где-то священник изнасиловал малолетнюю девочку, а еще лучше мальчика, а еще лучше старушку, то это вызовет интерес, и я ищу такие сенсации по всему свету…”
Таким образом, рынок, независимо от личных качеств теле-предпринимателей, заставляет их развращать человека. Если это совпадает и с политическими интересами данной социальной группы, то ТВ становится мощной разрушительной силой.
ТВ сейчас интенсивно применяет показ того, что люди видеть не должны, что им запрещено видеть глубинными, неосознанными запретами. Когда человеку это показывают, он приходит в возбуждение, с мобилизацией всего низменного, что есть в нем. Набор таких объектов велик. Это и порнография, и таинство смерти, которая в идеале должна быть скрыта от глаз посторонних. А когда пробивается брешь в духовной защите человека, то через нее уже легко можно внедрить самые нелепые и опасные установки».
ТВ – «генератор» насилия
«Не вполне объяснена цель, но надежно установлен факт, – заявляет далее С. Г. Кара-Мурза, – ТВ западного общества формирует “культуру насилия”, делает его приемлемым и даже оправданным для значительной части населения. Телевидение представляет насилие как эффективное средство решения жизненных проблем и часто создает мифический образ насильника как положительного героя».
Эксперты ТВ говорят, что, показывая «спектакль» насилия, они якобы отвлекают от насилия реального – это так называемая гипотеза катарсиса. Психологи же утверждают, что культура насилия не заменяет, а узаконивает реальность насилия. Более того, в жизни акты насилия изолированы, а ТВ создает насилие как систему, что оказывает на психику гораздо большее воздействие, чем реальность. Более того, телеящик раскрывает порой весь механизм преступления, как бы давая инструкцию тем, кто еще только встает на криминальную дорожку…
Психолог Э. Фромм считает, что показ насилия на ТВ – попытка компенсировать страшную скуку, овладевшую индивидуумом, лишенным естественных человеческих связей. Он «испытывает пассивную тягу к изображению преступлений, катастроф, к кровавым и жестоким сценам, которым ежедневно кормят публику пресса и телевидение. Люди жадно поглощают эти образы, ибо это самый быстрый способ вызвать возбуждение и тем облегчить скуку без внутреннего усилия. ТВ становится «генератором» насилия, которое выходит из экрана в жизнь.
В результате, как и в случае с наркотиками, человек должен потреблять все большее количество все более сильных и грубых образов, пока он не будет разрушен как личность или не перейдет к другому способу отвлечения. Людей похищают, чтобы затем пытать их до смерти в подпольных студиях, где на хорошей аппаратуре записывают видеофильм: пытку, агонию, смерть. Эти кассеты идут по очень высокой цене, такой бизнес, увы, процветает.
В итоге насилие и разрушение становятся самоцелью – это болезнь всего общества.
Глава 5. Телевидение и создание реальностиТВ обладает свойством устранять из событий правду
В США проведено большое число исследований того, как телевидение влияет на человека. Ответ уже не вызывает сомнений: ТВ никакой не «гонец, приносящий вести», как заявлял Евгений Киселев. ТВ активно формирует «вести» – создает фиктивную реальность. Как выразился известный американский продюсер политических программ телевидения Д. Хьюитт, «я не люблю излагать новость – я люблю делать ее…»
По авторитетному мнению Кара-Мурзы, телевидение занимается созданием фиктивной реальности – того искаженного образа действительности, о котором писал еще Платон. «Поскольку человек действует в соответствии со своим восприятием реальности (то есть ее образом), то телевидение, способное этот образ создать, становится мощным средством программирования поведения человека».
Вот выводы ученых о том, какую роль сыграло ТВ как важнейший инструмент информации и культурного воздействия на человека. На них ссылается в своей книге Кара-Мурза:
«Первый и поистине поразительный вывод: ТВ обладает свойством устранять из событий правду. Именно глаз телекамеры, передающий событие с максимальной правдоподобностью, превращает его в “псевдособытие”, в спектакль. Объектив камеры действует таким образом, что меняет акценты и стирает границу между истиной и вымыслом.
ТВ деформирует людей. Пресса полна сообщений о прямом воздействии ТВ на реальные события, на “создание” человеческих трагедий. Ради сенсации ведущие с ТВ лезут к людям в душу, вытягивают перед телекамерой скрытые грехи, семейные тайны, похороненные в глубине памяти гадости – а после этого у жертв наступает и раскаяние, и злоба, случаются даже убийства и самоубийства.
Таким образом, ТВ и СМИ именно “конструируют реальность”. А если телевидение не отражает, а создает реальность, значит, его легко можно использовать для достижения как политических, так и коммерческих целей. Наиболее ярко и цинично это проявилось в относительно современной трагедии 11 сентября 2001 года, когда состоялась беспрецедентная атака живыми людьми по живым же людям.
И именно по каналам ТВ весь мир многократно наблюдал грандиозные кадры падения башен-близнецов американского торгового центра, унесших жизни трех тысяч человек. Все телезрители искренне сострадали гибели невинных людей и с пониманием относились к усилению антитеррористической борьбы во всем мире. Оправданным стало казаться в свете данной трагедии и вторжение США в Афганистан, Ирак, затем – и так называемые “арабские революции”… И лишь спустя годы до мирового сообщества стала доходить информация о том, какая это была провокация. И какие политические и экономические дивиденды заработали на этих зрелищах и людской беде отдельные предприимчивые господа.
«11 сентября: вид на убийство»
Так назвал свою книгу писатель Виктор Фридман, 12 лет проживший в США и наблюдавший падение 110-этажных близнецов во время своего пребывания в Америке. Техническое образование сразу не позволило поверить писателю в возможность подобного обрушения зданий от одного удара “Боинга” – слишком уж красиво складывались небоскребы. Башни-близнецы строили с огромным запасом прочности, а тут они складывались как карточные домики, что бывает лишь при управляемом промышленном взрыве. Все эти сомнения вызвали у Фридмана стремление исследовать истинную причину падения зданий, и через семь лет после трагедии он написал книгу, которая по сей день добавляется новыми подробностями и все больше убеждает в намеренности события, в тщательной подготовленности грандиозного шоу, повлекшего гибель тысяч людей и невосполнимое горе для их семей. Цинизм ситуации заключается в том, что именно на смертях был сделан колоссальный гешефт одним предприимчивым человеком, имя которого прямо названо в книге – Ларри Сильверстайн. Оказывается, за полтора месяца до трагедии он оформил здания торговых центров в аренду и застраховал их на 3,6 млрд долларов. В том числе и на случай теракта…
Приобретение это выглядело поначалу безумным, так как “близнецы”, как выяснилось, приносили их владельцам огромные убытки. Они не только “сжирали” миллионы на отопление и электричество, но и требовали 200 миллионов, чтобы заменить материалы, признанные в 80-х годах вредными для здоровья. Всемирный торговый центр хотели даже снести, но городские власти не дали добро, боясь, что канцерогенная пыль разлетится от начиненных асбестом зданий по всему Нью-Йорку. И вдруг некий Сильверстайн готов выложить за проблемный ВТЦ 3,2 млрд!.. Правда, в рассрочку. И к 11 сентября он успел выплатить лишь 14 млн. А по страховке Ларри требовал выплатить ему 7,2 млрд, так как пытался оформить взрывы как два теракта и содрать со страховых компаний двойную сумму.
Разбирательство затянулось на шесть лет, и новый владелец несчастных “близнецов” получил за их разрушение компенсацию в размере 4,6 млрд долларов в виде страховых выплат. Дополнительно Ларри решил отсудить 12 млрд у авиалиний, службы охраны аэропортов. И это еще не все. В подвалах ВТЦ-4 хранились золотые и серебряные слитки со всего мира. Только у нью-йоркской товарной биржи Сотех хранилось сбережений на сумму 950 млн долларов. А сколько еще фирм держало там свои слитки! По непроверенным данным, в подвальных хранилищах ВТЦ находилось “презренного металла” на 160 млрд долларов! Из завалов же извлекли, по словам мэра Нью-Йорка Джулиани, лишь 230 млн… Куда же девалось все остальное? Догадаться, я думаю, несложно», – пишет автор книги…
Сделка века
Как пишет Фридман, одной удачной сделкой по аренде убыточного ВТЦ Сильверстайн разыграл блестящую комбинацию – воистину это была сделка века. Вот только погибли от этой, заранее продуманной, махинации реальные люди. И не только те, которые находились в зданиях и остались погребенными в руинах, но и все жители Манхэттена, в воздух которого было выброшено более 500 тонн канцерогенного асбеста, а также свинец, ртуть и другие высокотоксичные материалы. Сколько людей умерло, получив запредельные дозы токсинов, сколько умрет еще от хронических и онкологических заболеваний, спровоцированных ядовитыми смесями, – эти жертвы никто и не пытается подсчитать.
Самое интересное, что в тот же день рухнул и 47-этажный ВТЦ-7, который не показали по телевизору. За него Ларри тоже получил страховку, хотя в него никакой самолет не врезался. Он был заодно просто снесен под шумок через восемь с половиной часов после удара первого самолета в… другой небоскреб… Совпасть случайно два обрушения так просто не могли хотя бы потому, что на подготовку к сносу такого небоскреба требуются недели, а то и месяцы… В пользу того, что это были заранее подготовленные промышленные взрывы, убедительно говорят и свидетельства независимых экспертов, и нестыковки в докладах официальной комиссии.
Умалчивание же истинных причин трагедии на государственном уровне происходит скорее всего не только из финансовых интересов, но и потому, что разыгранный с помощью СМИ спектакль принес еще и огромную политическую прибыль США. В пользу этой версии говорит, по мнению писателя, и загадочный взрыв Пентагона. Согласно стенографическому отчету дежурных по Пентагону в здание ударила ракета, а вовсе не “Боинг”, как преподнесли все в тех же СМИ. Об этом говорит и характер разрушения, и тот факт, что “террористы” ударили не по крылу здания, где сидели военные и хранились секреты ведомства, а по бухгалтерии, где находились важные финансовые документы. Все это можно было бы посчитать случайностью, если бы накануне, 10 сентября, глава Пентагона Дональд Рамсфелд публично не признался бы, что у ведомства выявилась недостача от различных трансакций в 2,3 триллиона долларов…
Все это воспринимается особенно чудовищно на фоне тех фильмов и передач, которые были сняты и показаны американцам и всему миру по следам трагедии. Кто или что заставляет представителей СМИ работать на политические и экономические интересы отдельных групп людей, зарабатывающих свои миллионы на крови и обмане?..»
Вопросы, поставленные автором книги, можно считать, увы, чисто риторическими.
ТВ прямо ведет детей к насилию
Целая серия исследований, проведенных тем временем в тех же США, показала, что все большее число людей, особенно детей и подростков, оказываются не способными отличить спектакль от реальной жизни. Это – эмоционально неустойчивые дети, продукт городского стресса и нездорового досуга. ТВ прямо ведет их к насилию, к которому они вовсе не предрасположены ни душевно, ни социально. Вот некоторые факты программирующего действия телевидения, которые приводит в своей книге С. Г. Кара-Мурза:
«В Барселоне трое подростков, посмотрев ТВ, воспроизвели восхитивший их трюк. Поздно вечером они натянули через улицу пластиковую ленту и наблюдали, как она перерезала горло мотоциклисту. Он умер на месте.
В Осло группа 5–6-летних детей на лужайке недалеко от дома забила насмерть одну из подружек. Она в игре представляла ту черепашку-ниндзя, которую в последней передаче все били.
В Валенсии юноша, переодевшись черепашкой-ниндзя, ворвался в соседний дом и зарезал супружескую пару и их дочь.
В Нью-Йорке малолетние приятели, посмотрев вместе средний боевик, наказали такого же маленького сына хозяев квартиры за то, что он отказался стащить для них конфеты из шкафа. Они держали его за руки за окном 12-го этажа, требуя уступить. Поскольку он не отвечал (был уже в шоке), они разжали руки. Его брат плакал рядом, но помочь ничем не мог».
Один из последних подобных фактов – случай с подростком из США, который перестрелял 28 школьников младших классов без видимых причин.
Таких сообщений поступает все больше и больше. И в большинстве случаев идет речь о нормальных детях из семей среднего класса. Они просто уже живут в «обществе спектакля» и не могут отличить жизнь от того, что видят на экране ТВ или ПК. Они – жертвы свободы сообщений, и именно по детям сильнее всего ударяет телевизионное и компьютерное насилие.
Характерно, что именно в детских мультфильмах и компьютерных играх обнаружена самая высокая частота показа сцен насилия.
Разумеется, не только дети поддаются прямому воздействию телевидения. В одном исследовании 80-х годов в США 63% осужденных заявили, что совершили преступление, подражая телевизионным героям, а 22% переняли из передачи телевидения «технику преступления». Однако дети и подростки оказались наименее защищенными против воздействия телевидения на их души. Причем социальному «заражению» под действием телеэкрана дети начинают подвергаться уже с дошкольного возраста.
