Текст книги "Антисемитизм в Советском Союзе (1918–1952)"

Автор книги: Соломон Шварц

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 13 страниц)

На Украине

Молниеносный характер немецкого наступления сказался на Украине менее резко, чем в новых советских областях или в Белоруссии: многие крупные украинские центры подверглись немецкой оккупации лишь через несколько недель, некоторые через несколько месяцев после начала войны. Здесь поэтому было гораздо больше возможностей подготовиться к эвакуации и придать ей более планомерный характер. В частности здесь имелась возможность принять специальные меры для эвакуации евреев, как особенно угрожаемой части населения.

Но сведения в печати об эвакуации Украины, может быть, еще более скудны, чем имеющиеся сведения об эвакуации Белоруссии. В частности на эвакуацию евреев, как таковых, нигде просто нет никаких указаний. Это значит, что такой специальной эвакуации евреев и не было. Но общая эвакуация государственных учреждений и промышленных предприятий со значительной частью их персонала (часто с семьями) приняла здесь во многих местах широкий характер. А социальная структура украинского еврейства – значительный процент евреев среди средних и высших государственных служащих, среди академической и технической интеллигенции и заметное участие евреев-рабочих в украинской тяжелой промышленности – благоприятствовала тому, что среди эвакуированной части населения евреи составляли более высокий процент, чем это соответствовало их доле в составе городского (и тем более в составе всего) населения. Усилению процента евреев среди эвакуированных благоприятствовало и то обстоятельство, что для многих служащих и рабочих эвакуация не носила обязательного характера: им предоставлялась возможность эвакуироваться со своими учреждениями и предприятиями, но их к этому не обязывали. И многие – главным образом не-евреи – оставались. В этих условиях для евреев-рабочих и служащих, которые не подходили под условия обязательной эвакуации, иногда открывалась сравнительно широкая возможность эвакуироваться.

В советской художественной литературе имеется много произведений, изображающих трагические годы войны. В некоторых из них каким-то углом показана и эвакуация, иногда эвакуации уделяется довольно много внимания. Но почти всюду это лишь отход войск и эвакуация правительственных учреждений и важнейших промышленных предприятий с частью персонала, иногда угон на восток скота, часто массовое бегство населения, но нигде не встречается даже и намека на эвакуацию евреев, как таковых.

В названном выше романе Ильи Эренбурга «Буря» (1944 г.) много места уделяется Киеву и в частности киевским евреям непосредственно перед войной и в первые месяцы войны, драматически показана гибель киевских евреев в Бабьем Яру, но эвакуация Киева в романе просто обойдена молчанием. В большом романе Валентина Катаева «За власть советов» (1949 г.) действие развертывается в Одессе, начинается здесь за неделю до начала советско-германской войны и проходит через все ее фазы вплоть до освобождения Одессы; но эвакуации города здесь посвящено лишь несколько скупых строк, а об эвакуации или бегстве евреев вообще нет ни слова.

Гораздо больше внимания уделено эвакуации авторами, писавшими о Донецком бассейне в годы войны. В романах Александра Фадеева «Молодая гвардия» (1945 г.) и Аркадия Первенцева «Испытание» (1944 г.) и в очерках Бориса Галина «В Донбассе» (1946 г.) есть много материала, позволяющего составить себе отчетливое представление об эвакуации промышленных центров Донбасса осенью 1941 года. Галин, бывший в качестве корреспондента в Донбассе в первые месяцы войны и вернувшийся оттуда в дни освобождения Донбасса Красной Армией летом 1943 года, подробно сообщает об эвакуации металлургического завода им. Сталина в г. Сталине. Это был один из крупнейших металлургических заводов Донбасса, число рабочих на котором в предвоенные годы доходило до 10 000 и выше.

Но при эвакуации завода лишь «полторы тысячи рабочих уехали со своими семьями на Урал»283283
  Борис Галин, «В Донбассе», «Новый Мир», октябрь-ноябрь 1946 года, стр. 19; см. также стр. 26.


[Закрыть]. Об эвакуации населения вне связи с заводом ни Галин, ни Первенцев вообще ничего не сообщают. С этой стороны гораздо интереснее «Молодая гвардия» Фадеева, в которой дается почти эпическая картина эвакуации государственных учреждений, промышленных предприятий, движимого имущества колхозов и совхозов и массового бегства населения284284
  Александр Фадеев, «Молодая гвардия», Москва, 1947 г. стр. 16–20, 32–35, 40–47. – Явно подражая Толстому, Фадеев пытается увидеть в этом массовом и хаотическом движении какой-то возникающий из тысяч разрозненных воль порядок:
  «То, что поверхностному взгляду отдельного человека, вовлеченного в поток отступления и отражающего скорее то, что происходит в душе его, чем то, что совершается вокруг него, казалось случайным и бессмысленным выражением паники, было на самом деле невиданным по масштабу движением огромных масс людей и материальных ценностей, приведенных в действие сложным, организованным, движущимся по воле сотен и тысяч больших и малых людей, государственным механизмом войны» (стр. 32–33).


[Закрыть].

Это единственная по своей изобразительности и широте картина эвакуации в советской литературе. Но и здесь об эвакуации или бегстве евреев ни слова.

В печати – за пределами Советского Союза, – правда, нередко можно было встретить утверждение о широком содействии со стороны советских властей эвакуации евреев, особенно на Украине, утверждение, поддерживавшееся нередко совершенно безупречными людьми. Так в бюллетене «Хайаса» (Еврейского О-ва Помощи Иммигрантам) в 1946 году можно было прочесть:

«Не вызывает сомнений, что советские власти принимали специальные меры для эвакуации еврейского населения или для облегчения его стихийного бегства. Наряду с государственным персоналом и промышленными рабочими и служащими всем евреям отдавалось преимущество [при эвакуации]… Советские власти предоставили тысячи поездов специально для эвакуации евреев, сознавая, что они являются наиболее угрожаемой частью населения».285285
  Eugene U. Kulisher, «Three-Fifth of Europe's Jews Now in USSR; War Shifted Jewish Population Eastwards» в «Rescue», Information Bulletin of the Hebrew Sheltering and Immigrant Aid Society (HIAS), July-August 1946 (Vol. III, No. 7–8), p. 2. – Несколькими месяцами позже Юлий Сильверман член английского парламента и участник английской рабочей делегации, посетившей Советский Союз, писал: «Отдавая себе отчет в том, что евреям грозит особая опасность, советские власти предоставили евреям возможность эвакуироваться из областей, к которым приближались немцы, вне очереди. Много евреев избегло благодаря этому судьбы, которая постигла еврейство в остальной Европе. Но многие остались на местах, чтобы продолжать работать, и отказались от предоставленных им преимуществ» («Моргн Фрайхайт» от 12-го ноября 1946 года).


[Закрыть]

Это принималось на веру. Никаких данных в подтверждение этих утверждений не приводилось и советская печать – в частности и советская еврейская печать – остерегалась касаться этом больной темы. Лишь в заграничной печати была сделана попытка привести некоторое подобие фактов в подтверждение положения об энергичном содействии со стороны советских властей эвакуации евреев из угрожаемых областей. Еврейско-американский коммунистический журналист Б. Ц. Гольдберг по возвращении из поездки по Советскому Союзу написал статью под многообещающим заглавием «Как во время войны эвакуировали евреев в Советской России»286286
  «Дер Тог» от 21-го февраля 1947 г.


[Закрыть]. Во время пребывания своего на Украине автор, оказывается, проявил большую активность по выяснению этого вопроса:

«Важно знать, какова была политика власти и как складывалось положение в большинстве случаев, в самых обыкновенных случаях.

Об этом я расспрашивал многих – евреев и христиан, военных и эвакуированных; все отвечали, что политика власти заключалась в том, чтобы предоставить преимущества по эвакуации евреям, стараться вырвать их чем больше, чтобы наци не могли их уничтожить. И многие евреи подтвердили мне: евреев прямо торопили, предостерегали и отсылали в числе первых.

При эвакуации руководствовались такой мыслью: высылать евреев тотчас после эвакуации женщин и детей. Многие эвакуированные евреи, выбравшиеся позже заграницу, подтвердили это».

К сожалению, из всех высказываний его многочисленных собеседников о широком содействии эвакуации евреев со стороны советских властей Гольдберг приводит лишь одно свидетельство – раввина Шехтмана, который рассказал Гольдбергу в Киеве следующее:

«Длинные поезда, целые эшелоны стояли у вокзала, а по улицам ходили люди из милиции и раздавали пропуска, карточки на отъезд с эшелонами: берите, уезжайте из города. Но люди не торопились уезжать; не верилось вообще, что враг возьмет Киев. Евреям говорили: ведь ты же еврей, ты будешь среди первых жертв, вот тебе пропуск, уезжай. К нему самому, раввину Шехтману, два раза приходили на дом и говорили: уезжай, батюшка, ты еврей, тебя убьют первым, вот тебе билет, уезжай.

И он действительно уехал со всей семьей, поскольку члены ее не были призваны в армию».

Милиционеры, раздающие на улице направо и налево билеты на эвакуацию или уговаривающие «батюшку»-раввина287287
  Рассказ раввина Шехтмана уже приводился однажды в корреспонденции Б. Ц. Гольдберга из Киева («Дер Тог» от 13-го июня 1946 года). Но тогда автор был несколько осторожнее, и «батюшка» превратился у него в «зейдуню» («дедушка»).


[Закрыть] (у Гольдберга так и написано еврейскими буквами «батюшка») уехать, – эта картина эвакуации сама за себя говорит. Во всем этом рассказе явственно чувствуется официальная выдумка, рассчитанная к тому же на очень нетребовательного и доверчивого слушателя. Но это единственный претендующий на конкретность рассказ об эвакуации украинских евреев, который нам удалось обнаружить среди огромного количества просмотренного материала.

При таком состоянии источников нашего осведомления об эвакуации определить – хотя бы суммарно – количество эвакуированных и бежавших с Украины евреев чрезвычайно трудно. С известным приближением можно было бы судить о масштабах эвакуации и бегства по данным о реэвакуации и о количестве евреев в различных украинских центрах после войны. Такого рода полу-официальных данных для отдельных городов в еврейской печати рассеяно довольно много, но большого доверия они не внушают: на них слишком часто лежит явственная печать преувеличений, продиктованная желанием не видеть, а то и прямым стремлением скрыть действительные размеры еврейского бедствия.

Это начало проявляться особенно отчетливо с осени 1945 года, когда И. Фефер, полемизируя с пессимистической оценкой положения евреев на Украине и в Белоруссии американским еврейским «Форвертсом» от 1-го июля 1945 года, прислал в Комитет еврейских писателей, художников и ученых в Америке статью, в которой сообщил, что еврейское население Одессы будто бы вновь достигло 45 000, еврейское население Киева 50 000, еврейское население Бердичева 10 000 и т. д.288288
  И. Фефер, «Советы ратевен ондерталбн миллион идн – „Форвертс“ кон эс нит фартрогн», «Морган Фрайхайт» от 21-го октября 1945 года. См. также «Моргн Фрайхайт» от 14-го октября 1945 года. – Стоит отметить, что Фефер еще в августе 1944 года, вернувшись из Киева, сообщил на заседании Президиума Еврейского Анти-Фашистского Комитета, будто количество евреев в Киеве достигло 30 000 («Айникайт» от 24-го августа 1944 года); между тем Киевский корреспондент «Айникайт» девятью месяцами позже писал, что количество евреев в Киеве «приближается к 10 000» («Айникайт» от 29-го мая 1945 года). И еще пример «широты» Фефера: еврейское население Бердичева, по Феферу, уже в октябре 1945 года достигло 10 000, между тем Бердичевский корреспондент «Айникайт» писал через полгода лишь о 6000 («Айникайт» от 5-го марта 1946 года).


[Закрыть]

С этого времени на огромном большинстве приходивших из Советского Союза сообщений о размерах еврейского бедствия лежит печать недостоверности. Если, например, Б. Ц. Гольдберг телеграфирует в августе 1946 года из Киева (в котором до войны жило около 175 тысяч евреев), что еврейское население Киева вновь «близится к 100 000»289289
  «Дер Тог» от 15-го августа 1946 года. – Данные о довоенном населении Киева, Одессы и Днепропетровска заимствованы из «Jewish Affairs» август 1941 г., стр. 3. В тех случаях, когда в указанных в сносках 37–47 источниках нет данных о довоенном еврейском населении соответственных городов, мы приводим данные для 1926 года и приблизительно определяем цифру для 1939 года. Для 1926 года данные по украинским городам заимствованы из тт. XI–XIII «Всесоюзной переписи населения 17-го декабря 1926 г.», чтобы не осложнять сносок, мы отказались здесь от указаний каждый раз на том и страницу.


[Закрыть], или если мы читаем, что в Одессе (с довоенным еврейским населением около 180 000) количество евреев в апреле 1946 года достигало 80 тысяч290290
  X. Вайнерман, «Одес вет уфгештелт», «Айникайт» от 9-го апреля 1946 года.


[Закрыть], а Гольдберг двумя месяцами позже сообщил уже даже о «почти 100 000» (и одновременно довел довоенное население Одессы до 260 000)291291
  «Дер Тог» от 1-го июня 1946 года.


[Закрыть], или если о Днепропетровске (до войны около 100 000 евреев) мы узнаем, что его еврейское население достигло в июле 1946 года 50 тысяч292292
  С. Ортенберг, «Днепропетровск», «Айникайт» от 27-го июня 1946 года.


[Закрыть], – к этим сообщениям трудно отнестись с доверием.

Тем более, что немало эвакуированных и беженцев осели на новых местах и не вернулись в города своей довоенной оседлости. Правда, крупные городские центры притягивали при реэвакуации не только выходцев из этих городов, но и беженцев и эвакуированных из менее значительных украинских городов, в которых возвращавшиеся евреи встречали еще более трудную обстановку, чем в крупных центрах. Но и сообщенные в печати данные о многих менее значительных городах показывают для периода после войны более значительные числа евреев, чем это кажется отвечающим действительности. Так в Виннице (в 1926 г. 21 816 евреев, в 1939 г., если много, 25–28 тысяч), очень рано занятой немцами, уже в начале осени 1945 года еврейское население будто бы вновь достигло 14 тысяч293293
  Аврам Каган, «Виницер Айндрукн», «Айникайт» от 2-го октября 1945 года.


[Закрыть], а в мае 1946 года даже 18 тысяч294294
  Б. Ц. Гольдберг в «Дер Тог» от 29-го августа 1946 г.


[Закрыть]; в Житомире (до войны около 30 тысяч евреев) в августе 1945 г. количество евреев достигало будто бы 10–12 тысяч295295
  Аврам Каган, «Житомирер бегегнишн», «Айникайт» от 14-го августа 1945 года.


[Закрыть], а через год даже 18 тысяч296296
  «Дер Тог» от 29-го августа 1946 года.


[Закрыть]. Более убедительные данные для Бердичева (в 1926 г. 30 812 евреев, в 1939 г., может быть, до 35 тысяч), где в марте 1946 года числилось вновь 6 тысяч евреев297297
  Аврам Каган, «Цу а най фридлах лебн», «Айникайт» от 5-го марта 1946 года.


[Закрыть]; но и тут Гольдберг в августе того же года определяет число евреев уже в 10–12 тысяч298298
  Б. Ц. Гольдберг в «Дер Тог» от 29-го августа 1946 года.


[Закрыть]. Правдоподобной кажется и цифра для Могилева Подольского (до войны около 15 тысяч евреев), где в апреле 1946 года количество евреев достигало 3 тысячи299299
  Н. Г. Кац, «Могилев Подольск. Райзэ нотицн», «Айникайт» от 4-го августа 1946 года.


[Закрыть], или для Белой Церкви (в 1926 г. 15 624 еврея, в 1939 г., вероятно, не больше), где в мае 1945 года числилось около 1000 евреев300300
  А. Блондер, «Белоцерков лебт уф», «Айникайт» от 24-го мая 1945 года.


[Закрыть].

Трудно на основании этих данных подвести итоги по Украине: в небольших городах и местечках и тем более в сельских местностях процент захваченных немцами и погибших евреев был очень высок, в правобережной Украине, может быть, не ниже, чем в Белоруссии. В более крупных центрах положение было значительно менее неблагоприятно и при большой концентрации евреев в крупных центрах это должно было сказаться благоприятно на общем количестве эвакуированных или спасшихся бегством евреев. Но при всех обстоятельствах трудно допустить – перед лицом приведенных выше фактов, – чтобы количество эвакуированных или спасшихся бегством за пределы немецкой оккупации превысило треть украинского еврейства. Из 1 533 000 – а за вычетом мобилизованных в Красную Армию почти 1 400 000 – украинских евреев (в старых границах Украины), вероятно, не менее 900 000 были захвачены немцами и погибли.

В РСФСР

В РСФСР была оккупирована немцами главным образом широкая полоса вдоль границ Белоруссии и Украины. Оккупация этой территории не носила такого молниеносного характера, как на Украине и в Белоруссии, и те, кто хотели бежать, имели к этому гораздо больше возможностей и времени, чем в западных пограничных республиках. Но сообщений об эвакуации из этой полосы и о бегстве населения в печати имеется еще гораздо меньше, чем данных об эвакуации Белоруссии и Украины.

В частности, в художественной и мемуарной литературе эвакуация оккупированных областей РСФСР почти не нашла своего отражения. О ней либо не пишут, либо бросают о ней две-три фразы. Так, в воспоминаниях Татьяны Лугановой «В лесах Смоленщины» (1945 г.) автор мимоходом упоминает об организованной эвакуации скота из Смоленской области. В «Записках партизана» Петра Игнатова (1944 г.), в которых описывается жизнь в Краснодаре (на Северном Кавказе) в последние месяцы перед занятием города немцами и длительная заблаговременная подготовка к организации партизанской борьбы против оккупантов, об эвакуации вообще не упоминается и лишь несколькими словами упоминается о беспорядочном бегстве населения. В романе Анатолия Каменского «Товарищи» (1945 г.) много внимания уделено отступлению Красной Армии летом 1942 года из-под Таганрога и из Ростова и Донской области, но о планомерной гражданской эвакуации здесь даже не упоминается, а бегство населения – принявшее здесь очень широкий характер – показано хоть менее красочно, но по существу так же, как было показано Фадеевым бегство населения из Донбасса.

Кажется, единственное исключение составляют мемуары Бориса Борисова «Подвиг Севастополя» (1950 г.), где несколько раз упоминается об организованной эвакуации гражданского населения, главным образом женщин и детей, но здесь это мероприятие диктуется соображениями не столько о спасении населения от возможного захвата немцами, сколько о разгрузке крепости от не-комбатантов301301
  Эвакуация женщин и детей началась в Севастополе уже в первый день войны, 22-го июня 1941 года (Борис Борисов, «Подвиг Севастополя», «Знамя», март 1950 г., стр. 112), когда о возможной оккупации города едва ли кто-либо мог думать.


[Закрыть]. На эвакуацию или бегство евреев нигде в этих произведениях нет никаких указаний: этой темы просто не существует.

Всё же на основании общих соображений можно не сомневаться, что эвакуация этих областей была проведена более успешно и более широко, чем на Украине и в Белоруссии, и что это благоприятно сказалось и на количестве спасенных евреев. В еврейской печати рассеяно в частности немало сообщений, позволяющих установить относительно значительные масштабы эвакуации еврейских земледельческих колоний в Крыму (в рамках общей эвакуации колхозов и совхозов), значительно большие, чем это оказалось возможным на Украине302302
  См. в моей книге «the jews in the soviet union», 1951, p. 198.


[Закрыть]. Более широкий характер, чем на Украине и в Белоруссии, приняло здесь и прямое бегство евреев. Это особенно наглядно сказалось в Ростове, который был занят немцами дважды: во второй половине ноября 1941 года, когда немцы вынуждены были, однако, через несколько дней оставить город, и летом 1942 года. При первой оккупации подавляющее большинство еврейского населения Ростова было захвачено в городе. Тяжелого урока немногих дней немецкой оккупации было достаточно, чтобы второй оккупации предшествовало массовое паническое бегство евреев, и, по-видимому, более половины евреев успели покинуть город, часть эвакуированные с государственными учреждениями и промышленными предприятиями, часть в порядке бегства.

Впоследствии в советской еврейской печати сообщалось, что из 40 000 довоенного еврейского населения Ростова немцы уничтожили в городе 18 000303303
  В. Ватин, «Ростов вет уфгерихт», «Айникайт» от 29-го мая 1945 года.


[Закрыть]. Всем ли убежавшим или эвакуировавшимся удалось действительно спастись или часть их была захвачена и уничтожена немцами в других местах, как были уничтожены на Кубани часть эвакуированных из еврейских колоний Крыма304304
  См. в моей книге «the jews in the soviet union», 1951, p. 198.


[Закрыть]. или как были истреблены близ станции Минеральные Воды (на Северном Кавказе) 6000 представителей еврейской академической интеллигенции, эвакуированных из Ленинграда305305
  См. выше, гл. V, стр. 179.


[Закрыть], – установить сейчас невозможно. И уже совсем никаких данных у нас нет об эвакуации или бегстве евреев из Смоленской, Брянской, Курской, Воронежской и др. областей РСФСР.

Такая скудость наших источников вынуждает нас к крайней осторожности при подведении итогов эвакуации и бегства евреев из подвергшихся немецкой оккупации областей РСФСР. Всё же, кажется, можно с относительной уверенностью принять тезис, что не менее половины евреев этих областей спаслись в порядке эвакуации или бегства.

Итоги

Попытаемся подвести итоги. Из общего количества около 3 100 000 евреев в Советском Союзе в его старых границах не менее 900 000 погибли на Украине, не менее 300 000 в Белоруссии и не менее 100 000 в оккупированных областях РСФСР. Общее количество уничтоженных гитлеровцами евреев – среди коренного советского еврейства – не менее 1 300 000, вероятно, больше. Так как за годы войны рождаемость во всяком случае не превышала смертности (в годы войны возросшей и вследствие военных потерь, и вследствие усиленной заболеваемости и смертности среди эвакуированных и беженцев), общее количество евреев со старой территории Советского Союза к концу войны во всяком случае не превышало 1 800 000.

Что касается евреев из новоприобретенных областей, они в подавляющем своем большинстве погибли, но и те, что уцелели, в большинстве своем не остались в Советском Союзе, а воспользовались открывшейся после войны возможностью реэвакуироваться в Польшу и Румынию и покинули Советский Союз. Число евреев среди новых граждан Советского Союза в лучшем случае исчисляется лишь немногими десятками тысяч. Общее количество евреев в Советском Союзе к концу войны, за вычетом тех, кто вскоре его покинули, во всяком случае не превышало 1 850 000.

МЕНЬШЕВИЗМ И ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
(отрывки)

Шварц С. (наст. имя Соломон Меерович Моносзон; 1883–1973) – меньшевик, с 1921 в эмиграции в Берлине, сотрудник «Социалистического вестника», муж В. Александровой.

В 1960–1965 гг. по совместному приглашению группы старейшин меньшевизма и ряда специалистов по российской и советской истории, работавших в различных американских университетах, я руководил осуществлением проекта по истории меньшевизма.

Импульс к этой работе был дан в 1959 г. самими старейшинами меньшевистской партии, а именно, если говорить более точно, десятью членами их последнего сплоченного коллектива, который все еще функционировал в Нью-Йорке и 40 лет спустя после их эмиграции. Шестеро из них – Григорий Аронсон, Давид Даллин, Лидия Дан, Борис Двинов, Борис Николаевский и Соломон Шварц – были оставшимися в живых представителями Заграничной Делегации РСДРП, основанной Юлием Мартовым и его политическими сторонниками вскоре после их высылки из Советской России декретом Верховного Совета в 1922 г. Эта группа продолжала действовать как политический организм без каких-либо перерывов, с представительством в Рабочем Социалистическом Интернационале, сначала в Берлине вплоть до прихода Гитлера к власти, а затем в Париже до весны 1940 г., когда Германия оккупировала Францию.

Другие три члена этой группы – Лео Ланде, Борис Шапир и Симон Волин – были старейшинами меньшевистского Союза Молодежи, который продолжал подпольное существование в Советской России и контакты с меньшевистской Заграничной Делегацией до середины 20-х годов. Большая часть из этих оставшихся в живых меньшевиков были активными авторами «Социалистического вестника», журнала, основанного Заграничной Делегацией сразу после своего образования, причем журнал выходил даже после того, как Делегация в 1940 г. была распущена. Когда осуществлялся наш проект, журнал все еще выходил в Нью-Йорке, распространяя свои политические идеи, реагируя на события четырех бурных и мучительных десятилетий, на приход к власти Гитлера и Сталина, на террор каждого из них, на бойню Второй мировой войны. Эта эпоха отметила жизнь большинства из авторов журнала последовательными переселениями – сначала в Германию, затем во Францию и в конечном счете в Соединенные Штаты….

«…Когда я пишу эти строки, я думаю прежде всего о Соломоне Шварце, меньшевистском практике и публицисте значительного опыта и размаха, который в период 1905–1917 гг. вложил всю свою энергию в строительство массового европейского рабочего движения на русской почве.

Когда я однажды попросил Шварца обрисовать картину рабочего Санкт-Петербурга накануне Первой мировой войны и, в частности, тогдашнюю эволюцию Санкт-Петербургского Союза металлистов (журнал этой организации он издавал летом и осенью 1913 г., пока большевики не захватили контроль над этим Союзом), его ответ сфокусировался (до такой степени, что он не затрагивал больше ни один другой сюжет) на кампании по социальному страхованию, которую он проводил в течение этого периода, стремясь соединить привлекшие внимание меньшевиков принципы инициативы с независимой деятельностью рабочего класса.

Подобным же образом, когда я попросил Шварца реконструировать, прежде всего через призму Октября 1917 г. (когда он был вице-министром труда), дни, непосредственно предшествовавшие взятию власти большевиками, его мысль опять упрямо зациклилась на законодательстве по социальному страхованию, набросками которого он занимался в ночь, когда большевики брали власть, все еще стараясь правдоподобно объяснить в своих заготовках принципы рабочей самопомощи и самоуправления.

А когда весной 1918 г. Шварц обратился к рабочим Путиловских заводов, сделав это по требованию лидеров меньшевистского правого крыла, стремившихся организовать движение уполномоченных с целью бросить вызов доминирующему положению большевиков в Советах, он произнес перед своей горячей, но все больше приходившей в замешательство рабочей аудиторией страстную речь, кульминировавшую в священной (для него) фразе: „Вперед к капитализму!“. (Мне вряд ли следует добавлять, что шварцевская концепция „капиталистического развития“, как и большинство других, носивших земной характер вопросов, стойко оставалась в высшей степени категорией абстрактной).

Конечно, шварцевское упрямство и политическая невинность казались идиосинкразией даже многим из его товарищей. Но в менее чистом виде некоторые из составляющих, способствовавшие росту этих качеств, были в самом деле характерны для той политической культуры, в которой он был сформирован и оставался абсорбированным. Эти атрибуты меньшевистской политической культуры могут нам объяснить, во всяком случае частично, ту модель, которую большевизм (первоначально произраставший из той же самой политической почвы, что и меньшевизм, и тем не менее ставший во многих отношениях его психологической, а равным образом и политической противоположностью) все более и более интенсивно формировал….

… Величие этого организованного видения, качества революционного аскетизма и самоотверженности, а также ясность, внешняя рациональность – такие характеристики ленинских политических оценок, и в особенности стратегия и тактика, которые он из них выводил, – казались в огромной степени привлекательными многим будущим меньшевикам в течение искровского периода, когда этот взгляд был впервые отчетливо выражен, и даже в 1905 г., пока революция казалась близкой. Стоит, пожалуй, напомнить, что многие из будущих меньшевиков, в особенности из среды тех, кто в конечном счете взял на себя организационные обязанности практиков меньшевистской партии (включая и таких как будущие сотрудники нашего проекта, вроде Георгия Денике и Соломона Шварца) де-факто были большевиками в 1905 г.

В самом деле, необходимо точно констатировать, что меньшевизм стал в действительности принимать модель особого политического движения и, в особенности, политической культуры лишь после коллапса великих революционных надежд 1905 г. и жесточайшей критики и самокритики, которые этот революционный максимализм породил в меньшевистском лагере….

…. Первым ударом было разрушительное воздействие на них изменений в Советской России в течение 30-х годов. Вопрос состоял не в том, что меньшевики были неспособны быть в курсе этих изменений. Напротив, в их журнале, а также в ряде других публикаций предлагались насыщенные необычайно хорошей информацией сообщения о многих из этих событий, широко трактовались политические и экономические процессы эры Сталина. Эти сообщения представляются более надежными, чем многие из сообщений тогдашних западных обозревателей.

Достаточно назвать, к примеру, „Письмо к старому большевику“ Николаевского, увековечивающее на страницах „Социалистического вестника“ взгляды Бухарина, в самый канун его ареста и процесса над ним, на тогдашнее развитие событий в Советском Союзе и роль в них Сталина.

Было немало и иных, более научных по своему духу индивидуальных исследованиях событий в Советском Союзе; большая часть из них была опубликована (после их переселения в США) Давидом Даллиным, Борисом Николаевским и Соломоном Шварцем (я упоминаю здесь лишь тех членов большевистской эмиграции, которые имели отношение к нашему проекту).

И все же, несмотря на солидную сумму информации, наличествующую в этих произведениях, меньшевистская эмиграция показала себя неспособной, причем неспособной, будучи рассматриваема как коллектив, вывести из своей среды что-то достаточно существенное в смысле интерпретации событий, что могло бы заставить объединиться в оценках даже членов внутреннего круга меньшевиков-интернационалистов. Под вопрос ставились не только различия в мнениях относительно того, что же на самом деле происходит, но более фундаментальная проблема, выразившаяся в неспособности просто-напросто понять смысл происходящего. В самом деле, наиболее угнетающим моментом в осмыслении меньшевиками таких, скажем, процессов, как коллективизация и „великие чистки“, которые они начали осознавать в качестве бойни, было не только то, что они внушали им ужас и отвращение, но также и то, что меньшевики казались лишенными возможности объяснить их с точки зрения рациональной, по меньшей мере в категориях им привычных….

…. Некоторые информанты выказали себя способными дать лишь такие воспоминания о своей деятельности, которые укладывались в обычные модели (подобно шварцевским воспоминаниям о законодательстве в области социального страхования, проект которого он все еще продолжал набрасывать в ту ночь, когда большевики брали власть, или же некоторым описаниям Лидии Дан относительно продолжавшихся всю ночь заседаний в петроградской квартире Дана). Однако как только они оставляли в стороне эти мало интересные точки-ориентиры, их воспоминания, как правило становились туманными и хаотическими, подобно фрагментам, вынутым из какого-либо крупного остова или участка; создавалось впечатление, что само время взорвалось или приостановилось в своем течении в эти месяцы….»

Леопольд Хеймсон (США)