Текст книги "Психология развития: методы исследования"

Автор книги: Скотт Миллер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 48 страниц) [доступный отрывок для чтения: 18 страниц]

Структура книги

Следующие пять глав касаются общих принципов планирования и процедуры эксперимента. Фактически глава 2 называется «Общие принципы»; в ней рассмотрены такие базовые понятия, как независимые и зависимые переменные, экспериментальный контроль и разные формы валидности. Глава 3 называется «План»; в ней обсуждаются способы построения исследования, а также сравнения и выводы, возможные при разных подходах. Поскольку книга написана с позиции психологии развития, особое внимание уделено планированию эксперимента с целью сравнения разных возрастных групп. В главе 4 «Измерение» акцент с независимой смещается на зависимую переменную; при этом рассматриваются способы измерения того, что мы получаем на выходе. Решения как о плане, так и процедуре эксперимента нужно претворить в жизнь, и это является темой главы 5 «Процедура»: проблемы, которые могут возникнуть в процессе воплощения плана в реальных условиях, а также способы их преодоления. Наконец, глава 6 «Условия и цели» посвящена вариантам экспериментальной обстановки (например, структурированные лабораторные или естественные «полевые» условия), а также их плюсам и минусам. Кроме того, рассматриваются цели исследований в области психологии развития – близкая к предыдущей тема, поскольку цели являются одной из детерминант выбора экспериментальных условий.

В следующих трех главах описываются три важнейших этапа проведения исследования. В главе 7 представлены некоторые общие принципы статистической проверки и обоснования. Глава 8 посвящена этическим вопросам исследования в области психологии развития, а в главе 9 изложены рекомендации по написанию отчета о психологическом исследовании.

Заключительный раздел книги посвящен специальным областям исследования в психологии развития. В главе 10 рассматриваются методы изучения развития в младенчестве. Следующие две главы различаются по тематике в рамках одной возрастной группы. В главе 11 внимание сосредоточивается на способах изучения когнитивного развития, особенно в период раннего и среднего детства; в главе 12 речь идет об изучении социального развития. Наконец, глава 13 возвращает нас к хронологическим вопросам и посвящена методам изучения развития в пожилом возрасте.

Контент-анализ

Следует упомянуть еще одну особенность данной книги. В ней анализируется ряд параметров, по которым различаются исследовательские проекты и отчеты. Например, проводится исследование в естественных или лабораторных условиях, каков план эксперимента для сравнения разных возрастных групп? Многое будет сказано о том, какие можно и какие желательно принять решения относительно процедуры. Однако помимо возможного и желательного важно знать и фактически существующее – что делается на практике. Какие методологические решения принимают сегодня исследователи в области психологии развития? Рассмотрение актуальной исследовательской практики поможет придать конкретные формы тому, что иначе казалось бы довольно абстрактным изложением общих моментов. С этой целью был проведен контент-анализ двух ведущих в данной области исследовательских журналов – «Child Development» и «Developmental Psychology». Обзор был основан на случайной выборке исследовательских отчетов, опубликованных в этих журналах в 1995 году – всего 74 статьи и 92 исследования. Параметры, которые при этом оценивались, перечислены и кратко охарактеризованы в табл. 1.3. Значение некоторых терминов может быть не совсем понятным; оно прояснится в ходе ознакомления с текстом. По мере изложения соответствующих тем будут представляться и результаты контент-анализа.

Резюме

Глава начинается с рассмотрения как значения исследований в области психологии развития, так и связанных с их проведением трудностей. Затем следует обсуждение трех основных целей книги: сформировать навыки, необходимые для проведения исследования психического развития человека, ознакомить с наиболее интересными и значимыми темами исследований в данной области, а также способствовать формированию навыков критической оценки этих исследований.

Таблица 1.3 Параметры, оценивавшиеся в контент-анализе публикаций в области психологии развития

Параметр	Описание
Количество возрастных	Количество отобранных и сравнивавшихся возрастных
групп	групп
Информация о выборке	Информация о таких характеристиках, как пол, раса, социальный статус
Информация об экспериментаторе	Информация о количестве экспериментаторов и их характеристиках (пол, возраст)
Отбор испытуемых	Каким образом были привлечены испытуемые и процент согласившихся на участие от первичного контингента
Выбывание испытуемых	Количество испытуемых, выбывших из исследования в ходе его проведения, и причины выбывании
Способ сравнения возрастных групп	Метод, которым сравнивались возрастные группы (па-пример, метод поперечных срезов, лонгитюдный)
Надежность	Подсчитывался ли уровень согласованности оценок экспертов и наблюдателей
«Слепое» тестирование	В определенных случаях, неинформированность проводящих тестирование или наблюдение об испытуемых или гипотезах
Условия	Условия (например, лабораторные, естественные), в которых производились манипуляции с переменными, и их оценка
Экологический уровень	Экологическая система пли экологические системы
	(например, семья, культура в целом), которые охватывает исследование

В среднем разделе главы перечислены этапы, которые нужно пройти для получения фактических результатов. Начальный этап имеет наибольшее значение, но его преодолению труднее всего обучить – это формулирование хороших идей, заслуживающих проведения эмпирического исследования. Тесно связанным с предыдущим и, вероятно, даже предшествующим этапом должно стать ознакомление с работой, уже проделанной ранее, поскольку любое исследование рождается из того, что было сделано прежде. Хорошие идеи должны воплотиться в план проведения эксперимента, на основе которого могут быть сделаны четкие и валидные выводы. До начала осуществления исследования необходимо получить одобрение независимой комиссии, и иногда бывает полезно провести пилотажное исследование с целью уточнения сомнительных моментов в процедуре и оттачивания исследовательских навыков. Еще одним существенным и зачастую трудным подготовительным этапом является подбор испытуемых: необходимо найти соответствующих определенным требованиям потенциальных испытуемых и заручиться их согласием на участие. С началом исследования особое значение приобретают исследовательские кавыки – то есть все те навыки, которые необходимы для взаимодействия с испытуемыми н беспристрастного наблюдения. За сбором данных следует их статистический анализ, с помощью которого выявляют достоверные и потенциально информативные паттерны результатов. Заключительный этап – сообщение о полученных результатах, обычно в форме публикации в специальном журнале.

Беглое рассмотрение этапов исследовательской программы служит для ознакомления с темами, которые будут подробно обсуждаться в дальнейшем. В завершающей части введения дано предварительное описание тем последующих глав. Кроме того, сделаны предварительные замечания о проведенном контент-анализе публикаций ведущих журналов по психологии развития, результаты которого включены в разные главы этой книги.

Упражнения

Изложенное выше наводит на мысль о том, что исследования в области психологии развития затрагивают ряд насущных практических вопросов личностного, социального, политического значения. Поразмышляйте об этом в течение недели, когда будете читать газеты или слушать новости. Для каких тем, о которых вы узнали из новостей, оказалось бы ценным понимание принципов психологии развития?

Один из способов получить общее впечатление об актуальных вопросах в определенной области исследований – просматривать последние выпуски ведущих в данной области научных журналов. Публикации в этих журналах, кроме того, могут подать вам идею собственного исследования. Выберите по меньшей мере три журнала из представленных в табл. 1.2 и найдите в библиотеке их последние тома (имейте в виду, что годовой том обычно состоит из нескольких отдельных номеров). Прочтите все заголовки и резюме наиболее заинтересовавших вас статей.

Выберите две из наиболее интересных для вас тем в области психологии развития и найдите литературу по ним с помощью PsychLit или Psychlnfo.

Глава 2

Общие принципы

Знакомство с несколькими конкретными исследованиями поможет уяснить суть последующего материала. Поэтому ниже приведены два примера исследований в области психологии развития. Оба описания представлены в несколько упрощенном виде с тем, чтобы облегчить уяснение основных моментов.

Дюфресн и Кобасигава (Dufresne & Kobasigawa, 1989) пытались выявить детерминанты развития памяти в детском возрасте. Почему старшие дети запоминают лучше младших? Конкретная детерминанта, на которой сосредоточивалось исследование, обозначена как время, отпущенное на запоминание. Вопрос стоит следующим образом: что делают дети, получая возможность изучить материал для запоминания? Сколько, например, времени у них уходит на изучение материала, прежде чем они решают, что готовы отвечать, и насколько рационально они распределяют свои усилия по запоминанию? Возможно, одной из причин того, что старшие дети запоминают лучше младших, является более рациональное использование времени, отпущенного на запоминание.

Для проверки своей гипотезы Дюфресн и Кобасигава выбрали методику парных ассоциаций. Выполнение задания осуществляется в два этапа: на первом предъявляется ряд из пар слов, а на втором – предъявляется только один элемент каждой пары и ребенок должен попытаться вспомнить недостающий элемент. В своем исследовании Дюфресн и Кобасигава использовали два типа пар: «легкие», элементы которых были связаны по смыслу (например, кошка—собака, туфля-носок), и «трудные», элементы которых не имели ничего общего (например, книга—лягушка, коньки—младенец). Всем испытуемым (ученикам 1-х, 3-х, 5-х и 7-х классов) предъявлялись оба набора, и в обоих случаях на предварительное изучение материала давалось неограниченное время.

В табл. 2.1 представлены средние временные показатели при запоминании пар обоих типов. На основании этих данных можно сделать несколько выводов. Как и следовало ожидать, старшие дети обычно дольше изучали материал. Неудивительно и то, что на запоминание «трудных» пар им требовалось больше времени. Наконец, у самых младших испытуемых разница между запоминанием легких и

трудных пар не наблюдалась; только дети из двух старших возрастных групп уделяли больше внимания трудным заданиям. В конце главы мы еще вернемся к последнему на выводу.

Второе исследование также было направлено на изучение памяти, но в других возрастных группах. Черри и Парк (Cherry, Park, 1989) изучали память на пространственную локализацию у выборки молодых (средний возраст 21 год) и пожилых (средний возраст 69 лет) людей. Сначала испытуемым показывали определенную расстановку 24-х обычных предметов, затем предметы перемешивали, а задачей испытуемых было разложить все предметы по прежним местам. Сравнивались результаты при двух типах экспериментальных условий. Половина испытуемых видела предметы па фоне цветной объемной модели со множеством ориентиров. Другая половина – двухмерную черно-белую схему объемной модели. Исследователей интересовало два вопроса. Лучше ли пространственная память в ситуации, когда нужно запомнить местоположение объектов, находящихся в естественных, детализированных условиях? И (как говорят некоторые исследования) будет ли облегчающий эффект удобного контекста у пожилых испытуемых выше, чем у молодых?

В табл. 2.2 представлены полученные результаты. Можно заметить, что контекст действительно имел значение: выполнение на фоне модели было лучше, чем на фоне схемы. Имел значение и возраст; молодые испытуемые превосходили пожилых. Наконец, хотя средняя результативность групп различалась, реакция на изменения контекста была общей. И молодые, и пожилые лучше справлялись с заданием при наличии объемной модели.

Таблица 2.1 Среднее время ознакомления с материалом (в секундах) у детей из исследования Дюфресна и Кобасигавы (A. Dufresne & A. Kobasigawa, 1989, Journal of Experimental Child Psychology, 47, p. 282)

Тип материала
Группа	«Легкие» пары	«Трудные» пары	Среднее
1-й класс	5,40	5,20	5,30
3-й класс	5,53	6,96	6,25
5-й класс	4,23	8,42	6,33
7-й класс	4,45	12,48	8,47
Среднее	4,90	8,27

Таблица 2.2 Среднее количество предметов, правильно расставленных испытуемыми

из исследования Черри и Парк (К. Е. Cherry & D. С. Park, 1989 Psychology and Aging, 8, p. 520)

Группа	Схема	Объемная модель	Среднее
Молодые	14,5	15,9	15,2
Пожилые	ПД	14,5	12,8
Среднее	12,8	15,2

Переменные

Начнем рассмотрение общих принципов с введения некоторых терминов. Психологическое исследование связано с переменными и отношениями между ними. Существует два вида переменных: зависимые и независимые. Зависимые переменные – результирующие – те, показатели которых составляет результат исследования. В первом примере зависимой переменной было количество секунд, в течение которых ребенок заучивал каждую пару; во втором примере зависимой переменной было количество предметов, положение которых смог восстановить по памяти каждый испытуемый. Эти переменные являются зависимыми в том смысле, что вариации их значений зависят от других факторов. Центральной задачей исследователя является выяснение этих факторов. Они в любом случае изменяемы: если бы колебание значений зависимой переменной было бы невозможно, не было бы смысла и проводить исследование.

Зависимую переменную исследователь измеряет, но не контролирует непосредственно. Независимые переменные, напротив, находятся под контролем исследователя. Цель исследования – определить, действительно ли изменения значений выбранных независимых переменных обусловливают изменения в значении зависимой переменной. В исследовании, которое провели Дюфресн и Кобасигава, независимыми переменными были возраст ребенка и контраст трудного и легкого материала для запоминания, тогда как в исследовании Черри и Парк таковыми были возраст и тип контекста. Эти переменные независимы в том смысле, что их величина заранее определена, а не является результатом исследования. Опять же «изменчивость» необходима: если независимая переменная неизменна, нет никакой возможности выяснить, оказывает ли она воздействие. Изменение и сравнение – неотъемлемая часть любого исследования.

Разделение переменных на зависимые и независимые оправдано во многих, но не во всех исследованиях. Предположим, вы хотите узнать, есть ли связь между IQ ребенка и его успеваемостью в школе. Вы могли бы протестировать выборку школьников и получить два показателя: результаты IQ теста и школьные отметки. Здесь интересен вопрос, связаны ли изменения одного показателя их с изменениями другого, учатся ли лучше дети с высоким IQ? В таком исследовании нет независимой переменной, величину которой мог бы контролировать экспериментатор; IQ, отметки и связь между ними – все это результирующие переменные. Особенности такого «корреляционного» исследования детально рассматриваются далее. Сейчас же важно то, что не для всех исследований подходит схема независимая переменная – зависимая переменная.

Приведенные примеры исследований могут служить в качестве иллюстрации другой особенности независимых переменных. Различные значения независимой переменной можно задать двумя способами. Первый – через экспериментальные манипуляции, которые в буквальном смысле создают переменную. Это то, к чему прибегли Дюфресн и Кобасигава, составляя свои трудные и легкие пары, а также Черри и Парк, создавая плоский и объемный фон. Однако с другой независимой переменной из обоих исследований – хронологическим возрастом – дело обстояло иначе. Очевидно, что исследователи не могут противопоставить два возраста так же, как легкие и трудные задания. С такими переменными контроль осуществляется не через манипуляции, а через отбор испытуемых с желательными характеристиками (например, в возрасте 20 или 70 лет). Поскольку отбор является единственным возможным способом контроля, возраст и другие «субъектные переменные» могут создавать особую проблему при интерпретации – к этому вопросу мы еще вернемся.

Прежде чем идти дальше, введем несколько новых терминов. Независимые переменные также называют факторами, а конкретные значения, которые они принимают, – уровнями. Поэтому исследование Дюфресна и Кобаснгавы можно охарактеризовать как 4 х 2-факторное, то есть эксперимент с двумя факторами, один из которых имеет 4 уровня (возраст), а другой – 2 уровня (условия). Аналогично, исследование Черри и Парк можно охарактеризовать как 2 (возраст) х 2(условия)-факторное. Заметьте, что такого рода обозначение формата говорит нам о количестве экспериментальных ячеек или групп. Например, в исследовании Черри и Парк было 4(2x2) отдельные группы: молодые люди, видевшие модель, молодые люди, видевшие схему, пожилые люди, видевшие модель, и пожилые люди, видевшие схему.

Валидность

В каждом исследовании есть переменные и отношения между ними. Поэтому, когда мы хотим описать исследование, центральным является конструкт переменных: какого вида различия изучаются и какими способами? Если мы хотим выйти за рамки описания и перейти к оценке исследования, центральным конструктом становится валидность. Вопрос валидности – это вопрос точности: направлено ли исследование на изучение того, что, как предполагается, изучается с его помощью? Все обсуждаемые в книге частные методологические моменты возвращают нас к базовому вопросу точности выводов, которые делаются на основе исследования.

Существует множество форм валидности (Cook & Campbell, 1979). В этой главе рассматриваются три: внутренняя, внешняя и конструктная. В главе 7 к ним добавляется еще одна форма: валидность статистического вывода.

Внутренняя валидность характеризует внутренний контекст исследования. Речь идет о том, действительно ли независимые переменные связаны с зависимыми так, как это предполагается. Получим ли мы правильные выводы о причинном воздействии (или отсутствии причинного воздействия) одних переменных на другие? Возьмем в качестве примера исследование Дюфресна и Кобасигавы. Их выводы внутренне валидны, если трудные пары действительно требовали больше времени на запоминание, если среднее время запоминания действительно увеличивалось как функция от возраста и если способность отличать легкие пары от трудных действительно улучшалась с возрастом. Если существует альтернативное объяснение любого из этих выводов, тогда внутренняя валидность исследования ставится под сомнение. Предположим, что испытуемые 7-классники были бы в основном из классов для «одаренных» детей, а младшие дети обладали бы средними способностями. Тогда у нас было бы альтернативное объяснение кажущемуся улучшению с возрастом: различия отражают не естественные возрастные изменения, а разницу в уровне способностей. (Эта проблема называется «систематической ошибкой отбора», далее она обсуждается подробнее.)

Вопрос внешней валидности – это вопрос возможности обобщения. Поэтому он встает, как только мы выходим за рамки конкретного исследования. Теперь важно, правомерны ли полученные выводы для другой выборки, других ситуаций и другого поведения – не для любых, конечно, выборок, ситуаций и поведения, а для тех, результат изучения которых, по нашему мнению, должен быть прогностичным. Возьмем, к примеру, исследование Черри и Парк. Их результаты внешне валидны, если у молодых людей действительно в целом лучше пространственная память, а также, если и молодым и пожилым действительно в целом помогает отчетливость и выразительность фона. В обоих случаях «в целом» означает то, что данное явление обнаруживается во всех выборках молодых и пожилых людей, при любых способах измерения пространственной памяти и при любых признаках фона. Если какой-то из результатов нельзя принять за правило по какому-либо параметру, тогда этот результат внешне невалиден. Возможно, к примеру, что характеристики фона имеют значение только в «мелкомасштабной» среде, таких как масштабы предъявлявшиеся Черри и Парк модели и схемы, а также, что этот эффект не сравним с ситуацией естественных размеров предметов обстановки в реальной жизни. Если бы это ограничение имело место (в другом исследовании было показано, что это не так), тогда исследование Черри и Парк ограничивало бы внешнюю валидность.

Добротное исследование должно отвечать требованиям и внутренней, и внешней валидности. Как замечают Кэмпбелл и Стэнли (Campbell & Stanley, 1966), «внутренняя валидность – это базовый минимум, без которого невозможно интерпретировать ни один эксперимент» (р. 5). С точки зрения логики, при отсутствии внутренней валидности невозможно обобщить результаты исследования, поскольку они вообще невалидны. Однако внешняя валидность также играет огромную роль. Внутренне валидные выводы бессмысленны, если они не работают за пределами экспериментальной ситуации.

Внутренняя валидность также является необходимым условием третьей формы валидности – конструктной. Конструктная валидность имеет отношение к теоретической точности: правильно ли мы объясняем причинно-следственные связи, которые были обнаружены в исследовании? Иными словами, если допустить, что выводы внутренне валидны, знаем ли мы, почему получили определенные результаты? Предположим, мы уверены в том, что манипуляции с контекстом в исследовании Черри и Парк действительно обусловливают различия в успешности запоминания. Почему контекст имел значение? Вероятно, наиболее очевидное объяснение – которым руководствуются в большинстве подобных исследований – заключается в том, что важны именно отчетливость и детальность визуальной информации: местоположение предмета лучше всего запоминается тогда, когда он помещен в достаточно дифференцированную среду. Однако вероятно и другое обоснование. Возможно, модель была более интересна и привлекательна, чем схема, что вызывало более пристальное внимание, а отсюда лучшее запоминание. Согласно этой точке зрения, любые манипуляции, которые повышают уровень внимания, должны повышать и успешность выполнения задания вне зависимости от отчетливости фона или наличия ориентиров. Возможно также, что испытуемые чувствовали себя более уверенно перед пространственной моделью, так как она более привычна, чем абстрактная схема, и именно повышение уверенности улучшало результаты. Если правдоподобные альтернативные объяснения нельзя исключить, тогда исследование характеризует недостаточная конструктная валидность. Сказанное выше – всего лишь предварительные замечания о конструктах, которые в дальнейшем мы будем рассматривать с разных точек зрения. Пока же сделаем еще одно замечание, касающееся валидности. Оно имеет отношение к трудности достижения в одном исследовании всех форм валидности. Эта трудность обусловлена тем, что меры, принимаемые исследователем с целью повышения одной формы валидности, работают против другой формы. Необходимость компромиссного выбора наиболее очевидна в отношении внутренней и внешней валидности. В целом, чем жестче контроль, тем выше внутренняя валидность исследования – то есть тем больше уверенности может быть у экспериментатора в том, что переменные связаны между собой именно так, как он предполагает. В то же время искусственный характер ситуации жестко контролируемого эксперимента ставит под угрозу возможность перенесения результатов на внелабораторные условия. И наоборот, исследование, проведенное в естественной обстановке при естественном поведении, не ставит под сомнение возможность обобщения, поскольку ситуации, на которые исследователь хочет перенести свои выводы, максимально приближены к тем, которые он изучает. Однако недостаток экспериментального контроля может крайне затруднить установление валидных отношений.