Текст книги "Игорь Святославич"

Автор книги: Сергей Алексеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 18 страниц)

Сергей Алексеев
ИГОРЬ СВЯТОСЛАВИЧ

^{«Молодая гвардия», 2014}

ПРЕДИСЛОВИЕ

В истории Древней Руси до монгольского нашествия есть не одно яркое имя, с детства известное нашим современникам. В основном это правители, великие князья: киевские – воитель Святослав, креститель Руси и прототип былинного персонажа Владимир Святой, внук византийского императора Владимир Мономах; ростовские и владимирские – Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский. Когда-то хорошо помнили церковных деятелей – первого русского митрополита Илариона, основателей крупнейшего киевского монастыря Антония и Феодосия Печерских, монаха-летописца Нестора. Но в этом созвездии имен есть одно, не менее известное, принадлежащее не самому выдающемуся и не самому положительному персонажу той эпохи. Игорь Святославич Новгород-Северский, правитель окраинного удельного княжества, «прославился» разве что сварами с другими князьями и кочевниками, а особенно – самым большим поражением в своей жизни, едва не обернувшимся крахом для всей Руси. Пожалуй, его история на слуху не меньше, а возможно, и больше, чем свершения киевского «самовластца» Ярослава Мудрого или Всеволода Большое Гнездо, «царствовавшего» во Владимире. Последний, кстати, жил в одно время с нашим героем – но едва ли не пропадает в его тени.

Причина этой невероятной славы северского князя, показавшейся бы абсурдом любому его современнику, ясна. Чаще всего имя князя упоминается в сочетании «Слово о полку Игореве». Не знающая равных в литературе домонгольской поры, сразу после публикации заворожившая почитателей и обретшая недоброжелателей поэма моментально сделала своего главного персонажа героем большой Истории.

Стоит оговориться, что автор этих строк, как теперь уже большинство ученых в России и за рубежом, считает «Слово» подлинным памятником средневековой литературы, источником для изучения событий XII столетия. В этом качестве оно и будет использоваться на страницах нашей книги. Проблема достоверности «Слова», как и любого источника, стоит – но это не проблема «мистификаций» и «подлогов»…

Средневековое прошлое сделало Игоря героем поэмы, а Новое время – оперы «Князь Игорь». И как «Слово» с момента публикации стремительно превратилось в самый известный памятник литературы Древней Руси, так и опера А. П. Бородина стала, без преувеличения, самым известным творением композиторов-романтиков на древнерусскую тему. Мог ли при этом герой поэмы и оперы оставаться второстепенным персонажем истории? Сам непрекращающийся спор о подлинности «Слова», о «темных» его местах десятилетие за десятилетием возрождал интерес к этой фигуре.

Случайное обстоятельство истории… Игорь не был единственным эпическим героем Древней Руси XII – начала XIII века. «Песнотворцы» слагали сказания и о павших в битве на реке Калке «храбрах»-дружинниках владимирских и киевских князей – но обрывки этих сказаний были записаны в прозе только в начале XV столетия и сейчас известны в основном специалистам. В это же время зарождались сказания о богатырях, героях будущих русских былин, но самые ранние их формы известны нам лишь в искаженных пересказах. Их, видимо, и вовсе не записывали до самого конца Средневековья. Сказывали-пели и о князьях. Уже в «Повести временных лет» есть ритмические фрагменты о Святославе и Владимире, весьма напоминающие «Слово». Среди современников Игоря объединивший юго-западные русские земли Роман Галицкий, политик и полководец с очевидностью более достойный, чем князек из Новгорода-Северского, заслужил похвалу от придворных летописцев своего сына. Но эпических сказаний о Романе Мстиславиче не сохранилось, а «Слово» – песнь о военачальнике, побежденном из-за собственного неразумия, – дожило до Нового времени, пусть и в единственном списке.

Святослав Всеволодович Киевский – несомненно, гораздо более значимая фигура в истории Руси, чем его двоюродный брат Игорь. Ему первому со времен Владимира Мономаха удалось продержаться на главном русском престоле дольше десятилетия. Мудрый и по необходимости ловкий политик, успешный воитель, пользовавшийся даже моральным – редкость в ту эпоху! – авторитетом среди князей-сородичей. Именно таким он предстает в «Слове», и ему в уста вкладывает сказитель «златое слово» – собственные мысли о необходимости сплочения князей. Для автора поэмы Святослав – в большей степени герой эпохи, чем Игорь. Но если бы не «Слово», само имя Святослава знали бы сейчас только исследователи удельного периода.

Странный, парадоксальный случай… Из этого парадокса проистекают многие сложности в жизнеописании Игоря Святославича. Ранние летописи, даже при их немногочисленности, вполне позволили бы составить связные биографии их главных персонажей: Всеволода Большое Гнездо, Рюрика Ростиславича, тех же Святослава Всеволодовича или Романа Мстиславича. Однако Игорь – не из их числа. Его биография, как она видна нам, – серия не слишком значимых для всей Руси (или значимых, но не слишком выделяющих самого Игоря) эпизодов. Вот князь участвует в усобице – чаще всего на вторых ролях, – а вот рубится с половцами в своем захолустном порубежье… Событие середины 1180-х годов – большая половецкая война, вылившаяся для Игоря в позорное поражение, – на время поставила его в центр русской истории. Но потом он вновь ушел на свои задворки, и даже его короткое пребывание под конец жизни на великокняжеском престоле в Чернигове прошло почти незаметно.

Какой же будет его биография? Она неизбежно становится описанием жизни не только Игоря. Жизни его крупного, но не всегда заметного вершителям судеб Руси удела. Жизни всей Руси в бурную и трагическую эпоху княжеских распрей и войн со Степью. Жизни дома Рюриковичей, считавших Русь своим общим достоянием – и год за годом раздиравших ее на части. Каждый из тех эпизодов, которые высвечивают роль Игоря в истории, по-своему достоин описания. Все они создают картину той эпохи, которая породила величественный и щемящий пафос «Слова». Может быть, в этом и есть некий смысл того, что в памяти людской остался именно Игорь Святославич Новгород-Северский – амбициозный, неудачливый, безрассудный. Один из тех многих, кто готов был положить голову за свою землю и свою славу, – и тем самым только приближал катастрофу, которая грянула над Древней Русью всего через три с половиной десятка лет после его смерти…

Глава первая.
РУСЬ УДЕЛЬНАЯ

XII столетие от Рождества Христова – трагический век для Руси. Единое Киевское государство распалось почти на десяток независимых и враждующих уделов. Войны между Рюриковичами раз за разом охватывали русские земли. Князья «наводили» на родную страну наемных или союзных кочевников. Не раз и не два брат шел на брата, сын выходил из воли отца, а распрям между ближней родней и свойственниками не было числа. Все поучения и призывы мудрых политиков, духовных лиц, провидцев пропадали втуне. Русь будто спешила подготовиться к грядущей угрозе, пришедшей с востока в следующем веке, – но не к противостоянию ей, а к погибельному поражению.

Может быть, именно тогда Русь более всего была схожа с Западной Европой – краем постоянных междоусобных браней, сильных страстей и долгих личных счетов. Как ни странно, западноевропейская история Высокого Средневековья известна российской публике гораздо лучше, чем своя, благодаря, в том числе, десяткам классических романов. Наверное, для русских историков и писателей, сколь угодно романтически настроенных, в удельном периоде было нечто пугающее. «Слово о полку Игореве» – едва ли не единственная тема, касающаяся этих веков, которая удостаивалась постоянного и широкого, то есть не узкоспециального интереса. И в эпоху Российской империи, и в советские годы исследователи как будто старались особо не задерживаться в столетиях потрясения моральных норм и отсутствия цельного государства. Однако именно в такие эпохи, когда спадают цепи условностей, натура отдельных людей и всего народа проявляется ярче всего.

XII век – не только время усобиц. Это время, когда цивилизация Руси обретает собственное «я», перестает быть амальгамой из наследия древней племенной эпохи и облагораживающих византийских влияний. Прежде, в IX—XI столетиях, государство только строилось, зарождалась городская жизнь. Искренняя христианская вера, новая культура, славянская грамотность и книжность оставались принадлежностью крайне узкого слоя правящей элиты, и то поначалу не слишком твердого в восприятии новых начал. Для большинства же населения они оставались чуждыми, заемными, «греческими». В XII столетии Русь – страна уже христианская, при всех чертах двоеверия, столь ярко отразившихся в «Слове о полку Игореве». Православная вера, христианская культура стали своими. Памятники литературы X века нам неизвестны, в XI веке их единицы, в XII столетии только сохранившиеся насчитываются десятками. В едва родившихся городах по вчерашним окраинам строятся монументальные храмы – Успенские соборы во Владимире-на-Клязьме и Галиче, Михайловская церковь в Новгороде-Северском, Борисоглебский и Спасский соборы в Старой Рязани, Борисоглебский храм в Новгородке Литовском… Развивается русская иконопись. Помимо росписей стен соборов, до наших дней сохранились и некоторые иконы XI—XII веков, в основном новгородской и владимиро-суздальской школ: «Богоматерь Знамение», «Спас Нерукотворный», «Спас Златые Власы», ряд икон святого Георгия и др.

Русь, невзирая на усобицы князей, продолжает богатеть и процветать. Растут города, строятся новые. Ко времени монгольского нашествия городских поселений на Руси было несколько сотен ^{1} . И на взгляд извне Русь остается если и не единым, то мощным государством, с которым считаются соседи. Русские князья – полезные союзники, с ними лестно породниться. С Русью выгодно торговать, и в эти десятилетия ее международная торговля переживает расцвет. Так что и в материальном смысле удельная Русь не похожа на страну, лежащую в хаосе внутренней смуты.

Чтобы лучше это понять, стоит рассмотреть причины удельной раздробленности. В едином государстве столичные города – Киев, отчасти Новгород – крепли за счет периферии. Киев прямо забирал себе доходы и людскую силу окраин, подавлял любые попытки их самостоятельного развития. Неудивительно, что местная знать раз за разом использовала удельный строй для того, чтобы противопоставить одних Рюриковичей другим, освободив тем самым «свои» земли от киевского диктата. Это позволило бы всей Руси развиваться равномерно. И череда драматических событий, начало которой было положено в середине XI века, позволила – тяжелой, кровавой ценой – эту задачу решить.

В 1054 году умер «самовластец» Киевской Руси, князь Ярослав Владимирович, прозванный Мудрым. Почти два десятка лет он почти единодержавно владел огромным государством, соперничавшим размерами и могуществом с Византией и Священной Римской империей. С правлением Ярослава связан наивысший расцвет Руси древней, Киевской, оставшийся непревзойденным до создания нового единого государства во главе с Москвой.

А тогда, в середине XI столетия, согласно древнему родовому закону, неизменно соблюдавшемуся Рюриковичами, Ярослав завещал Русь своим сыновьям, которым еще при жизни выделил уделы – Изяславу, Святославу, Всеволоду, Вячеславу и Игорю. Последние двое вскоре скончались, и до 1073 года Русью правили старшие отпрыски Ярослава во главе с Изяславом. Ярослав завещал сыновьям блюсти единство рода и страны, слушаться старшего брата. Но, как и прежде бывало между Рюриковичами, всё это осталось благими пожеланиями. В разделенной на уделы стране уже спустя десять лет после смерти мудрого князя разгорелись новые междоусобные войны. Сначала Ярославичи воевали со своим двоюродным племянником, полоцким князем Всеславом, а в 1073 году закономерно вступили в распрю между собой. Первая череда войн за границы уделов и власть в Киеве длилась более двадцати лет – до 1086 года. Единство созданной Ярославом и его отцом Владимиром державы было похоронено навсегда.

Сначала Ярославичи пытались сдержать дробление страны, под разными предлогами лишая наследства племянников – сыновей умерших братьев. Но после гибели в 1078 году Изяслава Ярославича в бою с «сыновцами» пришлось с такими опытами быть осторожнее. Итог был предсказуем – удельная раздробленность Руси стала постоянной. Мог еще появиться – и, как увидим, появился – сильный правитель, бывший в состоянии подмять под себя большинство удельных князей; но подлинных «самовластцев» на Руси не было до XV столетия.

Как ни парадоксально, одной из причин этого стало смягчающее нравы воздействие утвердившегося христианства. После смерти Святослава (972) и его сына Владимира (1015) оставшиеся наследники попросту начинали истреблять друг друга. В итоге на вершине власти оставался только один —Владимир в 978 году и Ярослав Мудрый в 1036-м. Однако наступало иное время, ставившее более высокие нравственные барьеры – достаточные, чтобы князья воздерживались от явных смертоубийств, но, увы, недостаточные, чтобы удержать их от алчности и вражды. Уже Ярославу пришлось мириться с относительной автономией Полоцкого княжества и 12 лет делить Русь с братом Мстиславом, пока тот не умер без наследников. Ярославичам со дня отцовской смерти пришлось враждовать и мириться друг с другом, а последнему из них, Всеволоду, – с племянниками. Решить проблему так, как решали ее стремившиеся к «самовластию» предки, уже воспрещала мораль. Разве что на поле боя княжеская удача могла ненароком сократить число соперников; так, в 1078 году в битве на Нежатиной Ниве сложили головы и великий князь Изяслав, и его племянник и враг Борис Вячеславич. Но это было во власти случая, как и эффективность тайных заговоров вроде того, который прервал жизнь князя Ярополка Изяславича в 1086 году. Между тем Рюриковичей естественным путем становилось всё больше – и ни закон, ни мораль тогдашней Руси не могли остановить ход дробления государства.

РУССКИЕ ЗЕМЛИ И КНЯЖЕСТВА В XII – НАЧАЛЕ XIII ВЕКА

РУСЬ И ПОЛОВЦЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XII – НАЧАЛЕ XIII ВЕКА

(по материалам, С. А. Плетневой)

Вся Русская земля была для Рюриковичей сферой их ответственности и их общим владением. Каждый из них по праву рождения становился князем. Каждому причиталась доля общей земли – собственный удел для кормления себя и дружины. Для старших князей обделить кого-то из родни означало нанести несмываемую обиду. Тот же Борис Вячеславич ценой своей жизни дал понять великокняжескому престолу, что младшим уделы лучше выделять вовремя, иначе «князья-изгои» сами найдут себе и дружину, и земли – скажем, в отделенной от прочих русских территорий богатой Тмутаракани на Таманском полуострове, которая не раз становилась приютом и оплотом для смутьянов. Когда-то Мстислав, опираясь на Тмутаракань, едва не выбил из Киева Ярослава Мудрого. В 1078 году именно оттуда выступили против Изяслава и Всеволода Ярославичей войска их племянников Бориса Вячеславича, Романа и Олега Святославичей. А позднее, в 1094-м, по смерти Всеволода, тот же Олег пришел из Тмутаракани с половцами, чтобы отвоевать черниговский престол, что положило начало второй серии войн Рюриковичей за наследство Киевской Руси – не столь долгой, как первая, всего-то десятилетней, но гораздо более разорительной. Именно в это время кочевые половецкие племена, занявшие евразийскую степь от Дуная до алтайских предгорий, превратились в главную внешнюю опасность для русских земель.

Кочевые тюркские племена кипчаков, которых на Руси называли половцами, до середины XI века населяли степи за Уралом на территории современного Казахстана. После крушения Хазарского каганата в результате похода Святослава Игоревича (965—966) кипчаки начали просачиваться в междуречье Урала и Волги, тесня западных соседей – торков и печенегов. Когда в 1036 году киевский князь Ярослав Мудрый разгромил печенегов и отбил их от границ Руси, их земли ненадолго заняли торки. Но уже к середине 1050-х в европейских степях стали хозяйничать половцы. Вся Великая степь от низовий Дуная до предгорий Алтая вскоре уже именовалась Половецкой степью – Дашт-и-Кипчак. Остатки печенегов, торков и других кочевников, противников половцев, позднее перешли на службу к киевским князьям; они известны как «черные клобуки» (каракалпаки).

Половцы жили племенным укладом и делились на несколько независимых друг от друга, иногда враждовавших племенных союзов – орд. Если бы не это обстоятельство, они, конечно, представляли бы для Руси гораздо большую угрозу. Русские князья использовали разрозненность половцев с неменьшей выгодой, чем сами половцы – раздробленность Руси. Бывали случаи, когда половцы сражались в русских междоусобицах не просто на противоположных сторонах, но и друг против друга.

Первое нападение половцев на Русь случилось в 1061 году – они разгромили правившего в Переяславле князя Всеволода Ярославича. В 1068-м половецкий правитель Шара-хан (Шарукан в русских летописях) с большим войском вторгся на Русь, в битве на реке Альте разбил Ярославичей и опустошил южнорусские земли. Однако в том же году в битве под Сновском его одолел черниговский князь Святослав Ярославич и первое крупное нашествие половцев было отражено.

В последующие годы половцы не раз совершали набеги на русские приграничные города. В это же время русские князья вступили в сношения с опасными соседями и начали использовать их силы в своих интересах. Первыми в 1077 году наняли половцев себе в помощь Всеволод и его сын Владимир (будущий главный борец против половецкой угрозы), а на следующий год половцы сражались на стороне мятежных князей против Всеволода и его брата Изяслава на Нежатиной Ниве.

В 1092 году между Русью и половцами разгорелась большая война. Воспользовавшись смертью киевского князя Всеволода, степняки в 1093-м вторглись в русские земли, разгромили княжескую дружину на Стугне и разграбили окрестности Киева. Помощью половцев воспользовался князь Олег Святославич, в те годы чаще всего прибегавший к их услугам, чтобы выбить Владимира Мономаха из Чернигова. В 1096 году половцы под водительством хана Боняка, прозванного в русских летописях Шелудивым, вновь подступили к самому Киеву.

Осознав внешнюю угрозу и решив сплотиться для ее отражения, внуки Ярослава на съезде в Любече в 1097 году всё же постановили: «Каждый да держит отчину свою». Это означало закрепление за ветвями княжеского рода собственных уделов, окончательный раздел Руси на отдельные княжества. Почти сразу после съезда киевский князь Святополк приказал ослепить Василька Теребовльского, и междоусобица продолжилась. Завершилась она только в 1104 году.

Тем не менее князья все-таки действительно осознавали необходимость сплочения сил против кочевников. Это осознание в конечном счете и примирило их, и позволило начать общую борьбу с половцами. Разгром части половецких орд и гибель нескольких видных ханов ослабили натиск степняков. В 1101 году половцы предпочли заключить мир, а с 1103-го князья уже сами перешли в наступление, отгоняя противника от своих границ. В 1111 году на реке Сальнице русская рать нанесла сокрушительное поражение объединенным силам половецких ханов.

В борьбе с половцами выдвинулся переяславский князь Владимир Всеволодович Мономах, прозванный так по родовому имени своей матери – византийской принцессы. В 1113 году после смерти непопулярного князя Святополка Изяславича Владимир занял киевский стол. Его восшествие на трон прекратило вспыхнувший в Киеве бунт. Мономах принял новое законодательство – Устав Владимира Всеволодовича, ограничивший возможность обращения в рабство за долги и произвол ростовщиков.

Обретя, наконец, великое княжение, от которого некогда – после смерти отца – вынужден был отказаться, Владимир продолжил добиваться сплочения сил Руси против половцев. Он совершил ряд успешных походов на Степь. В 1120 году половцев выбили за Дон. В результате междоусобных конфликтов 1116—1119 годов, подчинив своей власти одних князей и изгнав других, Владимир на время обеспечил единство государства. Он устроил брак своей дочери Марии с греком-самозванцем, выдававшим себя за наследника византийского престола Льва Диогена – «царевича Девгенича». Владимир надеялся использовать это для расширения влияния Руси на Балканах. Однако война 1116—1118 годов – последнее вооруженное противостояние Руси с Византией – закончилась для первой неудачно.

Князь придавал немалое значение обоснованию и возвеличиванию своих деяний и сам составил первую в русской литературе автобиографию – летопись своих походов. Главным же его сочинением было «Поучение» – наставление сыновьям в христианском благочестии и искусстве властвовать.

Владимир Мономах правил в Киеве 12 лет – довольно долго по тем временам, а после его смерти (1125) власть наследовал его сын Мстислав, прозванный Великим. Ему вновь пришлось иметь дело с сепаратизмом уделов, но в 1126—1130 годах он сломил сопротивление строптивых родственников. Киевский князь захватил даже живший наособицу Полоцк. На южных рубежах половцы были потеснены за Волгу или даже за Урал. Но княжение Мстислава было недолгим – в 1132 году он умер.

«Разодралась вся Русская земля», – отметил в связи с начавшимися событиями новгородский летописец. Действительно, вместе с Мстиславом единая Киевская Русь была погребена окончательно. Сразу же восстал и отложился Полоцк. Вскоре началась борьба за Киев между Мономашичами и черниговскими Ольговичами. Усобица между княжескими родами продолжалась без перерыва более тридцати лет. Менялись участники и их альянсы. Клан Мономашичей почти тотчас раскололся, и к началу 1150-х годов за великокняжеский стол сражались Изяслав Мстиславич и его дядя Юрий Долгорукий, княживший на северо-востоке Руси.

Среди этих смут Новгород стал самоуправляемой республикой. Еще в 1136 году отсюда изгнали Всеволода Мстиславича, племянника великого киевского князя Ярополка Владимировича, и призвали на его место Святослава Ольговича. С этих пор Новгородом правило местное боярство, выбиравшее из своей среды глав городского самоуправления – посадника и тысяцкого. Князей призывали и изгоняли решениями вечевых собраний, хотя иногда и под давлением извне.

Сразу после смерти Мстислава в 1132 году орды степняков вернулись к границам Руси и охотно ввязались в междоусобные распри русских князей. К этому времени их ханы уже неоднократно роднились с Рюриковичами и в жилах некоторых князей текла половецкая кровь. К середине XII века кочевники вновь начали самостоятельно нападать на русские земли, не дожидаясь приглашения от князей-союзников. Они мешали русской торговле, грабя проезжавшие степью купеческие караваны. Сильнейшими половецкими ордами стали Донецкая во главе с Атраком, сыном Шарукана, и Лукоморская, которую уже в 1170-х годах возглавил хан Кобяк.

В ходе распрей, последовавших за кончиной Мстислава Великого, великокняжеская власть окончательно превратилась из высшего авторитета в яблоко раздора. Ни один из сменявших друг друга князей не продержался в Киеве и десяти лет. Между тем крупнейшие удельные княжества были гораздо более стабильны. «Отчины» удельных князей, служа тылами претендентам на великокняжеский престол или вовсе не участвуя в затянувшейся смуте, превратились к середине XII столетия в настоящие государства в государстве.

Князь являлся единоличным правителем своей «земли» – во всяком случае, настолько, насколько пребывал в согласии с ближней родней, боярством и городскими общинами. Он издавал законы, водил в поход дружину. Передача княжеской власти зиждилась на двух принципах. С одной стороны, престол должен был переходить по «лествице» к старшему в роде – от брата к брату, а в следующем поколении – по тому же старшинству к их сыновьям и т. д.

Но, с другой стороны, право на престол давали «отчина и дедина», то есть правление на том же столе отца и деда. Потому преждевременная смерть старшего из сыновей князя исключала его потомков из очереди на наследование. Так лишились прав на Киев сначала полоцкие князья, потомки Изяслава Владимировича, а потом предки галицких князей, происходившие от Владимира Ярославича. В обоих случаях родоначальники умерли раньше своих отцов – Владимира Святого и Ярослава Мудрого соответственно.

Уже из этого примера ясно, что крупные удельные княжества в своем устройстве повторяли в миниатюре Киевскую Русь. Они тоже делились на уделы между сыновьями старших князей. Княжество считалось родовым владением конкретного княжеского дома, как Русь в целом – родовым владением всех Рюриковичей. Но на практике младшие удельные князья точно так же полновластно распоряжались своими землями, могли вступать в усобицы из-за границ и наследства, как и старшие. В границах Черниговского княжества, например, уже в первой половине XII века выделились практически самостоятельное Новгород-Северское княжество и вовсе не зависимое Муромо-Рязанское, в свою очередь, делившиеся на более мелкие уделы. Неудивительно, что главы сильнейших княжеских домов со временем начали ощущать себя великими князьями наподобие киевских, тем более что княжеская власть в старших уделах все-таки была стабильнее, чем в Киеве. Первыми, еще в XI веке, приняли титул великих князей полоцкие властители. В середине XII столетия их примеру последовали черниговский князь Владимир Давидович и могущественный правитель Галича Ярослав Владимирович Осмомысл.

Князя окружали бояре. Изначально, в эпоху единого государства, это слово болгарского происхождения означало потомственных княжеских дружинников, советников и соратников своего вождя. Но уже в первые десятилетия удельного периода ситуация стала меняться. В уделах боярство пополнилось местными аристократами, помнившими по своим родовым преданиям времена независимости племен от Киева. Для боярства удельных княжеств Рюриковичи так и остались пришельцами, чуждой династией. Но оно было склонно использовать «своих» удельных князей в целях достижения независимости от Киева. Дальше всего по этому пути зашел давний и главный соперник Киева – Новгород. Там, как мы видели, почти вовсе избавились от княжеской власти. Собственно, такая боярская «республика» являлась пределом мечтаний для бояр других русских земель. Почти везде они, закрепив независимость своих родных краев от столицы, начали бороться с самовластием собственных князей, недавних союзников в борьбе против Киева. Так, владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого, вопреки воле отца в 1155 году призванный на княжение своими свойственниками боярами Кучковичами, в 1174-м сам погиб от их рук…

С XI века бояре разными путями, не всегда известными современным историкам, обзаводились обширными земельными владениями. Очевидно, происходили и княжеские пожалования, и скупка или прямые захваты общинных земель. В итоге крупные города, центры боярского влияния, обрастали «боярскими селами». Бояре не только получали не зависевшие от князя источники дохода, но и имели свои дружины. Они переставали быть дружинниками князя в прямом смысле слова, но по-прежнему являлись его советниками и по его зову выступали (в идеале) на войну во главе собственных полков. В их руках сосредоточивались военное и гражданское управление столичными городами, а также воеводские посты в княжеской рати.

Костяк княжеской дружины теперь составляли лично преданные правителю и живущие на его «дворе», всецело зависевшие от его щедрот «милостники». Из них, а также из обширного штата княжеских холопов, которых и прежде использовали на административной службе, на протяжении XII века складывался новый общественный слой, получивший название «дворяне». Из числа «милостников» набиралось княжеское чиновничество. Противостояние перемещавшихся вместе с князьями из удела в удел и часто наживавшихся за счет службы чиновников с привязанными к «земле» боярами и духовными лицами – корень многих конфликтов той эпохи.

В этом противостоянии бояре и духовенство, естественно, опирались на поддержку городов – самых очевидных жертв грабежа со стороны «перелетных» князей и их присных. Поскольку города Руси в ту пору росли и богатели, соответственно, возрастала роль городских общин, всё настойчивее требовавших уважения к себе со стороны властей предержащих. Посадские люди – торговцы и ремесленники – хорошо осознавали, что именно они поставляют князю войско помимо его собственной дружины и оплачивают его утехи и щедроты. Потому неудивительно, что XII век стал порой мощных городских восстаний против князей и чиновничества. Помимо Новгорода, в разное время восставали Киев, Полоцк, Галич, Смоленск.

Чаще всего во главе городских движений, как в Новгороде в 1136 году, явно или скрыто вставали бояре. Они больше всего выигрывали от усиления городской автономии, поскольку стояли во главе самоуправления. Боярство, в отличие от князей, было крепко связано со своими городами.

Однако вовсе освобождаться от Рюриковичей ни один город, даже Новгород, не спешил. Городская верхушка прекрасно понимала, что только «свой» князь может обеспечить городу авторитет и влияние за пределами собственных рубежей, подчинить другие общины. Города соперничали между собой за статус «стольных», за власть над своими «землями». Особенно ревниво верхушка «старых» городов следила за возвышением «новых», которые князья нередко отстраивали и населяли выходцами из других краев Руси именно в надежде освободиться от боярской опеки. Неудивительно, что внутренние войны на Руси в XII веке становились гораздо ожесточеннее, затрагивали интересы гораздо большего числа людей.

В предыдущем столетии междоусобицы были делом князей, хотя и втягивавших в них по возможности «всю землю». Князья боролись за престолы, за власть. В этом смысле смуты после смерти Ярослава Мудрого или Всеволода Ярославича, карательные акции Владимира Мономаха и Мстислава Великого мало отличались от распри сыновей Владимира Святого. Но уже после смерти Мстислава, когда города впервые ощутили свою силу, ситуация начала меняться. В новых условиях бояре превращались в «делателей князей», а для закрепления в этой роли им требовалась опора в лице горожан. Первыми предвестиями нового порядка вещей стали восстания в Полоцке и Новгороде. А в 1146 году, после смерти великого князя Всеволода Ольговича, уже в самом Киеве горожане выступили против черниговского дома, поддержав Мономашичей. Новый князь Игорь Ольгович был сначала низложен и заточен, а через год убит киевлянами. В 1157 году киевский посад выступил уже на стороне черниговского претендента Изяслава Давидовича против суздальцев, приближенных князя Юрия Долгорукого, только что внезапно умершего после трапезы у боярина Петрилы. Город становился самостоятельной политической силой, способной наравне с князьями участвовать в борьбе за власть, даже диктовать им свою волю, сводить неугодных и призывать выгодных. Воевали уже не только и не столько князья, но и поддерживающие их боярские группировки и городские общины. Междоусобные войны превращались в гражданские.