Текст книги "Человек при деньгах. Психология достатка"

Автор книги: Сергей Степанов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 40 страниц) [доступный отрывок для чтения: 15 страниц]

Он также подчеркивал, что способность к мышлению является потенциальной. Как солнце воздействует на глаз, вызываяв нем ощущение света, так и всеобщий разум, считал Ибн Рушд, воздействуя на наши потенциальные способности, вызывает в нас мысли. Для их актуализации, осознания необходимы определенные условия, в частности познавательная мотивация, внешние впечатления, хорошие учителя.

Многие работы арабских мыслителей (особенно труды Ибн Рушда) уже к концу XII в. были переведены на латинский язык, оказав значительное влияние на дальнейшее развитие европейской научной мысли.

§ 5. Эпоха Возрождения

В XIV в. в Италии начинается новая эпоха – Возрождение, ставшая толчком расцвета цивилизации в Европе, возрождения западноевропейской культуры, которая в Средние века была подчинена религиозному мировоззрению. Характерная черта эпохи – возникновение движения гуманизма, пришедшего на смену религиозным взглядам, по которым сущностью человека является бестелесная душа. Идеи гуманизма выражаются в признании человека как естественного природного существа со своими слабостями и достоинствами. Основные идеи гуманизма воплотились в произведениях Леонардо да Винчи (1452–1519). В них чувственное созерцание и практическое действие сливаются воедино. Слово “живопись” означало для Леонардо не только работу и творение художника, но и все созерцаемое человеком благодаря союзу кисти и руки. С древних времен на роль “царицы наук” претендовала философия. Леонардо передает эту роль “божественной науке живописи”. Живопись должна быть не простым копированием того, что видится, а исследованием мира с воссозданием его картины. Посредником между сознанием и реальностью выступают не слова (как это было в эпоху античности и Средние века), а творения живописи, построенные на основе подражания природе, способные воспроизвести все неисчерпаемое богатство действительности. Они служат и орудием познания самого человека (не только внешнего, чувственно воспринимаемого, но и его внутренней сущности). Пытаясь проникнуть в механизмы человеческого поведения, Леонардо изучает структуру четырех “всеобщих человеческих состояний” – радости, плача, распри и физического (трудового) усилия.

Особое внимание уделяется и феноменам зрительного восприятия человека. Разработки Леонардо да Винчи в этой области имели огромное значение для развития психофизиологии, он оказался у истоков рефлекторной концепции.

Об этом говорит один из фрагментов его трудов: “Природа пришла на помощь зрительной способности, которая, будучи поражаема чрезмерным светом, имеет возможность сокращать зрачок глаза и, поражаемая различной темнотой, шире раскрывать это светлое отверстие… И природа прибегает здесь к постоянному выравниванию… увеличивая и уменьшая зрачок соразмерно градациям… света и темноты, непрестанно перед ним возникающим”. Однако этот фрагмент нельзя оценить как точное описание зрачкового рефлекса. Правда, Леонардо говорит о “зрительной способности”. Способность же мыслилась не только в его времена, но и много позже, как принадлежность души. Но в приведенном описании душа никакой роли не играет: зрачок изменяется в силу того, что так устроена природа”. Первопричина телесных изменений – действующий извне свет – физический раздражитель, вызывающий ответную реакцию мышц глаза, которые автоматически настраиваются на выгодный организму режим.

Воспевая высокое назначение глаза, ставя его деятельность в зависимость от общих законов природы, Леонардо стремился к возможно более детальному описанию феноменов зрительного восприятия человека во всей их полноте и подлинности. В его “Трактате о живописи” содержится множество положений, принятых современной психофизиологией. Так, он характеризует зависимость восприятия величины предмета от расстояния, освещенности, плотности среды.

Интересны разработки Леонардо да Винчи в области практической психологии. Он разработал правила тренировки воображения, указывая, что даже пятна на старых стенах позволяют художнику разглядеть контуры будущего произведения. В силу своей неопределенности эти пятна дают толчок самостоятельной творческой работе души, не привязывая ее к конкретным вещам. Со времен Аристотеля понятие “фантазия” содержало в себе негативный оттенок, считалось “дурным” проявлением человека. Полагали, что появляющиеся в фантазии образы приобретают ценность лишь благодаря мышлению, источником которого считался “божественный разум”. Теперь же высшая ценность признавалась за теми созданиями человека, которые построены им самим на основе подражания природе. Здесь уже речь шла не только о воображении как одной из психических способностей, но о новой концепции субъекта в целом. В противоположность христианской чистой духовности, субъект стал трактоваться как центр направленных вовне духовных сил, воплощающихся в реальные чувственные ценности. Но предметом психологического изучения человека в эту эпоху остается душа, хотя ее осмысление по сравнению с предыдущими эпохами все же несколько изменяется. Под влиянием гуманизма душа уже мыслится как субстанция не исключительно внутренняя, замкнутая в себе, а направленная во внешний мир и активно с ним взаимодействующая. Внешний мир становится источником душевной жизни. В природе возникает вдохновение, рождающиеся при этом чувства приобретают самостоятельную ценность. На этом практически заканчиваются все достижения в области психологии в эпоху Возрождения.

Дальнейшие исследования человека и его психики мы рассмотрим, сделав по возможности полный обзор идей выдающихся мыслителей последующих эпох.

§ 6. Новое время

Эпоха Возрождения сменяется Новым временем. На этот период приходятся многие открытия и изобретения в науке и технике, анатомии и физиологии. В связи с этим изменяются взгляды на предмет психологии: понятие души становится излишним (табл. 3.2).

Т а блица 3.2

Развитие психологии в Новое время

Психологи-рационалисты выделяли в процессе познания два этапа. Первый этап, состоящий из нескольких ступеней, заключался, как и в сенсуализме, в восхождении от частного к общему при переходе от восприятия к логическому мышлению. Важным отличием было то, что понятие, которое формировалось таким образом, рационалисты не считали окончательным и, главное, объективным, передающим существенные свойства окружающего мира. Для постижения общего недостаточно чувственного опыта, считали они, выделяя еще один этап познания – интуитивное мышление, которое черпает знания из разума, мгновенно актуализируя в нем понятия, осознавая всеобщие законы и свойства предметов.

В начале Нового времени, несмотря на усилия Ф. Бэкона, более распространенным был рационалистический подход, который разрабатывался такими известными учеными, как Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц. Во многом это было связано с необходимостью для психологии и философии преодолеть последствия схоластики. Однако уже к середине века бурное развитие точных наук, промышленности сделало очевидной необходимость учитывать в психологии и новые требования, а потому все большее распространение стал получать сенсуализм, представленный в это время в концепциях Дж. Локка и Т. Гоббса.

Сенсуалисты рассматривают процесс познания как единый, выделяя в нем несколько ступеней – от ощущения к мышлению, т. е. это процесс постепенного восхождения от частного к общему, постепенного обобщения отдельных предметов в классы и понятия на основе логики.

Фрэнсис Бэкон (1561–1626) подготовил отмирание науки о душе, создал предпосылки новой науки о сознании. Он заложил основы эмпирического изучения явлений сознания (призывал перейти к простому описанию его процессов, способностей, но отказывался от изучения души как особого предмета). Таким образом, если древние понимали душу очень широко, практически отождествляли ее с жизнью, то у Ф. Бэкона впервые “жизненность” и “душевность” отделяются друг от друга, хотя Бэкон и не приводит критерии их отличия.

Ф. Бэкон положил начало теории индукции и указал на опыт и наблюдение как на единственные основания для расширения знаний, в том числе и психологических, а также сознательному эмпиризму в психологии. Он первый заговорил о том, что человеческая деятельность может быть правильно исследована путем опыта; естественно, это было ново для умов, привыкших строить системы психологии путем умозрения и переставлявших в разных сочинениях древние наблюдения Аристотеля и Платона.

Науку о человеке Бэкон разделил на философию человека и общества. Первая рассматривает человека-индивидуума независимо от общества. Она подразделяется на науку о душе и о теле человека; им должна предшествовать наука о природе человека вообще. Исследуя последнюю, наука изучает или индивидуума, т. е. человека как личность, или связь души с телом.

Главные способности души суть разум, воображение, память, желания, воля; следует обратить внимание на то, прирожденные они или нет. Бэкон поставил лишь научные вопросы, дал план психического исследования. Ответы на них были даны уже другими, прежде всего английским философом Томасом Гоббсом (1588–1679), который пытался обосновать новый взгляд на человека независимо от классических или схоластических предположений.

Взгляд Гоббса на душу и ее деятельность был началом материалистического учения новейшего времени. Он объяснял душевную деятельность как продолжение движений, начатых внешними впечатлениями в чувственных органах. Гоббс может быть признан одним из основоположников ассоциативной психологии.

По существу, его психология механистична. Он полагал, что чувственные восприятия являются единственным источником психической жизни, что ощущения вступают в ассоциативную связь с хронологической последовательностью восприятий. Он верил, что все психологические феномены регулируются инстинктом сохранения жизни и необходимостью организма искать удовольствия и избегать боли.

Значительный вклад в психологию внес Рене Декарт (1596– 1650). Декарт впервые дал критерий отличия психических процессов от ”жизненных”, или физиологических, как бы мы сейчас сказали. Он состоит в том, что все психические процессы мы осознаем, тогда как физиологические – нет. Декарт сузил психическую реальность до сознания, не признавая наличия бессознательных физических процессов, которые, являясь не физиологическими, а психическими, тем не менее не осознаются. Он открыл путь изучения осознаваемых психических процессов – путь непосредственного самонаблюдения своих переживаний. Основные приемы этого пути будут сформулированы в последующем развитии психологии. Декарт первым ставит психофизическую проблему, т. е. проблему отношения души и тела. Древние тоже говорили о связи души и тела, о различиях между ними, но никто не доходил до такого полного противопоставления этих двух реальностей, как Декарт.

Животные, по Декарту, лишены души вообще, ибо у них нет сознания. Он впервые объясняет физиологические процессы чисто телесными причинами. Декарт считал тело машиной, работа которой подчиняется вполне материальным законам и не нуждается в привлечении души. Он говорил, что все движения мышц, как и все ощущения, зависят от нервов, представляющих собой как бы маленькие ниточки или узенькие трубочки, идущие от мозга и содержащие некий воздух или очень нежный ветер, называемый животными духами. Но душа действует на тело посредством “животных духов”; она “раскачивает железу” и заставляет животные духи идти по соответствующим путям.

Сущность души заключается в мышлении, отмечает Декарт. Мышление включает также составные части, как ощущения, представления, волю. Душа выступает как мыслящая деятельность. Поэтому Декарт видит сущность души в сознании.

Декарт первый ясно установил чисто психологический критерий для душевной жизни. В противоположность старому аристотелевскому пониманию, приписывающему название “душа” также и принципу растительной жизни, наделив все это сознанием. Декарт признает сознание только у людей, в животных он видел простые машины. Психология Декарта была дуалистической, ибо исходила из двух начал в человеке: духа и материи.

Декарт говорит о постоянном взаимодействии души и тела, решает психофизическую проблему в духе психофизического взаимодействия.

В XVIII в. делаются попытки дать точное определение инстинкта животных и разобраться в том значении, которое органы чувств играют в явлениях психологии.

Э. Кондильяк пытается не только дать определение инстинкта, но и выяснить его внутреннюю психическую природу. Признавая за инстинктом начало познания, он намечает связь инстинктивных способностей со способностями разумными и их генезис.

Инстинкт – это, по мнению Кондильяка, элементарный ум, который превращается в разум, в привычку, лишенную размышления. Эта идея далека от истины, но значение ее для развития психологии огромно. Не менее интересны попытки Кондильяка провести параллель между инстинктами и привычками.

Ламарк признавал зависимость психики от нервной системы и классифицировал степень сложности психических актов: раздражимость; чувствительность; сознательность. Первой из этих способностей, по его мнению, обладают простейшие животные; второй – более совершенно организованные животные; третьей – только позвоночные животные. По мнению ученого, человек отличается от других животных, обладающих способностью к сознательной деятельности (мыслящих), лишь степенью сознательности, разумности.

Ф. Бэкон и Джон Локк (1632–1704) обратили внимание на опыт. Важное место занимает труд Локка о человеческом разумении, в котором доказываются следующие положения:

• отсутствие прирожденных идей;

• источник развития души – опыт и рефлексия;

• исключительное значение языка в развитии человека.

Джон Локк – родоначальник эмпирической психологии. Он считал, что в основе нашего сознания находятся идеи. Они есть результат нашего опыта, т. е. существуют в сознании не с рождения, а приобретены при жизни. С его точки зрения, каждый ребенок рождается tabula rasa.

Локк считает, что наши идеи имеют естественное соотношение и связь между собой. Назначение и преимущество нашего разума заключается в том, чтобы прослеживать и поддерживать их вместе в том сочетании и соотношении, которое основано в естественном для них бытии. Неестественная связь идей (часто это происходит случайно) называется Локком ассоциацией. Ассоциации играют огромную роль в жизни человека (например, итогом такой неестественной связи является антипатия).

После работ Локка намечаются три школы эмпирической психологии: в Англии, во Франции и в Германии.

В английской эмпирической психологии появляется мощное течение ассоцианизма, которое ставит ассоциацию во главу угла и считает ее не просто основным, а единственным механизмом работы сознания. В XVIII в. происходит становление эмпирической психологии во Франции. Этот процесс проходил под определяющим воздействием теории Локка об опытном происхождении знания.

Выделим некоторые открытия, сделанные в это время:

• Гарвеем – кровообращение;

• рефлекса – Декартом;

• бессознательной психики – Лейбницем.

Важное значение имело также открытие Гоббса: ассоциация как главное понятие и др.

У истоков французской эмпирической психологии стоят крупнейшие философы Просвещения: Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах, Ф. – М. Вольтер, Э. Кондильяк, Ж. – Ж. Руссо. Наиболее существенные черты французской эмпирической психологии – внимание к проблемам сознания, указание на его обусловленность общественными условиями. Такая позиция определялась временем, эпохой Великой французской революции.

Вопросы для самоконтроля и обсуждения

1. С чем связано изменение предмета и методов психологии?

2. Как изменялась взаимосвязь психологии с другими науками?

3. Какие факторы влияют на развитие психологии?

4. В чем проявляется субъективность и неопределенность в характере развития психологии?

5. Что такое категориальный строй психологии?

6. Назовите основные этапы развития античной психологии.

7. Что общего и в чем отличие в понимании души в теориях Платона и Аристотеля?

8. В чем сущность теории познания Аристотеля?

9. Какие открытия античной психологии оказали наибольшее влияние на науку Средневековья?

10. Какие новые проблемы появились в психологии Средневековья?

11. Какие этапы в развитии психологии можно выделить, как развивались отношения науки и церкви в это время?

12. В чем состояли основные отличия сознания средневекового человека?

13. В чем состояла сущность экспериментов, проведенных Ибн Синой?

14. Чем отличалась трактовка теории Аристотеля в работах Ибн Рушда и Фомы Аквинского?

15. В чем проявляется сакральный подход к проблемам души?

16. Почему изменился предмет психологии в Новое время?

17. В чем суть учения об идолах Ф. Бэкона?

18. Какова роль эксперимента и индукции в теории Ф. Бэкона?

19. В чем отличие подходов к проблемам эмоций у Декарта и Спинозы?

20. В чем особенности подхода к структуре психики в теории Лейбница?

21. Какие виды опыта выделял Дж. Локк?

Глава 4
Основные направления развития научной психологии

§ 1. Становление научной психологии

От античности до Нового времени попытки понять сущность человека и его взаимоотношения со средой, как физической, так и социальной, принадлежали только философам. В XVII–XVIII вв. от философии начинают отделяться различные естественные науки: химия, физика, социология. Психологии, в отличие от естественных наук, было довольно трудно определиться в качестве отдельной науки и отделиться от философии. В конце XVIII в. психология все же отделяется от философии и начинает рассматривать в качестве предмета не душу, а сознание и процессы мышления.

Научная психология берет свое начало с конца XIХ в. с основания в 1879 г. в Лейпцигском университете первой психологической лаборатории. Ее возглавил Вильгельм Вундт. Он положил начало структуралистскому подходу к сознанию. Структуралисты пытались описать простейшие структуры осознаваемого внутреннего опыта. Таким образом, сознание было разбито на психические элементы. Вундт и его сотрудники считали, что основным материалом для сознания служат ощущения, образы и чувства. Примерно в это же время, в 1881 г., в США Уильям Джеймс начал изучать сознание с других позиций. Он положил начало новому – функциональному – подходу. Предмет изучения этого подхода заключен в названии, а его задачей стала выработка соответствующих норм поведения.

Эта задача решалась на протяжении почти ста лет. Еще в 10-х гг. XX в. известный отечественный психолог А. И. Введенский, говоря о необходимости переработки психологии, назвал свою книгу “Психология без метафизики”. Сложность задачи модификации психологической науки, так же как проблемы, возникавшие при согласовании единого пути ее дальнейшего развития, во многом и привели к методологическому кризису в начале XX в., в результате которого психология разделилась на отдельные направления.

В течение второй половины XIX в. многие ученые (Д. С. Милль, Г. Спенсер, А. Бэн, И. Ф. Гербарт, В. Вундт) предлагали свои варианты построения психологии. Общей была идея о важности пересмотра предмета психологии и введения нового метода. Общей же оставалась мысль о том, что самонаблюдение не может оставаться основным методом, так как он должен быть надындивидуальным и достоверным. Критикуя интроспекцию, еще И. Кант писал о невозможности проверить ее данные математикой. О. Конт же подчеркивал, что абсурдно думать, будто дух может быть разделен на две половины, из которых одна наблюдает за другой. Не менее важным был и тот факт, что самонаблюдение могло считаться достоверным только в том случае, если психика ограничивается областью сознания. Но уже к середине XIX в. все больше ученых, особенно в Германии, вслед за Лейбницем приходили к выводу о существовании не только сознательных, но и бессознательных явлений. Исследование психики маленьких детей и животных, у которых самонаблюдение невозможно, также доказывало, что этот метод не может оставаться ведущим и единственным в психологии.

Поэтому психология должна была, во-первых, научиться использовать наблюдение за другими, во-вторых, разработать новый, объективный метод изучения душевной жизни. С середины XIX в. появляется все больше работ, предлагающих разнообразные варианты. Это и метод логики, предложенный Миллем, и метод проб и ошибок Бэна, и метод генетического наблюдения Сеченова, и, наконец, экспериментальный метод, разработанный Вундтом.

Еще одним важным фактором, оказавшим влияние на развитие психологии в этот период, было появление эволюционной теории Дарвина, которая имела решающее значение в повороте психологии к естествознанию. Философия, которая сама в то время переживала методологический кризис и подвергалась критике со стороны позитивизма, не могла помочь психологии в решении ее проблем. В то же время активно развивающееся естествознание, прежде всего биология и физиология, давало психологии оружие в борьбе за объективность, помогало сформировать экспериментальный подход к психическому.

Теория эволюции позволила также пересмотреть постулаты безнадежно устаревшего механистического детерминизма. Идея о том, что целью психического развития является адаптация к среде, структурировала многие открытые к тому времени факты. Новая, биологическая детерминанта давала возможность соотнести уровни развития сознания и поведения, пересмотрев предмет психологии (табл. 4.1).

Говоря о том, что психология изучает ассоциации между внешним и внутренним, Спенсер, как справедливо отметил И. М. Сеченов, вывел психологию из поля сознания в поле поведения.

Таблица 4.1

Развитие ассоцианизма в XVIII – XIX вв.

Ассоциативная психология (от лат. associatio – соединение):

• объясняет динамику психических процессов принципом ассоциации;

• основана на условном рефлексе;

• выделяет три типа ассоциаций – по смежности, по сходству и по контрасту.

Рубеж веков ознаменовался для психологии первым разделением прежде единой психологии на ряд школ. Однако в тот момент это еще было связано с отказом от единого подхода к пониманию предмета психологической науки и методов исследования психики. Речь шла скорее о разных аспектах в изучении психики, отождествляемой главным образом с сознанием. При этом в центре внимания психологов оставались преимущественно познавательные процессы, хотя разные школы отличались друг от друга пониманием места данных процессов в общей картине психической жизни. Главные же разногласия были связаны с определением содержания сознания и границ его экспериментального изучения (табл. 4.2).

Структурализм, главой которого был американский ученик Вундта Э. Титченер, развивал теоретические постулаты ассоцианизма. Титченер был убежден, что именно элементы являются основанием структуры психики. Поэтому, как и Вундт, свою задачу он видел в доскональном изучении этой структуры и связей, ее образующих. Путь к этому он видел в усовершенствовании метода интроспекции, который можно сочетать с экспериментальным исследованием простых психических актов.

Первые разногласия среди психологов, как уже отмечалось, возникли именно по вопросу о возможности экспериментального изучения высших психических процессов. Если исследования Эббингауза проходили еще в русле традиционного ассоцианизма, работы Вюрцбургской школы уже выходили за рамки ее теоретических постулатов. Эта школа знаменита тем, что впервые начала экспериментальное изучение мышления. При этом было опровергнуто мнение Вундта о том, что продукты апперцептивной связи невозможно изучить экспериментально, так же как и его гипотеза об образном характере мышления.

Таблица 4.2

Психологические школы в конце XIX – начале XX в.

Работы функционалистов поколебали основные устои структурной психологии и, что особенно важно, методологию ассоцианизма, на которой базировались предыдущие школы, так как доказывали, что психика – это не структура, состоящая из неизменных элементов, а постоянно изменяющийся поток сознания.