Текст книги "Как проср.ли СССР"

Автор книги: Сергей Кремлев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 14 страниц)

Теперь шкурничество вновь вползло в Кремль. В 1947 году Сталин говорил: «Мало у нас в руководстве беспокойных… Есть такие люди: если им хорошо, то они думают, что и всем хорошо…» Через десять лет после того, как в сталинском Кремле были сказаны эти слова, в хрущёвском Кремле собрались те, кто именно так и думал. Им надоело беспокойство сталинского типа, они хотели хрущёвского «номенклатурного» благоденствия, за которым уже маячила окончательная брежневская деградация руководства СССР.

Из многих возможных примеров, которыми материалы июньского 1957 года Пленума изобилуют, приведу один, зато какой!

Маршал Жуков на Пленуме вёл себя по-хозяйски, как некий партийный патриарх и судья. Выступая на первом заседании 22 июня, он, в частности, сказал:

«Вы Якира знаете… Он был ни за что арестован. 29 июня 1937 года, накануне своей смерти, он написал письмо Сталину, в котором обращается: «Родной, близкий товарищ Сталин! Я смею так к Вам обратиться, ибо все сказал и мне кажется, что я честный и преданный партии, государству, народу боец, каким я был многие годы. Вся моя сознательная жизнь прошла в самоотверженной, честной работе на виду партии и ее руководителей. Я умираю со словами любви к Вам, партии, стране, с горячей верой в победу коммунизма»…» и т. д.

История порой шутит лихие шутки! Не знал Георгий Константинович, что через полвека, в 2008 году, издательство «Российская политическая энциклопедия» издаст, хотя и тиражом в одну тысячу экземпляров, документы и материалы Военного совета при наркоме обороны СССР, проходившего с 1 по 4 июня 1937 года, – сразу после ареста Тухачевского, Уборевича и других, включая командарма 1-го ранга Иону Якира.

Так вот, во-первых, Якир 29июня 1937 года не мог писать никому, потому что 12июня 1937 года был расстрелян. Не знаю, писал ли он накануне расстрела лично Сталину, но вряд ли – скорее всего такое письмо было бы приведено в сборнике документов 2008 года. Однако там в виде приложения опубликовано лишь письмо Якира наркому внутренних дел Ежову от 10июня 1937 года, которое начинается так:

«Народному комиссару внутренних дел Н. И. Ежову.

Если сочтёте возможным и нужным, прошу передать в ЦК и НКО ( то есть как раз Сталину и Ворошилову. – С. К.).

Я всё сказал. Мне кажется, я снова тот честный, преданный партии боец, каким я был около 17 лет ( то есть с 1918 по 1935 год. – С. К.), и поэтому смею поставить ряд вопросов перед вами, ряд последних мыслей и предложений…»

Как видим, начал своё письмо Якир не так, как прочёл Жуков. Но дальше – больше! Якир ведь написал не просто письмо, а целую докладную записку о необходимости улучшений в РККА, мощь которой он с середины 30-х годов сам же и подрывал. Эта пространная записка – продиктовать её никакой следователь НКВД не смог бы – изобилует фразами типа: «Этот участок особенно поражен… вредительством…», «…можно поднять, исправить результаты вредительства в короткий срок…», «результаты вредительства велики…», «…наряду с вредителями царила близорукость и плохая работа», и т. п. А ближе к концу начинает прорываться и вот что (выделение курсивом моё):

«…Не то все пишется, что обязательно нужно бы. Получается все у меня не так, неконкретно, неорганизованно в этой последней записке. Трудно работать, но я попробую продолжать еще. Пишешь, и все время возвращается мысль: как ты попал в лагерь врагов, как ты пошел против своей страны, как ты оказался по ту сторону баррикад…»

Итак, Якир был виновен и сознавал это, запоздало раскаиваясь в том, что он совершал. Но эти подлинные предсмертные признания Якира на июньском пленуме оглашены, естественно, не были. И надо ли разъяснять – почему?

Однако тогда лгал ведь не только Жуков, лгали все «обвинители». Вот что говорил некто Дудоров, в 1941–1946 гг. начальник Главтермоизоляции НК стройматериалов, потом – начальник Главгипса, в 1950 году – секретарь парткома Минпромстройматериалов и т. д., а в момент Пленума – министр внутренних дел СССР.

«Известно, что только после ареста Берии активно развернулись работы по водородному оружию и было обеспечено испытание водородной бомбы уже в августе 1953 года».

Работы по водородному оружию под руководством Берии, к которым начальника Главгипса Дудорова близко не подпускали, активно велись уже с конца 40-х годов, и испытание 12 августа 1953 года водородной бомбы РДС-6с стало результатом в том числе и огромных усилий Берии. Но, что особенно грустно, четыре года назад те же люди в том же зале обвиняли Берию в прямо противоположном. Например, Малышев, в 1953 году министр среднего машиностроения, на «антибериевском» Пленуме ЦК в июле 1953 года, заявлял:

«Товарищ Маленков говорил, что он ( Л. П. Берия. – С. К.) подписал очень важное решение об экспериментах с водородной бомбой. Мы начали копать архивы и обнаружили, что он подписал целый ряд крупнейших решений…»

Да, в 1953 году Маленков смалодушествовал и стал одним из неправых судей Берии. Теперь прошлая непринципиальная политика Маленкова, а также Молотова и Кагановича била бумерангом по ним самим.

Маленков выступал из них троих первым, и его выступление оказалось вяловатым, хотя и не во всём. Когда речь зашла о репрессиях 1937 года и прочем подобном, Хрущёв подал реплику, что, мол, и я не я, и лошадь не моя, и я не извозчик, на что Маленков ядовито бросил: «Ты у нас чист совершенно, товарищ Хрущёв», а позже прибавил: «Ты умеешь накалить обстановку, чтобы критику снять с себя».

Над Маленковым откровенно глумились. Средней руки партийный функционер Кириленко взялся учить одного из лидеров партии большевиков истории партии, а «голоса из зала» вопили в адрес Маленкова: «Мы его с трибуны снимем», «Вы юлите на Пленуме», «Пусть дело говорит. Будет крутить – с трибуны стянем» и т. д. А ведь Маленков говорил как раз «дело»:

«Никакой катастрофы от критики действий, методов руководства любого отдельного лица не произойдёт. При ином подходе можно скатиться к порядку, при котором ростки нарушения принципа коллективного руководства дадут такие всходы, что потом будет поздно исправить их. (Шум в зале)

Речь идёт об опасности извращения в работе занимающего пост Первого секретаря ЦК, независимо от того, кто стоит на этом посту…

…Нельзя допускать, чтобы судьбы руководства партией и страной… зависели от случайностей, происходящих от невыдержанности характера и вообще от личных недостатков кого бы то ни было…»

«Голоса» в ответ рявкнули: «Это декларация». А когда Маленков закончил, Хрущёв, как будто повестка дня и порядок выступлений не были определены при открытии Пленума, «попросил» членов Пленума «подсказать» ему, кого заслушивать следующим. Ранее было решено, что заслушивать будут вначале Маленкова, потом Молотова, потом Кагановича и т. д. Но вот как вышло реально (далее – извлечения из стенограммы):

«Голоса. ( в «ответ» на «вопрос» Хрущёва. – С. К.). Кагановича.

Каганович. Приняли Молотова, я не совсем подготовлен.

Голос. Четыре дня готовились.

Каганович. До того, товарищи, как я начал говорить, вы уже прерываете. Мне трудно говорить.

Голос. Не прикидывайтесь.

Каганович. Я не прикидываюсь…

<…>

Каганович. Как бы вы тут ни допрашивали, ни шумели, я категорически отрицаю какой бы то ни было сговор…

…Мы собрались в конституционном порядке, без каких либо нарушений правил, обсудили вопрос… Было предложение ликвидировать пост Первого секретаря, но никакого предложения не было о том, что тов. Хрущёв вообще не будет в секретариате…

Голос. Кто вам дал право определять работу тов. Хрущёва?

Каганович. Любой член Президиума ЦК, любой член ЦК может думать о работе другого товарища, и дано право высказывать своё мнение. Я высказал своё мнение. Вы можете принять или отклонить… Я своё мнение высказал. Это моё право. Я буду отстаивать это право.

…Вы поймите, товарищи, я не понимаю характера обсуждения. Если вы хотите разобраться в вопросе, так вы выслушайте нас до конца…»

Но кому нужны были в этом зале доводы Кагановича? Например, Каганович сослался на устав партии и сказал, что если из 11 членов Президиума ЦК 7 членов высказали определённое мнение, то разве это «групповщина»? «Любого юриста, – продолжал Каганович, – любого законника, любого разумного человека пригласите, и он скажет, что семь из одиннадцати – это большинство, а не группа».

В ответ некий « голос» под одобрение зала заявил: «Нет». И чему удивляться! Ведь хрущёвцы уже готовились наляпать на трёх членов Президиума ЦК клеймо именно «антипартийной группы».

Кагановича перебивали, сбивали, его прямо оскорбляли выкриками: «Какое наглое выступление» и т. д., но бывший сталинский «железный» нарком держался стойко. Он говорил так (по стенограмме):

« Каганович…Лозунг – догнать и перегнать Америку. Это большой лозунг. ХХ съезд партии дал указания на сей счёт… Но догнать и перегнать капиталистические страны – это требует баланса и по каким отраслям: догнать и перегнать по металлу, догнать и перегнать по меди, догнать и перегнать по машинам, догнать и перегнать по сельскому хозяйству и т. д. У нас национальный доход один, он распределяется между отраслями.

Косыгин. Почему вы испугались?

Каганович.Я не испугался… Если нужно перейти к новой позиции, то тогда нужно подсчитать. Товарищи, ведь нужны корма, а мы режем годовалых, потому что нечем кормить. Если были бы корма, то мы не убивали бы годовалых. ( Смех) ( Да, этот крик здравого смысла вызвал у присутствующих только смех! – С. К.)

Голос. Вы не знаете дела.

Каганович.Допустим, не всё знаю…

Хрущёв. Ты говоришь больше часа.

КагановичИз них три четверти говорили вы. Я, член ЦК, первый раз выступаю в роли допрашиваемого. Я политически подхожу к вопросу… Крепите партию, не разжигайте, не поджигайте…»

А ему смеялись в лицо и барски обрывали. Однако Каганович тогда произнёс прозорливые слова:

«Мы развенчали Сталина и незаметно для себя развенчиваем 30 лет нашей работы, не желая этого, перед всем миром. Теперь стыдливо говорим о наших достижениях, великой борьбе нашей партии, нашего народа…»

Куусинен, между прочим, утверждал на Пленуме обратное – мол, «иностранные товарищи нас поняли». Куусинен обливал грязью «антипартийную группу» и расхваливал Хрущёва:

«Они недовольны политикой, которую тов. Хрущёв с большим успехом проводит как в области экономического развития нашей страны, так и в руководстве внешней политикой… хотя впоследствии неоднократно оказывалось, что инициатива тов. Хрущёва приводила к замечательным успехам…»

Выступление Кагановича могло бы заставить задуматься любую мало-мальски объективную и непредубеждённую аудиторию, но ведь здесь всё было иначе.

Наиболее же весомо и достойно выступил Молотов. В этом зале он был чуть ли не единственным, кто имел полное право называть себя сотрудником и соратником Ленина. Это могли сказать, кроме него, но с меньшим основанием, чем он, только Ворошилов, Микоян, да ещё разве что Каганович. И вот Молотов, уже в дни Октября игравший немалые роли, был то и дело оскорбляем на Пленуме заурядными функционерами, однако свою линию гнул твёрдо и сбивать себя не давал. Когда хрущёвец Полянский по поводу давнего решения ЦК заявил, что это, мол, «бумажка», Молотов ответил просто: «Я считаю решение ЦК не бумажкой»… В ответ на выходку другого хама заметил: «Я защищаться считаю ненужным от таких выходок».

Но главное было в сути. Молотов говорил (по стенограмме):

« Молотов…у нас есть, безусловно, зачатки культа персоны товарища Хрущёва.

Голоса. Неправильно это.

Молотов.Мы видим это по разным фактам, и не я это говорю, а многие говорят.

Голоса. Обыватели говорят.

Молотов.Когда все другие молчат, а один человек из членов Президиума выступает и по сельскому хозяйству, и по промышленности, и по строительству, и по финансам, и по внешней политике, и т. д. ( Шум в зале) Нельзя себе присваивать столько прав, столько знаний…

…Когда мы его выбирали Первым секретарём, я думал, что он будет таким же человеком, каким был до назначения его Первым секретарём. Получилось дело не так, и чем дальше, тем больше».

Молотов говорил много, убедительно и о многом. Министр сельского хозяйства Бенедиктов и министр хлебопродуктов Корниец упрекали Молотова в противодействии «целинной» авантюре Хрущёва, но ведь Молотов был прав – надо было вкладывать средства в Нечерноземье, а целинные земли иметь в стратегическом запасе.

Молотов, показывая авантюризм хрущёвцев в планировании, бросил: «История партии не началась с ХХ съезда партии», на что получил в ответ от анонимного «голоса» наглую реплику: «Что вы нам политграмоту читаете?»

Молотов говорил долго, и было ясно – это и его политическая исповедь, и публичное политическое завещание. Он говорил о том, что глупо вести себя так, чтобы в результате западный мир объединялся вокруг США. Он говорил, что надо высоко держать нашу марку во внешней политике. Он бил в корень зла, когда заявлял, что органы Советской власти принижаются по сравнению с партийными (это беспокоило уже Сталина).

Много о чём говорили Маленков, Каганович и Молотов, и даже «примкнувший к ним» Шепилов говорил тоже о деле. В частности, и так:

«Можно сказать – один «карьерист», другой «рвётся к власти», но нельзя представить, что такое большое количество людей ( в Президиуме ЦК. – С. К.) ответственных, в том числе с полувековым стажем, рвётся к власти. Я говорил на Президиуме об этом. Я лично ничем не обижен, а на двести лет вперёд авансирован: мне столько дали чинов, орденов…»

Хрущёвец Поспелов тут же спросил его: «Вы говорите, что не обижены, но почему вы так относитесь к товарищу Хрущёву? Это провокация». Однако Шепилов не поддался на провокацию Поспелова и отрезал: «Я говорил о тех недостатках, которые нас тревожат».

Увы, ЦК КПСС хрущёвского образца тревожили уже не недостатки, мешающие развитию СССР, и не судьба СССР – большинство членов хрущёвского ЦК по-настоящему интересовалось лишь их собственной мельчающей судьбой.

Внеочередной XXI съезд КПСС, проходивший с 27 января по 5 февраля 1959 года, превратился в новый акт торжества перерожденцев и официального глумления над памятью Сталина и научным подходом к планированию будущего страны.

Очередной, XXII съезд КПСС было решено провести в 1961 году, и этот съезд стал апофеозом, по меткому выражению Молотова, «культа персоны» Хрущёва. Тогда же было принято решение об удалении саркофага Сталина из Мавзолея. Саркофаг с телом Сталина был вынесен, и спешные ночные похороны Сталина у Кремлёвской стены стали дальним предвестием похорон Державы, созданной под его руководством.

Впрочем, персонеоставалось времени на свой политиканский кураж не так уж и много – всего-то до 1964 года. Близилась «эпоха» «культа персоны» Брежнева. И над внешне безбрежными перспективами СССР в 60-е и 70-е годы начали сгущаться тучи, появившиеся на нашем политическом небосводе ещё в 50-е годы.

Много позднее группа «Любэ» будет петь:

 
Эх, шестидесятые,
Гордые, пузатые…
 

Да, в «хрущёвские» «пузатые» 50-е и 60-е годы у народов СССР было много поводов для гордости: первый спутник, первые в мире атомная электростанция и атомный ледокол «Ленин», первый космонавт, первые советские антарктические экспедиции, первые советские победы на Олимпийских играх…

И даже в области балета мы были тогда и впрямь «впереди планеты всей».

Впрочем – не только в области балета.

Однако в целом Советский Союз к концу пребывания Хрущёва на высших государственных постах (с 1958 года он сделал себя ещё и Председателем Совета Министров СССР) приобретал всё более «кукурузный» характер. Именно «кукурузный», потому что то, что потом назвали «волюнтаризмом» Хрущёва и что в действительности было не столько результатом действий Хрущёва, сколько результатом умелого им манипулирования, наиболее концентрированно проявилось как раз в «кукурузной» авантюре «Хруща». Даже нынешние молодые поколения «россиян» хотя бы немного, но наслышаны об этой «кукурузной» «эпопее».

Увлечение кукурузой Хрущёв подхватил во время визита в США в сентябре 1959 года. Тогда Хрущёв побывал в штате Айова в гостях у фермера-миллионера Гарста, и хрущёвский зять Аджубей с компанией в книге «Лицом к лицу с Америкой» описывали этот историческийвизит так:

«23 сентября Никита Сергеевич Хрущёв рано встал, чтобы отправиться в гости к фермеру Росуэллу Гарсту…

…Айова предстала перед нами в прекрасном одеянии ранней осени. Легкой позолотой осыпаны деревья, пожелтелые кукурузные поля, овеваемые свежим ветерком.

– Кукуруза набирает силу, подобно товарному поезду, идущему под уклон, – повторил наш шофер любимую фразу айовцев.

Убирать кукурузу на зерно фермеры еще не начинали, лишь некоторые из них косили ее на силос…

Кукурузные поля были опаханы…»

И так далее – от страницы 336-й до страницы 360-й, где сообщалось, что «советские люди знают Никиту Сергеевича как крупнейшего знатока сельского хозяйства», но американские-де корреспонденты впервые-де наблюдали его в этом качестве и поразились, что такой-де «знаток ( ну-ну. – С. К.) политических, социальных, экономических вопросов» выступает «как тончайший ( угу, где тонко, там и рвётся. – С. К.) специалист сельскохозяйственного производства, оперирующий… цифрами, которые не знают на память даже профессора».

Сама мысль была верной – кукуруза дает много зелёной массы на силос, а как зерновая культура тоже хороша. С другой стороны, в США тот же Гарст знал о кукурузе много и был одним из инициаторов производства гибридных семян кукурузы. Поучиться нам тут было чему (да и поучить, к слову, – тоже).

Но кукуруза хороша там, где она хорошо растёт. Хрущёвцы же, с подачи «крупнейшего знатока сельского хозяйства», ринулись насаждать посевы кукурузы по всей стране. «Кукурузной» кампанией не были охвачены разве что районы Крайнего Севера за Полярным кругом. На Украине – даже на Украине, где кукурузу выращивали всегда, – имела хождение своего рода парафраза «Заповiта» Тараса Шеченко от имени якобы Хрущёва:

 
Як умру, то поховайте
Мене в кукурузi,
Не забудьте увiткнути
Буряка на пузi.
 

По сравнению с «кукурузной» авантюрой бледнела даже «целинная» авантюра Хрущёва. Хотя жизнь «при Хрущёве» была вообще богата на авантюры разного рода – практически во всех сферах жизни советского общества.

И все они – как лично хрущёвские доморощенные простодушные авантюры без кавычек, так и умно задуманные и нам подброшенные «авантюры» внешнего происхождения – «работали» на одно: на будущий развал СССР.

Глава 9
23 августа 1991 года: встреча в «атомной» гостинице

А теперь нам пора вновь вернуться в августовские дни 1991 года. Уважаемый читатель, надеюсь, помнит, что ранним утром 22 августа я приехал в Москву – впечатления того дня мной уже были описаны.

Позднее стали говорить о «путче ГКЧП», но это было одним из проявлений ельциноидной лжи. Образование ГКЧП, в состав которого вошли почти все высшие фигуры СССР и который не претендовал на смену формы государственной власти и государства, не подходит под определение путча, как его ни поверни. А вот действия Ельцина были путчем в точном смысле этого слова. Путчем называется мятеж небольшой кучки заговорщиков с целью произвести государственный переворот. Но как раз именно это и проделала группа Ельцина в 1991 году!

22 августа антисоветский путч Ельцина увенчался успехом, и развал СССР стал, по сути, фактом. А утром 23 августа, когда я сидел в холле главной «атомной» гостиницы СССР, соображая – куда же мне двинуться сегодня, в гостинице появилась пара моих коллег из «атомного» «Арзамаса-16». Оба входили в ведущую группу разработчиков ядерного оружия, то есть – группу физиков-теоретиков «Объекта».

Один из них, помоложе, радостно бросился ко мне:

– Поздравляю! Мы победили!

Я пожал плечами.

– Кто «мы»?

– Демократия, конечно!

Второй, постарше, его не одёрнул, но был спокоен и, судя по его виду, если не радовался, то и отнюдь не огорчался.

Я помолчал, спросил:

– Куда вы приехали?

– В ГУРВО…

ГУРВО – это не штаб «сахаровской» «межрегиональной» группы депутатов Съезда народных депутатов СССР, не «демократический» «междусобойчик», это – Главное управление ракетного вооружения. И вот два командированных в ГУРВО, безусловно профессионально компетентных человека, всю жизнь небезуспешно работавшие на обеспечение безопасности СССР, абсолютно не понимали, что с этого момента безопасность СССР будет лишь снижаться, да и судьба СССР отныне оказывается под вопросом. Они этого не понимали, а один даже радовался этому.

Увы, оказывалось, что профессиональный высокий интеллект даже у учёных не является гарантией адекватного политического интеллекта у них же.

Грустно, но факт.

Я не выдержал и весьма зло сказал:

– Мужики! Зачем вы приехали в ГУРВО? Можете разворачиваться и ехать обратно… Ядерное оружие необходимо великой державе, а мы больше не великая держава!

Тот, что помоложе, активно запротестовал, но я махнул рукой и отправился вновь шагать по Москве.

Впечатления второго дня были не более радостны, чем в первый день. Ближе к обеду я оказался в кабинете одного из тогдашних идеологов газеты «Советская Россия» Эдуарда Фёдоровича Володина, долгое время бывшего профессором в Академии общественных наук при ЦК КПСС. С ныне покойным Володиным я был знаком с 1990 года. Уже тогда он склонялся к некоему «православному социализму», что меня и раздражало и забавляло. Однако сейчас я пришёл к нему в надежде на то, что хоть теперь-то он поймёт, что единственное спасение России – не в поповских хоругвях, а в Красном знамени.

Когда я вошёл, Володин с кем-то говорил по телефону и, махнув мне рукой, приглашая сесть, разговор продолжил. Прошло пять минут, десять, двадцать, тридцать, а он терпеливо слушал собеседника, иногда вставлял фразы и разговор не сворачивал. Я решил про себя, что если он не закончит через пять, ну – десять минут, я просто встану и уйду. Но минуты через две-три он попрощался, повесил трубку и извиняющимся тоном пояснил:

– Извини, это звонила Валентина Степановна Гризодубова. Переживает, хотелось выговориться.

Моё раздражение тут же улетучилось – Гризодубова есть Гризодубова! Легендарная сталинская лётчица-рекордсменка, совершившая во время войны 200 боевых вылетов, полковник, Герой Советского Союза и Герой Социалистического Труда, она была для меня человеком вне критики. Однако времена наступали в стране небывалые, и я заметил:

– Что же вы не подсказали ей, что ей стоило бы собрать своих боевых подруг со звёздами Героев и публично закатить пощёчину этой «ельцинской вороне» Шапошникову? Может, подействовало бы.

– Ну что ты предъявляешь претензии к старому человеку, – отмахнулся Володин. – Тут нужны руки покрепче, чем у Валентины Степановны, и не для оплеухи.

– Так за чем дело? Что, не отыскиваются? – вопросил я.

Володин только пожал плечами.

Лично честный человек, он, увы, сам входил в число проср…вших ситуацию, и было видно, что момент истины наступает для него только сейчас и что он к нему не очень-то готов. А ведь это был человек с фундаментальной, казалось бы, общественно-политической подготовкой. Чего же можно было ждать от других?

Забегая вперёд, скажу, что в начале сентября 1991 года я волею судеб оказался в одном весьма «руководящем» кабинете, хозяин которого реально руководил крупными делами и крупными коллективами. И из вполне доверительного разговора с ним я с удивлением понял, что он – человек по натуре советский и государственный – в политическом отношении слеп и вместо горьких истин живёт всё еще иллюзиями.

Что уж тут было пенять героине сталинской эпохи Валентине Гризодубовой, которой в 1991 году исполнилось 80 лет (через два года, в 1993 году, она скончалась). Хотя её оплеуха могла бы, возможно, того же Шапошникова, назначенного 23 августа 1991 года министром обороны СССР, и отрезвить.

А, впрочем, может быть и нет. Типов, подобных этому улыбчивому приспособленцу (а может, и хуже), как говорят, из пушки не достанешь. Однако несколько слов о сем ренегате сказать надо – для прояснения умов.

Евгению Шапошникову в 1991 году не было и пятидесяти лет – он родился в феврале 1942 года. Отец, простой рабочий, сержант Красной Армии, погиб в апреле 1945 года в Восточной Пруссии. Сын в 1963 году окончил Харьковское высшее военно-авиационное училище лётчиков имени С. И. Грицевца и в том же году вступил в ряды КПСС. Затем – обычная «лестница»: лётчик, старший лётчик, командир звена, замкомэск и…

И вот тут в его биографии получилась нестандартная «загогулина» – из заместителей командиров эскадрильи Шапошников становится сразу заместителем командира полка, но – не по лётной, а по политическойчасти.

Вообще-то такое в те годы происходило чаще всего не с убеждёнными коммунистами, а с убеждёнными карьеристами. И политическая «загогулина» удалась, превратившись в зигзаг удачи, – через два года Шапошников стал уже командиром полка, а потом «попёрло» – в начальном «горбачёвском» 1985 году, в сорок три года, он назначается командующим ВВС Одесского военного округа и в июле 1990 года – главнокомандующим ВВС и заместителем министра обороны СССР.

Я не буду гадать – был ли Шапошников, с 1969 по 1975 год служивший в Германии, заранее отселектирован и обработан агентами влияния Запада, или он был обычным шкурником, умеющим держать нос по ветру и поэтому устраивающим агентов влияния и без прямой вербовки. Но так или иначе «маршал» авиации Шапошников (это звание ему выдали 26 августа 1991 года) являл собой вполне типичного представителя советской «элиты» образца 1985–1991 гг. Полная беспринципность, полное забвение присяги и несомненное желание любой ценой удержаться на поверхности – даже ценой превращения в полное, пардон, дерьмо.

Министром обороны СССР Шапошникова назначили 23 августа 1991 года, и в тот же день он публично заявил о своём выходе из КПСС, поскольку армия-де должна находиться вне политических движений. А в первом же своём интервью в качестве министра сын погибшего фронтовика, поднятый Советской властью до небесных высот, но презревший дело своего отца, заявил: «Пока я министр обороны, Советская Армия никогда не повернёт оружие против своего народа».

Этот ренегат от маршальских погон, похоже, включал в состав народа Горбачёва и горбачёвцев, Ельцина и ельциноидов, а также плодящихся, как мухи на помойке, «кооператоров», приватизаторов, основателей различных ООО и АО «МММ», свихнувшихся от вседозволенности «интеллигентов» и разного рода националистов и сепаратистов.

С другой стороны, в момент ельцинского путча Шапошников – как сообщает автор биографических словарей Николай Зенькович – заявлял, что готов направить на Кремль эскадрилью бомбардировщиков, чтобы уничтожить ГКЧП.

Факт занятный…

С третьей же стороны, когда 8 ноября 1991 года Президиум Верховного Совета России обсуждал вопрос о введении чрезвычайного положения в Чечне, Шапошников высказался против и заявил: «Бомбить не будем».

Факт тоже любопытный. Особенно с учётом того, что, по некоторым данным, Шапошников в апреле 1992 года хлопотал о передаче Дудаеву оружия и военного имущества «по остаточной стоимости».

Николай Зенькович пишет, что Шапошников был «самым улыбчивым советским ( точнее всё же – антисоветским. – С. К.) министром обороны», что он любил светские рауты и охотно давал интервью, особенно – молодым и красивым журналисткам.

30 декабря 1991 года Шапошников перестал быть министром обороны СССР по причине незаконной ликвидации СССР и пересел в эфемерное кресло «главнокомандующего» «Вооружёнными силами СНГ», не препятствуя разгрому Советской Армии и растаскиванию её по «национальным» «амбарам». Потом он болтался то в ельцинских, то в путинских «властных структурах» – вариант для горбачёвской «элиты» вполне обычный.

Я так подробно остановился на бесцветной «персоне» Шапошникова потому, что, с одной стороны, надо же было дать более подробный портрет хотя бы одного из высших убийц СССР, а с другой стороны, это ведь портрет того, кто несёт, пожалуй, основную персональную ответственность за убийство СССР.

Ведь «маршал» Шапошников был ответственным членом последнего состава Советского правительства и был обязан хотя бы осенью 1991 года исполнить свой конституционный долг и от имени Советского правительства поднять вверенные ему войска на защиту гибнущего конституционногостроя.

Не поднял.

Убиваемый с 22 августа 1991 года Советский Союз всё ещё не осознавал, что его убивают, но его убивали – ещё до 22 августа.

Так, 23 июля 1991 года Горбачёв согласовал с руководителями 9 союзных республик проект нового, развального, «Союзного договора», подписание которого было назначено на 20 августа 1991 года.

А через два дня, к слову, 25 июля 1991 года, за неполный месяц до ельцинского путча, в Москве на девяносто восьмом году жизни скончался последний из членов сталинской «команды» – Лазарь Моисеевич Каганович, один из основателей СССР.

Каганович испытал и совершил в жизни многое, но уж не знаю – отдавал ли он себе в последние свои дни отчёт в том, что он и его товарищи фатально ошиблись, поддавшись после смерти Сталина на провокацию Хрущёва и отдав хрущёвцам на заклание Лаврентия Берию? Ведь если бы не это, всё могло бы быть иначе и для Берии, и для Кагановича, и для его товарищей, и главное – для всего СССР и его народов.

Понимал ли это Каганович, я не знаю. И на этот вопрос не ответить уже никому.

К слову же: через неделю после кончины Кагановича, 31 июля 1991 года, Горбачёв и президент США Джордж Буш подписали в Москве неравноправный, предательский договор СНВ-1 о сокращении стратегических вооружений.

Буш и его «команда» прилетели в Москву в конце июля для последней инспекции готовности московских кукловодов и кукол к предстоящим финальным актам развала. Встречи Горбачёва и Буша – кадрового разведчика, – происходили «с глазу на глаз» или в крайне узком кругу.

Да, факт прилёта Буша в той обстановке был зловещим сам по себе, и через месяц после появления высших американцев в столице СССР этот факт становился особо разоблачающим. Но кому нужны были тогда разоблачения? В конце августа 1991 года в умах торжествовали разброд и абсурд.

Я же сидел 23 августа 1991 года в кабинете профессора Володина и, разговаривая с ним, с удивлением обнаруживал, что он к таким событиям тоже готов не был, хотя и должен был бы… Впрочем, я об этом уже написал.

В кабинет доносились не очень аппетитные кухонные запахи – Эдуарда Фёдоровича, недавнего «идеолога» «Советской России», переместили из хорошего кабинета рядом с главным редактором в захудалый коридор рядом с задами столовой.

Это тоже кое о чём говорило, в том числе и о том, что наш разговор сейчас фактически не может не быть бессмысленным прежде всего потому, что он не может быть результативным. И я стал его «сворачивать».