Текст книги "Как жить, чтобы жить. Основы экзистенциального нейропрограммирования"
Автор книги: Сергей Ковалев
Жанр:
Психология
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 16 страниц)
Чтобы обучить другого, требуется больше ума, чем чтобы обучиться самому.
М. Монтель
Да простит меня читатель за столь частое использование аббревиатуры SK (сиречь Сергей Ковалёв)! Но что поделаешь, если иного способа хоть как-то отличить своё от чужого я не нашёл, а использовать ныне сплошь и рядом применяемую «технику переименования» (не симороновскую, если кто знает, а совсем простую: «украл и переименовал») совесть не позволяет – да и честь запрещает…
Так вот, весьма почитаемые мною Л. Деркс и Я. Холландер, авторы одного из лучших учебника по нейролингвистическому программированию [7]7.
Деркс Л., Холландер Я. «Сущность НЛП», М.: КСП+, 2000.
[Закрыть] привели в этой книге некую иерархию приоритетов изучения нейролингвистического программирования, каковую назвали «Русская матрёшка».
Согласно данным авторам, освоение НЛП должно (ну просто обязано!) начинаться с усвоения его пресуппозиций (исходных положений); продолжаться по цепочке «отношения ⇒ раппорт ⇒ информация ⇒ техники», а завершаться определением предпочтений и навыков человека в использовании всего вышеописанного.
Рис. 14
Однако, когда я познакомился с этой моделью, то с удивлением обнаружил, что за счёт дополнения одного элемента и некоторого видоизменения другого мы можем получить универсальную систему анализа чего угодно (и даже более того – всего что есть).
Рис. 15
Что можно расшифровать с помощью следующих вопросов.
Мета-цель: Зачем?
Принципы: Как?
Целевые отношения: Откуда – куда?
Раппорт: С кем?
Информация: На основании чего?
Техники: Каким образом?
Предпочтения: Что я люблю, а что – умею?
В принципе, далее можно было бы ограничиться информацией о том, что и действительно любая деятельность (и жизнь с её подцелями и иными ипостасями – тоже), во-первых, включает некую, отражающую её смысл мета-цель (то, ради чего она затевается). Во-вторых, она основывается на некоторых принципах – по сути, базовых положениях, без которых невозможно ни начать, ни двигаться (типа – для науки – «молекулы состоят из атомов» или «любой организм есть системно организованная совокупность клеток»). В-третьих, она находит своё выражение в неких целевых отношениях: гласных (как даже негласных) соглашениях о цели и процессах этой самой деятельности. В-четвёртых, обязательно включает раппорт со своим, так сказать, предметом (именно раппорт, т. к. просто контакт может запросто закончиться взаимным разрушением). В-пятых, там безусловно присутствует некоторая информация (в т. ч. в виде обратной связи, по поводу того, куда мы зашли и как вообще дошли до такого). В-шестых, деятельность эта осуществляется посредством неких техник – конкретных способов осуществления отдельных действий. А в седьмых, из всей этой совокупности действий мы используем не все наличествующие, но только лишь те, кто соответствуют нашим предпочтениям (что нравится) и навыкам (что умеем).
Вот, собственно говоря, и всё, что необходимо, хотя и недостаточно знать о модели «Русская матрёшка – SK». А недостаточно потому, что термин «матрёшка» здесь очень даже причём, поскольку все как бы нижележащие уровни данной модели полностью подчиняются вышележащим. Отчего провал, например, в мета-цели автоматически означает полный, простите, бардак в принципах, отношениях, раппорте, информации, техниках, а также предпочтениях и навыках.
Хотите пример? Да пожалуйста! Например, характер бизнеса, которым многие из нас якобы желали бы заниматься, сразу же задаётся не всегда явно выраженной мета-целью. И, если вы по ней хотите просто уйти от нищеты, очень может быть, что принципами, на которых вы построите это своё дело, будет «осторожность» и «разумность» (или даже «никакого риска»). Отношения между вами и бизнесом как таковым будет протекать под лозунгом «лучше меньше, да лучше». Раппорт вы станете устанавливать только с теми его ипостасями, которые продемонстрируют свою добротность, разумность и предсказуемость. Информацию использовать в плане преимущественного выявления возможных рисков (а отнюдь не возможностей). Техники использовать простые, как мычание. А предпочтение отдавать тому, что усвоили бог знает когда – во времена оные. И всё это (а значит, и бизнес, как таковой, и построенная на его основе жизнь) будет в корне отличаться от того ну совсем-совсем другого, который исходил из мета-цели «придти к богатству» (и в отличие от вас пришёл).
Так что, дабы осуществить прояснение, а заодно и воплощение своей экзистенции на некоем её этапе, вам надобно пройтись по всем разделам «Русской матрёшки». Как?
Во-первых, определитесь с мета-целями: тем, что для вас сейчас должно стать главным. Например, в стандартной древнеиндийской, если так можно выразиться, модели целей жизни предусматривалось следующее основное, удивительно ложащееся на мою модель «Четырёх четвертей пути»:
• получение чувственных удовольствий
• достижение материального благополучия
• обретение дела, которому вы будете служить и/или
• постижение и открытие полной и подлинной духовности.
Естественно, что в соответствии с характером этапа или стадии использовать из этого списка можно только что-то одно.
Во-вторых – разберитесь с принципами (пресуппозициями), посредством которых вы сможете реализовать эту свою мета-цель. Т. е. «чисто конкретно» спросите себя: «Во что надо верить, чтобы достичь своей мета-цели?» Увы – тут я вам не помощник, поскольку вариантов здесь может быть множество. Например, для материального благополучия это может быть убеждение «Я тот, кто вполне может заработать большие деньги»; для чувственных удовольствий – «в сорок (пятьдесят, шестьдесят, семьдесят…) лет жизнь только начинается»; для обретения своего дела – «Я вполне могу всё бросить и начать успешно заниматься любимым делом», а для высшей духовности – «Просветление возможно и… не опасно (!)».
В-третьих, определитесь с целевыми отношениями: теми самыми соглашениями о конкретных достижениях (их образах и способах). Здесь просто (и конкретно) ответьте, чего вы хотите в рамках своей мета-цели, и как вы это собираетесь получить. Проще всего – через так называемую схему (модель) НС ⇒ ЖС, а именно
Настоящее состояние ⇒ Процесс ⇒ Желаемое состояние (результат)
В-четвёртых, начинайте раппортировать и «конгруэнтничать» (с чем/кем именно?) Да со всем, что входит в результат и процесс. С собой (каким именно?). С другими (кем именно?) и Миром (где, когда и как?). И Богом (во имя чего?).
Далее, в-пятых, наступает время информации: той, которая вам ну совершенно необходима для достижения желаемого. Вот только учтите, что вам нужно иметь два типа информаций. О том, что вам следует внешне знать по поводу обретения вожделенной цели: о процессе; способах и этапах её достижения. И о том, что внутренне понять о себе – прежде всего в плане того, какими ресурсами и способностями вы обладаете «достижения для» и как эти способности и ресурсы можно (и нужно!) использовать и предъявлять.
Ежели вы как следует разобрались с информацией, можно уже, в-шестых, говорить о техниках – т. е. неких способах действий, позволяющих обрести искомое. После чего разобраться с тем, что «в-седьмых»: с предпочтениями и навыками, потому как, во-первых, не все из способов действий вам «по плечу», а во-вторых, не все они вам нравятся (и тех, которые вам не нравятся, вы бессознательно будете избегать: т. е. либо не использовать, либо использовать неэффективно).
Несмотря на то, что эту книгу я бессознательно стремился сделать ну очень краткой (для чего сознательно избегал любых примеров, кое-что как бы намекну.
Предположим, например, что вы внезапно с глубокой горечью поняли, что как раз явно недостаточное материальное благополучие (пресловутая артха) и не позволяет вам жить так, как вы хотите. Тогда начните с мета-цели и задайтесь вопросом: а зачем вам оно – это самое благополучие? Если действительно для того, чтобы обрести некие (мне не известные) эффективность и счастье (например, чтобы узнать как можно больше о чём-то, восстановить здоровье или просто жить в своё удовольствие), можно уже идти дальше. Но если вы хотите обрести материальное благополучие ради материального благополучия, лучше засуньте свои желания и пожелания в ну, в общем, туда, куда хотите. Ваше желание не только глупое, но ещё и опасное, потому что, как сказал кто-то ну очень мудрый, деньги должны быть вашими слугами, или, в противном случае (иначе), они станут вашими господами. А этаких Гобсеков и Скупых Рыцарей, тупо восседающих на сундуках с золотом, мир и без вас уже достаточно насмотрелся…
Теперь надо бы чётко определить принципы обретения этого самого благополучия. Какие именно? Ну, извините, вам виднее. Например, можно начать с того, что материальное благополучие, во-первых, вы будете обретать честным образом (а не то ещё «грохнете» кого-нибудь во достижение желаемого). Во-вторых, легко, расслабленно, т. е. особенно не напрягаясь (а не то ведь можете обрести искомое ценою здоровья, а то и жизни). В-третьих, не изменяя любимому делу (а не то ещё займётесь совершенно незнакомым вам, а, главное, нелюбимым родом деятельности – например, финансовыми спекуляциями). В-четвёртых… Впрочем, хватит. В общем, думайте сами.
Далее следует разобраться с отношениями цели, каковые, напоминаю, раскрываются через модель НС-ЖС. Итак, с чего вы там стартуете (настоящее состояние дел или НС)? С дохода в 400 у. е. в месяц? А чего хотите? Незнамо чего, но чистого, белого и сладкого, как мороженое? Ну, так мороженым всё и закончится – если, конечно, вы не определитесь с желаемым состоянием дел (ЖС) чётко, конкретно и недвусмысленно.
Теперь раппорт. Скажите, а как вы в связи со своей уже более или менее чёткой целью собираетесь сохранять гармоничные отношения
• с собой
• с другими и
• с миром?
Что, непонятно? Ну, тогда не взыщите. Ибо, если вы в своих материальных устремлениях придёте в противоречие с самим собой, я вам просто не завидую: небезызвестный поэт, храбро наступивший на горло собственной песне, как известно, закончил выстрелом в сердце. Не лучше обстоит дело и с нарушением (не сохранением) раппорта с другими – например, с близкими. Вы уверены в том, что ваша семья поддержит и выдержит ваши выкрутасы? Что же касается дальних (тех же возможных деловых партнёров), то каким и как вы собираетесь быть с ними? Надеюсь, не настолько, простите, простодырым, чтобы декларировать принцип «полюбите нас чёрненькими, а беленькими нас кто угодно полюбит»?
Наконец, мир. Как – именно и конкретно – вы заручитесь его поддержкой и что предложите за неё? То есть, каким таким образом сделаете шаг навстречу миру, чтобы он, согласно не всем известной поговорке суфиев (немного переиначенной), сделал десять шагов навстречу вам? Ведь иначе может оказаться правдой другая переиначенная поговорка: «Не плюй на мир, потому что, если ты плюнешь, он легко утрётся, но если он плюнет, ты просто утонешь».
Ладно, хватит с вас. Про необходимость информации и нужные способы действия (техники) ничего писать не буду. Тем более, что первая вполне описывается знаменитой римской формулой «Кто? Что? Где? Когда? и Как? (Каким образом?)», а вторые могут быть легко получены посредством заполнения ну очень простой схемы «Отсюда (НС) ⇒ Туда (ЖС) – надеюсь, вы сами догадаетесь, что в маленькие кружочки можно (и нужно) как раз вписать необходимые действия.
Рис.16
3.3. SK-нейро-логические уровниЕсли я рассуждаю логично, это значит только то, что я не сумасшедший, но вовсе не доказывает, что я прав.
И. Павлов
Эта – пусть и третья, но ох же какая важная! – модель описывает в экзистенциальном нейропрограммировании отношения человека с миром его экзистенции, а также деятельность и взаимодействие с ним. При этом она может служить надёжным компасом и даже просто подспорьем для перехода с одного уровня жизни на другой.
Как и всегда, в основе того, что в результате получилось, лежала одна из идей нейролингвистического программирования. Точнее – непосредственно Р. Дилтса. Который, познакомившись с идеей логических типов и категорий научения Г. Бейтсона (вы с ней уже тоже познакомились), пришёл к выводу о существовании вполне конкретной иерархически организованной пирамиды логических уровней следующего вида (есть и немного другая «картинка», но эта считается наиболее презентабельной)
Рис. 17
Согласно точке зрения данного автора, уровни эти соответствуют шести фундаментальным вопросам, которые мы используем, чтобы организовать нашу жизнь: где, когда, что, как, почему и кто.
Окружение: Где? Когда?
Поведение: Что?
Способности: Как?
Убеждения/ценности: Почему?
Идентичность: Кто?
Усвоив в своё время данную модель во время обучения в канадском институте НЛП, я стал её активно применять в своей терапевтической практике. Каковая, увы, буквально споткнулась на двух ну очень серьёзных моментах.
Во-первых (чисто практически), во время проведения клиента по этим самым уровням и у меня, и у него постоянно возникало чувство какой-то то ли пустоты, то ли незавершённости. Как будто мы (но следуя гению Р. Дилтса) что-то там пропускаем – ну очень важное и нужное.
Во-вторых (чисто теоретически), как профессиональный психолог, окончивший не психологическое отделение какого-нибудь Тмутараканского профессионально-технического училища (ПТУ), но факультет психологии Московского государственного и точно университета, я никак не мог взять в толк, как можно помещать на один и тот же уровень убеждения и ценности, которые суть совершенно разные психологические категории (в подробности вдаваться не буду), отвечающие к тому же на разные вопросы.
Ценности: Зачем?
Убеждения: Почему?
Тем более, что из курса психологии и просто из житейской практики я знал, что убеждения превалируют над ценностями, и, значит, никак не могут смешиваться в одну кучу (а кто не верит в это или это же не понимает, см. «Сорок первый» Б. Лавренёва – рассказ и фильм по рассказу, в конце которого большевичка Махрютка из чисто идейных соображений убила беззаветно любимого ею поручика Говоруху—Отрока: бесконечно для неё ценного, но, в силу убеждений, ставшего сорок первым «беляком» в списке её «красноармейских» достижений).
Ответ я нашёл уже потом, через несколько лет, когда учил английский не для сдачи кандминимума, а для будущей жизни в местах и странах, где он является основным. Оказалось, что в этом хитром языке оба вопроса – и «Зачем?», и «Почему?» задаются одним и тем же словом: убежденческим «Why?» Однако уже до этого, и сначала чисто экспериментально, а потом уже и подогнав под эти эксперименты соответствующую теорию, «сварганил» собственную модель нейро-логических уровней (см. ниже). Которая лично мне (но, к слову, и моим последователям тоже) кажется куда как более логичной, нежели дилтсовская.
Рис. 18
А знаете почему? Да потому, что в, так сказать, укрупненном варианте эта модель НЛУ представляет три обобщённых уровня отношений человека с его жизнедеятельностью. Инструментальный (окружение, поведение, способности). Интенциональный (намерения, ценности, убеждения). И смысловой (идентичность, миссия, смысл). Те самые, которые были представлены в известной притче о трёх каменотёсах. Первый из которых на вопрос: «Что ты делаешь?» сердито буркнул: «Дроблю эти проклятые камни!». Второй устало сказал: «Зарабатываю на жизнь». А третий просветлённо ответствовал: «Строю храм!».
Теперь о главном. С учётом данной, только что представленной структуры и того, что было ранее сказано, попробуйте понять следующую весьма интересную мысль по поводу человеческой экзистенции. Что люди, пребывающие в этом мире, вовсе не равны в причастности к его благам и возможности воспользоваться ими. Ибо есть те, которые живут окружением и для которых все возможности мира сводятся только лишь к комфортным условиям существования – а остальное их особо не интересует. Ни то, что они делают. Ни то, как они это делают, и что вообще могут. Ни то, чего они действительно хотят (не в частности, а в общем – по жизни). Ни то, зачем им всё надо. Ни то, во что они верят (и во что стоит верить). Ни то, кем они являются по своей уникальной сути. Ни то, зачем они пришли в этот мир. Ни то, чем он – мир – на самом деле для них является. Наличествуют и пребывающие преимущественно в действиях и деятельности, и в связи с этим в общем-то отслеживающие собственное окружение, но особенно не задумывающиеся о способах своих действий (сиречь, способностях), а также их – действий – целях (намерениях), значимости и важности (ценности), сопутствующих верованиях со всей их экологичности (убеждения), собственной уникальности (Идентичность), своём Предназначении (Миссия) и назначении Мира и Бытия (Смысл).
Присутствуют и те, кто озабочены своими способностями (и в их контексте – необходимыми окружениями и действиями), но как бы просто так – без учёта сопутствующих намерений, ценностей, убеждений, Идентичности, Миссии и Смысла.
И есть те, каковые… – впрочем, хватит, ибо суть вы уловили, а нагромождать и дальше описание того, на что обращают внимание (а точнее – ради чего живут) люди намерений, ценностей, убеждений, Идентичности, Миссии и Смысла вряд ли стоит – сами разберётесь. Так что обратите внимание на главное. На то, на каком логическом уровне бытия вы сейчас застряли. И на то (особенно – в связи с этим самым «застреванием»), что жить-то лучше всего высоким. Сиречь (в идеале) на уровне Смысла или же (хотя бы) Миссии…
Практические выводы из вышеизложенного главного достаточно просты, но притом воистину грандиозны. Во-первых, никак не стоит (ну не надо – толку не будет) рассматривать собственную жизнь как-то ну очень приземлено – на инструментальных её уровнях. Потому что тогда она гарантированно превратится в бестолковое (т. е. «без толка») существование с коэффициентом полезного действия ниже паровоза (напоминаю, что это всего 4 %) – и зачем Вашему Бессознательному включаться в этом, примитивном, случае?
Во-вторых, несмотря на то, что высшие уровни в любой иерархии управляют, так сказать, нижележащими, полезно всё таки, даже исходя из уровня Смысла, озаботиться соответствием оному содержания вашей миссии, идентичности, убеждений, ценностей, намерений, способностей, поведения и окружения. Дабы ещё при жизни её – жизнь – вкусить. И насладиться её же плодами. Сполна, т. е. живя не только эффективно, но и счастливо. Потому как примеры прозябающих при жизни, но всенародно признанных после смерти (часто мучительной и скоропостижной) всяких гениев, меня как-то не очень вдохновляют. И, кстати, противоречить самой сути экзистенциального нейропрограммирования. Согласно которому, и выполнение некой «сверхзадачи», и наслаждение (при том) условиями и обстоятельствами собственной жизнедеятельности (именно так: не «или-или», а «и-и») только и является полноценной жизнью (а не существованием), как её понимает наша хитрая наука (не вообще психология, а ЭНП в частности).
И третье важное – но не последнее (есть ещё много чего, с НЛУ связанного). Дабы, выражаясь метафорическим языком, благозвучная (или не очень) мелодия (или песня) вашей жизни звучала полнозвучно и гармонично, не играйте её, используя только одну или даже несколько нот (сиречь нейро-логических уровней). Используйте весь аккорд из девяти нот-уровней с, как я уже это отметил выше, созвучным, а не диссонансным звучанием. Что – и первое, и второе, и третье – в общем-то не так уж и тяжело/сложно достигается. За счёт использования психотехнологии, представленной в конце этой главы…
3.4. Хорошо сформулированный результатКораблю, который не знает куда плыть, ни один ветер не будет попутным.
Сенеко
А это уже самая что ни есть конкретика, с которой больше всего (и чаще всего) и приходится возиться, воплощая туманные фантазии клиентов в стройную программу достижения «выплывающих» из этого тумана целей жизнедеятельности (но лучше всё-таки после анализа цикла бытия, русской матрёшки SK и нейро-логических уровней…). Форма репрезентации данной модели довольно-таки проста, а вот содержание может быть фантастически сложным.
Что касается формы, то здесь вам всего-навсего надо ответить на семь вопросов, позволяющих не только опредметить некую нашу цель, но и осознать определённые (крайне важные) условия её осуществления.
Цель. Чего я хочу?
Признаки. Как я узнаю, что достиг своей цели?
Условия. Где, когда, как и с кем мне это необходимо/желательно? И (если надо) где – нежелательно?
Средства. Что мне нужно и важно, чтобы достичь своей цели?
Ограничения. Почему я не достиг своей цели раньше?
Последствия. Что случится, если я достигну своей цели? И что, если я её не достигну?
Ценности. Так стоит ли всё это моих усилий?
А для того чтобы вы разобрались с содержанием используем некий пример.
Предположим, что вы условно женщина, в качестве цели на данном этапе своей экзистенции хотите безусловной любви с условным или не очень сексом. Скажите тогда, чего вы действительно хотите, согласно вопросу о цели? Например, кем именно стать и быть и что конкретно иметь. Определитесь-ка с этим ну хотя бы в первом приближении, потому как иначе (я, разумеется, шучу, хотя всё это очень и очень серьезно), вы, например, станете женой алкоголика и будете иметь не нормальный секс, а кучу проблем на свою бедную, но глупую голову?
Есть такая ну очень хорошая песня с удивительно мудрыми словами, которые являются абсолютно и вневременной истиной в последней инстанции: «Кто что хотел, всё получил сполна». Ибо независимо от того, знаете вы об этом или не знаете (и даже от того, верите вы в это или нет), в настоящее время вы имеете то и только то, что вы хотели. И являетесь тем, кем действительно хотели стать и быть. А ежели вам всё это имеющееся не нравится – не то получили и не тем стали – то это только потому, что хотели вы не того и неправильно. Так сказать, «де юре» (сознательно) декларировали нечто «разумное, доброе, вечное», а «де факто» (бессознательно) желали чего-то совершенно иного и, увы, неэкологичного. Или вовсе ничего не желали, плывя по жизни, как бревно по течению…
Помните про закон воплощения? Так вот, согласно этому непреложному принципу любой человеческой жизни, в ней воплощается то, что действительно «бродит» в вашей голове. Причём настолько чётко, насколько это там прояснено. И если желания ваши неясны и туманны, и их воплощение так же будет неясным и туманным. А с учётом того, какое количество, простите, дерьма вы тащите из детства, скорее всего, ещё и ужасным (тот самый ужас без конца, лучше которою только ужасный конец). Нужен пример? Да пожалуйста. Три любимых женских сценария – на мудрёном языке психологов «неосознанных жизненных планов», безусловно и безоговорочно воплощающихся в жизнь благодаря «героическим» усилиям жёстко и почти навсегда запрограммированного родителями бессознательного ребенка, – носят названия трёх любимых сказок. «Золушка». «Красная шапочка». И «Красавица и чудовище» (у нас «Аленький цветочек»). И все три чудовищно неудачны по своим замыслу, естеству и сути. Потому что в «Золушке» всё заканчивается свадьбой с прекрасным принцем, а что делать, дальше сценарием не предусмотрено. В «Красной шапочке» чётко прописано только то, как искать на свою бедную женскую голову приключения с оттенком садо-мазо. А в «Красавице и чудовище» вообще недвусмысленно утверждается, что любое чудовище может стать принцем, а если оно таковым не становится, надо искать новое чудище. Так что никакое «Когда я его встречу, тогда и решу» здесь не годится, потому как на этой самой встрече всё и закончится, так всерьёз и не начавшись. Посему предлагаю вам следующую формулировку:
Признаки. Когда я его найду, мы поженимся, а после будем вместе жить долго и счастливо.
Уже неплохо (хотя и окончательно хорошо по не очень строгим критериям), и знаете почему? Это уже можно вообразить, а значит и воплотить! Себя на первом свидании, а потом – в ЗАГСе и далee в светлой совместной жизни: вот только непонятно – с кем?!
Так что третий вопрос – об условиях – напрашивается как бы уже сам собой. Где вам это необходимо? Ну, наверное, в родном городе, хотя, ежели вы хотели бы жить в столице или вообще за пределами нашей Родины, уточните – а то окажетесь в каком-нибудь Козложопинске. А когда вам всё это надо? В третьем тысячелетии (большую часть которого мы с вами проведём в гробу)? После дождичка в четверг? Учтите: бессознательное не любит достигать неопределённые по срокам достижения цели, так что «цели для» жёстко уточните, скажем, так, период достижения – например, «до конца этого года» и т. п. Теперь насчёт как. Что, непонятно, зачем это? Скажите, а, к примеру, устроит ли вас похищение в стиле «Кавказской пленницы» Л. Гайдая? Или регистрация в мечети при том, что вы православная? Так что определяйтесь – например, уточнив моменты «по любви» и «в ЗАГСе», а также прочие важные. Ну а напоследок (и это в одном только вопросе!) наше с кем. Что, уж здесь-то понятно? Ну, слава богу! Итак (к примеру), с мужчиной (буде вы не лесбиянка) в возрасте от 30 до 45 лет (старики нам ни к чему, но учтите, что и вы не девочка), без вредных привычек – каких (на фиг нам бабники, куряки, алкоголики и прочее); хорошо (насколько?) обеспеченным (мужика самой содержать – только портить…); с приличной (какой?) жилплощадью (это если у вас коммуналка) и, как говорится, и т. д. и т. п. Нет, если вы хотите получить в Занзибаре (где?) в 2025 году (когда?) путём продажи в рабство (как?) одноногого и одноглазого негра-наркомана (с кем?), тогда не уточняйте всего этого. Но уж и не сетуйте потом.
Итого, своеобразное резюме третьего вопроса выглядит так:
Условия. В Москве, не позднее января-месяца следующего года; посредством вступления в законный брак с мужчиной, отвечающим следующим параметрам:
__________
__________
__________
И это уже и наглядно, и видимо, а значит, воплощение в голове и уточнился, и пополнился.
Теперь четвёртый вопрос: о средствах (они же ресурсы). В принципе, с ним всё намного легче, ибо «духоведы всех стран» всегда были единодушны в том, что процесс достижения желаемой цели лучше вовсе не определять (достаточно граничных условий как – и баста, а то скуете творческую фантазию собственного бессознательного), а имеющие прямое отношение к этому самому процессу ресурсы как бы найдутся и сами по себе… Да, найдутся и ещё как – но только в рамках ваших представлений о них (опять закон воплощения!). Отчего совсем не лишним будет, во-первых, ободрить, а во-вторых, насторожить себя, чётко определив, что вам может помочь, а что – помешать.
Сделать это не очень-то и сложно, если воспользоваться так называемым методом SWOT-анализа по следующей матрице.
В принципе, SWOT-анализ можно осуществить для чего угодно, но прежде всего для того, что вы собираетесь использовать в качестве средства достижения цели (а вы этим средством в данном случае и являетесь). Например, сильные ваши стороны и вытекающие из них возможности могут выглядеть так.
Я молода. А это значит. Что я могу рассчитывать на внимание молодых людей.
Я красива. А это значит. Что я могу претендовать на весьма серьёзные отношения.
Я умна. А это значит. Что я буду интересна умным и интеллигентным мужчинам.
И т. д. и т. п.
Тогда как слабые ваши стороны могут быть представлены следующим образом.
Я болтлива. А это значит. Что я могу отвратить другого и должна уметь молчать и слушать.
Я авторитарна. А это значит. Что я могу излишне наезжать на партнёра и просто обязана быть способной уступать.
И опять-таки и т. д., и т. п. Надеюсь, что вам здесь всё ясно. Хотя не могу не заметить, что в отличие от классического психологического консультирования, где мы не только определяем все эти про – и контра-ресурсы, но и уточняем, как их конкретно использовать, в данном случае мы в основном только лишь, так сказать, актуализируем их в Сознании для последующего воплощения по известному вам закону…
Средства.Молодость, красота, ум, умение молчать и слушать, способность уступать (и т. д., и т. п.).
Пятый вопрос – об ограничениях (почему я не достигла цели раньше?) важен не менее, чем в приснопамятные социалистические годы пятый пункт анкеты (если кто не знает, сообщу, что там спрашивали о национальности). А и вправду: чего это вы, такая молодая, умная и красивая, до сих пор не вышли замуж за приемлемого мужика? Не нашли искомого? Боялись? Не сумели привлечь и удержать? Не верили, что это возможно? Или просто считали себя недостойной – кого-то хоть в чём-то достойного? Увы – это я, конечно же, о психологических барьерах на пути обретения желаемого.
Ограничения. Не могу увидеть избранника, боюсь неудачи, не умею привлекать и удерживать мужчин, не верю в то, что это возможно, и считаю себя недостойной дурнушкой при всей моей красоте, уме и молодости.
Ну и как вам всё это? Ничего и даже не слишком? Или настолько слишком, что вы уже опустили лапки и собираетесь умереть раньше смерти? Так вот – это всё от недостатка мотивации, каковая может быть двух видов:
– К («морковки») и
– От («страшилки»).
Да, это я о шестом вопросе. Последствия. Скажите, а вы способны связно и достаточно подробно описать, что случится, если это (в данном случае замужество) произойдёт? (Это вопрос о мотивации)
Что, нет? Ну, тогда вам нужно не формулирование результата, а серьезная психотерапия. Потому как это ваше смутное, но упорное нежелание суть верхушка огромного айсберга, 7∕8 которого покоятся в глубинах вашего бессознательного. И без соответствующей проработки все эти «подводные камни» запросто, как «Титаника», утопят все ваши прекраснодушные замыслы и начинания. Хотя постойте, может, мне всё-таки удастся всё это преодолеть с помощью вопроса о мотивации От: Что случится, если это (здесь: замужество) не произойдёт? Что, ничего хорошего? А поподробнее? Останусь старой девой, реализуюсь только лишь как Синий Чулок, не буду счастливой в браке (и т. д., и т. п.). Что, даже это вас не мотивирует? Раз так, вам придётся всерьёз поработать со своими хотениями, чтобы хоть так преодолеть своё внутреннее торможение, не разбираясь в его естестве и сути – или всё-таки обратиться к хорошему психотерапевту…
Последствия. Самые плачевные, потому что теперь я отчётливо поняла, что на самом деле я замужества почему-то никогда не хотела и практически смирилась со своим одиночеством.
Потому что иначе вам не удастся – или, наоборот, теперь наконец-то вы сможете – убедительно ответить на вопрос о ценности результата – т. е. о том, стоит ли игра свеч…
Ценность. Безусловно, замужество стоит того, потому что ______________ . И, если надо, я схожу к психотерапевту; а то ведь так я точно навсегда останусь в девках, о чём и думать-то страшно. Так что я просто обязана захотеть так, чтобы смочь…
