Текст книги "Как жить, чтобы жить. Основы экзистенциального нейропрограммирования"

Автор книги: Сергей Ковалев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 16 страниц)

Часть I. Экзистенциальное нейропрограммирование как мета-психология

Наша жизнь – путешествие, идея – путеводитель. Нет путеводителя, и всё остановилось. Цель утрачена, и сил как не бывало…

В. Гюго

Уже давным-давно – аж в прошлом веке – психологи, используя свой любимый «материал» – белых крыс, провели ну очень интересный эксперимент. Означенным крысам создали Рай – полный и подлинный, хотя и крысиный. Место, где было в изобилии тепла, света, полно еды и питья, а также в достатке присутствовали особи противоположного пола. И крысы быстро забросили привычную активность и начали только лишь наслаждаться жизнью. Все, кроме примерно 7 % каких-то странных «диссидентов». Которые, несмотря на райские условия существования, всё время лезли в опасную темноту, чтобы, так сказать, познать незнаемое и изведать неизведанное…

Почему я об этом пишу? Да потому, что принадлежу именно к этим семи процентам – только не крыс, а людей. И, имея практически всё, что нужно для счастливой и спокойной жизни, постоянно ломаю голову над вещами, постижение которых вряд ли повысить уровень моего благосостояния. А когда что-либо постигну, то ещё и щедро делюсь этим, практически ничего не скрывая (это в наше-то сволочное «базарное» время, когда каждый скорее продаст душу, чем некий секрет, обеспечивающий ему лучшее выживание!). На своих семинарах, постоянно повышая уровень их проведения, хотя это заставляет меня непрестанно размышлять над вещами далеко не всегда известными современной науке и практике. И в своих многочисленных книгах, хлопот с коими всегда полон рот, что на фоне копеечных гонораров заставляет меня порой всерьёз задумываться о здравости собственного рассудка…

Так вот – меня всегда (и более всего) интересовала жизнь как таковая. Пресловутая экзистенция, которая может быть как никчёмным существованием, так и полноценным бытием (в ранней моей системе этот аспект жизни получил простое название: счастливость). И которая также может, но уже обернуться натужным выживанием или беспроблемной жизнью (этот аспект у меня стал называться эффективность).

И как-то так – почти само собою – получилось, что всплыл (или вскрылся) совершенно другой ракурс проблемы эксзистенции. Витальности как обобщённой способности осуществлять оную. Двух планов или пластов жизни: выживания (оно же адаптация, идеализация, существование и т. п.) и собственно жизни (она же самореализация, самоактуализация, бытие и т. п.). И четырёх этапов жизнедеятельности, в каковых всё это и осуществляется.

Так вот, всё, что я здесь нарыл и открыл (или, но крайней мере, основное) и изложено в этом разделе моей книги, гордо именуемом «мета-психологией».

На всякий случай поясню, что термин мета-психология я почерпнул из книги Е. В. Змановской «Современный психоанализ» [12]12.
  Змановская Е. «Современный психоанализ. Теория и практика», СПб.: Питер, 2011.


[Закрыть]. Где оно было использовано для обозначения вклада, сделанного 3. Фрейдом «сотоварищи» в психологическую науку. Однако смысл, который я лично вкладываю в номинализацию «мета-психология», немного другой. И, как мне кажется, более точный. Если вспомнить, что «мета» буквально означает «над», то речь в данном случае идёт о некоторой надстройке. На не очень (ну совсем не очень) стройном здании современной психологии. Этаком чердаке, в котором запросто можно обустроить пентхаус…

Если же говорить более серьезно и конкретно, то в данном разделе я попытался, по возможности, не дублируя ни НЛП, ни NLPt, показать некоторые психологические концепции, структуры и модели, которые возникли в процессе создания сначала ВВП, а потом и экзистенциально нейропрограммирования. Которые, в принципе, имеют (все без исключения!) статус не истины в последней – теоретической – инстанции, но удобного средства отображения материала, с которым мы работаем. Так и только так. И потому претензии к нижеизложенному прошу не предъявлять, а сказанное не оспаривать. Но не потому, что эти «идеи всесильны, потому что верны» (вольная цитата из работ некоего Ульянова/Ленина). А оттого что они работают, а других пока нет. А одним из неявных, но очень важных принципов экзистенциального нейропрограммирования как раз и является следующий: «Если что-что работает, не надо его разбирать (нет гарантий, что потом соберёте)».

Глава 1. Содержание и динамика экзистенции

Жизнь не в том, чтобы жить, а в том чтобы чувствовать, что живёшь…

В. Ключевский

Некий ученик спросил своего учителя: что делать, если в жизни ты переживёшь падение?

– Вставай и иди дальше, – ответил учитель.

– А если ты снова падёшь?

– Снова вставай и иди!

– И долго мне так: падать и подниматься? – с грустью осведомился ученик.

– До самой что ни есть до смерти, – словно цитируя кого-то, ответил учитель – Потому что падают и не поднимаются только те, кто уже мёртв. И даже не важно как – телом или душою…

1.1. Совсем немного о витальности

В этом мире нет гарантий, есть только возможности.

Д. Макартур

Как я уже упоминал выше и ранее, первой любопытной идеей (или же предпосылкой) экзистенционального нейропрограммирования является концепция витальности. Под которой в наиболее общем смысле следует понимать некую сверхспособность, обусловливающую (в зависимости от её уровня) качество жизни человека в данной реальности (а далее – и в других).

Принято говорить, что идеи витают в воздухе. В ситуации с витальностью всё обстоит именно так. Потому как уже давно серьезные исследователи задумывались о некоем психологическом эмпфеномене, непосредственно обеспечивающем эффективность и счастливость жизнедеятельности людей (в общем-то, как вы поймёте далее, сначала эффективность, а потом уже счастливость), поверхностным анализом которого буквально забит интернет.

Однако есть нынче и более серьезные подходы причём и в русле нейропрограммирования. Например, в прекрасной книге С. Гилигана и Р. Дилтса [11]11.
  Гиллиген С., Дилтс Р. «Путешествие героя: путь открытия себя», М.: Психотераиия, 2012.


[Закрыть] (с коими я, увы, вынужден полемизировать, но что уж тут поделаешь: «Платон мне друг, но истина дороже») приводится цитата из Марты Грэм, в коей она пишет о витальности как о некоторой жизненной силе, которая воплощается в действии, и которую никак не надо блокировать. В связи с этим вышеупомянутые авторы, соотнесясь с последним утверждением из раскавыченной мною цитаты – «твое дело держать канал открытым», утверждают, что «…в этом и заключается сущность путешествия героя: сохранение своего канала открытым. Ключевая часть этого путешествия – идентифицировать и отпустить всё то, что перекрывает ваш канал и заставляет терять витальность и жизненную силу. То есть мы будем стараться найти и преобразовать тёмные силы, которые блокируют вас от проявления вашей уникальной энергии в этом мире» [11, с. 18]11.
  Гиллиген С., Дилтс Р. «Путешествие героя: путь открытия себя», М.: Психотераиия, 2012.


[Закрыть].

К сожалению, в данной трактовке витальность предстаёт только лишь энергией: очередной репрезентацией великой Ци (далее по тексту книги это становится ну просто самоочевидным). Однако в этом случае второй важнейший аспект жизни человека – информационный – как бы куда-то исчезает. В связи с чем мы использовали иной подход к витальности, разработанный отечественным автором, создателем так называемой биоэнергоинформатики, В. Волченко [5]5.
  Волченко В. «Миропонимание и экоэтика XXI века. Наука – Философия – Религия», М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001.


[Закрыть].

В оригинале формула витальности у данного автора выглядит так

V=1∕Е

где 1 – информативность системы (удельная информация), а

Е – энергетичность системы (удельная энергия).

Поскольку в подобном изложении всё это выглядит маловразумительно, в своей концепции витальности я немного уточнил данную формулу.

V=1∕Е

где V – собственно витальность

1 – информация, используемая системой

Е – энергия, необходимая для поддержания её (системы) жизнедеятельности.

Что, кстати, можно было представить и так

V=качество и количество применяемых карт ∕ оптимальность используемых программ

Мудрость данной формулы буквально самоочевидна. Чтобы повысить витальность, любой системе нужно (и можно), во-первых, овладеть достаточным для сего количеством информации (и не останавливаться в означенном овладении, поскольку мир непрерывно усложняется). Во-вторых же, можно (или нужно) снизить количество энергии, необходимой для поддержания системы в, так сказать, работоспособном состоянии. Для примера, увы и ах, но столь часто поминаемый ныне всуе Советский Союз, именно по своей витальности вчистую проиграл Соединенным Штатам Америки. Поскольку, в отличие от них, буквально закостенел в единственно освоенной информационной модели зрелого («развитого») социализма. Да при том, что ещё и тратил безумное количество энергии на содержание до нельзя неэффективной социально-экономической системы и раздутого «партийно-хозяйственного актива». Правда, здесь хуже другое. То, что и нынешняя Россия всё менее витальна в этом мире. Поскольку, несмотря на декларируемые лозунги, продолжает работать в устаревших информационных моделях, осуществляемых коррумпированной и тратящей безумное количество энергии на своё поддержание и воспроизводство бюрократически-олигархической элиты…

Но оставим пусть и резонный, но пессимизм и вспомним небезызвестную максиму: «Везде, где можно жить, можно жить хорошо». А так. как. в нашей стране всё ещё можно жить, подумаем о том, как лично вам (мне не надо – я этого уже достиг) жить в ней хорошо.

В принципе, основное здесь и так понятно. То, что знание действительно есть сила (знание, а не бестолковая и уже почти не поддающаяся осознанию информация, которой буквально забит Интернет), а значит, дабы повышать свою витальность, надо расти в информированности и осознанности. Как и то, что разумные потребности – те, которые описываются формулой «Надо иметь не столько, сколько хочется, а ровно столько, сколько надо», оказываются ну очень важны. Не скромности ради, но выживания для. Поскольку столь популярные в «продвинутой» (скорей уж, задвинутой) среде «четыре Т» – «тачки», «тряпки», «тёлки» и «тусовки» – требуют массы энергии для своего осуществления и поддержания и, в общем, очень утомительны (никакого здоровья не хватит…).

Однако не менее важной здесь является и идея изменения витальности в виде квантового скачка (это когда вы даже не заметили, что «скакнули»), приводящая к качественному изменению жизнедеятельности. Например (по-большому) – от выживания к жизни. Но из вышеприведённой формулы следует, что первичной в витальности является всё-таки информация, а не энергия. И те, которые, не развиваясь, стараются обеспечить свое выживание накоплением только лишь денежных знаков (наивно полагая при этом, что они – суть энергия), действительно обречены только лишь на выживание. Потому что переход к жизни требует такого же квантового скачка в информации. В осознанности. Осмысления жизни и её законов и даже просто – в характере мышления. Обо всем этом мы подробно поговорим далее.

Говоря более «теоретически», можно сказать, что главная функция витальности (ну не функция, так роль или значение) как раз и заключается в

– энергоинформационном обеспечении адаптации к определённому уровню и характеристикам жизнедеятельности

– создания условий для квантового скачка на следующий уровень.

То есть, выражаясь весьма и весьма обще, для того, чтобы адаптироваться к некоей системе (например, новой работе), вы должны обладать достаточным для данной системы уровнем витальности. Каковое можете достичь либо (лучше) за счёт более чем достаточной информации (например, квалификацией и опытом прежней работы). Либо (хуже) посредством уменьшения энергозатрат системы по поддержанию вашей жизнедеятельности: например, согласившись на ну очень маленький оклад (нынче как раз так и поступают: берут малоквалифицированных тупарей, но за мизерную оплату)…

Тут, однако, перед вами встанет другая задача: а как в этом случае выжить (адаптироваться) в более широкой системе? В том же самом социуме, где за всё надо платить, а лично вам почти ничего не платят? Получается, что витальность в малой системе может прийти в противоречие с витальностью в системе большой. И тогда вам придётся даже не накапливать, а буквально создавать витальность для квантового скачка. Например, резко (и целенаправленно) увеличить свой информационной уровень. Дабы качественно возросшая за этот счёт ваша витальность получила адекватную компенсацию. В виде возрастания энергозатрат системы, обычно (для случая работы) находящих своё выражение в более жирном контексте и уже не совсем хилой зарплате. При этом естественно, ваша витальность упадет, но, поскольку в норме квалификация всегда растет быстрее, чем зарплата, всё ж таки будет повышаться.

Учтите, однако, что это я о некой норме, а не сумасшествии, именуемом кадровой работой, каковая сейчас царит на Полях Чудес нашей с вами Страны Дураков. Где ну точно как сорок лет назад, ещё до всяких ускорений и перестроек (а после и вовсе демократического «трындеца»), на хлебных местах, согласно бессмертному анекдоту находились только четыре категории людей: ДОРЫ (дочери ответственных работников). ЛОРЫ (их любовницы). ЖОРЫ (жены ответственных работников – правда, сейчас они предпочитают уже не работать, а только лишь иметь нажитое неправедными трудами их супругов имущество). И СУКИ (случайно уцелевшие квалифицированные инженеры – сиречь, специалисты)…

Хотите, пусть и в таком, «сучьем» статусе, взобраться на какое-то относительно приличное служебное положение? Тогда поднимите уровень витальности до неслыханных высот! Овладейте уникальной квалификацией, согласитесь на умеренную зарплату. Возьмут, да ещё как, и даже, скрипя зубами, терпеть будут – надо же хоть кому-то работать, а не красоваться и отсиживаться! Однако в том-то и заключается беда нашей страны, что чем дальше, тем больше, кроме как в МЧС, работать уже не надо. Как-то даже не принято это. И даже вызывает у других нездоровое удивление…

А если не повезёт? Если по каким-то причинам вы не сможете набрать или поддержать (в связи с постоянным ростом требований) необходимый уровень витальности? Что ж, тогда дауншифтиг и слоулинг (сознательное понижение уровня жизни и её такое же сознательное замедление) – это для вас и про вас. Вот только подойдёт ли вам добродетельная сельская жизнь или иное, но пасторальное, не знаю. Единственно, прошу: если уж иначе никак, уходите от жизни сознательно. Дабы не повторить судьбу бомжей, у которых это осуществилось на чисто бессознательном уровне…

А теперь не в порядке скромной саморекламы, но исходя из желания хоть как-то помочь людям в этой стране, поясню, почему занятия хорошей (только хорошей – а, значит, в основном у нас в Центре практической психотерапии и ещё кое-где – но это 5 % качественного продукта на фоне 95 % недоброкачественных услуг) неизбежно и безусловно повышает витальность человека. Нет, не только за счёт большего и лучшего осознания реальности себя, других, мира и Бога (на бессознательном уровне, так что обычная психология тут мало чем поможет). Просто наши, порой многочисленные, как блохи на бездомном псе, неврозы требуют от нас колоссальных энергетических затрат. Во-первых, на их поддержание (демоны, живущие в вашей душе, тоже хотят кушать). А во-вторых, на их удержание – в этаком скрытом, не слишком часто выплёскиваемом наружу состоянии. Отчего результатом нормальной психотерапии всегда и везде было, есть и будет повышение витальности за счёт уменьшения энергозатрат – но это, опять-таки, только «во-первых». «Во-вторых» же, позитивные эффекты здесь связаны с тем, что все эти «чудовища из глубин» начисто забивали и, как толпа в автобусе, плотно заполняли ваше несчастное Сознание (куда, кстати, вы изо всех сил пытались их не пускать). В результате ни о каком повышающем витальность информационном осознании, как говорится, просто не могло быть и речи. Ибо вы, как в крепости, запирались в узком мирке своей комфортной зоны осознания (узкой, как предмет исследований проктолога). Даже не желая ничего знать о страшном (а на самом деле – прекрасном и полном возможностей) лесе за пределами истоптанной и затоптанной полянки привычной зоны комфорта…

1.2. К вопросу о двух жизнях

Жизнь – это искусство делать значительные выводы из незначительных событий.

С. Батлер

Вторая из вышеупомянутых концепций экзистенциального нейропрограммирования касается вопроса о двух жизнях человека. Ещё раз подчеркну: именно о двух последовательных жизнях человека (этапах его жизни), а вовсе не о двух типах жизнедеятельности. Потому что в самой идее о двух, скажем так, вариантах жизни человека и, соответственно, отношения к оной, нет ничего нового. Например, небезызвестная и достославная В. Сэтир в своих докладах и учебных мероприятиях постоянно сравнивала два противоположных взгляда на мир: иерархическую модель наказания/награды и модель роста (По: [4, с. 127]4.
  Волкер В. «Проект НЛП: исходный код», М.: «Маркетинг», 2002.


[Закрыть]).

Модель наказания и награды (в нашей парадигме соответствующая первому этапу человеческой жизни – 0≈42 года) исходит, как из базового постулата, из предположения, что человек по своей природе плох (хуже некуда!). А это значит, что для того, чтобы он смог стать полноценным и полезным членом общества, его надо обязательно контролировать и направлять – разумеется, извне. За счёт поощрения позитивного, с точки зрения общества или его подсистем поведения, и, соответственно, наказания (пресечения) поведения негативного. Отношения в обществе основываются на иерархии статуса и власти, а также системы ролей, устанавливающих нормы и стандарты взаимоотношений и действий. Индивидуальность во всех её проявлениях нивелируется, поскольку угрожает общественному порядку и стабильности социальных систем.

Модель личностного роста, на которой, собственно, и основывается вся так называемая гуманистическая психология, наоборот, считает, что человек, выросший и живущий в благоприятных условиях, в принципе, добр, жизнелюбив, талантлив и сердечен, а ещё и ориентирован на рост и изменение как суть и сущность самой жизни.

Сие – не единственное упоминание о двух типах жизни и отношения к ней. Потому что идея подобной дихотомии красной нитью проходила через все науки, так или иначе связанные с человеком. Например, в теории менеджмента она нашла своё выражение в теории X и Y X. Мак-Грегора. В коей своеобразные «верования» (а, на самом деле, пресуппозиции – базовые принципы и предпочтения) обеих теорий выглядели так (По: [16]16.
  Ковалёв С. «НЛП эффективного руководства», РнД.: Феникс, 2005.


[Закрыть]).

ТЕОРИЯ X

1. Люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы.

2. У людей нет честолюбия, и они стремятся избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили.

3. Больше всего люди хотят защищённости.

4. Чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания.

ТЕОРИЯ Y

1. Труд – процесс естественный. Если условия благоприятны, люди не только примут на себя ответственность, но и будут стремиться к ней.

2. Если люди приобщены к организационным целям, они будут использовать самоуправление и самоконтроль.

3. Приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели.

4. Способность к творческому решению проблем встречается часто, а потенциал среднего человека используется лишь частично.

Я оставляю читателю самому решить, какая такая теория – X или Y и, соответственно, какая модель – наказания/награды или роста – стала основополагающей в нашей стране. А, продолжая тему, с удовольствием отмечу, что ближе всех к пониманию двойственности процессов жизнедеятельности подошли Р. Дилтс и Дж. Делазье [9]9.
  Дилгс Р., Делазье Дж. «НЛП-2: поколение Next», СПб.: Питер, 2012-11-03


[Закрыть]. Которые прямо противопоставили стратегию выживания стратегии эволюции и генеративных изменений. При этом, под первой они понимали некую адаптацию к настоящему как сохранение достигнутого (и достижение того, что надо сохранить. – С. К.). Каковая, как стратегия, активизируется всякий раз, когда что-что угрожает нашему выживанию. А вот под второй (вторыми) подразумевали адаптацию к будущему через развитие и формирование способности к генеративным изменениям (т. е. изменениям, в результате чего создается что-что новое).

Более того, данные авторы очень точно смоделировали различия в состояниях, которые определяют ту или иную стратегию. А именно те, что при выживании мы обычно находимся в состоянии CRASH – напряжении, реактивности, склонности к бесплодному анализу, отсутствии контакта (с собой, другими и миром), а также банальной боли – душевной, психической и физической. А вот при генеративных изменениях – способности к ним – мы живём (всё-таки только здесь и живём. – С. К.) в состоянии COACH. Заключающемся в центрированности, открытости, осознанном присутствии, связи и удерживании. Р. Дилтс и Дж. Делазье предложили даже специальные упражнения по освоению и использованию состояния CRASH и COACH, которые вы найдёте в конце главы.

Однако лишь немногие из авторитетов «людоведения» поняли и/или признали главное. То, что это не две модели, два типа или стратегии жизни, а два её главных этапа. Выживания и собственно жизни. Адаптации как аккомодации (приспособления) и адаптации как ассимиляции (усвоения, присоединения). Социализации и самоактуализации – прогибания под мир и его прогибания под себя (А. Макаревич). И, как говорится, и т. д., и т. п.

К числу этих немногих относился, например, один из основоположников экзистенциализма М. Хайдеггер. Который в 1926 году постулировал существование двух уровней экзистенции (описываю их по И. Ялому [30]30.
  Ялом И. «Экзистенциальная психотерапия», М.: Независимая фирма «Класс», 1999.


[Закрыть]).

• состояние забвения бытия и

• состояние сознавания бытия.

Забвение бытия – это как раз и есть способ существования большинства из нас. В нём мы как бы бежим от жизни. И живём в мире вещей, погруженные в жизненную рутину. Человек в этом модусе существования «снижен». Поглощён «пустой болтовнёй». Затерялся в «они» (орфография И. Ялома). Он в буквальном смысле этого слова капитулировал перед повседневностью, в коей более всего озабочен тем, каковы – хорошие или плохие, правильные или неправильные, полезные или вредные и т. д. и т. п. – вещи, события, обстоятельства, да и сама жизнь.

Забвение бытия – это, по М. Хайдеггеру и И. Ялому, повседневный способ существования. В котором мы не осознаем себя творцами собственной жизни и мира. Спасаемся от них бегством (то и дело попадая в ловушки). И избегаем выбора, будучи «унесенными в успокаивающую «никтовость» («я – никто, а с никто и взятки гладки» – в общем, «моя хата с краю…»).

Сознавание бытия – это уже нечто совсем иное (и качественно иное). Пребывая на этом модусе существования, человек сосредоточен не на «как», а на «что»: не на свойствах и оценках вещей, а на том, что они просто есть. Так, например, когда мы действительно любим кого-то, то любим его не за то, что он умный, добрый, храбрый и красивый (ибо в этом случае должны немедленно «разлюбливать» этого другого, как только он таковым перестанет быть), а просто за то, что есть. И тогда неважно, что с течением времени все эти его прекрасные качества как-то стерлись, поблекли и потускнели – он просто есть, и этого достаточно…

Существовать в данном модусе – это значит действительно непрерывно сознавать своё бытие и свою ответственность за него. Именно на модусе сознавания бытия мы являемся полностью самосознающими. Живущими «здесь и сейчас». А также приемлющими мир и самого себя – со всеми своими как возможностями, так и ограничениями. Принимающими жизнь такой, какова она есть, а не такой, какой она должна быть в соответствии с не слишком удачными представлениями…

Переход на более высокий модус осознавания бытия часто происходит в силу трагического в своей сути столкновения с реальностью конечности жизни и неизбежной смерти. Так, И. Ялом [30]30.
  Ялом И. «Экзистенциальная психотерапия», М.: Независимая фирма «Класс», 1999.


[Закрыть], исследуя больных раком, обнаружил, что многие из них использовали кризисную интуицию и нависшую над ними угрозу как стимул к изменению. И у них произошли поразительные сдвиги, внутренние перемены, которые нельзя охарактеризовать иначе, как личностный рост. У этих людей буквально возникло следующее, что иначе как подлинной жизнью не назовёшь (и это – у смерти на краю!).

• изменение жизненных приоритетов и уменьшение значения жизненных тривиальностей;

• чувство освобождённости: появление способности сознательно не делать то, что не хочешь;

• обострённое переживание жизни в настоящем вместо откладывания её до пенсии или до какой-нибудь ещё точки будущего;

• переживание природных явлений: смены времён года, перемены погоды, опадания листьев и т. п. как высокозначимых событий;

• более глубокий, чем до кризиса, контакт с близкими;

• уменьшение страхов, связанных с межличностным общением и озабоченностью отвержением; большая, чем до кризиса, готовность к риску.

Собственное описание наиболее существенных различий между двумя стадиями жизни я мог бы выполнить с точки зрения самых различных измерений и ипостасей психического. Однако довольно удобным (и достаточно полным) представляется мне то, которое выполнено с точки зрения так называемых нейрологических уровней (подробное описание которых будет дано далее).

Так, на этапе выживания окружение рассматривается как потенциально враждебное, тогда как этап жизни как бы и полагает, и предполагает его вероятностно благоприятным. Поведение в выживании реактивно (вызывается воздействиями извне), а в жизни проактивно (инициируется активностью самого субъекта). Способности на этапе выживания основываются на логике и «рецептах» (готовых стратегиях и схемах), тогда как стадия жизни базируется на интуиции и поиске неизвестных альтернатив.

Намерения при выживании исходят из категории необходимости, а при жизни – из категории возможностей. Ценности на этапе выживания всегда суть ценности От (избегания), тогда как на этапе жизни они предстают в основном ценностями К (приближения). Убеждения выживания всегда ограничивающие и разъединяющие (препятствующие), а жизни, наоборот, расширяющие и связывающие (соединяющие).

Идентичность на этапе выживания связана с эго и набором ролей, тогда как на этапе жизни она основывается на признании собственной индивидуальности и познании Сущности. Миссия выживания суть выживание же любой ценой, тогда как для жизни характерно совсем другое принятие человеческого предназначения: жизнь для и ради жизни. Наконец, смыслом «большой системы», в которой и осуществляется жизнедеятельность, в случае выживания является существование во враждебной среде и мире с целью максимизации наград и минимизации наказаний, а вот жизнь как таковая позволяет осмыслять этот мир как прекрасное место для личностного роста и развития, а также получения удовольствия oт всего, что тебя окружает…

Всё вышесказанное можно представить в виде следующей таблицы.

Однако это ещё не всё – и, может быть, даже жаль, что не всё. Потому что выживание и жизнь в чисто психоаналитическом плане соответствуют двум основным влечениям человека, сушествование которых постулировал ещё 3. Фрейд (правда, отчасти с подачи Л. Саломэ). Мортидо (влечение к смерти). И Либидо (влечение к жизни). Но тогда первая стадия жизни – выживания – может рассматриваться как уход От Мортидо, а вторая – как приход К Либидо.

Можно добавить и ещё одно – тесно проецируемое на сегодняшнюю действительность. Первая стадия жизни суть территория агрессивного эгоизма, тогда как вторая – креативного альтруизма. Но как же жаль, что за более чем четверть века нелепых социально-экономических экспериментов мы буквально деградировали, перейдя от жизни к выживанию. Во всяком слyчае об этом наглядно свидетельствуют чудовищные по своим выводам результаты исследования динамики психологических характеристик российского общества, наглядно продемонстрировавшие, что из общества креативного альтруизма мы деградировали в сообщество агрессивного эгоизма [29]29.
  Юревич А., Ушаков Д. «Экспертная оценка динамики психологического состояния российского общества: 1981-2011», Вопросы психологии, май-июнь 2012.


[Закрыть].