Текст книги "Введение в логику"

Автор книги: Сергей Поварнин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)

Глава III

Два значения слова «мысль». – Субъектная логика. Психологизм в логике. – Объектная логика. – Содержание мысли и предмет мысли. – Предметная или идеалистическая логика. – Умозаключение согласно субъетной и объектной логике. – Генетическая логика. – Биологическая логика. – Логистика

17. Мнение, что логика имеет дело не со словами и предметами, а с мыслями, в общем не так ясно и просто, как это может казаться с первого взгляда. Неясен сам термин «мысль». Ведь он имеет два значения. Во-первых, мысль – психологический процесс, акт мышления. Во-вторых, это слово означает и то, что мыслится – мыслимое, содержимое мысли. Например, когда я помыслю: «А равно Б», то несомненно эта мысль есть известный психологический процесс, возникающий, происходящий и заканчивающийся в моей душе. Это моя мысль, мой акт мышления. – Но, с другой стороны, я могу совершенно не обращать внимания на это обстоятельство, а всецело устремить внимание на содержимое мысли, на мыслимое отношение: «А равно Б». Так и бывает обычно. Изучая, например, математику, человек мыслит, но думает при этом не о своих процессах мышления, а о том, что мыслится. Когда говорим: «это интересная мысль», то разумеем под этим не «интересный процесс мышления», а интересное содержимое мысли.

Итак, когда говорят, что логика имеет дело с мыслями, этого недостаточно. Надобно знать, что именно разумеют при этом: процессы, акты мышления или содержимое мыслей, есть ли логика по существу наука о формах и законах мышления или же о формах и законах мыслимого. Одни исследователи дают первый ответ, другие – второй.

18. Если логика имеет дело с актами или процессами мышления, то с исследованиями ее всегда (незаметно или открыто) связано понятие субъекта мышления. Ведь процессы эти не существуют отдельно, а всегда суть мои, твои, наши, человеческие вообще процессы. Отсюда подобную «логику актов мышления», в своем роде «динамическую» логику, можно назвать в то же время «логикой субъекта» – субъектной логикой.

Субъектная логика или логика, исходящая от субъекта, то есть человека. Процесс познания есть процесс отражения субъектом объективной действительности в мышлении, в его внутреннем мире, поэтому автор пишет о психологизме.

В связи с различным пониманием «субъекта мышления», применяемым при исследовании, можно заметить различные течения субъектной логики. Обычно под субъектом разумеется индивидуальный эмпирический субъект, – тот, с которым имеет дело эмпирическая психология. Все процессы мышления, рассматриваемые логикой, рассматриваются ею как эмпирические процессы душевной жизни. Такое направление называется психологизмом в логике, а логика, держащаяся его, психологистической. – В резко выраженной форме психологизм приводит ко взгляду, что логика есть часть психологии, «особая дисциплина психологии», «так как знание бывает лишь в душе, и мышление, завершающееся знанием, есть процесс психологический» (Липпс, Н. Грот).

Липпс Теодор (1851–1914) – немецкий философ и психолог. Он считал психологию исходным знанием для всех других наук, в том числе и для логики.

Грот Николай (1852–1899) – отечественный философ и психолог. В своей работе «Основания экспериментальной психологии» (1896) предложил программу построения психологии, которая должна быть объективной, естественной, экспериментальной наукой.

Гносеологическая логика этого направления может пользоваться для решения некоторых вопросов, кроме того и понятием сверхиндивидуального, «трансцендентного», «гносеологического» субъекта. – Но если гносеологическая логика совершенно отказывается от применения понятия эмпирических актов мысли, от эмпирической психологии эмпирического субъекта, а пользуется одним лишь понятием гносеологического субъекта (Риккерт), то она, несомненно, остается субъектной логикой, но ее нельзя назвать логикой психологической.

Понятие трансцендентального субъекта – одно из ключевых понятий в философии И. Канта. Трансцендентальный субъект у Канта представляет собой не конкретного, эмпирического субъекта, а как бы обобщенного субъекта, вбирающего в себя, содержащего в себе область всех внутренних явлений, которые относятся к субъекту. Относительно него отсутствует возможность применения категорий, а значит, и возможность познания. Также трансцендентальный субъект может рассматриваться как единство конкретного (эмпирического) и скрытого в субъекте, например души. У немецкого философа Г. Риккерта гносеологический субъект – это не эмпирический, не конкретный субъект, а некоторая чистая структура, в которой уже существуют не индивидуальные психические характеристики, а сверхиндивидуальные чувства и воля.

19. В противоположность субъектной логике ту логику, которая совершенно отвлекается от понятий процесса мышления и субъекта, можно назвать логикой объектов или объектной логикой. – К ней прежде всего относятся уже знакомые нам направления чисто номиналистической и материалистической логики. Первая имеет дело только с сочетаниями символов, вторая только с реальными предметами и их реальными отношениями, но кроме того к объектной логике относится и то направление логики мысли, которое видит задачу этой науки в изучении форм и законов мыслимого, содержимого мысли.

20. Некоторые соображения в теории логики, и главным образом потребности гносеологии приводят (особенно объектную логику) к дальнейшему анализу понятия «мысль», – к анализу понятия самого мыслимого. В ней различают содержание мысли и предмет мысли. Предмет мысли может быть в данный момент у множества людей один и тот же; содержание же мысли у каждого из них при этом несомненно более или менее различно. Например, в данный момент у неграмотного крестьянина и у специалиста-астронома может быть один предмет мысли: солнце. Но как различны содержания мысли!

В классической формальной логике предмет мысли – это то, что мыслится в понятии через совокупность существенных признаков (содержание понятия).

При таком анализе естественно возникает вопрос, с чем имеет дело логика – с содержаниями или с предметами мысли? Обычно склоняются к последнему мнению. Этому содействует понятие идеального предмета. Идеальный предмет также не зависит от нашего произвола, как и реальный. Хотя он существует только в мысли, как мыслимый, но мы не можем его мыслить иначе, как известным определенным образом. Он «принуждает» нас мыслить себя так, а не иначе. В отличие от реальных предметов, временных, он вневременен. Такими предметами являются в математике математическая точка, линия и т. п.; в логике – понятия, суждения, умозаключения с их законами и сочетаниями.

Идеальный предмет – предмет, существующий в мышлении.

Вопрос о предмете мысли один из самых основных в современной гносеологии и решается неодинаково. «Предметная логика» имеет различные видоизменения (Мейнонг, Гуссерль, Коген, Виндельбанд, Лосский и т. д.).

Здесь автор указывает на различные точки зрения по поводу предмета мысли у философов. В частности, предмет мысли в концепции австрийского философа и психолога А. Мейнонга представляет собой не материальный объект, а данность объекта в переживании, всё, на что направлена мысль. Другими словами, любой предмет, объект, явление, даже эстетическое понятие (доброе, прекрасное) постигается исключительно в переживании. Э. Гуссерль полагал, что предметом мысли являются феномены сознания. По Г. Когену, предмет знания не дается в сознании, а создается. Он является результатом мысленной активности индивида, включенного в процесс собственного познания, самопознания) и не зависит от внешних факторов. Для В. Виндельбанда именно ценности культуры являются предметами познавательной деятельности человека и его мышления. Для Н. О. Лосского предметом мысли могут быть как объекты чувственного (материального) мира, так и идеальные объекты бытия, например истина.

21. Различия между психологистической и объектной точкой зрения оказывают глубокое влияние на разные отделы логики, на понимание задач ее и методов. – Это влияние сказывается уже на определении суждения, умозаключений и т. д. Например, согласно психологистической логике умозаключение есть «процесс», при котором «из двух или больше суждений с необходимостью выводится новое суждение» (Челпанов). С точки зрения объектной логики это группа суждений, находящихся в таком особом отношении друг к другу, что одно из них (вывод) необходимо следует из всех остальных в совокупности; скрыто (implicite) уже как бы содержится в них.

Челпанов Г. И. (1862–1936) – русский психолог, логик и философ. Преподавал философию в Московском университете. Согласно психологистической логике, предложенной Георгием Челпановым, умозаключение представляет собой процесс, при котором из двух или больше суждений с необходимостью выводится новое суждение. Эти суждения называются, как правило, посылками или предпосылками.

22. Далее, психологистическая логика должна стремиться отделить себя от психологии мышления, с которой у нее нет иногда резко очерченных границ. – Если рассматривать логику как часть психологий или т. п., то легко прийти к мнению, что в логических исследованиях применимы и некоторые принципы и методы психологии. – Таков, например, генетический метод, изучающий известную функцию психофического организма в связи с ее развитием в индивиде и роде. Его можно применять и к логике, исследуя развитие мышления и познания от низших проявлений до высших. Этим путем возникает генетическая логика (Балдвин, Ягодинский). Подобная точка зрения, естественно, должна привести к расширению границ исследования. Так, у Балдвина встречаем различение дологической, логической и сверхлогической стадии мышления. – Затем: в психологических исследованиях применяется нередко вообще психобиологический метод. Почему не применить его к логике? Так возникает мысль о биологической логике (Ерузалем и др.).

Речь идет о подходе, при котором исследуется развитие мышления и познания от низших проявлений (форм) до высших форм.

23. Если психологическая логика склонна к переходу в психологию мышления (Грот) и к уклону в сторону биологии, объектная логика в некоторых своих течениях тяготеет к математике. Применяя метод исчисления, т. е. обратившись в логистику, она настолько приближается к математике (в новом понимании этой науки), что сами логисты затрудняются определить отношения между ними. – Но должно заметить, что логистика не есть уже логика. Уже принятый в ней метод исчисления делает ее самостоятельно существующей наукой. Ведь исчисление очень отличается от рассуждений. Рассуждая, мы все время сознаем содержание посылок и связываем их по содержанию. Наоборот, при исчислении мы переводим посылки в ряд искусственных символов и потом имеем дело лишь с этими символами: различным образом комбинируем их, производим ряд действий по известным правилам, совершенно не отдавая себе отчета в значении символов. Только после окончания этой работы мы расшифровываем результат.

Глава IV

Форма и материал, формальная и конкретная логика. – Узкоформальная логика. – Трансцендентальная логика. – Широкое понятие формальной логики. – Отличительный признак всякой формальной логики. – Привычность понятия формальной логики. – Борьба против нее. – Трудности, с ней связанные. – Противопоставляемая ей логика. – Родство ее с математикой.

24. Следующий важный вопрос теории логики можно формулировать так: что изучает логика – только формы мысли, знания, или же нераздельное цельное знание, форму и материал? Иначе сказать, формальная наука логика или конкретная?

Различие между формой и материалом общеизвестно.

Различие между формой и материей впервые определил греческий философ Аристотель. Материя, по Аристотелю, есть самодостаточное бытие. Существенной чертой аристотелевской метафизики является учение о четырех причинах существования вещей (формальной, материальной, действующей и целевой). Материя и форма взаимосвязаны, могут переходить друг в друга. В историю философии Аристотель вошел, прежде всего, как основатель формальной логики. В логику Аристотель ввел понятия «род», «вид», «категории», а также понятие силлогизма. Силлогизм представляет собой логическую фигуру, образованную из двух посылок (суждений) и одного следствия. Аристотель создал классификацию силлогизмов. Основой формальной логики Аристотеля стал закон исключенного третьего, который гласит, что об одном и том же объекте нельзя одновременно утверждать что-то и нельзя что-либо отрицать (либо А, либо не А).

Мы знаем, что вещи могут иметь разную форму при одинаковом материале (золотые шар, куб, пирамида и т. д.) и обратно (железный, свинцовый, золотой шар); сходное различие существует и в царстве мысли. Мысли: «этот дом стар», «эта липа цветет», «я родился в Сибири» – имеют различный материал, но одну и ту же форму. Именно все они суть суждения, категорические утвердительные единичные суждения. Наоборот, мысли: «старый дом», «дом стар», «дом не стар», «дом может быть стар» и т. п. – имеют один и тот же материал, но различную форму (понятие, утвердительное суждение, отрицательное суждение и т. д.) – и вот возникает вопрос: что же изучается логикой? формы мысли, отвлеченные от материала, их виды, законы их связи и т. п. (формальная логика) или же цельные мысли, без отвлечения материала от формы (конкретная логика, иногда называемая реальной логикой или не совсем точно материальной логикой). Естественно при этом, что формальная логика для психологиста будет логикой форм мышления; для обыкновенного же понимания – логикой формы мыслимого.

25. Однако понятие формальной логики часто бывает очень смутным, неясным, иногда даже различным по существу у различных авторов. Во многих случаях это зависит от неопределенности самого понятия «форма мысли»[3] 3
  Оставляя в стороне относительность понятий «форма» и «материал» вообще.


[Закрыть].

Форма мысли в классической логике, о которой пишет автор, отражает способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание мысли существует и отражает действительность.

Обычная формальная логика в узком смысле слова признает лишь такие элементарные формы мысли: понятия с их отношениями друг к другу по объему; суждения, в которых мыслятся эти отношения понятия умозаключения, строящиеся на этих отношениях. При этом формальная логика совершенно «отвлекается от всякого содержимого мыслей» (Кант) и не считается с ним. – Лучше всего это выяснить на примере. В суждениях обычно мыслятся самые различные отношения между предметами и явлениями, например, «А больше Б», «А причина Б», «Петр жил позже Иоанна», «Дора сестра Анны» и т. д. Для узкоформальной логики они как особые отношения не существуют; каждое суждение есть мысль о чисто логическом отношении не между предметами, а между понятиями, точнее – между объемами этих понятий. Таким образом, логический смысл приведенных различных суждений будет разнообразен: такое-то понятие подчинено такому-то понятию; или объем его входит как часть в объем последнего. Например, понятие А подчинено понятию «величина, бо́льшая Б» (или входит как часть в объем этого понятия), А – подчинено понятию «причина Б» и т. д. Все разнообразие предметов и их отношений отстраняется узкоформальной логикой и заменяется исключительно понятиями с их однообразными отношениями подчинения (иногда тождества). Мир этих форм мыслей с их скудными связями заменяет мир предметов с его неистощимым богатством отношений.

26. Первый авторитетно расширил это узкое понятие формы тот же мыслитель, который впервые вполне резко и точно отграничил узкоформальную логику – Кант. Он допустил кроме вышеупомянутых форм мысли еще новые своеобразные формы – так называемые категории, каковы, например, категория причинности, субстанциальности и т. д. Эти формы мысли изучаются не узкоформальной логикой, а особой «трансцендетальной логикой» «отвлекающейся от всего содержимого понятий» (Кант).

Немецкий философ-идеалист И. Кант рассматривает философию как науку, то есть как систему категорий и понятий, которая помогает человеку познать в этом мире то, что он может познать и критически осмыслить, возможности и результаты своего познания. И. Кант впервые предположил, что вне зависимости от познающего субъекта существует объективный мир («вещи в себе»), между которым и миром, доступным непосредственному познанию, пролегает невидимая и непроходимая грань, отделяющая разум от сущности вещей. В силу этого объективный мир, по И. Канту, всегда будет недоступен человеческому познанию.

Возникает вопрос, в каком же отношении, в какой связи стоит эта трансцендентальная логика к узкоформальной? Этот вопрос всегда был одним из самых трудных в учении Канта и его последователей – Одна из новейших попыток его решения состоит в том, что учение о категориях внесено в «чистую[4] 4
  Чистою называется чаще всего логика, «чистая» от всех эмпирических элементов.


[Закрыть] или формальную логику», как часть учения о формах суждений (Виндельбанд). Это, конечно, сразу расширяет область формальной логики. – Подобное же расширение, только из иных соображений, находим в материалистической логике. «Логические формы имеют значение постольку, поскольку отображают действительные явления природы». В связи с этим так называемая индуктивная логика есть часть формальной и принцип причинности – «ее формальная основа» (Карвет Рид). Логика вообще «изучает формы, в которых нам являются явления» (Спенсер).

Немецкий философ-идеалист В. Виндельбанд выделяет в познании две когнитивные операции: суждения и оценки. Суждения связывают данные опыта и тем самым расширяют область наших знаний о предметах или явлениях. Например, в суждении «Солнце – звезда» высказывается принадлежность двух объектов друг другу и их содержаний: Солнце и звезды. Оценки же, в отличие от суждений, рассматривают объект как данность, в оценке отсутствует свойство расширения знаний. Например: «Солнце – это хорошо». Здесь мы видим отношение между субъектом, который оценивает предмет – Солнце на основе его одобрения или неодобрения, то есть субъективного опыта. Наука, согласно ученому, оперирует суждениями, которые отражают характер знаний о предметах окружающей действительности на основе установления универсальных связей между предметами и их свойствами.

Но если так, то все вообще роды и виды отношений являются предметом формальной логики и так называемая логика отношений (см. ниже § 72) тоже формальна. – Вместе с этим понятие формальной логики становится настолько многозначным, что теряет ценность – если мы не найдем какого-нибудь характерного признака, отличающего всякую вообще мыслимую формальную логику, как бы она ни расширяла понятие формы мысли, от конкретной логики.

27. Наиболее верный признак, отличающий формальную логику от конкретной, состоит в том, что конкретная изучает условия достижения истины вообще, полной истины или, как часто называют ее, материальной истины. Формальная же логика не может ставить этой цели уже потому, что всегда отвлекается от большей при меньшей части содержимого мысли, от «материала». Материал для нее безразличен. Верно он схвачен мыслью или нет, ей до этого нет дела. – Она изучает условия правильного соединения форм мысли, – как бы широко эти формы ни понимались. Для нее важна исключительно правильность соединения этих форм, логическая последовательность, так называемая формальная истина. – Формальная логика есть логика последовательности мысли, а не логика истины.

Другим словами, логика изучает наши мысли и мышление, как оно работает, а не саму истину.

Всего отчетливее это видно в узкоформальной логике. Положим, нам даны два умозаключения: 1) все люди смертны, Сократ человек, Сократ смертен и 2) все люди негодяи, Сократ человек, Сократ негодяй. – С точки зрения формальной логики оба умозаключения одинаково безупречны, «формально истинны». Ведь кто примет посылки, необходимо должен принять и вывод. – С точки же зрения конкретной логики второе умозаключение ошибочно.

28. Точка зрения формальной логики может казаться слишком искусственной. Между тем в обиходе под словами «логика», «логичный» и т. д. мы именно разумеем содержание формальной логики – именно логику последовательности. Когда мы говорим: «Ты рассуждаешь нелогично» то это означает лишь: «Ты рассуждаешь непоследовательно».

Слова: «У него железная логика» означают не то, что мысли его истинны, но то, что они необходимо вытекают одна из другой, так что, приняв одну, нельзя не принять другой.

29. В настоящее время вновь ведется борьба против формальной логики. Одним из самых сильных доводов против нас служит соображение, что форма зависит от материала и значит (делается вывод) изучать ее вне связи с материалом нельзя (Шиллер). Такую зависимость самое по себе можно считать установленной. «Различный материал требует различия формы». «Специальная форма всякой вещи зависит от ее материала» (Бозанкет). Это признают и защитники формальной логики, вдумывающиеся в данный вопрос, однако считают аргументом не против формального направления, но в пользу необходимости пересмотра учения о материале и форме. Это «труднейшая проблема теоретического сознания», «один из самых важных пунктов для дальнейших логических исследований» (Виндельбанд).

Шиллер Фридрих (полное имя – Иоганн Кристоф Фридрих фон Шиллер) – немецкий поэт, драматург, философ, а также теоретик искусства. Согласно философу, форма проявляет себя совместно с материалом как облик, и только в облике она может найти свое материальное проявление. При этом форма более тяготеет к идее, а облик – к идеалу.

Ясно, что от понятия формальной логики, от большей или меньшей широты его, во многом зависит и то, какая логика противополагается формальной. Обыкновенно под формальной логикой ясно или смутно подразумевается формальная логика в узком первоначальном, кантовском смысле слова с ее тесными пределами. Ей противопоставляется гносеологическая логика, исследующая и материальные предпосылки знания; затем метафизическая (о которой далее, § 37); чаще же всего формальной логике в английских руководствах, французских и наших (до последнего времени) противопоставляется индуктивная логика, учение о научной индукции, систематически впервые разработанное Д. С. Миллем, как логика «согласия мысли с действительностью». Нередко и та и другая логика входят в одно и то же руководство, как две части логики. – Наконец, в последние десятки лет у многих логиков учение об индукции объединено с исследованием других общих методов познания в общую методологию наук. В таких случаях обычно формальная логика оставляет первую часть логики, методология – вторую часть. – В последнюю может входить далее и методология отдельных областей наук – математических, естественных, гуманитарных и т. д. Иногда методология называется прикладною логикой. – Она имеет отчетливо выраженный конкретный характер. Таким образом формальная и конкретная логика в этом случае не исключают, но дополняют друг друга. Логика последовательности служит как бы преддверием к логике материальной истины.

Формальная логика издавна чувствовала свое родство с другой великой формальной наукой – математикой. Все попытки приближения к математическим методам исходят из этого направления логики, так называемые математическая, символическая логика или логистика.