Текст книги "Введение в логику"

Автор книги: Сергей Поварнин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

II. Проблемы теории логики

Глава I

«Гносеологическая логика». – Главный довод в ее пользу. – Возражение против него. – Возражение против гносеологии в логике. – В каком смысле возможна гносеологическая логика. – Разграничение работы теории логики и гносеологии

6. Самостоятельная ли наука логика? Из исследователей, задававшихся этим вопросом, многие отвечают отрицательно. Логика настолько тесно и неразрывно связана с гносеологией, что говорить о разных науках при этом не приходится. «Логика есть часть гносеологии» (Введенский), или гносеология часть логики (Виндельбанд). Речь может быть только о гносеологической логике (Шуппе) – логики независимой от различия гносеологических направлений быть не может. «Беспартийная формальная логика есть или nonsens или компиляция» (Лапшин). При этом весь центр тяжести исследования представители гносеологической логики, сознательно или бессознательно, переносят обычно на гносеологию.

Александр Иванович Введенский (1856–1925) – русский философ, психолог, логик, виднейший представитель русского неокантианства. Логика для А. И. Введенского представляла собой часть гносеологии, то есть теории познания, поскольку выступала основным инструментом проверки научной теоретической деятельности. К наиболее фундаментальным трудам Введенского относятся «Логика как часть теории познания» (1909) и «Психология без всякой метафизики» (1914). В своих трудах Введенский является последователем традиционной логики, излагая подавляющую часть логического учения естественным языком и основываясь на субъектно-предикатном анализе высказываний.

Вильгельм Виндельбанд (11 мая 1848, Потсдам – 22 октября 1915, Гейдельберг) – немецкий философ-идеалист, глава баденской школы неокантианства. В статье Prinzipien der Logik (в I т. Enzyclopaedie der philosophischen Wissensсhaften) Виндельбанд выделяет в составе логики четыре дисциплины: феноменологию знания, чистую (или формальную) логику, методологию и теорию познания (гносеологию).

Вильгельм Шуппе (1836–1913) – немецкий философ-идеалист. Его идеи изложены в труде «Начертание теории познания и логики» (1894). Шуппе считал, что логика должна учить не схемам умозаключений, а практике, то есть материальному конкретному устройству объектов. Логические понятия, по мнению мыслителя, отражают конкретный мир, а не мышление человека, однако объекты материального мира вне мышления человека не существуют.

Иван Иванович Лапшин (11 (23) октября 1870, Москва – 17 ноября 1952, Прага) – русский философ, публицист и переводчик, педагог. Для И. И. Лапшина логика была неотъемлемой частью теории познания и философии в целом. Законы логики, как полагал философ, неразрывно связаны с формами человеческого познания. Основания современной логики мыслитель видел в гносеологии. Он отрицательно относился к попыткам реформировать логику, минуя ее связь с гносеологией.

7. Главный и обычный довод в пользу этого взгляда тот, что гносеология необходима для обоснования логики, для проверки ее принципов. Гносеология, исследуя основы всего знания, «прежде всего проверяет происхождение и прочность самих логических норм и методов» (Вундт). «Логика абсолютно нуждается в гносеологии, как в своем принципе, если хочет выйти за пределы пустых схем и тавтологий» и дать учение, «которое можно прилагать к делу» (Шуппе). Интересен также довод, что логика без гносеологии несостоятельна и практически не может разрешить некоторые «важнейшие ложные умозаключения, (напр. онтологическое доказательство) и даже шуточные софизмы древности» (Шуппе).

Вильгельм Вундт (1832–1920) – немецкий философ и психолог. Основал в Лейпциге первый в мире институт экспериментальной психологии. Работал преимущественно в области психологии, но также занимался изучением логики и этики. Основные произведения мыслителя, посвященные логике: «Логика. Исследование принципов познания и методов научного изыскания» и «Психологизм и логицизм». Согласно В. Вундту, логика занимает промежуточное положение между психологией и частными науками. Если психология изучает процессы мышления, то логика стремится понять механизм мышления, то есть как человек мыслит, когда получает или стремится получить достоверное знание. С точки зрения В. Вундта, логика есть нормативная наука, логические законы очевидны и общезначимы. Однако, как полагал мыслитель, главной опасностью для логики служит смешение логических и психологических законов.

Применительно к выражению В. Шуппе автор приводит мнение ученого о том, что гносеология необходима для обоснования логики, проверки ее принципов.

В противоположность этому взгляду некоторые исследователи признают самостоятельность логики и независимость ее исследований от направлений гносеологии. Таковы прежде всего авторы многих руководств чисто формальной логики.

Кант отчетливо выдвинул эту самостоятельность и независимость формальной логики (хотя и не осуществил ее на деле).

Согласно немецкому философу И. Канту (1724–1804) формальная логика (в его произведении «Критика чистого разума» она названа «общей») отвлекается от содержания понятий и имеет дело только с их формой. Сам И. Кант противопоставлял формальной логике содержательную, трансцендентальную логику, разработка которой и составляет основной предмет «Критики чистого разума».

8. Наиболее существенное возражение против приведенного довода таково: логика также не нуждается в гносеологическом обосновании для выполнения своих прямых задач (изучения форм законов и методов знания), как и другие науки. Она берет на веру известные предпосылки, необходимые или удобные для ее работы, не заботясь о проверке их истинности. Естествознание, например, принимает в виде предпосылки, что есть «внешний мир», что он таков на деле, каким представляется тщательному методическому исследованию, и т. п. Основываясь на ней, оно делает свою работу, предоставляя проверку этой предпосылки гносеологии. Различия в гносеологических взглядах могут быть (и есть на деле) очень большие, но они не должны сказываться на прямой работе естественных наук.

Так и в логике: она может, если считает необходимым или удобным для своих исследований, принять, что мысль и мыслящееся бытие отличны друг от друга; что истина есть определение соответствия между мыслью и действительностью и т. д. и т. д. Вопрос же об истинности этих посылок пусть решает гносеология. Различия гносеологических гипотез не должны отзываться на прямой работе логики.

Понятие истины является одним из основных как в философии, так и в логике. Истина определяется как соответствие между мыслью и действительностью, то есть адекватное отражение действительности в мышлении познающего. Однако насколько мышление и действительность тождественны друг другу – это уже вопрос гносеологии, как полагает автор.

Замечание же о практической несостоятельности негносеологической логики есть ignoratio elenchi. Оно не доказывает, что нужна гносеологическая логика. Оно доказывает лишь, что при разборе некоторых доказательств в помощь логике необходимо привлекать гносеологию. Но ведь то же можно сказать в других случаях и о других науках. Без знания физики нельзя установить ложность многих доказательств, относящихся к области этой науки. Не зная химии, мы не можем оценить многих доказательств из ее области и т. д. Ошибки в основаниях доказательств логика раскрывать одними своими силами не берется.

Ignoratio elenchi (лат.) – подмена тезиса, логическая ошибка в доказательстве.

9. Из положительных доводов против гносеологической логики можно привести следующие: прогресс научного знания идет, в общем, не путем слияния отдельно существовавших наук, а обратным путем – дифференциации, выделения все новых и новых единиц, отличающихся точками зрения, материалом, методами. – Но точки зрения логики и гносеологии существенно различны. Методы во многом также: конечно, для решения, например, вопросов о пределах знания, об отношении мысли к бытию и т. п. нужны иные методы, чем для собирания, анализа, объяснения «логических фактов». В связи с этим стоят неблагоприятные практические следствия объединения логики и гносеологии.

Логический факт – это истинное событие, происшествие, явление, то, что действительно было, имело место. Логический факт устанавливается с помощью законов логики и обусловлен характером, внутренними закономерностями какого-либо явления, понятия или суждения.

а) Оно мешает свободе логической работы и усложняет ее, связывая требованиями той или иной гносеологической теории.

Как философская концепция гносеология в широком смысле означает теорию познания, в этом смысле здесь автором используется понятие гносеологической теории.

б) Чисто логический интерес во многом расходится с гносеологическим. Отсюда вытекает, что гносеологическая логика должна «служить двум господам». Обычно в пренебрежении бывает при этом логическая сторона исследований. Центр тяжести их невольно переносится на гносеологию. Некоторые последовательные гносеологисты прямо отрицают равноправность обоих интересов и делают логику «служанкой гносеологии». К этому надо прибавить, что различие задач и методов требует различия и способностей, не всегда совмещающихся в одном и том же исследователе.

Любопытно, что специализация интереса и способностей сказывается и на работе целых народов. Германия, классическая страна гносеологии, сравнительно мало сделала для решения и постановки специально логических задач (вне теории логики). Англия – мать современной логики. В этой стране ведется самая усиленная и успешная работа в области специальных проблем этой науки. Для гносеологии же она дала сравнительно мало за последние полтора века.

В Германии вопросы гносеологии наиболее ярко проявили себя в исследованиях представителей немецкой классической философии (И. Канта, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегеля). Для них логика была средством познания, вторичным инструментом по отношению к проблемам познаваемости мира. Что касается Англии, то в ней учеными активно разрабатывались специальные проблемы логики. В частности, развивалась математическая логика, а также аналитическая философия (Дж. Э. Мур, Б. Рассел). Для последних «логический анализ» был связан с анализом языка, а также процедуры языкового уточнения и прояснения философских понятий, суждений, проблем.

10. В конце концов не логика нуждается для своей работы в гносеологии, но гносеология в логике, так как она не может существовать без предварительной работы логики над знанием. В целях достижения истины гносеология сама должна желать, чтобы логика давала возможно больше объективного материала, независимого от тех или иных гносеологических взглядов. Но наряду с этим она может вести дополнительные исследования того же материала, исходя из своих специальных интересов и точек зрения. Так, например, наряду с чисто логическим исследованием суждения может и должно вестись гносеологическое, например, по вопросу о категориальном синтезе и т. п. Таким образом возникает особая часть гносеологических исследований, которую можно действительно назвать гносеологической логикой. Но эта составная часть гносеологических работ может существовать только наряду с обычной логикой, отдельной, самостоятельной огромной наукой.

В философии категориальный синтез – это система категорий, отражающих существенные свойства, стороны действительного мира. Раскрытие смысла той или иной категории возможно лишь в связи с другими категориями данной системы.

11. Второй пункт, где логика тесно соприкасается с гносеологией, – некоторые части теории логики, например установка предпосылок логики. Здесь можно разграничить области обеих наук, исходя из таких соображений.

Для гносеологии подобные проблемы интересны сами по себе и она должна исследовать их до полного всестороннего исчерпывающего решения; теория логики рассматривает их лишь с тех точек зрения и постольку, как требуют этого интересы чисто логической работы. Возьмем, например, вопрос о сущности истины. Гносеология должна исчерпать его совершенно. Теория логики рассмотрит различно понимания истины, исключительно с точки зрения удобства их для чисто логических исследований и примет, например, как самую удобную предпосылку, точную «теорию соответствия» и т. п.

По С. И. Поварнину, теория логики рассматривает различные понимания истины исключительно с точки зрения удобства их для чисто логических исследований. Теория истины как соответствия означает, что утверждение истинно, если оно соответствует реальности. Другими словами, утверждение точно отражает факты или факты мира. Например, утверждение «снег белый» истинно, поскольку на самом деле снег белый. Теория подчеркивает важность эмпирических данных и наблюдений для определения истинности утверждения.

Глава II

Знание и мысль. – Логика мысли. – Знание и слово. – Логика словесного выражения. – Номиналистическая логика. – Материалистическая логика. – Уклон «логики мысли».

12. Понятие знания теснейшим образом связано с понятием мысли. Ведь знание состоит именно из мыслей – истинных, проверенных и приведенных в систему мыслей.

Мысли, то есть мышление человека. Логика определяется как наука о правильном мышлении, то есть об истинных и проверенных мыслях. Мысли, с одной стороны, есть продукт мышления, а с другой – они отражают знания человека о действительности. Предметом логики является не все мышление, ведь мышление изучают и другие науки, например философия, психология, когнитивные науки, нейрофизиология. Предмет логики – структурность мышления, то есть как мысли связаны между собой так, что они могут истинным образом отражать окружающий мир. Поэтому логика изучает формы, приемы и законы правильного мышления, то есть такого мышления, которое приходит к истинным заключениям, если исходными для него были истинные мысли.

Методы приобретения и проверки его суть методы мышления. Потому-то логику и можно определять как «науку о правильном мышлении», «о формах и законах мысли» и т. п. – как это делается чаще всего в учебниках. Это же обстоятельство обусловливает и обычный прием изложения логики: она излагается, как учение о мыслях, поскольку они служат истине – как учение о понятиях, суждениях, умозаключениях и различных их сложных сочетаниях. В этом виде логика по изложению есть логика мысли. – Подобный способ изложения принят в германской логике; его же применяют и большинство русских логиков (почти все).

Мысль отражена в понятиях, суждениях и умозаключениях. Это основные формы мышления, в которых отражено строение отдельных мыслей. Понятие – это наиболее простая форма мышления, в которой мыслятся предметы самой различной природы. Понятие выражается в слове или в словосочетании, например, «стол», «стул», «этот день» и т. п. Однако понятие – это такая форма мышления, которая отображает предметы и явления в их наиболее общих и существенных признаках. Понятие следует отличать от представления. Последнее дает лишь наглядно-чувственный образ предмета и включает в себя множество несущественных признаков. Понятие – это абстрактная форма мышления. Суждение – это более сложная форма мышления. Это такая форма мышления, в которой что-то о чем-то либо утверждается, либо отрицается и которое с позиций классической логики объективно оценивается как истинное или как ложное. Предметом суждения является то, о чем в суждении мыслится (высказывается). Суждение – это мысль, где посредством одного или нескольких логически связанных между собой понятий нечто утверждается или отрицается о познаваемом объекте. Суждения выражают не только мысли, но и чувства, эмоции, намерения; особую роль в жизни человека играют оценочные суждения. С помощью суждений строятся научные определения.

13. С другой стороны, мысль человека не может быть точной и отчетливой, как это требуется для знания, не может быть передана другому человеку, если не облечется в слова, в речь внутреннюю или внешнюю. Знание, как продукт общечеловеческого творчества, не может существовать иначе, как в связи с какой-либо системой символов, – естественнее всего в связи с речью, воплотившись в словесную оболочку. – Понятие существует в тесном соединении со словом или совокупностью нескольких слов, его обозначающей («имя», «термин»). Суждение не может отчетливо мыслиться иначе, как воплотившись в предложение. – Эта тесная связь между мыслью и ее словесным символом дает логике возможность изучать не сами мысли непосредственно, не понятия и суждения, а имена (или термины) и предложения, поскольку они служат для воплощения мысли.

Мышление, а также его продукт – мысли – идеальный феномен, который реализуется в материальном носителе – языке. Мышление всегда нуждается в языке. Язык без мышления не существует. Мышление человека всегда выражается в языковых формах и словесных определениях.

Логику, поскольку она пользуется именно этим способом изложения, можно назвать логикой словесного выражения. Этот способ трактования материала преобладает в английской логике. У нас его держались очень немногие (Троицкий). С ним можно ознакомиться в логиках, переведенных с английского (Милль, Джевонс, Минто).

Троицкий Матвей Михайлович (1835–1899) – русский психолог и философ – позитивист, автор «Учебника логики». Троицкий считал логику наукой о началах очевидности и говорил о научных способах достижения последней. Основные формы логики – это термин (понятие) и предложение (суждение).

Милль Джон Стюарт (1806–1873) – британский философ и социолог. Джон Стюарт Милль в своей работе «Система логики силлогистической и индуктивной» рассматривал логику и язык с позиций эмпиризма. Язык в понимании ученого представляет собой основную форму научного опыта. Он полагал, что язык является одним из главных инструментов и помощников мышления, поэтому неправильный анализ или употребление языка качественно затрудняет процесс познания.

Джевонс Уильям Стэнли (1835–1882) – английский логик и философ науки. Один из его главных трудов – книга «Основы науки: Трактат о логике и научном методе», в которой он излагает основы логики, уделяя особое внимание логическим терминам.

Минто Вильям (1845–1893) – английский ученый, создатель учебника по логике.

Для иллюстрации возьмем пример: «солнце ярко светит». Для большинства русских и германских логик это будет суждение, состоящее из двух понятий; для английских логик это будет предложение, состоящее из двух имен или терминов («солнце» и «ярко светит»).

14. Иногда рассматривают это различие, как различие лишь в «дидактических приемах» (Введенский). Но на практике каждый из этих приемов имеет свои достоинства и недостатки, влияющие на самый ход и объем логического исследования и связан психологически с наклонностью к определенным направлениям в области логики.

Логика словесного выражения более склонна к развитию по двум направлениям: 1) словесная сторона знания выдвигается на первый план и сторона мысли, связанная с ней, недооценивается. Приходят в конце концов ко взгляду, что «логика имеет дело только с речью» (Уэтли). Такой взгляд на логику называется нередко «номинализмом» (nomen = имя), а логика получает название номиналистической[1] 1
  Смысл этого названия не вполне совпадает с настоящим историческим значением слова «номинализм». – Единичному имени (Петр I и т. п.) соответствует реальный предмет. Но что соответствует общему имени? Например, имени «дерево» вообще? Средневековые ученые не были согласны на этот счет. Одни говорили, что общему имени тоже соответствует известная реальность («реалисты»); другие утверждали, что ему не соответствует ничего реального. Общее имя есть «слово и ничего более» («номиналисты»). Здесь спор носил, по существу, метафизический характер.


[Закрыть]. В крайней своей форме номинализм утверждает, что научное мышление совсем не имеет дела ни с мыслями, ни с предметами, обозначаемыми словом, а только со словесными символами предметов и мыслей и с отношениями этих символов друг к другу. Например, смысл предложения «собака – животное» тот, что «первое имя содержится во втором», т. е. что животное «имя того же предмета, который носит имя “собака”» (Гоббс).

В 1827 году в Англии выходит работа Ричарда Уэтли «Элементы логики», в которой логика преподавалась с позиций Аристотеля, однако классическая логика была «номинализирована», поскольку главным ее предметом, по Уэтли, тоже является рассуждение, получающее свое выражение в своем главном инструменте – языке.

Таким образом мышление есть связывание и разделение, «сложение и вычитание» имен, словесных символов. Но если так, то оно есть, по существу, исчисление с помощью словесных символов (Гоббс) и логика – теория этого исчисления – родственна математике.

В этом контексте речь идет о том, что мышление заключается в связывании и разделении, «сложении и вычитании» словесных символов, и логика изучает не сами мысли, а имена (или термины) и предложения, поскольку они служат для воплощения мысли.

Отсюда легкий переход к мысли заменить словесные символы, часто очень неточные, точными буквенными символами, как в алгебре. Логика становится теорией исчисления, при помощи искусственных буквенных символов. Таков один из путей, приводящих к «математической логике» («логическое счисление», «символическая логика», «логистика»), о которой будем говорить далее.

Математическая логика – раздел математики, который изучает формальные системы, способы математизации логики. Идеи математической логики были высказаны еще в XVII веке философом Г. В. Лейбницем, который предложил использовать математическую символику в логике. Однако только в XX веке математическая логика оформилась в самостоятельную дисциплину. Важную роль в ее развитии сыграл Д. Гильберт, предложивший программу формализации математики, связанную с разработкой ее оснований. Впервые термин «символическая логика» использовал английский логик Дж. Венн в 1881 году для обозначения нового этапа развития науки логики. Он разрабатывал идеи применения математических методов и специального аппарата символов в логике, а также выдвинул концепцию изучения мышления на основе исчислений.

15. Второе направление, в котором развивается логика словесного выражения, отчасти противоположно. Слово есть символ, но обычно мы считаем его символом не мысли о предмете, а самого предмета. Например, имя – «этот стол» для нас символизирует не мысль о столе, а самый предмет, стол. Имена суть названия действительных предметов. – Исходя отсюда, легко увидеть смысл предложений в том, что в них утверждаются или отрицаются реальные отношения между реальными предметами. Словом, логика есть наука не о словах и не о мыслях, а – о предметах и их отношениях, «наука о формах, в которых нам являются явления» (Спенсер). Это направление носит название логического материализма, логика, держащаяся его, – материалистической логики[2] 2
  Не надо смешивать с материальной логикой, о которой далее – § 25.


[Закрыть]) (Карвет Рид).

Герберт Спенсер (1820–1903) – английский философ и социолог. Согласно Г. Спенсеру науки о формах, в которых человеку «являются явления», – это логика и математика.

Карвет Рид (1848–1931) – британский философ и логик первой половины ХХ века.

Материалистическая логика (диалектико-материалистическая логика) в современном понимании изучает формы и закономерности познания объективной действительности. Материалистическая логика имеет дело с реальными предметами и их реальными отношениями.

Таким образом логика словесного выражения приводит к уклону, минуя мысль, к логике номиналистической, имеющей дело лишь с символами, или к материалистической логике – логике вещей и их отношений.

Но и логика мысли ведет к естественному уклону в сторону определенных логических направлений. Прежде всего она склонна к противоположным недостаткам: а) недооценивать значение теснейшей связи между мыслью и ее словесным выражением и б) изучая мысли, совершенно отвлекаться от предметов, в них мыслимых. Сосредоточиваясь на мысли как таковой она склонна более, чем какая-либо другая логика, к психологизму, о котором будет речь в следующей главе. Ведь мышление есть душевный, психологический процесс, а логика имеет дело с мыслями.