Текст книги "История Византии. Том II"

Автор книги: Сергей Сказкин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 40 страниц)

или другого феодального собственника

³⁶

.

Наряду с рабами для обработки вотчинных земель использовались мистии (см. о них выше, стр. 22). Характерная особенность положения мистиев – отсутствие у них собственности. Как правило, мистии были чужаками, пришлыми людьми, вербовавшимися преимущественно из внеобщинных элементов, потерявших в родных местах средства к существованию. Юридически оставаясь свободными людьми, мистии были одной из наиболее бесправных и обездоленных групп сельского населения, чье подневольное положение легко ставило их в зависимость от нанимателей.

По-видимому, трудом мистиев осуществлялась обработка новообразованных владений динатов в первое время, когда в распоряжении владельцев не было еще достаточного количества зависимых крестьян. Наряду с рабами, византийские документы X в. упоминают мистиев в качестве основного трудящегося населения проастиев, принадлежавших как светским, так и церковным собственникам.

Труд мистиев, как и труд рабов, был непроизводительным. Будучи лично свободными, мистии могли нарушать заключенные с ними договоры, бросать предусмотренную договором работу и уходить и» поместий. Отсутствие личной заинтересованности мистиев в труде делало их использование для обработки земли невыгодным. Поэтому с увеличением на землях поместий числа

феодально-зависимых крестьян, наделенных средствами производства, мистии как социальная категория постепенно начинают исчезать, превращаясь в обычных зависимых крестьян.

Рабы и мистии, естественно, не могли играть решающей роли в феодальной вотчине. Главную рабочую силу на частновладельческих землях представляло феодально-зависимое крестьянство.

Формирование феодальной зависимости крестьян в Византии происходило различными путями. Как и в большинстве стран Западной Европы, основным был путь, когда феодальное подчинение крестьян осуществлялось параллельно с присвоением феодалами крестьянской земли, т. е. в процессе формирования феодальной вотчины. В этом случае крестьяне не отрывались от своего надела и обычно н& теряли связи с общиной.

Их переход в зависимое состояние нередко становился логическим завершением процесса внутреннего расслоения деревни, попадавшей в зависимость от одного или нескольких разбогатевших односельчан. Подобным сельским богатеем был некий Филокали, упомянутый в одной из императорских новелл. По происхождению он был крестьянином и, пока оставался бедняком, нес все тяготы вместе с односельчанами. Но когда Филокали удалось разбогатеть и достичь звания протоспафария, он подчинил родную деревню и обратил ее в собственный проастий³⁷. Личная зависимость при сохранении крестьянами владельческих прав на свои наделы возникала в Византии и на основе прекарных отношений. Византийский крестьянин нередко должен был искать «помощи и защиты» сильного человека и, следовательно, вступать в разного рода сделки с динатами. В Византии прекарий чаще всего приобретал форму, напоминающую западную precaria oblata: крестьянская земля переходила в собственность феодала и возвращалась на правах держания, обычно пожизненного, прежнему владельцу, который продолжал ее обрабатывать уже в качестве зависимого человека, обязанного господину определенной рентой.

Прекарий особенно распространился на землях монастырей, став одним из основных источников расширения монастырской земельной собственности. Разумеется, дарения и продажи земли крестьянами, частым следствием которых становился прекарий, отнюдь не всегда были добровольными актами, продиктованными благочестием и заботой о спасении души. Они были вызваны тяжелым экономическим положением крестьянства, его разорением, тяжестью налогов, отсутствием возможностей обрабатывать имеющуюся землю, неизбежностью ее потери под натиском феодалов.

Так, в 897 г. прекаристами Перистерского монастыря стали братья Феодор и Никита, крестьяне

деревни Драговунты близ Фессалоники³⁸, передавшие в дар монахам свой земельный участок, полученный в наследство от отца. Братья происходили из относительно зажиточного крестьянского семейства, которое в былые годы даже имело раба. Но впоследствии семья разорилась, раб был отпущен, хозяйство заброшено, а несколько братьев и сестра Феодора и Никиты ушли в монастырь, стали монахами. Их родное село к тому времени пришло в упадок, община фактически распалась, многие крестьяне разбежались, бросив своиучастки.

К подчинению крестьян вела и передача ими своей земли во временное пользование феодалу (χρησις). Императорским законодательством X в. такая передача предусматривалась в тех случаях, когда крестьянин не имел возможности вернуть динату долг. В соответствии с суммой долга динат мог использовать крестьянскую землю и получать доходы с нее в течение 3—10 лет. Впрочем, иногда земля оставалась в руках крестьянина, но рассматривалась как находящаяся в залоге у феодала, которому поступала большая часть дохода с нее, а крестьянин имел право оставить себе только то, что необходимо для его жизни и обработки земли. И хотя законодательство специально предписывало должнику и кредитору давать взаимные обязательства в том, что земля по истечении срока договора вернется к крестьянину и последний не будет лишен права собственности 38, жизненная практика предоставляла достаточно поводов, чтобы превратить временное пользование крестьянской землей в постоянное, а крестьянина – в зависимого человека.

Часть византийских крестьян вовлекалась в феодальную зависимость, не разрывая своих связей с общиной и оставаясь на вскормившем их участке земли. Но в Византии не менее распространен был и другой путь возникновения феодальной зависимости, при котором подчинению крестьян предшествовало их обезземеление и отрыв от общины. Будучи согнаны с земли в ходе наступления феодалов на сельскую общину, крестьяне лишались общинных прав и были вынуждены покидать родную деревню, искать счастья на стороне. Поискисредств к существованию обычно приводили этих крестьян к тому, что они поселялись на землях динатов, где со временем превращались в зависимых людей.

Значительное число крестьян-присельников оседало на домениальных землях первоначально в качестве арендаторов. Их отношения с собственниками земли фиксировались арендными договорами и на первых порах не содержали элементов личной зависимости феодального характера. В практике X в. в Византии применялось два вида аренды земли: эмфитевтическая, т. е. долгосрочная, и аренда, определяемая термином μισδωσις – на более короткий период времени. Оба вида аренды широко практиковались как на церковных землях, так и в поместьях светских феодалов. В аренду сдавалась не только пахотная земля, но и виноградники, сады, масличные плантации, пастбища, дубовые рощи. Арендаторы в X в. пользовались известными правами на арендуемую землю – в частности предусматривалась возможность расторжения арендатором арендного соглашения, а также передача земли в субаренду. Арендная плата – пакт – взималась в размере одной номисмы с 10 модиев земли.

В течение X в. аренда в Византии переживает существенную трансформацию: с углублением процесса феодализации все более отчетливо проявляется тенденция к превращению арендных отношений в феодальную зависимость арендаторов от собственников земли. Эта новая форма аренды получила наименование парического права.

Согласно постановлению видного византийского юриста X в. магистра Косьмы, парическое держание в отличие от обычной аренды, которая гарантировала арендатору землю на срок, зафиксированный в арендном договоре, имело «силу, прочность и твердость, пока на то была воля и согласие господина земли». По воле последнего парик мог в любой момент быть изгнан с переданного ему надела; он не приобретал на него никаких прав, не мог ни передавать, ни, тем более, продавать участок⁴⁰. Парики, однако, сохраняли право беспрепятственно покидать господскую землю, и земельные собственники в этом случае были обязаны вернуть им материал для постройки жилища.

Парическое право, понятие о котором возникло, очевидно, еще в IX в., получило юридическое оформление в первой половине X в. и в дальнейшем постепенно стало основным фактором, регулирующим взаимоотношения собственников земли и приселяющихся крестьян. Термин «парик» в X в. решительно теряет свое старое, восходящее к библейской и агиографической традициям значение «присельник» (см. выше, стр. 17) и, приобретая четкий социальный смысл, становится обычным наименованием феодально зависимого крестьянина.

К сожалению, мы не располагаем сведениями о различных категориях феодально-зависимых крестьян в Византии X в., хотя в документах наряду с термином «парик» встречаются и другие их наименования – «проскафимены», «дулопарики». Можно лишь говорить о специфических особенностях возникновения феодальной зависимости в монастырских вотчинах. Здесь фактически на положении зависимых крестьян находились низшие слои монашества. Они выполняли не только основную часть сельскохозяйственных работ на монастырских землях (обработка земли, уход за скотом, приготовление сельскохозяйственных продуктов), но и несли в пользу игуменов «так называемые ангарии», т. е. специальные барщинные повинности⁴¹.

Монашеские ангарии, а также барщины, налагавшиеся динатами на крестьян по мере подчинения

ими свободной общины⁴², – вот и весь перечень сведений об отработочной феодальной ренте в Византии X в. Столь же мало известно о денежной ренте: можно предполагать, что в ряде случаев она по своему характеру не отличалась от Государственного налога с крестьянских наделов. В большей степени была распространена натуральная рента: она могла взиматься в виде определенной доли урожая, в частности морты – «десятого снопа».

Итак, в течение X в. в Византии в основном сложились феодальная вотчина и вотчинная система эксплуатации крестьянства. Вотчинная система в Византии X в. развивалась в значительной степени в результате централизованного воздействия византийского государства. Будучи органом господства класса феодалов, византийское государство (вразрез с собственными декларациями о защите мелкой крестьянской собственности против притязаний динатов) рядом мер активно содействовало развитию феодализма, росту феодальной собственности и закабалению крестьян.

Наряду с пожалованиями земель византийское государство практиковало условные дарения в пользу крупных феодальных собственников: феодалу в тойили иной форме передавался ряд невещных прав⁴³. Условный характер этого рода дарений определялся их зависимостью от воли дарителя, возможностью их отмены и ограничения прав получателя на объект дарения. К этой категории официальных пожалований могут быть отнесены такие византийские институты, как солемний, арифмос и харистикий.

Солемнии, известные уже в VIII—IX вв. (см. выше, стр. 16), продолжают существовать и в X столетии. Монастыри (в том числе и афонские) получали солемний в разных формах. Вместе с тем институт солемния претерпевает в X в. существенные качественные изменения: распространяется новый тип солемния, представлявший собой передачу государством права на взимание точно зафиксированной суммы государственного канона с крестьян не подчиненных монастырю деревень. При этом монахи должны были сами взимать пожалованный налог. Получение этого типа солемния сулило монахам значительные выгоды. Не случайно в Х в. он предоставлялся «по просьбам монахов», как о том говорит «Трактат об обложении». Его привлекательность для монастырей заключалась в таившейся в нем возможности феодального подчинения крестьян. Правда, обретение монахами прав взимания государственного налога с крестьян определенной деревни не превращало автоматически этих крестьян в монастырских париков. Однако в лице монастыря они приобретали своеобразного патрона; обязанность платить ему подати, естественно, ставила их в подчиненное положение и в будущем легко могла привести к возникновению отношений феодальной зависимости и к приобретению монастырем владельческих прав на землю. Итак, в процессе своей эволюции солемний приобрел принципиально новое качество: из учреждения, функцией которого было экономическое укрепление монастырей, он превратился в одно из действенных средств феодализации, став, таким образом, феодальным институтом, одним из истоков будущей пронии.

Другим характерным феодальным институтом, сложившимся на основе государственных условных дарений, был так называемый арифмос (буквально – «число»), представлявший собой пожалование феодалу (как правило, монастырю) права на владение строго определенным количеством (обычно – несколькими десятками) париков. Самим актом пожалования государство не предоставляло монастырю конкретных крестьян. Их приобретение было заботой самих монахов. При этом в качестве непременного условия монастырям вменялось в обязанность комплектовать пожалованное «число» париков из лишенных собственности крестьян, не обязанных государству никакими повинностями. Естественно, что реализация монастырями пожалований арифмоса осуществлялась преимущественно за счет крестьян, потерявших землю и оказавшихся вне общины, т. ё. из рядов неимущих присельников.

Арифмос, как и солемний, являлся эффективным стимулом процесса феодализации. Официально закрепляя крестьян за феодальными собственниками, оба эти института непосредственно вели к возникновению феодальной зависимости приселенных париков.

Применение арифмоса свидетельствует об острой борьбе, развернувшейся в X в, внутри господствующего класса Византии за крестьянскую ренту. Идя навстречу устремлениям крупных земельных собственников и передавая им в форме разного рода пожалований ряд своих прерогатив, государство тем не менее пыталось держать развитие феодальной вотчины под постоянным контролем. Жалуя монастырям париков, государство в то же время ревниво оберегало свои интересы, допуская пополнение рядов частновладельческих крестьян только за счет внеобщинных элементов и пресекая попытки феодалов к подчинению свободных

общинников-налогоплательщиков⁴⁴. Периодически государство проводило проверки с целью выявления государственных крестьян-налогоплательщиков, бежавших на частновладельческие земли. Такой проверке подверглись в 974—975 гг. владения ряда афонских монастырей. Обнаруженные там государственные крестьяне были вновь принуждены отбывать государственные повинности, а монастырям оставлены лишь контингенты париков, предусмотренные императорскими пожалованиями⁴⁵.

По своему значению в развитии процесса феодализации к солемниям и дарениям париков был близок и институт харистикия, который представлял собой передачу (в качестве условного пожалования) монастыря или иного церковного учреждения в распоряжение светского или духовного феодала. Подобные пожалования были обычно пожизненными, но иногда давались на два и даже на три поколения. Одной из первоначальных побудительных причин, вызвавших появление харистикиев, было стремление византийских императоров ипатриархов к укреплению пришедших в упадок или экономически слабых монастырей.

Однако вскоре в качестве харистикиев стали передаваться и хозяйственно крепкие монастыри, а этот институт окончательно приобрел характер привилегии, дававшейся в знак императорской милости

⁴⁶

.

Поскольку харистикарии получали значительные права распоряжения имуществом монастыря, его хозяйством и доходами, довольно обычным явлением была расхитительная деятельность харистикариев в предоставленных им монастырях. Хозяйничанье харистикариев сводилось к извлечению максимальных выгод из вверенных их попечению хозяйств и сказывалось самым губительным образом на положении монахов, особенно их низших категорий. Так, около 886 г. монахи монастыря Иоанна Колову обманным путем добились императорского хрисовула, предоставлявшего им на правах харистикия весь Афонский полуостров. Вскоре в адрес императора последовали жалобы афонских монахов на то, что коловиты обращаются с ними, как со своими париками. После этого обман был раскрыт и притязания монастыря Иоанна Колову значительно

ограничены

⁴⁷

.

Особенно пагубную роль в судьбе монахов играла передача под власть феодалов мелких крестьянских монастырьков, возникавших в сельских общинах. В византийской деревне нередко кто-либо из крестьян, пытаясь сохранить землю, строил на своем участке церковь и становился при ней монахом. К нему присоединялись еще несколько односельчан, так что со временем известная часть жителей данного села оказывалась монахами деревенского монастырька. Новообразованная обитель вскоре попадала в подчинение местной епископии, а впоследствии под предлогом

хозяйственной несостоятельности могла быть передана под власть кого-нибудь из динатов

⁴⁸

. В результате монахи-крестьяне переданного монастырька превращались в париков харистикария.

Упрочению феодальной вотчины и расширению форм частновладельческой эксплуатации крестьян способствовала и система податных привилегий, дававшихся государством крупным феодальным собственникам.

Особенно широко освобождение от уплаты податей в конце IX—X в. предоставлялось владениям церкви. В «Эпанагогу» (IX, 16) было включено общее положение о том, что митрополии и епископии не должны нести крестьянские повинности или барщины и платить подати. Афонские монахи еще во второй половине IX в. получили освобождение от «вмешательства» сборщиков налогов. «Трактат об обложении» описывает несколько типов податных льгот, даровавшихся государством церковным учреждениям. Все они представляли собой полное освобождение владений церкви от государственных повинностей и различались лишь формальными признаками, в частности способами регистрации жалуемой привилегии. Наиболее характерными из них были так называемые изъятые пожалования, абсолютный и бессрочный характер которых подчеркивался тем, что соответствующие записи о налогах устранялись из писцовых книг⁴⁹.

Особую категорию составляют податные привилегии, предоставлявшиеся монастырям в качестве пожалования так называемой экскуссии.

Это византийское учреждение обычно отождествляется с западноевропейским иммунитетом, а X век рассматривается как начальный этап в развитии этого института, как время сложения податного иммунитета. Характерным обстоятельством, отличавшим предоставление экскуссионных привилегий в X в., было то, что освобождение от податей, жалуемое феодалу, в этот период относилось к его крестьянам, но не к другим объектам собственности. Преимущественно это были частичные налоговые привилегии, освобождавшие монастырских париков от натуральных государственных повинностей и ангарий (поставки продовольствия и фуража, строительство укреплений, обязанность принимать на постой чиновников и солдат). Были, однако, случаи, когда экскуссия распространялась на основные государственные налоги – в этом случае парики вместо казны должны были уплачивать их господину. Передача феодалу права на повинности его крестьян и – как следствие – большая степень феодального подчинения париков, т. е. те факторы, которые составляли существо податного иммунитета, подтверждаются данными об экскуссии париков лавры Афанасия. В 80-х годах X в. 25 париков лавры, живших в селении Хрисополь, были освобождены, по-видимому, от всех государственных налогов и, что особенно важно, платили подати лавре. Византийцы отлично сознавали, что освобождение частновладельческих крестьян от уплаты налогов государству приводило к значительному усилению их зависимости от господина. Это понимание выдает, в частности, та заинтересованность и настойчивость, с которой Константинопольская патриархия в X в. пыталась однажды добиться для своих зависимых крестьян освобождения от государственных налогов⁵⁰.

Однако, несмотря на значительную роль экскуссионных привилегий в расширении вотчинной эксплуатации крестьянства, византийская экскуссия X в. еще не создавала податной экзнмированности крупного феодального землевладения. Развитие экскуссии как феодального института в X в. только начиналось. Экскуссионные привилегии имели ограниченный характер, и феодальная вотчина оставалась еще тесно связанной с государством.

Глава 3. ГОРОД ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ IX—X В.

Относительный упадок города ко второй половине IX в. постепенно сменяется оживлением городской жизни; по мере того как самое тяжелое время становления новых отношений в Византийской империи – время нашествий славян, болгар, аваров, арабов, значительно усугублявших трудности переходного периода, оставалось позади, частичная натурализация экономики Византии, аграризация ее городов уступает место новому росту товарного производства, подъему ремесла и торговли.

Процесс этот определялся факторами, среди которых развитие производительных сил и рост внутреннего рынка не играли главной и решающей роли. Орудия труда продолжали оставаться примитивными, рассчитанными на индивидуальное употребление и не позволявшими сколько-нибудь значительно расширить производство. Производительность труда зависела в первую очередь от личного мастерства ремесленника. Однако этим ремесленником, как правило, был уже не раб, а свободный – человек, непосредственно заинтересованный в увеличении продукции своего труда и улучшении ее качества. С другой стороны, сбыт ремесленной продукции, в первую очередь предметов роскоши, находил теперь все возрастающий спрос как среди усиливавшейся византийской феодальной знати, так и среди крепнувшей и богатевшей знати романо-германских и славянских государств, для которых Византия была в то время главным, если не единственным, их поставщиком.

Укреплению и росту городов содействовала политика императоров. Налоговые поступления от ремесла и торговли, доходы с таможенных пошлин, будучи одним из основных источников пополнения государственной казны, в значительной степени определявших силу и богатство византийского централизованного государства, побуждали правительство всемерно содействовать развитию ремесла и торговли;, эта политика на начальных стадиях развития сеньориальных форм эксплуатации находила поддержку и со стороны господствующего класса, немалую долю своих доходов получавшего через государственный аппарат.

Возрождение старых, а также появление новых городских центров на территории Византии, интенсификация ее внешнеторговых связей во второй половине IX и особенно в X в. были облегчены сложившейся внутри– и внешнеполитической обстановкой. После бурной эпохи иконоборчества и грозных выступлений народных низов во внутренней жизни страны наступает временное затишье; этнически инородное население Византии, в первую очередь славяне, неоднократно поднимавшие восстания против имперской власти и самовластно распоряжавшиеся в особенно густо заселенных ими районах империи, в массе своей были замирены и втянуты в ее хозяйственную деятельность. Распад Багдадского халифата сделал невозможным дальнейшие крупные наступательные операции арабов против Византийской империи. Правда, во второй половине IX и в первой четверти X в. нормальному развитию византийских городов (особенно приморских), как и всей имперской торговли, препятствовал еще более усилившийся по сравнению с предшествующим временем натиск на империю арабского флота. Пиратские разбои арабов на основных торговых путях того времени – Средиземном и Эгейском морях, нападения на приморские города Греции, Малой Азии и Южной Италии, опустошение островов Эгейского моря наносили серьезный ущерб византийским городам, затрудняли торговое мореплавание. Однако и в это время торговые сообщения поморю не прекращались. Иоанн Камениата отмечает, например, что в фессалоникскую гавань «отовсюду» прибывали корабли, а в самой Фессалонике имелось много судов, «на которых наши купцы возили хлеб»; он рассказывает также, что в Эгейском море арабский флот с пленными фессалоникийцами встретился с груженным хлебом кораблем¹. Со второй же четверти X в., когда Византия, создав сильный флот и разгромив крупнейший из пиратских флотов – арабский,– восстановила свое господство на море, угроза пиратов для торгового мореплавания была окончательно ликвидирована.

Крупнейшими городами Византийской империи, товарное производство в которых сохранялось и в период наибольшей натурализации ее экономики, продолжали оставаться Константинополь и второй по величине и значению город империи – Фессалоника; их ремесло и торговля в X в. переживают полосу особенно бурного подъема.

Роль Константинополя не ограничивалась пределами самой Византии; это был первейший из городов тогдашнего средневекового мира. Обнесенный высокими каменными стенами с мощными крепостными башнями, еще ни разу за всю свою предшествующую историю не павшими под натиском многократно осаждавших город врагов, Константинополь представлялся иноземцам неприступной твердыней. Его огромное, почти полумиллионное, население намного превышало численность западноевропейских городов даже значительно более позднего времени. Главные площади и улицы Константинополя были вымощены, в городе имелся водопровод с цистернами для хранения воды; школы, гостиницы, общественные бани – вся эта унаследованная Византией цивилизация античного мира резко отличала византийские города, и в первую очередь столицу империи, от городов Западной и Восточной Европы, только еще начинавших – в подавляющем большинстве – свою историю².

Правда, в этой легендарно прославленной столице на берегах Босфора пышность и красота ее дворцов, храмов и домов богачей соседствовала с ужасающей нищетой жилищ простого народа. Сравнительно небольшую (немногим более 10 кв. км) территорию Константинополя, разделенную на 300 с лишним кварталов, довольно беспорядочно пересекали чрезвычайно узкие, кривые улицы и переулки, лишенные яркого света даже в дневное время. Они были застроены в значительной части тесно лепившимися друг к другу высокими, в несколько этажей, домами, ставшими неотъемлемой принадлежностью общего вида византийской столицы уже в самую раннюю пору ее существования. Нижние этажи домов были заняты, как правило, под лавки и ремесленные мастерские, верхние снимали малосостоятельные горожане, ютившиеся в жалких каморках. Константинополь, в котором верхние этажи домов, сооружавшиеся выступами на улицу, едва не смыкались, где жилища обогревались жаровнями с углями, был подвержен частым и опустошительным пожарам. Большинство константинопольскихулиц были грязными и зловонными, на них подолгу валялись отбросы. Несовершенство системы водоснабжения служило причиной нехватки в городе воды³. Недостаток жилищ в чрезмерно перенаселенном Константинополе определял их очень высокую стоимость: в уставе для столичных ремесленников и торговцев этого времени неоднократно встречаются статьи, запрещающие повышать квартирную плату. Городские бедняки зачастую не имели своего угла и вынуждены были даже в зимнее время ночевать под открытым небом. Об их положении в византийской столице в пору ее наивысшего расцвета можно судить хотя бы по тому, что правительству пришлось разрешить лицам, не имевшим средств для погребения покойника за городом, хоронить в черте города. «Те люди, которые всю жизнь были бедняками и ничего не имели, как они перед смертью могут добыть себе средства для погребения?» – спрашивал автор соответствующего постановления⁴. Крайняя нужда заставляла превращать в своего рода «ремесло» грабеж могил: судьям предписывалось освобождать от наказания бедняков, которые ограбили могилу в первый раз⁵.

Слой городской бедноты – мелких ремесленников-одиночек, наемных работников, сезонных строительных рабочих, поденщиков – непрерывно возрастал: развитие процессов феодализации, проходившее в это время в Византии быстрыми темпами, вызывало многочисленные случаи бегства со своих земель обедневших крестьян, оказывавшихся под угрозой закрепощения или лишенных средств для уплаты налогов. В Константинополе имелось огромное число нищих, проституток и другого деклассированного элемента⁶.

Ваза. Государственный Эрмитаж. X-XI вв.

Но при всем том Константинополь – крупнейший центр развитого товарного производства – по праву занимал то высокое место, которое отводили ему современники. Благодаря своему исключительно удачному расположению на стыке важнейших водных и сухопутных путей тогдашнего мира, прочно удерживаемой им роли связующего звена в международной торговле город являлся средоточием самой оживленной торговой деятельности. В византийскую столицу съезжались купцы из самых отдаленных стран Востока, Запада, придунайских стран, Балканского полуострова, Руси. В городе и его предместьях обосновались целые торговые колонии иностранных купцов: итальянцев, арабов, сирийцев, русских. На улицах постоянно слышалась разноязыкая речь приезжих, бурлила торговая жизнь, менялы-трапезиты до поздней ночи не прекращали денежных расчетов.

В Константинополе были сосредоточены различные государственные мастерские: монетный двор, мастерские по изготовлению оружия, императорские гинекеи, в которых вырабатывались наиболее ценные сорта шелковых пурпурных тканей. Изделия константинопольского ремесла этого времени славились далеко за пределами империи. Тончайшие шелковые ткани, золотая и серебряная парча, искуснейшим образом изготовленные ювелирные изделия и изделия из стекла, самые разнообразные предметы роскоши – все это производилось в основном, а в ряде ремесел исключительно, в константинопольских мастерских. Главная улица византийской столицы – Меса – была застроена многочисленными эргастириями, в которых ремесленники изготовляли и продавали свои товары. Эргастирии были расположены в основном в центральных районах города и сконцентрированы обычно, как это имело место еще в античныхгородах, в том или ином квартале или торговом ряду в зависимости от производимой ими продукции. Так, медники размещались на Халкопратии, ювелиры – на Аргиропратии, сапожники – в Цангарии. В Артополии (или Артопратии) находились многочисленные хлебные ряды, а также лавки, торговавшие фруктами и овощами. Скот продавался главным образом на площадях Стратигия и Тавра, мясо – в особых рядах, называвшихся Димакеллбн; конский базар находился на Амастрийской площади.

В Константинополе имелся также специальный рынок по продаже рабов; на особом рынке была сосредоточена продажа мехов. Существовали точно установленные базарные дни, когда торговля велась особенно оживленно.

Специфика становления в Византии феодальных отношений – непрерывное существование сильной центральной государственной власти и сохранение городского строя, со всеми вытекавшими отсюда последствиями: длительным сохранением института рабства, преемственностью от римско-эллинистического полиса производственных традиций и организации городского ремесла и торговли – все это наложило на византийский город особый отпечаток. Однако к X в. в товарном производстве византийского города уже наблюдаются изменения, вызванные общей эволюцией общественно-экономического строя империи, и он приобретает черты, характерные для городов средневекового типа.