Текст книги "Мифы Чернобыля"

Автор книги: Сергей Переслегин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 28 страниц)

«Можно ожидать, что до конца 2004 года Европейский суд примет решение о приемлемости дела против Ростовской АЭС», – сообщила Беллоне по телефону из Страсбурга референт суда Наталия Брэйди (Natalia Brady).

Первоначальные сроки предполагали рассмотрение дел в течение двух лет, – поэтому планировалось рассмотреть дело Аведикова в 2003 году – однако в связи с большим наплывом дел из России очередь пришлось подвинуть, и поэтому российская очередь движется медленнее, чем в других странах

В далеком-далеком 1979-м году началось строительство Ростовской (она же Волгодонская) атомной станции: которое, по мнению ростовского пенсионера Степана Сааковича Аведикова, является «преступлением века».

В 1990 году по указу Председателя Совета Министров РСФСР Силаева строительство Ростовской АЭС было прекращено, «учитывая просьбу Совета народных депутатов и населения Ростовской и Волгоградской областей». Однако на официальном сайте РоАЭС сказано, что «на основании решения областного Совета строительство Ростовской АЭС было приостановлено». Степан Саакович же утверждает, что на самом деле строительство станции никогда не было приостановлено, оно «потихонечку все годы велось». В январе 1998 года началось официальное достраивание АЭС на основании приказа Росэнергоатома № 14.

С1997 года Аведиков развернул активную деятельность, направленную на недопущение открытия станции. Именно тогда им было отправлено первое письмо президенту Борису Ельцину, в котором говорилось, что АЭС строится вопреки законам и нормам. К этому письму были приложены подписи нескольких десятков тысяч противников атомной станции.

Тогда и началась до сих пор продолжающаяся война Аведикова против Российского правительства".

"…строительство Ростовской АЭС создало региону около 10 000 рабочих мест, связанных с пуском станции. 3–3,5 тысячи – это непосредственно сотрудники АЭС, 5–5,5 тысяч – строители и монтажники, участвующие в строительстве 1-го и 2-го энергоблоков станции, и около 1,5 тысячи человек заняты на Атоммаше – гиганте атомной промышленности, простаивающем уже 10 лет. Если же предположить, что в обычной семье, как правило, 3 человека, то получается, что строительство Ростовской АЭС сегодня кормит как минимум 30 000 человек. А ведь существует еще понятие «вторичной занятости», которая тянется вслед за основным производством.

И в-третьих, это инвестиции на развитие социальных объектов 30-километровой зоны, которые по федеральному законодательству АЭС обязана делать. Что касается инвестиций, то начиная с момента расконсервации АЭС и возобновления финансирования строительства они идут умев в течение двух лет и будут продолжать идти. Бюджет, который создается за счет инвестиций, по величине превышает бюджет министерства строительства Ростовской области. На эти деньги строятся дороги, идет газификация сельских районов. Дополнительные средства поступают в медицину, народное образование, на благоустройство городов и сел, в коммунальную сферу, на восстановление памятников истории, культуры и на сохранение природы".

"В пору подвести неутешительный итог. Получив от федерального центра в «подарок» РоАЭС, население Дона, а вместе с ним и местная политическая элита, сменившая под напором атомного лобби гнев на милость, не только не заручились гарантиями безопасности станции, но даже не вытребовали себе определенные блага в виде обещанного строительства разветвленной сети соцкультбыта и льготных тарифов на электроэнергию (в новом году она вновь подорожала). Жители области настолько свыклись с неизбежным воцарением у себя «мирного атома», что уже почти не противятся этому: митинги зеленых собирают от силы по сто человек.

Игра действительно сыграна. Спустя 23 года атомный приговор Донскому краю приведен-таки в исполнение…"

Чернобыльская катастрофа резко активизировала деятельность различных природоохранительных организаций, которые получили возможность беспрепятственно навязывать свои неврозы населению, да и власти. Резко пошатнулось общественное доверие к науке и ученым, в России распространился антисциентизм, упал престиж технического образования и естественно-научной картины мира. Это, в свою очередь, изменило политическую атмосферу в стране и способствовало формированию «посттоталитарной» или «клиповой» демократии.

Конечно, нет худа без добра: в обществе был инсталлирован механизм контроля за деятельностью "закрытых" ведомств, не очень надежный, но все-таки работоспособный. Кстати, если вам кажется, что все физики готовы взорвать планету ради восстановления престижа своей науки, но это тоже голоса прессы. Служащей кому?

Ведущий (переводчик, 26 лет):

– Да все тому же Левиафану конечно. Его девиз – потребляй и властвуй, ученых много не надо…

Докладчик (физик, 45 лет):

– Кстати, современные конструкторы реакторных установок воспринимают экологическую экспертизу как нечто само собой разумеющееся, и даже общественная экспертиза не всегда вызывает у них идиосинкразию. Это открывает дорогу к постиндустриальному проектированию: к необходимости вписывать атомную энергетическую установку не только в природную, но и в культурную среду, дополнить ландшафтный дизайн социальным. Это-то кое-кому и страшно. Если сегодняшняя молодежь вместо "зеленоведения" и "оранжевания" за деньги с Запада будет проектировать ландшафтные комплексы новых АЭС, игровые полигоны и службу в войсках атомного назначения, то Россия может воспрянуть ото сна… Сие не исключает охраны Байкала и прочих заповедников… Сие означает не только мирный атом, но культурный…

Как и всякая катастрофа, Чернобыль привел к появлению в обществе целого ряда запретов и инструкций. В полном соответствии с законами функционирования сложных систем эти нормативные документы играют роль отрицательной обратной связи по развитию, то есть они препятствуют деятельности. В процедуре проектирования современной АЭС получение лицензии – самый длительный этап и едва ли не самый дорогой.

Суммируя, отметим, что воздействие Чернобыля на механизмы управления обществом едва ли отличается по своему характеру от последствий любой другой "знаковой" катастрофы. Такие катастрофы всегда приводят к приостановке развития.

И только сейчас, с нового тысячелетия, страна медленно поднимается навстречу новому.

Чернобыльская пресса по мере сил и возможностей способствовала отмеченным выше социальным тенденциям, но в целом сохраняла достаточную лояльность… во всяком случае, в сравнении с освещением современными российскими СМИ событий "Норд-Оста" и Беслана.

Реплика (генетик, 48 лет):

– Я полагаю, что важным шагом, оказавшим влияние не только на осмысление обществом событий на ЧАЭС 26 апреля 1986 года, но и даже на российскую литературу, стала публикация в "Новом мире" в 1989 году "Чернобыльской тетради" Г. Медведева. И будь у нас другие годы, Медведев и закрыл бы эту тему, отрефлектировав ее причины и назвав виновных. Но что бы тогда делала Героиня с протянутой рукой, синьора Украина?

Ведущий (переводчик, 26 лет):

– Говоря о лояльности прессы, необходимо принимать во внимание одно принципиальное обстоятельство.

Давно известно, что информационная трансляция неизбежно сопровождается искажениями, причем эти искажения бывают трех видов.

Во-первых, меняется суммарный объем информации. Как правило, он уменьшается – читатель воспринимает не все, что написано, но возможен и противоположный вариант – "чтение между строк" – читатель воспринимает то, что не написано автором, но, возможно, подразумевалось им.

Во-вторых, у автора и читателя могут не совпадать способы переработки информации. Тогда для читателя будут актуальными другие связи между элементами текста, нежели для автора, – он сделает из прочитанного выводы, которые автор не имел в виду и не предвидел.

В-третьих, у автора и читателя может различаться культурный контекст, вследствие чего он интерпретирует текст неожиданным и, возможно, неприемлемым для автора образом.

Проще говоря, каждый воспринимает текст своим собственным способом и в рамках своей собственной онтологии.

"Бедный мальчик был босой, – написал писатель,

Бедный мальчик был косой, – прочитал читатель…"

Вышесказанное относится к процессу индивидуального восприятия. Но у нас речь идет о средствах массовой информации и об "общественном мнении", которое ими формируется. Здесь все гораздо трагичнее.

Докладчик (физик, 45 лет):

– Подобно тому, как скорость эскадры определяется скоростью самого медленного корабля, коллективная психика больших групп людей определяется возможностями наименее развитых членов группы. Иными словами, коллективный канал восприятия гораздо уже индивидуального, во-первых, и гораздо более склонен к неожиданным и заведомо ошибочным интерпретациям, во-вторых. При этом возникновение того или иного "мнения" в больших группах представляет собой процесс с положительной обратной связью: раз начавшись, он за короткое время охватывает всю группу и становится частью ее рабочей онтологии. Поэтому переубеждать социум бесполезно и даже опасно.

Журналисты на семинаре так и не появились…

Мы еще послушали физиков и про прессу, и про их восприятие. Здравое оно. Вот и слушается и читается. Вместо истерики – деятельность. Вместо мифотворчества – деятельность. Вместо перетряхивания скелетов – выводы. Вместо приговаривания – честность.

Р. В. Арутюнян (физик, сотрудник Курчатовника, со 2 мая на ЧАЭС):

"– По мере того как раскручивалась эта кампания к 1988 году, наверное, и стало реально понятно, что это такое – Чернобыль – с точки зрения психологического воздействия на население. Почувствовали мы, сколько людей чувствует себя обреченными, сколько о детях думают….

– То есть даже для вас роль СМИ оказалась значительной?

– Но не в воздействии на меня, а в осознании масштаба проблемы. Потому что, я говорю, на площадке, какие проблемы? Нормальная жизнь, если мы живые, то какие проблемы-то? А то, что для огромных территорий и людей это оказалось проблемой осознал уж в 1988-м, год как раз самый такой был, пик… пошел вал. Когда народ уже спрашивает, раз чернобылец, почему ты жив, и вообще, как у тебя с будущим твоим? И каждому приходилось объяснять: "Да вы что, с ума сошли, какие проблемы?". Книжки какие-то цитировали или, там, нормы какие-то называли, в том смысле, да вы что, люди…. И это не действовало – однозначно, не действовало…"

Ведущий (переводчик, 26 лет):

– Подведем итоги.

Во-первых, Чернобыльская катастрофа явилась разрешением мирового конфликта интересов не в пользу Советского Союза.

Во-вторых, изголодавшаяся по свободе пресса осторожно "высунулась" во время Чернобыльской аварии, но выплеснула вместе с водой и ребенка в 1988 году, три года спустя.

В-третьих, Г. Медведев, выпустив правдивую историю ЧАК, не закрыл тему, подарив людям катарсис боли, ответственности и понимания, а спровоцировал ее бум.

В-четвертых, нескольким субъектам, в том числе и будущим отдельным государствам было выгодно не закрывать тему, и "нарыв" с каждым годом "расковыривался" все больше и больше. Правдоискатели превратились в истероидных мифотворцев.

В-пятых, сегодня есть желающие повторить подвиги воинствующих правдоискателей, правда, на очень слабом образовательном базисе.

В-шестых, Мировой Разум отвернулся от нас после серьезного отношения ко всяким потеплениям, астероидам и пр.

В-седьмых, "четвертая власть" превратилась в "пятую колонну" и с этим нужно считаться…

Реплика (программист, 30 лет):

– Ну, этим тоже электричество нужно. Это колонна зомби, не бойтесь! Придется перекодировать их обратно: "Кризис на марше – не будет атома – рухнет цивилизация!"

Семинар 4
ФИЗИКИ И ЛИРИКИ

Акторами международной политики являются государства. Они определяют позиции и достижения стран в мировых войнах или мировых «раскладах», что тоже войны, но только экономические. Акторами жизни общества являются люди. И чем больше среди них Людей, тем более выразительной является судьба поколения. Выделяют серые поколения. Бывает, что среди однокашников по всей стране, ну не светят звезды… Вровень все. Никакие.

Харизматическим лидерам из любого поколения трудно жить, их обходят слава и богатство, или и то и другое является не вовремя, на них валятся все шишки за то развитие, которое они принесли в мир. Развиваться никто не хочет. Особенно даром. Если харизматических лидеров много, то они себя такими не именуют, а создают домены, организуют информационно обогащенные среды и пропускают сквозь них большую часть молодежи – тогда общество развивается.

Советский Союз был временем таких сред. В них было легко попасть. Они образовывались везде, где теплилась инженерная творческая мысль. Стругацковские НИИЧАВО существовали в каждом городе.

Часть вопросов мы задали своим слушателям, чтобы, сравнить с ответами «физиков и лириков», живущих в доменах советской системы, в Курчатовнике и прочих оазисах творчества.

На экране вопрос:

– Как Вы бы охарактеризовали поколение "атомщиков"? Есть ли вообще смысл в понятии "поколения"? Если "да", то каковы характерные личные черты, "рамочные" убеждения (на том стою – и не могу иначе)? Каковы основные убеждения Вашего поколения?

Отвечает наш эксперт, участник семинаров, разработчик компьютерных игр, писатель:

– Смысл в понятии "поколение", разумеется, есть. Я отношусь к поколению несостоявшихся физиков 1990-х. Большинство моих сокурсников нашли работу, никак не связанную с полученным ими образованием – по причинам сугубо экономического характера. Атомные исследования, как и научные исследования вообще, схлопывались на наших глазах. Найти приличную работу, связанную непосредственно с приобретенной специальностью, удалось единицам. В общем, сложилось примерно десятилетнее "поколение потерянных физиков" – впрочем, в основном прекрасно нашедшее себя в самых разных областях деятельности. "Физтехи", например, настолько тесно оккупировали программирование, что среди "топовых лидпрограммеров" их едва ли не половина. Рамочное убеждение нашего поколения: "Будь мобилен! Никто не позаботится о тебе, кроме тебя самого! Развитие – это ресурс! Советский Союз умер – а я еще нет!" – так наверное.

Отвечает слушатель, переводчик, 26 лет:

– Безусловно, понятие "поколение" имеет смысл. Атомщики… затрудняюсь их охарактеризовать. "Атомщик" для меня это, пожалуй, В. Асмолов и мой отец, военный врач, ликвидатор Чернобыльской аварии. Я не уверена, что могу считать себя характерным представителем своего поколения, но мои рамочные убеждения: "То, что делаешь, надо делать хорошо" (профессионализм в своем деле); "Я отвечаю за то, что делаю!"; "Всякие мои действия должны отвечать внутреннему ощущению "правильности". Наверное, я частично принадлежу к поколению отцов".

Атомная отрасль поднимается. Такие семинары, как текущий, пять лет назад были никому не нужны. Значит, повышается интерес к теме. А в деле восстановления отрасли промышленности и вообще чего-либо любому пригодится профессионализм, ответственность, готовность к нестандартным решениям, добросовестность и чёткое знание того, чего делать ни в коем случае не следует. Это приходит с опытом, или необходимо учесть опыт предыдущих поколений…

Вопрос:

– Каких черт и убеждений, необходимых атомщикам, нет у современных молодых специалистов? Какие навыки, умения, качества им придется приобрести, когда начнется восстановление Минсредмаша?

Разработчик компьютерных игр, 26 лет:

– Как мне кажется, в первую очередь они, современные молодые специалисты, стали жертвой снижения уровня образования, связанного с "выпадением" моего поколения. Причиной тому образовавшийся возрастной провал, когда попросту нет людей, которые были бы с точки зрения учащегося молодого человека авторитетны, но не авторитарны – в силу упомянутых возрастных различий. И разумеется, у сегодняшних молодых нет никакого опыта руководства разновозрастным коллективом, а специалистов среднего звена у старшего поколения может и не хватить для реализации программы восстановления Минсредмаша. Возможно, вообще имела бы смысл программа по возвращению не слишком далеко отошедших "в сторону" физиков 1990-х, многие из которых тот самый опыт управленческих решений и инженерного руководства получили – а знания можно и восстановить.

Студентка, филолог, 18 лет:

– Наше поколение в большинстве своем чувствует, ощущает, но не думает. Причем чувства даже не собственные, а сублимированные какие-то, навязанные информационным пространством. И это навязывание не рефлектируется – моими друзьями, например. Может быть, это из-за доступности секса, нам ничего сублимировать не надо, тут и падает "рамка" познания. Я думаю только вместе с кем-то из старших. В моей среде это не востребовано.

Поколение наше не имеет цели, все вроде бы хотят "зашибать бабки" – и все. Известность, кстати, тоже не нужна, были бы деньги. Но непонятно, зачем "им" это? На норковой шубе фантазия у моих подруг кончается. При этом некоторые считают себя интересными личностями и полагают, что никто не знает, о чем они действительно думают. Точно не знают, потому как они ни о чем не думают.

Есть индивидуумы с таким, с "нестандартно обкуренным" мышлением. Новые лишние люди… одна девушка из Сети на всех. Эти полтора процента круче предыдущих. Но чего делать – пока не знают, а некую "свою магию" уже осознают. Раньше этого рефлектировать не умели. А нынче магия – важна. Она вместо всего: вместо деятельности, вместо любви, вместо развития.

Спрятанный реактор внутри каждого человека. И не смешно это совсем…

Включаем видео, интервью с Львом Дмитриевичем Рябевым,министром среднего машиностроения СССР с 1986 по 1989 год:

Вопрос:

– Как бы Вы охарактеризовали то поколение атомщиков-средмашевцев, к которым себя относите? Каковы характерные черты этих людей? Что такое "средмашевский дух"?

Л. Рябев:

– Разговор, конечно, не обо мне, а о тех людях, которые во время Чернобыльской аварии взяли основную тяжесть на себя. С той огромной и опасной работой, которая была выполнена в сжатые сроки, я не думаю, что, кроме средмашевцев, мог кто-нибудь справиться. Во-первых, это было одно из самых дисциплинированных ведомств. Во-вторых, оно имело богатый опыт работы с радиацией, с ядерными установками и ликвидацией аварий, которые, к сожалению, за десятилетия работы Средмаша случались. Средмаш обладал всем комплексом организаций и подразделений для такой работы. В Чернобыле были и ученые-физики, которые глубоко разбирались в этих вопросах, и прибористы, и наши строители, монтажники, которые могли выполнить эту работу. В этом плане Минсредмаш являлся уникальной структурой, которая в основном взяла на себя всю тяжесть и ответственность за ликвидацию Чернобыля. Хотя после события Минсредмаш не раз подвергался критике: ведь именно на реакторе, спроектированном в Средмаше, проявились определенные конструктивные недостатки, приведшие к катастрофе. Но при тех нарушениях системы безопасности, которые были допущены, – авария была неизбежна. И в этом плане первооснова всего – это ответственность и нормальная работа тех людей, которым поручена грозная техника. Ядерные реакторы и сегодня, и завтра, как бы они ни совершенствовалась, остаются потенциально опасным объектом. Это должны понимать все, кто работает с реакторами.

Конечно, последовали грозные выводы, которые звучали на Политбюро при рассмотрении этих вопросов, были освобождены от должности ряд руководителей, в том числе в Средмаше. Это были тяжелые времена для всех атомщиков. Откровенно говоря, часть людей, которые взяли на себя основной удар, вряд ли так должны быть оценены. Например, для Анатолия Петровича Александрова это буквально была личная трагедия, так он переживал. Хотя он сделал все возможное, все, что от него зависело, чтобы разобраться в причинах происшедшего и предпринять необходимые шаги, которые бы повысили безопасность атомных станций, и избежать чего-то подобного в дальнейшем даже при отклонениях от норм эксплуатации.

(…) Обстановка была все время очень серьезная. Постоянно было давление сверху, разгоны исходили из разных инстанций. Но больше всего нас угнетала неясность во многих ситуациях.

В ликвидации участвовали разные силы, но приблизительно с середины мая главный удар принял на себя Средмаш. Сама Чернобыльская станция принадлежала Минэнерго. Казалось бы, в первую очередь их работники должны были предпринимать все необходимые шаги и ликвидировать последствия аварии. Но руководители Минэнерго, начиная с министра Майорца, говорили, что они в вопросах, касающихся радиации, не разбираются. Хотя Минэнерго располагало более мощным строительно-монтажным комплексом, чем Минсредмаш, с точки зрения выполняемых объемов. Но им удалось уйти от работ, связанных с созданием укрытия. И все это было поручено Минсредмашу.

Помню, как в середине мая приехали руководители Минсредмаша во главе с Ефимом Павловичем Славским, который знал, что такое ликвидация радиационной аварии. Приехал Александр Николаевич Усанов – заместитель Славского, и с этого периода началась активная работа по проектированию укрытия, а затем с середины лета – по его возведению. Фактически были привлечены все строительно-монтажные организации Минсредмаша. В Чернобыле была организована колоссальная строительная база, организован транспорт, и все работали как на конвейере. Достаточно сказать, что в отдельные дни, точнее в сутки, укладывали до 10 тысяч кубометров бетона!!! Такой объем даже трудно вообразить. А делалось все это в условиях гигантских облучений!!! Были, конечно, комбинезоны, медицинское наблюдение. Но работа была тяжелейшая. И не случайно, что многих людей, кто там трудился, сегодня уже нет среди нас. Нет людей, с которыми я работал – Александра Николаевича Усанова, Юрия Сергеевича Крашенинникова, Курносова, монтажника Быкова и многих других.

Само укрытие было возведено в сверхсжатые сроки и в конце октября было принято межведомственной комиссией во главе с Лукониным. Было создано министерство Минатомэнерго, которому были переданы в эксплуатацию атомные станции.

Укрытие было рассчитано на 20 лет. Вот прошло уже 20 лет. Сегодня иногда раздаются критические голоса, но я хотел бы посмотреть на этих людей – что бы они могли сделать в тех условиях, в каких работали наши строители, монтажники, проектировщики, – в условиях незнания, огромных радиационных полей, страшного нажима сверху? Поэтому то, что было сделано в 1986 году для ликвидации аварии, заслуживает всемерной благодарности, памяти и высокой оценки.

Студентка, филолог 18 лет:

– Знаете, чем они отличаются от нас? Они не рассказывают, какие бывают люди, они рассказывают, кто и как действовал, что решал и что получилось. В этом поколении было модно работать и думать. Они смотрят на нас и в ужас приходят, от того, как мы вылетаем из институтов, можем не работать годами, крутиться так, продавать что-то или рекламировать. Раньше я думала, что они нас ненавидят, а теперь понимаю: они за нас боятся, что мы не справимся ни с собой, ни с техникой, ни с врагами…

На экране диалог двух биофизиков Р. М. Бархудароваи С. В. Панченко:

Вопрос:

– Как бы Вы охарактеризовали то поколение атомщиков, к которому себя относите?

(Р. М.) Да… Судьба-вопрос. Такие вопросы надо предварительно задавать. Понимаете, если обо мне говорить, я себя к атомщикам, в обычном таком, стандартном понимании, не отношу. Я не занимаюсь реакторами, не занимаюсь непосредственно станциями. Я всю жизнь занимался радиационной гигиеной и радиационной экологией. Это все, что связано с проблемами вокруг станций, вокруг предприятий атомных и т. д. Это защита населения, человека, защита среды. Можно ли меня назвать атомщиком? Ну так, условно. Поскольку я имею отношение к атомной энергетике и промышленности. Но, в узком смысле, я повторяю, я – не атомщик.

Вопрос:

– Сергей Владимирович, а Вы?

(С. В.) Я тоже занимаюсь вопросами радиационной гигиены и радиоэкологии. У меня круг интересов был связан с использованием атомной энергии урана. Я работал со взрывами, со строительством плотин, со строительством подземных хранилищ для газоконденсатов. Это и поворот северных рек, и безопасность населения вокруг атомных станций. Ну, последние 20 лет – Чернобыль, в какой-то степени. Сегодня это еще и утилизация атомных подводных лодок, связанных с ними вопросов радиоэкологии. Конечно, я не в чистом виде атомщик, но отношусь к этой отрасли, как к отрасли, которая имеет право на существование, на развитие. В этом смысле я с сочувствием отношусь к тем проектам, я сам работал по проектированию новых атомных станций, в частности Костромской, Дальневосточной, Ростовской, Калининской, ну, в общем, в самых разных проектах участвовал как радиоэколог…

Вопрос:

– Ну хорошо, а как Вы назовете ту если не профессиональную область, то научную общность, к которой Вы относитесь?

(Р. М.) Околоатомщики. Мы занимаемся радиационной оценкой атомной промышленности на окружающую среду и здоровье человека. Это основное, чем мы занимались, хотя мы оба физики, оба кончали МИФИ. А что касается атомной энергетики, то я всегда был ее сторонником и многократно выступал за ее развитие. Так что, с этой точки зрения, я атомщик. Я не вижу альтернативы атомной энергетике. Это единственное, на что мы можем рассчитывать в ближайшие, там, 50-100 лет.

Вопрос:

– А если говорить о развитии атомной энергетики, как Вы считаете, тем людям, которые будут восстанавливать систему Минсредмаша, о воссоздании которого сейчас говорится, понадобятся какие-то качества, которых сейчас нет?

(Р. М.) Вам откровенно?

Это, наверное, относится не только к Средмашу, это относится вообще ко всем нашим чиновникам. Качество, которое должно быть у всех, – желание видеть свою страну процветающей и сильной. Тогда и самоотдача будет, и все, что с этим связано.

(С. В.) Необходимо то, что называется патриотизм.

Вопрос:

– Это гражданские качества, а какие профессиональные?

(С. В.) И профессионализм нужен, и гражданские качества, потому что, чего тут говорить, чтобы атомная отрасль развивалась, сегодня мы должны больше думать о системе образования и о том, о чем шведы в свое время озаботились: о системе просвещения и об информационной политике. Ее нужно проводить иначе, чем она проводилась до настоящего времени. Иначе очень много черных пятен именно вот в этой стороне. Общение со своим народом должно быть. Без истерик. Профессиональное.

(Р. М.) Вот в старое время, в советское время, всегда говорили: общественное преобладает над личным. Ну, я не знаю, как вам, но тогда все это нам уже казалось абсурдным. А сейчас у нас перекос в другую сторону. У нас личное, куда хотите, загляните, преобладает над общественным. И вот для того чтобы и атомная энергетика восстанавливалась, и Средмаш, и все такое прочее, общественное, я имею в виду интересы общества и государства, должны преобладать.

Психолог (44 года):

– Да, физики наши, они же лирики, жили во времена, когда онтология в виде идеологии спускалась сверху, была институализирована в пионерских, комсомольских и партийных организациях, прописана в книгах и пропета в песнях. Сегодня любой человек спросит: "А кому я должен?" Он перед обществом не отвечает. Интересно, что группы "немыслящих" из возраста атомщиков первые "бегут хаять" любую общественную деятельность, мол, она нам за советский период надоела… Мол, оболваненные мы были. Оболваненные или нет, но индустрию создали… Но опыт атомщиков нельзя взять и просто перенести в нашу действительность, рассыплется он. Не возьмут его. Нужны новые механизмы. Это как продолжить жизнь старого реактора – сильно задуматься надо, понять, что там уже распалось и на что, применить новые технологии, чтобы старое-то сохранить. Иначе все эти физики и их структуры останутся для молодежи памятниками несостоявшейся цивилизации.

Математик (38 лет):

– Ну, не так все мрачно… твои же коллеги по новой модной теории утверждают, что задача детей – восстановить уважение к отцам и лояльность к роду своему. Ну, тогда придется нам искать внутренние силы, мотивацию и применять недюжинное изобретательство, чтобы наладить сотрудничество с людьми, которые уже все в этой жизни сделали для себя и для страны… Это вызов нам! Это развитие!

Студентка (18 лет):

– Я – с вами, если физику учить не заставите!

Математик (38 лет):

– Куда ты денешься от физики-то? Заводи скорее моду на познание между подружками… А то последними в очереди будете

Студентка (18 лет):

– В какой очереди?

Математик (38 лет):

– На выход в Будущее…

Психолог (44 года):

– Они про очереди не понимают. А очередь за пониманием, познанием и рефлексией звучит неплохо. И номерочки на руках…

Смех среди старших. Молодежь проблему очередей проехала.

После перерыва мы услышали начальника ЦИВД Росатома физика Насонова Виталия Петровича:

– Сегодня мне, как выходцу из Средмаша, отдавшему более 30 лет работе в этой отрасли, конечно приятны заявления и планы нынешнего руководства Федерального агентства. Это грандиозные, амбициозные задачи: пускать по 2–3 блока у нас в России и также участвовать в строительстве блоков за рубежом. Я горд за эти планы, хотя сейчас нам следует не только закрепляться за Будущее словами, а полностью перестраивать ту систему организации работ, которая сложилась как в нашей стране, так и в самой атомной отрасли. Почему я это говорю? Вот мне приятно, что руководитель сейчас вспоминает идею Средмаша… А у нас были времена: лет 10–15 назад мы вообще не могли говорить, что работаем в Средмаше, нас везде "клевали и долбали". На сегодня нужно лучшее, характерное для Средмаша, естественно, восстановить. А для решения этой задачи, первое – конечно, строительную индустрию. Она отличалась, это все знают. Мы строили не только свои объекты и города, мы строили пусковые шахты для ракетных установок. У нас была сильнейшая подотрасль, без нее, если не восстановится, не организуется, то по 2 блока в год будет очень сложно строить… А привлекать на эти работы только иностранную, как мы говорим, рабочую силу, я думаю, неразумно, тем более на такие важнейшие объекты. Раньше у нас там было все, начиная от своих производства цемента и кончая вводом в эксплуатацию. А по нынешним временам, когда мы анализируем некоторые техногенные аварии, например в Москве… в общем, мост в Лужниках пришлось заменять срочно. Выяснилось, что в цемент добавляли соль, чтобы она на морозе не сцеплялась, а потом прошло немного времени, и он начал сыпаться.

Второе, что, конечно, нужно восстановить, это атомную индустрию в промышленности.

Третье, естественно, подготовка кадров. Средмаш отличался высоким профессионализмом и имел свою систему подготовки кадров… некоторые руководители этого здания в свое время заявляли: зачем нам базовый институт, я, вон, наберу со всех московских вузов мальчиков, и пусть они работают. Я считаю, что в нашей отрасли такой подход неприемлем. Была отлаженная система подготовки именно профессиональных кадров для эксплуатации энергоблоков, так ее нужно восстановить.