Текст книги "Загадки погибших цивилизаций"

Автор книги: Сергей Остапенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 14 страниц)

Сергей Анатольевич Остапенко

Александр Николаевич Степанов-Северский

Загадки погибших цивилизаций

Если человек не знает, куда он плывет, для него нет благоприятных ветров.

Сенека

Введение

Прежде чем сообщить, о чем пойдет речь в этой книге, хотелось бы отметить, что прошлое человеческой цивилизации представляется сегодня не менее загадочным и неоднозначным, чем на заре развития исторической науки. Причем, не только обывателям, просто интересующимся загадками истории, но и специалистам. На самом деле, этот парадокс – кажущийся, так как с увеличением общего объема знаний увеличивается и количество различных «нестыковок», фактов, не вписывающихся в общепринятые теории, новых гипотез, подробно исследующих частные случаи в общей системе накопленного материала и приводящих исследователей, порой, к совершенно неожиданным выводам.

Чего стоят только исторически-математические изыскания Фоменко и Носовского, «отнявших» у Европейской цивилизации тысячу лет и, вдобавок, смешавших библейскую историю с летописями и хрониками историков раннего средневековья. Или заключения Эриха фон Деникена, который за доказательства созидательной деятельности инопланетян в древности принимает буквально любой артефакт, оставленный нам предками, несмотря на наличие достаточно убедительных версий «земного» происхождения этих археологических находок.

Перед объективным исследователем, намеренным тщательно и скрупулезно структурировать имеющиеся данные с целью их правильной интерпретации и получения соответствующих выводов, стоит несколько трудностей, каждая из которых, учитывая несовершенство различных методов познания, представляется непреодолимой. Или определенность, на которую можно рассчитывать в результате работы, будет, по крайней мере, условной.

Во-первых, официальная наука признает под историей в основном письменное прошлое человечества. Все дописьменное относится к доисторическому. Между тем, сегодня известно несколько ярких примеров развитых древних культур, не пользовавшихся письмом, по крайней мере, в привычном для нас виде. Или просто не оставивших никаких свидетельств наличия письменности в силу различных причин. Вообще, количество утраченных для науки письменных документов поражает воображение. Непрерывные войны и религиозные конфликты привели к уничтожению огромного массива трудов древних авторов, ученых и историков, из-за чего восстанавливаемую по сохранившимся источникам картину вряд ли можно считать сколько-нибудь полной. Для примера можно привести потерю грандиозной Александрийской библиотеки или древних рукописей народа майя, сожженных епископом Диего де Ландой в 1562 году. Большей частью до нас дошли надписи, выдолбленные на стенах гробниц или изготовленные из обожженной глины – более прочного материала, чем папирус и пергамент.

Имеются также неопровержимые доказательства того, что большинство сохранившихся документов являются переписанными копиями оригиналов. Однако копиями не точными, а «идеологически отредактированными», с заменой целых массивов текста позднейшими вставками и выбрасыванием неугодных победившей культуре (религии, политической системе) фактов. Большинство официальных историков сходится во мнении, что такими вставками, например, являются упоминания о событиях и персонажах ранней христианской истории, вставленные переписчиками, естественно, христианами, для пущей убедительности и придания правдоподобия новой религии. Очевидно, что идеологические баталии и «переписывание» истории присущи не только двадцатому столетию, а являются проявлением извечного стремления человека подправить прошлое в соответствии с собственными взглядами. Наконец, еще одной проблемой изучения письменного прошлого цивилизаций является пресловутая трудность перевода или, если угодно, интерпретации текста. Большинство успешных примеров расшифровки древних надписей и восстановления значений знаковых и символьных систем исчезнувших культур базируется на наличии параллелизма. То есть, если один и тот же текст, например мирный договор, приведен в одном и том же источнике на нескольких языках. Далее по уже установленным аналогиям появляется возможность последовательно расшифровать прочие записи.

Однако не все древние культуры сподобились такого счастья: письменность таких, казалось бы, близких к нам хронологически культур, как этруски, или содержание знаменитого кносского диска так и не удается прояснить для потомков. В любом случае, точность перевода также является скорее условной, нежели абсолютной. На ином, отличном от предыдущего толковании той же Библии выросло несколько новых религиозных течений. Оттенки понимания Аристотеля или Платона порождали новые витки философских направлений, а платоновская Атлантида перекочевала из двух куцых упоминаний в его диалогах в умы современных исследователей и спекулирующих на теме писателей. Многие отечественные авторы, исходя из ложно понятого патриотизма, основываясь буквально ни на чем, выводят родословную Руси из мрака тысячелетий, и делая ее колыбелью всех прочих цивилизаций. Такого рода разноголосица имеет право на существование, так как подход каждого исследователя имеет свои плюсы, минусы и в целом обогащает наши знания. Хотя бы тем, что ставит перед официальным научным истеблишментом новые вопросы, задачи и заставляет его представителей пересматривать устоявшиеся взгляды. Что же касается звучания речи древнего народа, то вывод, насколько это сложно, можете сделать вы сами: как заставить звучать «мертвый» язык, если на «носителе» он записан только символами согласных, причем без всякой пунктуации и разделительных знаков? А такое, до недавнего, по историческим меркам, времени, было в порядке вещей.

Во-вторых, материальные свидетельства исчезнувших культур также не могут удовлетворить потребность ученых в фундаментальной определенности выводов. В настоящее время археологами получено огромное количество данных, большая часть которых еще только ждет своего анализа и изучения. Здесь, как и в случае с письменными источниками, существует несколько сложностей, из-за которых исследователями было сломано немало копий. Проблему представляет буквально все. Например датировка. Существующие на сегодня методы датировки не дают необходимой точности. Ураново-свинцовый метод годится разве что для определения принадлежности находки к геологической эпохе и дает погрешность, равную миллионам лет. Радиоуглеродный метод точнее, однако даже с его помощью точно датировать находку невозможно, так как его погрешность, в зависимости от возраста предмета и различных воздействий, которым он мог подвергаться, может составлять от нескольких десятков до сотен лет. В качестве примера можно взять скандально известные исследования Туринской плащаницы, которую верующие склонны считать доказательством историчности событий распятия и воскрешения Христа, описанных в Евангелиях. Анализы, проведенные исследователями, показали, что содержание изотопа углерода в этом предмете говорит о том, что это – мистификация, подделка, созданная в раннем средневековье. Для официальной науки это – подтверждение того, что материальных свидетельств событий, ставших основой христианского вероучения, не осталось. Зато упомянутые уже Фоменко и Носовский могли бы радостно потирать руки: в их систему датировка ранним средневековьем вполне вписывается. Однако ни тем, ни другим не судьба была успокоиться: новый исследователь провел собственный анализ и сообщил общественности, что, по его мнению, на содержание изотопа углерода в плащанице повлиял пожар, в котором она побывала. По его вычислениям, если взять данный факт во внимание и скорректировать данные, то окажется, что плащаница сделана в середине первого столетия от рождества Христова. Настал черед радоваться для верующих христианских конфессий, а скептики, казалось бы, посрамлены. Однако, кто знает, когда будет поставлена последняя точка в этом споре?

Нелегко делать выводы и относительно того, что могут значить те или иные предметы, раскопанные археологами. Например, по традиции, идущей от ученых прошлых веков, считается, что раз австралопитеки или неандертальцы оставили орудия труда, значит они уже «люди». Но для какого же труда использовались эти обработанные камни? Сейчас реконструирован не характер использования этих «орудий», а лишь способы их изготовления. И тут для фантазии исследователей открывается настоящий простор. Отечественные исследователи Поршнев и Диденко, например, утверждают, что они использовались не для охоты – слишком несовершенны, – а для… поедания останков умерших животных. Из чего в последствии через цепь заключений развивают теорию об этическом характере видовой неоднородности человечества!

Вообще, в руки археологов попадают, большей частью, не золотые украшения и наряды древних, а просто отесанные камни да черепки, оставшиеся от посуды. От большинства культур не осталось сколько-нибудь значимых материальных останков: ни захоронений, ни городов. Делать выводы на столь скудном материале – неблагодарное занятие. Культурные слои, которые срез за срезом исследуют археологи, могут быть нарушены в результате погодных катаклизмов или деятельности самого человека из более поздних «слоев». В результате чего исследователи гадают, как могли попасть железные предметы в эпоху неолита, или что-нибудь в этом же духе. Стоянки кочевников не отмечены на карте, и их история не записана в хрониках. А ведь она может быть весьма интересной и наполненной важными событиями. Культуры, в качестве основного материала использовавшие дерево, не оставили после себя ничего, ведь древесина – слишком не долговечный материал. Сколько удивительных и оригинальных произведений искусства и предметов бытовой утвари просто рассыпалось в прах! Сколько поселений смыло весенними паводками, засыпало речным илом и песком, скрылось под водой у опускающихся морских берегов! Великие и интересные культуры наших протославянских предков недоступны для археологов и историков просто потому, что обитали «не в тех» климатических условиях.

Что же нам осталось? Несколько цивилизаций, которым был доступен лишь камень и глина для возведения построек, локализованных в узких речных долинах и уцелевших под воздействием времени и агрессий соседних народов. Несколько противоречивых упоминаний в неоригинальных письменных источниках. И разум, который, несмотря на всю скудность исходных посылок, может делать удивительные открытия.

Теперь, когда читателям понятны сложности, с которыми сталкиваются ученые, исследователи и которые нужно обязательно брать в расчет, говоря об истории прошлого, можно, наконец, сообщить, о чем эта книга. Многие книги, которыми вы, уважаемые читатели, уже пополнили свои библиотеки, наверняка были классифицированы под рубриками «Тайны древних цивилизаций», или «Загадки наследия предков». Или что-нибудь в том же духе. Причем, авторы обязательно позиционировали себя как «разгадчиков» этого наследия или обладателей ключей ко всем этим тайнам прошлого. В отличие от этих авторов, которых мы в силу хорошего воспитания не станем называть недобросовестными, достоинство нашей книги не в умножении числа почти не подкрепленных фактами и не обоснованных достоверными выводами гипотез. Для нас слово «тайна» остается тайной, без намека на то, что все ответы уже находятся в нашем кармане. Зато все достойные внимания тайны прошлого мы постарались, как могли, емко, объективно и структурно рассмотреть сквозь призму существующих сегодня основных версий. Не становясь заложниками одностороннего мышления и не отбрасывая факты только потому, что они не соответствуют нашему мировоззрению. И вступая на зыбкую почву анализа тайн прошлого, мы вполне отдаем себе отчет, что книга не претендует на истину в последней инстанции. Но именно поэтому, вероятно, является наиболее близкой к ней.

Авторы

Глава 1

Нагромождение загадок

Наука начинается с проблем и заканчивается проблемами.

Карл Поппер

На всем пути развития человека его постоянно дурачили. Ему подсовывали богов как единственное «почему», определяющее всю его судьбу. Людей, которые стремились познать это «почему», начиная с Адама и Евы, ставили на место с помощью соответствующих средств. Можно ли и сегодня поддерживать эту веру в бога? Кто эти божества – творцы человечества – и что у них на уме?

Берндт фон Виттенберг,

«Шах планете Земля»

Судя по фразам, вынесенным в эпиграф, сразу становится понятен тон, в котором написана эта книга. Суть в том, что в начале третьего тысячелетия от Рождества Христова человеческое сообщество переживает глубокий, как Марианский желоб, кризис. Карл Маркс и его современные последователи заявили бы, что это кризис классовый и социальный. Монетаристы удрученно качают головой, утверждая, что кризис экономический. На самом же деле и прежде всего, люди испытывают кризис познания и самоидентификации. Традиционные способы познания, как пути к позиционированию себя в мире, исчерпали себя и больше не работают. Не работают в прежнем масштабе традиционные религии, по крайней мере, в западном мире. Пробуксовывает и машина науки, которая, достигнув определенных успехов в практических отраслях знания, увязла в прокрустовом ложе узкой специализации и не может дать нам цельную, связную и адекватную картину мира. Она не позволяет нам найти ответы на вопросы, которые нас интересуют, а именно: когда и каким образом появилось человечество, что влияло на его историю и развитие, чего нам стоит ожидать в будущем. Это мнение может показаться слишком смелым, а потому нуждается в определенной доказательной базе. Для того, чтобы избежать обвинения в голословности.

Здесь уместно привести цитату известного писателя и популяризатора науки Станислава Лема: «Исторически человечество изображало Бога то суровым отцом, то пастырем-селекционером, затем художником, влюбленным в собственное творение. А люди играли роли, соответственно, послушных детишек, кротких овечек и, наконец, бешено аплодирующих Господних квакеров. Но ребячеством было бы думать, что творец творил для того, чтобы творение с утра до вечера заискивало перед ним, чтобы его авансом обожали за то, что будет ТАМ, коли не по сердцу то, что делается ЗДЕСЬ, словно он виртуоз, который взамен за истовое бисирование молитв готовит вечное бисирование жития послеземного спектакля, словно свой лучший номер он приберег на потом, когда опустится гробовой занавес»… (21-е путешествие Ийона Тихого).

Итак, наш анализ, пожалуй, мы начнем с господствующей сегодня религиозной парадигмы. Выглядит она, если посмотреть на нее не слишком предвзято, следующим образом.

Адам и Ева – дети Божьи, сотворенные им по образу и подобию Его. Они еще не знают добра и зла. Отец-создатель их любит. Он предупреждает их, что есть плоды с дерева познания нельзя, ибо от этого наступит смерть. Что же, любой хороший отец поступит также. Но хороший отец, во-первых, также проследит, чтобы его чадо не умяло-таки с дерева немытое яблоко, чтобы не заболеть, и во-вторых, не позволит разным подозрительным личностям, вроде сатаны, шляться в саду, где находятся его отпрыски.

Что же мы видим в истории о грехопадении? Бог о своих созданиях не очень-то заботится. Предупредив их однажды и зная своим всеведением их неразумие и склонность к нарушению его запретов, он, тем не менее, предоставляет им полную свободу действий (Это тем-то, кто еще и добра от зла отличить не может!) Приходит сатана, словно сосед, который давно против него недоброе замышляет, и говорит ничего не подозревающему, наивному ребенку:

– Ты чего плод не ешь?

– Папа запретил, сказал, что умру.

– Да чушь! Не умрешь! Ешь давай, это папа не хочет, чтобы ты вырос таким же сильным и умным, как он!

Недолго думая, любой ребенок, пожалуй, послушается. Так же поступили и наши прародители. Истинный виновник, подстрекатель-сатана, отделался туманными угрозами на будущее наказание, которое уже несколько тысяч лет все никак не свершится. Зато своих детей, вместо того, чтобы пожурить и простить, Отец вытолкал из дому. Тут они и познали, что добро – это на родительском иждивении без всяких забот, а зло – это, когда папа сильно гневается и прогоняет прочь:

И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.

Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.

И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

Бытие, 14–24

Даже если отбросить нелепость этого положения вещей и предположить, что первопредки были неправы, отчего было в корне не пресечь цепь зла? Отчего остальные поколения вынуждены страдать в нагрузку? Где же любовь? Если Он сразу хотел для людей вечной жизни, почему не испугался этого? Когда читаешь Библию, отставив в сторону рекламные проповеди заинтересованных лиц, вопросы начинают громоздиться один на другом, проникая во все сферы знания.

Следующие несколько веков Бог проявляет весьма слабый интерес к жизни своих созданий. Он становится так далек от них, что о Нем целые народы потомков Адама и Евы успевают подзабыть. Да так, что ведут себя, как подростки во время длительного отъезда родителей. Он же, вместо того чтобы принимать активное участие в их воспитании, полвечности занят неизвестно чем, а бросив взгляд с небес на землю, отчего-то остается недоволен их поведением и время от времени посылает им ужасные кары. Например в виде потопа. Как будто они заслужили столь строгое наказание, если вместо Него их воспитанием, опять же, занимается злодей сатана, не брезгующий возможностью воспитать их по-своему. Лучше бы Бог утопил его, но тот опять почему-то избегает наказания, и Бог, словно, чтобы на ком-то выместить злобу, уничтожает, раскаявшись, своих питомцев.

Идет время. Народы, расплодившиеся от семьи Ноя, которая помнила о существовании Бога (кстати, потому что он это тоже предусмотрел, ибо всеведущ), разбредясь по земле, вновь извращают предания безграмотных отцов о существе, которое их, будто бы, создало. Да настолько, что некоторые, науськиваемые неугомонным искусителем, утверждают, что богов много, что зовут их Ваалом, Кетсалькоатлем и т. д., а многие умные люди, не находящие никаких подтверждений этим историям, начинают потихоньку сомневаться, есть ли кто-нибудь из богов вообще, так как никаких следов их особо и не видно.

За что же религиозные догматы обвиняют этих людей? За то, что они были отвергнуты, когда более всего нуждались в помощи, поддержке и защите Творца? Который попустил им жить по своему усмотрению, которое на самом деле контролирует пресловутый сатана, продолжающий делать Богу пакости посредством этих глупых марионеток? И все эти люди были обречены на смерть и муки в этом враждебном мире только потому, что были, воистину, детьми-беспризорниками, которых отец не захотел знать?

Ну да ладно, прошло еще несколько веков, и Господь раскаялся в своем поступке. И решил человечество простить и спасти. Но, – заметьте! – только тех, кто захочет. Для этого он нашел одного человека, который ему понравился, Авраама, и, чтобы восстановить прерванные отношения с людьми, пообещал много-много разных благ ему и его потомству, если тот станет его слушаться. Тот, как настоящий бизнесмен, смекнул, что дело выгодное, и согласился. Пошли дела кое-как. Потомки Авраама умножались, правда, часто попадали в различные неурядицы за нарушение договора. Моисей вывел их из Египта, и Бог дал им огромный и жесткий свод законов, словно предвкушая, что они не способны их все исполнить, так как сатана по-прежнему всецело владел их телами, помыслами и душами. Тем не менее, не придерешься: закон дан, и за нарушение хоть одной заповеди – смерть. К другим народам, не менее достойным, Он даже не заглядывал. Живут себе, как хотят, идолам поклоняются – пусть живут, у меня ведь есть избранный народ – хватит. Таким образом, плохо исполняя условия договора, обе стороны дотянули до начала новой эры по нынешнему летоисчислению.

И тут создателя вдруг осенило. Незадолго до того, он стал говорить евреям через особых людей, пророков. Он говорил им о том, что скоро явится мессия, царь, который сделает Израиль мощным государством и разобьет всех их врагов (это были, по очереди, то египтяне, то вавилоняне, то ассирийцы, то персы, наконец, эллины и римляне). Однако, пришел другой Спаситель, который будучи частью Бога, о которой, правда, никто не слышал ранее, Его Сыном, стал жертвой за их плохое поведение самому же Богу. Зачем Ему понадобилось искупать грехи людей перед самим собой таким экстравагантным образом, имея в запасе целый арсенал любых средств, одному Ему и известно. Но как бы то ни было, пророчества эти были столь невнятны, сумбурны, перемешаны с деталями третьестепенной важности, сдобрены политикой, что самостоятельно вычленить эти крохи из обширных текстов Ветхого завета даже для современных продвинутых христиан и то представляется тяжелой задачей. Не говоря уже о нищих и безграмотных массах народа, среди которых апостол Павел стал по собственной инициативе распространять новую религию. В обиход вошло представление, что грех Адама был искуплен Христом и теперь те, кто с этим согласен, имеют-таки право на вечную жизнь, которую предусмотрительно придержал Бог тогда, в Эдеме. Израиль справедливо рассудил, что это не соответствует его ожиданиям, и по сей день ждет от своего Бога такого мессию, который избавил бы от вполне реальных врагов и дал вполне реальные блага. Как при царе Давиде, здесь, на земле, а не где-то и когда-то Там. Короче говоря, когда явился настоящий мессия, почти никто из тех, к кому он был послан, ему не поверил, ибо без трактовок его последователей, то, что относилось в писании лично к Сыну Божьему, никто не понимал. Спрашивается, зачем Всеведущий так запутал дело? Уж не хотел ли он, чтобы как можно меньше людей уверовали в приход Сына Божьего? В это время на земле мало было тех, кто хотел слушать Христа. Это выглядит так, будто раскаявшийся за свою жестокость отец возвращается-таки к своим беспризорным детям с увещеваниями любви и видит, что они – наркоманы, пьяницы, проститутки, воры, лгуны, агностики и еретики. И так погрязли в этом, что никто из них отказаться от своих пороков, к которым их приучил дядя сатана, собственными силами не может. Но точно известно, что спасены будут только те, кого Бог заранее предузнал, что они уверуют. Извините, но если я Бог, кто может мне помешать захотеть, чтобы уверовали и спаслись все? Никто. Стало быть, то, что тот или иной упрямец не верит, никак не вытекает из их собственных устремлений, ибо так было предназначено. Есть, правда, аргумент, что мы имеем свободу выбирать, но какая уж тут свобода, если помощники дьявола снуют в наших душах, как хотят?

Казалось бы, принимая в расчет эти аргументы, Христос должен бы пожалеть и спасти всех, но вместо этого, если переводчики правильно трактуют Его слова, своими грозными предупреждениями он обрекает большую часть проживающих на сей планете на ад. Опять не получилось у Творца проявить свою любовь.

Идут века. Ничего не меняется. Никто с небес не приходит, хоть и обещал вернуться еще при жизни поколения учеников. И умирают искренние верующие и грешники за всю жизнь так и не получающие никаких реальных подтверждений того, что их вера была не напрасна. Повторим еще раз, по нашему мнению, здесь что-то концы не сходятся с концами, оттого выводы и следствия притягиваются за уши и трещат по швам. Мало того, что современная религиозная онтология не научна. Даже с точки зрения светской нравственности любовь библейского Бога выглядит как-то не очень здорово.

Библейскую картину мира в разной степени считают истинной последователи основных мировых религий: ислама, иудаизма и разных ветвей христианства. Возможно, кому-то система построений, которую защищают их апологеты, кажется цельной, стройной и совершенной. Это их право, и данная книга создана не с целью разубедить тех, кто хочет верить. В этой книге мы апеллируем, в основном, к тем, кто относится к описанным событиям с определенной долей скепсиса и считает, что должна быть система воззрений, более объективно и точно описывающая возникновение человечества, его историю и его перспективы. При этом вовсе не обязательно отвергать все содержащиеся в древних текстах свидетельства только потому, что они, якобы, мифологичны. Затасканный, но хороший пример: Шлиман решил проверить Илиаду, считавшуюся сплошным мифом, и обнаружил в точности с гомеровским описанием город Трою. Надеюсь, аналогии понятны и без комментариев. Так почему бы не использовать те же самые древние источники, только слегка под другим углом зрения? Возможно, тогда Бог, а вернее, боги, предстанут перед нами совершенно в другом свете.

Забегая вперед, нужно сказать, что такой подход существует, совершенствуется, непрерывно дополняется новыми фактами, исследованиями и приобретает своих последователей. Однако происходит этот процесс медленно, и потрясающие выводы, которые это направление предлагает для обсуждения, остаются неизвестны для общественности или подаются столь примитивно и спекулятивно, что заранее настраивают читателей на несерьезный лад. В этом свою роль играют, главным образом, устоявшиеся взаимоотношения между научным сообществом и другими общественными институтами, например церковью.

Из религиозных соображений не ведутся раскопки под Иерусалимом, древним городом Харран. Там, также как и во многих других точках, находятся места поклонения и храмы различных религий. На самом деле мест, которые для исследователей являются табу, многие десятки, если не сотни. А результаты, которые могли бы быть получены в результате раскопок, могли бы произвести просто революционный переворот в науке и в наших представлениях о прошлом.

Религиозная нетерпимость в прошлом привела к уничтожению многих ценнейших древних текстов. К тому же, есть основания предполагать, что важные письменные свидетельства и археологические находки, попавшие в руки Ватикана или некоторых секретных правительственных организаций, утаиваются от общественности. Из-за ущерба для имиджа официальной церкви или возможного резонанса, который вызвало бы их всеобщее обнародование.

Но дело здесь не только в сопротивлении религиозных и правительственных институтов. Свобода исповедовать любые взгляды в современном светском обществе пока существует. Дело в сопротивлении… научного консерватизма! Например, Рудольф Гантенбринк 22 марта 1993 года обнаружил в Великой пирамиде странную потайную дверь. Он столкнулся с определенными трудностями при обнародовании этой информации. Пресс-конференции отменялись, египетские власти чинили препоны. Гантенбринк наконец решился и передал эту информацию прессе без предварительных согласований. 7 апреля 1993 года об этом открытии объявил «Дейли телеграф». У многих, кто следил за развитием этой ситуации, возникло впечатление, что его действия не встретили особого энтузиазма. Агентство «Рейтер» располагает заявлением принимавшего участие в изысканиях Германского археологического института в Каире о том, что ничего серьезного Гантенбринк не обнаружил. Официальные лица из института намеренно старались сгладить интерес к событию. А 20 апреля 1993 года в «Эджипшен газет» была опубликована статья под заголовком: «Немецкий ученый мистифицирует»!

Историческая наука и археологи зачастую в деталях могут рассказывать о том, чем представители того или иного народа питались, но не могут объяснить, откуда они пришли и почему исчезли! Специалисты и признанные эксперты, которым мы привыкли доверять, в сущности являются дилетантами за пределами своей узкой специализации, в силу этого не способны разглядеть общую картину. И они не согласны с тем, что устоявшиеся в науке представления будут меняться. Потому, что их репутация, как специалистов, будет подорвана, их взгляды будут признаны устаревшими и основанными на неверных посылках. Они будут защищать статус-кво во что бы то ни стало, ибо это их насущный хлеб и статус в обществе. Так поступал бы и Птолемей, если бы Коперник со своей теорией гелиоцентризма попал в его эпоху и подверг обструкции его теорию геоцентризма.

Однако, среди ученых все же достаточно людей, мыслящих объективно и раскрепощенно. Начиная с 60-х годов прошлого века, их исследования и гипотезы, несмотря на оголтелую критику, стали появляться в печати. Приведем здесь слова Роберта Антона Уилсона: «При всей гнусности научного истеблишмента, который я здесь высмеиваю, он явно уступает гнусности религиозного истеблишмента… критикуя здесь так называемый материалистический фундаментализм, я выступаю против фундаментализма, а не против материализма».

Итак, каковы же исходные посылки пересмотра устоявшихся взглядов на происхождение и историю человечества?

В первую очередь, это накопившиеся вопросы. Вопросов так много, что если бы все ученые нашли смелость и приняли их во внимание, то им пришлось бы признаться, что свод исторических знаний, который они построили, на самом деле не имеет под собой самого главного: фундамента. И покоится он не на твердо установленных фактах, а на допущениях, порою чисто умозрительных. А иногда просто напоминающих ни что иное, как религиозную веру. Только в качестве откровения пророков выступают предположения Дарвина или других легендарных ученых.