Текст книги "Свидетельство обвинения (Том 1, Революция и первые годы Советской власти)"

Автор книги: (Русак) Степанов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 23 страниц)

На протяжении веков Церковь имела возможность возводить незаурядные по размерам, по форме, строительному материалу и эстетическим достоинствам сооружения, [8] каждое из которых теперь рассматривается, как произведение искусства

Никто в том числе и трезвомыслящие антирелигиозники, не может не признать, что церковное (храмовое) зодчество дореволюционной России, великое, подлинно народное искусство. Оно всегда богаче узкоклассовых утилитарных задач своего времени. [9]

Впрочем, многие и по сей день пытаются оспаривать это и искусственно представляют церковное искусство как некое чисто классовое явление.

Да, таланту и умению древних строителей надо воздать должное, признаются они Но только раньше, спешат они оговориться, вся эта край была орудием духовного гнета "Они (древние строители – В.С.) не могли по-настоящему оценить подлинную красоту творения рук человеческих" [10]

Вот ведь как создать могли, а оценить не могли. Выходит не знали что делали. А "оценили по-достоинству" большевики, которые взорвали и разрушили тысячи этих архитектурных жемчужин.

Памятники старины. – Если попытаться разделить по основным группам необозримое многообразие памятников старины уцелевших наших дней то они естественно распадаются на три главных категории:

во-первых, – церковь и монастырь,

во-вторых, – дворец и усадьбы,

в-третьих, – крепость, которая часто бывала и монастырем [11]

Уточним "в-третьих" монастырь, который в большинстве случаев одновременно являлся и крепостью.

Таким образом, из трех групп памятников старины две чисто церковного характера. А если учесть, что большинство усадеб было разгромлено и сожжено дотла еще во время самой революции то в основном остаются церковные памятники Все, чем может теперь гордиться русский народ, в области памятников архитектуры, – это храмы и монастыри т.е. церковные памятники.

Большинство сохранившихся у нас старинных построек представляет собой не светскую, а церковную архитектуру. [12]

Армения, например. Памятники зодчества Армении от храма к храму, от монастыря к монастырю – Эчмиадзин. Синаин, Ахпат, Гарни, Гегард, Агарцин, Гошованк... [13] Купола на склонах, до снега устланных коврами цветов, купола на фоне горных вершин, купола на пьедестале трогательных холмов, купола на дне зеленой лесной чащи... [14]

Сейчас под контролем государства находится более 20 тысяч памятников архитектуры, из них 13 тысяч, т.е. значительная часть "были или являются храмами" [15]

Дело обстоит не так, как представляют его советские искусствоведы: будто все это создавалось народом "по приказу правящих классов". По приказу у нас в стране "гонят" план, и потому ничего, кроме серых типовых коробок не создается Все великое рождается от свободного творческого вдохновения, когда человек "выкладывает" всего себя потому, что так хочет, а не потому, что надо Ленинская свобода в виде "осознанной необходимости" может родить только бессознательное стадное чувство ответственности перед "вышестоящими".

Правда, во время антирелигиозной кампании начала 60-х годов некоторые активисты утверждали, что многие церковные постройки были разобраны и не сохранились потому, что "не имели большой исторической ценности". [16] Простим им. Не ведают, что глаголют.

К чему же мы пришли? Новая революционная власть. Новая эра. Власть, обещающая народу "царство божие" на земле (без Бога).

Послушаем очевидцев.

– Культура гибнет, наша культура, которая насаждалась в нашей бедной и мало просвещенной стране благодаря энергии и громадным затратам со стороны немногих ее приверженцев. Гибнет культура, которая "прошла веков завистливую даль", которая случайно сохранилась от времени татарского нашествия, Стеньки Разина, Емельки Пугачева, эпохи 1905-1917 годов.

Догорают в дыму пожаров последние "дворянские гнезда", так ярко изображенные в произведениях А. С. Пушкина, И. С. Тургенева. Л.Н. Толстого и других классических писателей. Вырубаются исторические парки, рвутся на части драгоценные картины, топчутся в пыли и грязи богатейшие библиотеки, расхищаются старинная утварь и оружие.

Нельзя без дрожи и чувства стыда за свой родной русский народ чтать телеграммы и корреспонденции о разрушении таких исторических усадеб, как усадьба покойного "белого генерала" М.Д. Скобелева в Рязанской губернии и замок последнего представителя древнего литовского рода, 87-летнего старца. Романа Сангушко в Волынской губернии. В первом случае слепая злоба не пощадила памяти своего героя, своего любимого "белого генерала", по одному манонению руки которого шли на смерть деды и отцы этих безумных погрочщиков. Изломано оружие, быть может то, которым бился этот доблестный русский генерал, воскресивший собой образ древнего русского богатыря, изорваны в клочья его мундиры, окуренные дымом сражений, впитавшие в себя пот героя и пыль далеких славянских земель, за которые он сражался.

Озлобленные потомки суворовских и скобелевских "чудо-богатырей", не ограничились убийством живых героев, генералов и офицеров. Им захотелось оскорбить и умершего героя, ибо ими забыты не только христианские заветы, но и завет князя-язычника: "Мертвые сраму не имут".

Не менее позорное деяние совершено в местечке Славут, Волынской губрении. Здесь разгромленно богатейшее имение князя Сантике, того Сангушко, предки которого были современниками и сподвижниками известного в истории Православия в западном крае, князя Константина Острожского, того Сангушко, предок которого выведен в романе известного нашего романиста Всеволода Соловьева "Княжна Острожская". Богатейшее имение с дорогим зверинцем превращено в пустыню его замок, охотничий дворец, суконная фабрика. Громадные сосновые леса, тянущиеся непрерывно от г. Острога до Изяславля, на территории 3-х уездов (Острожского Изяславльского и Новоградволынского).

"Таких лесов, – пишет автор, хорошо знакомый с этим имением, – я не видел нигде в России, хотя не один раз проехал территорию России от границы Австрийской до Монгольской: представьте себе громачные лесные площади, обнесенные высокой оградой, где разводятся разные звери и птицы, данным давно исчезнувшие из других лесов Волынской губернии: лоси, олени, дикие кабаны, козы, фазаны, тетерева, рябчики и прочие" [17]

И все это превращено в пустыню.

Когда читаешь про такую дикость и жестокость, сердце обливается кровью, краска стыда покрывает лицо.

Жаль, бесконечно жаль гибнущую культуру...

Между тем, у большинства культурных людей такие сообщения газет вызывали сожаление только о гибели материальной культуры. А ведь это явление не случайное. Пренебрежение к материальной культуре вызвано, без сомнения, потерей представления о культуре духа. И это еще более серьезный симптом.

"Был храм, – писала в то время "Русская свобода", – воздвигнутый веками и называвшийся Россией. Пришли неведомо откуда люди без роду, без племени, стали с яростью разрушать его. На место его ничего не поставили, кроме естестсенно выросшего от хозяйничанья одичалых толп сплошного вертепа". [18]

Да, храм этот весь, весь осквернен! А, между тем, красоте этого храма, именуемого "Святой Русью", дивились в свое, время все иностранцы, ему пели дифирамбы и Леруа-Волье, и Бирбек, и американский епископ Графти, и Мотт, и многие другие Этот храм носили в своем сердце лучшие русские люди: А.С. Хомяков, Ф.М. Достоевский, К и И Аксаковы, Васнецов, Нестеров и многие другие.

Этот храм стал домом разбойников! "Во сколько же раз больше мы должны проникнуться сожалением о том, что народ наш из народа богоносца превращается в диких, озверелых людей? Не похоже ли наше сожаление о гибнущей материальной культуре на огорчение пророка Ионы по поводу гибели растения, спасавшего Иону от зноя? "И сказал Бог Ионе. "Неужели так сильно огорчился ты за растение?" Он ответил: "Очень огорчился, даже до смерти". Тогда сказал Господь: "Ты сожалеешь о растении, над которым ты не трудился и которого ты не растил, которое в одну ночь выросло и в одну же ночь и пропало. Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличать правой руки от левой и множество всякого скота?" (Ион 4, 9-11) Аналогия тем более, что "скотов" стало не меньше.

Мы пожинаем теперь плоды тех антихристианских, а, следовательно. и античеловеческих, антиобщественных учений, которые так ревностно, с усердием, достойным лучшего применения, насаждались долгое время до этого на русской почве. Эти плоды, видимо и имел ввиду Н.В. Гоголь, который в 4-м пункте "Завещания", накануне своей смерти, писал "Соотечественники, страшно! Стонет весь умирающий состав мой, чуя исполинские возрастания и плоды, которых семена мы сеяли в жизни, не прозревая и не слыша, какие страшилища от них подымутся". [19]

"Больших страшилищ, чем те, которые поднялись вокруг нас. – писал Ф Шушковский, – ожидать не приходится Что же нам остается делать? Где искать спасения? Теперь даже многие из людей, рационалистически настроенных, сознаются, что нет никаких естественных средств, которые спасли бы родину, что нужны сверхъестественные средства. Люди же, мистически настроенные, говорят, что наш народ в данное время болен духовной болезнью что эта болезнь есть не что иное, как одержимость, как беснование, поэтому и борьба с этой болезнью должна быть духовной – "Сей же род изгоняется только молитвой и постом" (Мф 17. 21).

Мы не можем не повторить призыва глубоко верующего поэта (А.С. Хомякова), чуткая совесть которого болела при воспоминании об исторических грехах русского народа:

Хмельные мудростью земной,

Вы отреклись от всей святыни,

От сердца стороны родной'

За все, за всякие страдания.

За всякий попранный закон.

За темные отцов деянья,

За темный грех своих времен,

За беды все родного края,

Пред Богом благости и сил

Молитесь, плача и рыдая,

Чтоб Он простил, чтоб Он простил. [20]

Но большевики в Бога не верят.

В конце 1917-го года был создан специальный народный комиссариат имуществ республики, в задачу которого входила забота об охране художественно-исторических памятников страны [21]

12 апреля 1918-го года Ленин подписал декрет, в котором говорилось о снятии памятников, воздвигнутых "в честь царей и их слуг" и о выработке проектов памятников в честь побед социалистической революции. [22]

При этом, в частных беседах, Ленин полагал, что в крупнейших городах следует оставить часть памятников российским царям, особенно, если такие памятники имели художественные достоинства. [23]

Это ленинское мнение не нашло отражения в практике большевистской работы. Великого начала в личности царей большевики не видели. Как не видели они величия и в личности В.С. Соловьева: в специальном "Постановлении об утверждении списка памятников великим людям" 30-го июля 1918-го года имя В.С. Соловьева было вычеркнуто [24]

Большевики определяют величие людей другими мерками, видимо по массивности кулака и масштабам тупой звериной силы.

Пожалуй, единственное исключение из этой политики было сделано в 1967-ом году в Тбилиси был установлен памятник царю Вахтангу Горгасалу. [25] Но это ведь Грузия (ФРГ, как шутят некоторые Остряки – "Федеративная Республика Грузии"), а не Советский Союз.

В одном из первых постановлений было категорически сказано: "Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера" [26]

Доходило иногда до обычной уличной грубости. В первом же декрете об охране исторических памятников, в одном из пунктов говорится: "Совет Народных Комиссаров выражает желание, чтобы В день первого мая были уже сняты некоторые наиболее уродливые истуканы (!) и поставлены первые модели новых памятников" [27] Это, что называется, рваться в рай с кулаками.

Культурное начинание осуществлялось в такой грубой форме, что даже литература широкого потребления посчитала бы для себя оскорбительным так невежественно отозваться о произведениях искусства. А в том, что за этими "уродливыми истуканами" скрывались действительные памятники искусства, – нет сомнения.

Нет также необходимости дискутировать то, что значение памятника искусства не снижается от того, что содержание его наводнено тем или иным "нежелательным" для кого-то значением. "Последний день Помпеи" на все времена останется гениальным творением человеческим, независимо от того, что на ней отображен ужаснейший момент человеческой истории, так же как памятник Александру III или Николаю II сохранит свои достоинства чистого искусства в любых обстоятельствах, в первую очередь потому, что в нем запечатлены частица духа и мысли автора, художника.

И уже совсем негоже председателю и сотрудникам Совета Народных Комиссаров, ратующих за сохранение памятников русской истории и культуры, называть подобные вещи уродливыми истуканами в официальном документе, обладающем законодательной силой и доступном широкому обсуждению

Храмы и молитвенные дома, имеющие историческое художественное и археологическое значение, в отдельных случаях все же передавались верующим, с учетом особой инструкции, выработанной музейным отделом Народного Комиссариата Просвещения. [28]

В большинстве случаев храмы-памятники и монастырские ансамбли во всей своей целостности "консервировались" и специальным постановлением относились в ведение государственных органов.

Так случилось, например, со всеми помещениями монастырей Москвы, которые специальным постановлением президиума Московского совета рабочих и крестьянских депутатов поступили в "исключительное пользование Отдела Народного Просвещения". [29]

Постановлением СНК за подписью Ленина от 20 апреля 1920-го года (управделами СНК Бонч-Бруевич, секретарь Л. Фомина) все находившиеся в пределах Троице-Сергиевой Лавры в Загорске историко-художественные здания (и ценности) тоже были обращены в музей под ведомством Наркомпроса. [30]

Историко-художественное наследие национальной культуры согласно постановлению Совета министров РСФСР от 23-го мая 1947-го года за N 389, должно считать "неприкосновенным достоянием рее публики", [31] подлежащим государственной охране

Пункт 6-ой этого постановления запрещает использование для каких бы то ни было целей, кроме музейных или по их прямому назначению, памятников архитектуры имеющих произведения монументальной (фресковой) и масляной живописи выполненной крупнейшими мастерами

Архитектурные памятники, могущие быть использованы, могут быть использованы, но исключительно под научные и музейно-показательные учреждения, с сохранением их художественно-исторического облика, обстановки и внутреннего убранства Среди таких памятников – музеи-церкви, музеи-монастыри. [32]

И уж если какой-либо из таких памятников отдан предприятию, учреждению или организации, то руководители таких арендных организаций несут полную ответственность за их содержание в сохранности и своевременный ремонт, и за благоустройство занимаемых памятниками участков. [33]

Архитектурные памятники, используемые не в соответствии с их характером и назначением и подвергающиеся вследствие этого угрозе разрушения или порче, подлежат по требованию Комитета по делам архитектуры при совете Министров СССР или его местных органов немедленному изъятию от их использователей с взысканием с них причиненного памятнику ущерба в размере стоимости восстановительных работ. [34]

Но на деле не может быть и речи об изъятии поскольку достаточно сильные местные органы власти сами же и отдают такие памятники в пользование какой-либо организации

В 1919-ом году Наркомвнудел строжайше предписывал допускать использование зданий религиозных обществ (для нецерковных, подразумевается целей) только при наличии следующих условий:

1) если, во-первых, действительно в данной местности ощущает ся острый недостаток в зданиях и помещениях;

2) если, во-вторых, большинство членов местной религиозной общины или прихода не возражает против использования здания;

3) если, в-третьих, гражданские собрания не стесняют отправления богослужения;

4) если, наконец местный исполком в состоянии обеспечить такой порядок гражданских собраний в храмах и молитвенных домах, при котором участники этих собраний не оскорбят каким-либо образом предметов почитаемых верующими за священные. [35]

Легко заметить, что "наличие" этих условий при желании можно констатировать в любое время. А желание такое у большевиков всегда есть.

К 1927-му году условия, при которых храм мог быть использован не по назначению, уложились в два пункта.

Специально церковные, предназначенные непосредственно для религиозных целей здания, как приходские, монастырские, кладбищенские храмы, часовни, каплицы, синагоги, мечети, и другие специально культового назначения, могли быть использованы не в пряном назначении в двух случаях:

1) Если не было граждан, желающих взять эти здания в пользование.

2) Если требовалось соответствующее помещение для общеполезных целей, местный орган власти выносил об этом соответствующее решение [36]

Как видно, для того, чтобы закрыть тот или иной храм совсем не надо было измышлять фантастически-сложный предлог. Для этого достаточно было назвать хозяйственную нужду, для которой можно было храм использовать. По статье такое решение о закрытии храма выглядело как ответ на запросы трудящихся масс, а решение Совета – олицетворением "чаяний" самого народа.

1) Песков В "Отечество" Изд-во "Молодая гвардия" М, 1972

2) Пушкин А С Цит по "Наука и религия" 1963 М., с 66

3) Там же 1977 N 3, с 63-64

4) "Московский сборник" Изд К.П. Победоносцева Пятое, дополнительное М. 1901. с 223

5) "Наука и религия" 1973 N 7 с 7

6) Там же 1963 N 11 с 2

7) См. "Мастера музы" "Литературная газета" N 10 7 марта 1979 года, с 13

8) "Наука и религия" 1977 N 6 с 30

9) Там же 1963 N 11 с 63

10) Там же

11) Там же 1973 N 6 с 17

12) Там же 1977 N 4 с 14 Собственно, так было всегда и везде Основную часть художественного наследия всех стран мира, будь то Древний Египет, классическая Греция Китай Индия или средневековая Европа, в архитектуре, скульптуре и живописи, т.е. практически во всех областях искусства, составляют памятники объединенные религиозной темой храмы фрески иконы, статуи

13) См. "Мастера музы" "Литературная газета" N 10 7 марта 1979 года, с 13

14) Там же

15) "Наука и религия" 1976 N 6 с 77

16) Там же

17) Шушковский Ф. "Болезнь духа и культуры" "Церковные ведомости" 1918 N6, с. 258-261

18) Муравьев В "Святая Русь" "Русская свобода" N 18 19 с 9

19) "Церковные ведомости" 1918 N 6 с 258 261

20) Шушковский Ф. с 258 261

21) "Наука и религия" 1976 N2. с 6

22) "Ленинский сборник" XXI 1933, с 205 См. Декреты советской власти Т. 1 с 95.

23) Бонч-Бруевич В Д. "Воспоминания о Ленине" М, 1969 с 23К

24) Декреты советской власти Т. 3 М, 1964 с 118

25) "Наука и религия" 1976 N 11. с 75

26) Декрет о памятниках Республики от 12 апреля 1918 года

27) Декреты советской власти Т. 2 М, 1959 с 95-96

28) Разъяснение V Отдела НКЮ от 26 июня 1918 г. М" 336 "Революция и Церковь" 1919 N 2 9 См. Церковный календарь на 1923 год с 37

29) "Революция и Церковь" 1919 N 1, с 27

30) Там же N 3-5, с 77-78

31) Собрание постановлений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР 1939-1949 гг (1946-1948 – СП Правительства РСФСР 1949 СП Совета Министров РСФСР) 1947 N 8, ст 28

32) Приложение к постановлению Совета Министров СССР M. 389 от 14 октября 1948 года О мерах улучшения охраны памятников культуры Положение об охране памятников культуры П, пункт 136

33) Там же, пункт 17 См. Охрана памятников истории и культуры Сборник документов Изд-во "Советская Россия" М. 1973 с 70

34) Там же

35) Циркуляр Нарковунудел N 23037 от 28 февраля 1919 года "Революция и Церковь" 1919 N 2, с 39

36) "Церковный календарь на 1927 год" с 47

"ИСПОЛЬЗОВАНИЕ" ХРАМОВ.

Большевистским законодательством храм был поставлен (и оставлен по сей день) в положение, когда при видимой прочности своего положения, объективные обстоятельства сохраняют возможность в любую минуту прекратить его существование.

Закрывают и используют. С завидной виртуозностью используют в самых разнообразных целях.

Затруднения в сфере использования храма не возникали даже у самого посредственного хозяйственника.

Многие здания "бывших" церквей, монастырей, костелов, мечетей и молитвенных домов приспособлены под кинотеатры, книгохранилища, планетарии, лекционные залы, музеи, склады и т.п.

Во многих областях Российской Федерации и Украинской ССР в храмах организованы музеи краеведения, народного искусства, быта, этнографии, архитектуры, что кстати, "потребовало минимальных усилий и незначительных денежных затрат" [1]

То же самое – и в других республиках В культурно-просветительных целях используются здания бывших мечетей в Самарканде – медресе Улугбека, Тюля-кори и другие здания исламского культа в Хиве. Ташкенте, Уфе, Оренбурге, Ленинабаде

В Бухаре в бывшей мечети размещена библиотека, превращен в музей мавзолей Исмаила Саманида Бывший Домский собор Риги используется как концертный зал. [2]

"Правда" в свое время сообщала, что постановлением местного Совета Можгинской волости Малмыжского уезда Вятской губернии старая церковь была превращена в народный театр. С колокольни был снят крест и водружено красное знамя. [3] Оригинальное завершение храмовой луковицы придумали большевики?!

То же самое они сделали в с Само-Ножга-Вятской губернии. [4]

В храме Метехской Божией Матери в Тбилиси устроили театр. В 1974-ом году выпускники группы Грузинского государственного театрального института заболели идеей создать свой театр-студию. Но где найти помещение? "А Метехи?", – оброненное главным художником города Отаром Литанишвили послужило прологом дальнейших событий.

У старого храма появился новый хозяин. Под купольной частью устроили сцену, с трех сторон от нее подымаются ряды кресел для зрителей на 120 человек. У старого храма теперь новое назначение. [5] Вот как легко для неверующих найти нужное себе помещение.

Заместитель председателя Совета по делам религии В Фуров признает факт использования храмов в самых различных и совершенно неподходящих для них целях. [6] Даже, как ни странно, в целях коммунистического воспитания молодежи. В течение полувека общество накопило, по признанию В. Фурова, громадный опыт в этом направлении.

В Ленинграде в здании Казанского собора работает музей истории религии и атеизма (!). [7]

То же самое – в католическом костеле в Вильнюсе.

То же самое – в г. Джамбуле. Там есть старый мавзолей Аулие-Ата, что в переводе означает "святой отец". Он построен в XI веке над могилой правителя Древнего Тараза (так назывался прежде Джамбул) Карахана – одного из ревнителей ислама. Недавно в нем разместили отдел "Наука и религия" областного историко-краеведческого музея. "Святое место стало центром атеистического воспитания" [8]

"Успешно" используются в коммунистическом воспитании здания и сооружения бывшей Киево-Печерской Лавры с ее знаменитыми пещерами, которую ежегодно посещает до полумиллиона туристов... [9]

Нет сомнения, что туристов влекут в Киев не столько сами пещеры, сколько действительно знаменитые, прославленные во всей тысячелетней истории России преподобные храмы, силою Божией сохраняемые от нетления в течение многих веков до настоящего времени.

Какой же удивительной виртуозностью необходимо обладать, чтобы использовать храм или пещеру с мощами русского святого, в таких, казалось бы, совершенно неподходящих целях, как коммунистическое воспитание! Ведь как ни верти, а храм может воспитывать только в одном, религиозном направлении. Но это не смущает коммунистов.

Во время очередной войны массового закрытия храмов, по признанию Е. Ярославского, они далеко не всегда использовались для "культурно-просветительных" нужд. Большинство из них были превращены в клубы. Эту участь разделили с православными храмами и костелы, мечети, синагоги и другие "культовые" здания. [10] Тысячи клубов с их антирелигиозной направленностью разместились в церковных зданиях, и вожаки-антирелигиозники победоносно расположились в алтарях, превращенных в подмостки

Но все, перечисленное выше, – ничто в сравнении с другими случаями. Музей, библиотека, концертный, лекционный или выставочный залы, научные учреждения, административные и жилые помещения – это не самое страшное. Оказывается, храм, помимо всего прочего, – прекрасное, прочное, не требующее технического ремонта здание (чем быстрее развалится – тем лучше) – может быть использован и в других целях, далеких от культуры и воспитания Он может быть и складом, и гаражом, и чем угодно в большевистском хозяйстве.

Многие храмы пустуют и разрушаются. Те, которые не пустуют и не разрушаются, используются как складские помещения. [11]

В пос. Венево (Тульской области), когда там был организован колхоз, в помещении церкви сразу же устроили колхозный склад. [12]

Жительница села Ново-Троицкое, Липецкой области – Ф.Е. Елисеева прислала в редакцию журнала "Наука и религия" письмо, в котором сообщала, что в церкви XVII века, охраняющейся, кстати сказать, государством, устроен склад химических удобрений Кругом – свалка. А когда местные школьники расчистили и озеленили территорию, колхоз "Свободный труд" пустил туда пастись скот. [13]

Храм в честь Воскресения Христова в с. Ахпаевка, Воротынского района Горьковской области. Единоверческий Половина действующего храма занята под склад цемента совхоза-миллионера.

В Дмитриевском храме в Дымковской слободе на берегу р. Сухоны, сообщает сам В. Фуров, до недавнего времени размещался склад, а иконами закрывали оконные проемы. [14]

В петроградской Александро-Невской Лавре первоначально планировали построить крематорий К счастью, из опасения внести некоторый диссонанс в художественно-исторический облик Лавры, планы переиграли. [15]

В Новгороде в Ефремо-Перекопском монастыре был расположен племенной рассадник и кирпичный завод [16]

В Смоленске в зданиях Троицкого монастыря XVII века размещается макаронная фабрика [17]

В Пскове архитектурный памятник-церковь преподобного Сергия в Залужье – по сей день используется под гараж. [18]

В церкви Рождества Богородицы в Москве (XV в.), в которой, кстати, погребены герои Куликовской битвы иноки Пересвет и Ослябя, размещена компрессорная завода "Динамо".

Рядом со входом в Покровский монастырь на Таганке, в помещении часовни устроена общественная уборная.

У алтаря церкви св. Климента (метро "Новокузнецкая") – тоже общественная уборная Остряки-антирелигиозники могут безнаказанно издевательски называть этот храм "спас-на-моче"

Очень уж выгодно государству использовать храмы в своих целях Нет необходимости для усилий, ни затрат, как признает Фуров. [19]

Усилий? – Что вы! Кто может оказать сопротивление? Запуганные, обремененные единственным насущным вопросом, как бы полегче да получше устроиться в этой жизни "человеки"? Кому охота из-за "какого-то там храма" рисковать собственным благополучием и навлекать на себя неприятности?

А может сопротивляться верующий человек, лишенный чуть ли ни права голоса, которому не дают и высказаться в оправдание своих убеждений? Нет сопротивления.. Как нет и затрат на постройку зданий: их просто можно взять у Церкви, готовые, добротные.

Храмы. Дома молитвы, дома Божий.

– Ну, это как для кого, – говорит атеист.

Действительно, какой это дом Божий для атеистов, которые ни в Бога, ни в дьявола не верят. Для них это помещение, здание, более или менее пригодное для тех или иных государственных нужд. Поэтому, "ничего нет противозаконного, – рассуждает такой атеист, – и оскорбительного для религиозного чувства в том, если при недостатке помещений, придется использовать храмы и молитвенные дома для культурно-просветительных и общественно-политических целей" [20]

Разумеется, противозаконного в этом ничего не будет, поскольку имеется циркуляр, обладающий силой закона. Относительно оскорбления религиозного чувства верующих умолчим

Или: "Фрески Рублева, иконы Дионисия, храм на Нерли, собор Василия Блаженного, создавались в религиозных целях и на религиозные сюжеты. И в то же время, кто откажет им в праве именоваться сокровищами нашей культуры?" [21]

Конечно, никто. Но ведь все это создавалось в рслигиожых целях. Так имеет ли кто право лишать эти проивведения (сокровища культуры) их сущности, лишать их смысла по назначению, дробить то, что ни в коей мере не поддается разделению, и представлять их в ущербленном, одностороннем виде?

У верующего человека, без сомнения, эстетические чувства подчинены религиозным, они вливаются в русло религиозных чувств, не только поддерживая, но и усиливая их. Вот почему для атеистов не безразлично, где находится тот или иной предмет религиозного искусства – в действующем храме или музее.

Об этом говорил еще Луначарский, подчеркивая, что "икона, перед которой висит лампада в функционирующей церкви, в десять тысяч раз опаснее, чем икона, в собрании Остроухова". [22]

Позицию антирелигиозников в этом вопросе понять не сложно Беда в том, что даже церковные, с позволения сказать, люди, причем через официальный церковный печатный орган, проводят мысль о том, что ничего противоестественного нет, когда церковная вещь обращается в музейный экспонат.

"Существование музея в монастыре – не новость, – пытается утешать себя и других такой церковный автор. – Такова сейчас Киево-Печерская Лавра, такой Эчмиадзин – армянский монастырь и резиденция Католикоса. За границей монахи и монастыри – хранители музеев – явление весьма распространенное" [23]

В нашей стране в тысячах церквей устроены музеи Кстати, верующих в них (к примеру, в музее им преп. Андрея Рублева, устроенном в Андроньевском монастыре), по признанию самих атеистов почти нет. [24] Любая вещь впечатляет только тогда, когда она на своем месте. В музее – нет. Конечно, трудно согласиться с представлением М. Вламинга (фовист, модернист), который гордился тем, что нога его не ступала в Лувр и утверждал, что постоянное посещение музеев приводит к вырождению личности, подобно тому, как постоянное общение со священником приводит к потере веры, [25] но все же в этом доля истины, бесспорно, есть.

Для верующего человека храм – не только (и не столько) памятник зодчества, так же, как икона – не только произведение живописи Для него это – место особого присутствия Божия и образ Божий. Уже только поэтому использование церковных вещей для нецерковных целей является явным, грубым, безусловным нарушением прав верующих и оскорблением их религиозного чувства.

Каждая вещь имеет свое назначение. Никто не устраивает в кабинете секретаря горкома партии коллективную гулянку с обильным возлиянием (хотя), не дает детям патроны в качестве детских игрушек.