Текст книги "Низвержение духов Тьмы. Духовные подосновы внешнего мира"

Автор книги: Рудольф Штайнер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 16 страниц)

ТРЕТЬЯ ЛЕКЦИЯ

Дорнах, 1 октября 1917 г.

Я попробую в цикле лекций, который собираюсь вам теперь прочитать, дать нечто связующее, чтобы вы могли понять современность и ближайшее будущее, по крайней мере, с одной определенной точки зрения. Но и дальше мне придется многое давать выборочно. Поэтому необходимо предусмотреть, чтобы через все лекции проходила, как теперь говорят, красная нить и отдельные частности были бы связаны с целым. Я буду подходить к теме с разных сторон, устанавливая разные краеугольные камни, которые подчас выглядят далеко отстоящими друг от друга, но все это необходимо для понимания современности.

В наше время (а под этим временем я, собственно, подразумеваю достаточно длительный отрезок, который охватывает несколько десятилетий в прошлом и в будущем) необходимо особенно обратить внимание на следующее. Должны быть высказаны истины, которые во многих отношениях прямо противоположны тому, во что современное человечество не только верит, но считает более или менее самоочевидным, так что позиция духовной науки в отношении общепринятых в мире мнений может быть выражена так: духовная наука сообщает то или иное; в мире бытует не просто несколько иное, а во многих отношениях прямо‑таки противоположное мнение о том, что духовная наука возвещает как истину. В результате понятно, что люди воспринимают духовнонаучные истины как нечто невероятное, извращенное и бессмысленное.

Но необходимо сказать: если в другие времена истины, которые должны были быть возвещены, дабы вести в грядущее, отличались от расхожих мнений тогдашних людей, если во все времена существовало определенное различие между прогрессивной истиной и мнениями в той или иной стране или во всем мире, то такого огромного, такого решающего разрыва, до какого дошло человечество именно в наше время, не бывало никогда. Может быть, это не совсем верно в абсолютном смысле, но в относительном дело обстоит так, что современные люди внутренне совершенно нетерпимы и не переносят мнений, которые хоть сколько‑нибудь отклоняются от их собственных.

Итак, субъективное чувство фантастичности в отношении новоприходящих мнений в ближайшем будущем будет охватывать наших современников сильнее, чем это бывало в этой области в прежние времена. Ибо дело обстоит так, что истины, которые вплоть до наших дней строго сохранялись в узких кругах и которые сообщались только дававшим обет строжайшего умолчания перед теми, кому они не могли быть сообщены, – такие истины должны в наше время все больше сообщаться открыто, независимо от того, как относится к ним господствующее мнение и его носители, независимо от того, какие предрассудки и заблуждения им противостоят.

Почему это так, об этом мы еще поговорим в ходе этих лекций. Сначала я только укажу на отдельные особенности восприятия этих истин со стороны наших современников и грядущих поколений. Во многих отношениях наши современники, несмотря на их убежденность, что они далеко поднялись над иллюзиями и суевериями прошедших эпох, сплошь легковерны и в гораздо большей степени, нежели в былые времена, склонны предаваться иллюзиям относительно определенных существенных и важных сторон миропорядка, причем в такой степени, что эти иллюзии становятся силами, властвующими над миром, над народами, над всей землей. Это очень важно, ибо во всем хаосе современности – потому‑то он и является хаосом – господствуют именно иллюзии, иллюзорные представления.

Мы хотим сразу же указать на одну такую, если можно так выразиться, капитальную иллюзию, на принципиальную иллюзию современности – на иллюзию, которая внутренне связана с материалистической направленностью эпохи, с тягой людей к материализму. Эта иллюзия отличается тем, что люди все больше стремятся составить себе совершенно ложный взгляд на то, что мы в нашем духовнонаучном познании именуем физическим планом. И все менее становится понятным одно изречение из Нового Завета, которое является основополагающим в этом отношении, все менее понимаются слова: «Царство Мое не от мира сего»[14]14
  Ин. 18: 36.


[Закрыть]. Это изречение настолько превратно понимается современностью, что именно популярные политики, ведущие деятели современности предаются иллюзии, что во всех отношениях их царство должно быть от этого мира, их царство должно быть возведено на физическом плане.

Что я имею в виду? Кто способен видеть реальность, кто способен прозревать действительность, тот знает, что мир физического плана никогда не сможет стать совершенным. А тот, кто мыслит материалистически, тот предается иллюзии, что на физическом плане может быть достигнуто что‑то совершенное. Вот источник всех иллюзий, из которых особенно характерной является социалистическая иллюзия современности.

Ведь иллюзии руководят в наше время нюансами мнений, партийными различиями людей и тому подобным. Люди либеральных взглядов конструируют определенные образования на физическом плане и думают, что если им удастся эти образования провести в жизнь, то возникнет рай на земле. Социалисты опять‑таки думают ни о чем ином, как обустроить мир этого физического плана так, чтобы все на физическом плане было хорошо, чтобы каждый имел возможности для особо приятного существования в том смысле, как его себе представляют: все общедоступно и так далее. И когда такие люди начинают рисовать себе будущее устройство физического плана, то всегда возникает прекрасный райский мир. Проверьте, насколько планы тех, кто причисляет себя к различным социалистическим партиям, идут в этом направлении!

Но не только с этой стороны нам встречаются такие воззрения и мнения. Возьмите, например, педагогов. Само собой, в наше время любой пропагандист или писатель убежден в том, что он должен основать такую систему воспитания или выдвинуть такие принципы воспитания, которые превзойдут все, что только можно помыслить, причем они будут лучшими в абсолютном смысле, то есть ничего лучшего невозможно придумать.

Перед нами такое устремление, отклонять которое выглядит настоящим ретроградством. Ибо в наше время положение вещей таково, что вряд ли кто‑то мог бы сказать что‑то другое, чем: если кому‑то не нравится, чтобы мир был устроен на самом лучшем фундаменте, значит это совсем дурной человек. И можно понять такой образ мысли. Но что если вовсе не дурные наклонности препятствуют такому пониманию, а ясное, честное восприятие действительности, которое говорит нам: верить, что на физическом плане может быть достигнута такая степень совершенства, значит попросту предаваться иллюзиям. Если бы существовал такой закон, что на физическом плане никогда не будет достигнуто совершенство, наподобие закона, что три угла треугольника составляют 180 градусов, то эту истину надо встречать мужественно и отважно.

Такие иллюзии – результат исключительно материалистических предпосылок. Когда в наши дни многие говорят, что верят в духовный мир, то это только слова; у большинства это остается пустым звуком, сотрясением воздуха. Ведь в ощущениях, в чувствах, в подсознательных импульсах человека таится нечто иное – стремление к материалистическому мышлению. И это стремление, ведет к тому – даже если утверждают, что верят во что‑то другое, – что верят только в происходящее на физическом плане. И тот, кто верит только физическому плану, кто не верит, что в его окружении нет ничего кроме физического, тот ведь не может поступить иначе, как признать в качестве единственно возможного идеала происходящее в физическом мире, то есть что рай может быть построен на земле; иначе весь мир превращается вообще в бессмыслицу. Для материалиста не существует никакой другой возможности, если он не хочет признать весь мир бессмыслицей, как предаться той иллюзии, что хотя происходящее сейчас на физическом плане поистине далеко от совершенства, но может быть достигнуто такое состояние, когда этому несовершенству наступит конец и его место заступит совершенство.

Все, что пропагандируется в этой области в наше время – будь то общие интересы, за которые на словах борются всевозможные политические, социальные и прочие агитаторы, будь то отдельные частности, скажем, из области педагогики или других областей, – все покоится на иллюзиях. А иллюзии, в свою очередь, покоятся на том, что утрачено прозрение в то, как физический план соотносится с другими мировыми сферами, утрачена возможность составить себе представление о том, почему Христос Иисус сказал эти слова: «Царство Мое не от мира сего», почему Христос Иисус не пожелал здесь, на физическом плане, осуществить царство совершенства. Нигде в Евангелиях не найдешь указания, что Христос это царство внешнего физического мира хотел преобразить в царство совершенства. Ясно, что такой иллюзии Христос никогда не предавался. Но Он восполнил это отречение от рая на физическом плане тем, что хотел дать людям нечто не от этого мира: пронизать душу импульсами, которые продолжали бы жить в мире, но происходили бы не от этого мира, то есть не от физического плана.

Эти иллюзии охватывают сегодня самые широкие круги человечества. Но это влечет за собой нездоровые социальные отношения. Ибо ясно, что эти иллюзии могут быть восприняты людьми: они ведь наделены свободной волей. Но в более материальных областях подобные иллюзии сразу обнаружат себя как иллюзии. И те лазейки, которые в теоретическом плане эти иллюзии находят, сразу же обнаруживают свою иллюзорную природу. Но в широком разрезе социального и политического общежития эта иллюзорная природа обнаруживается не сразу.

Я вам часто рассказывал: когда я был молодым школяром, годов этак 22–23, ко мне прибежал однокашник с пылающим лицом, страшно возбужденный, и сказал, что сделал важное, эпохальное открытие. Ну, говорю я, это прекрасно, а что с ним делать? Как, говорит он, мне надо немедленно мчаться к Ратингеру (так звали профессора машиностроения в Высшей школе) и рассказать ему! Сказано – сделано, он помчался к Ратингеру, но тот был занят и попросил прийти позднее. Тогда я сказал: может быть, ты мне пока что расскажешь (у нас было немного времени), что такое ты изобрел? Это оказалось весьма остроумной штукой. Он изобрел такой паровой двигатель, в который надо было только вначале положить немного топлива, чтобы разогреть машину; а после не надо было больше добавлять угля, так как потом машина двигалась своим ходом. Надо было сделать только единственный толчок. Естественно, это было бы чем‑то эпохальным. Вы, наверное, удивлены, почему до сих пор это никому не известно! Я выслушал все его объяснения и тогда сказал ему: знаешь, все это очень остроумно; но если взять вещь в целом, то это не что иное, как если бы ты захотел привести в движение железнодорожный вагон, забравшись в него и толкая его изнутри. Если кто‑то толкает вагон снаружи, то, естественно, он может его сдвинуть; но если он находится внутри, то при всей затрате энергии он не сдвинет вагон ни на миллиметр. Но ведь все сводилось к этому.

Нечто может быть построено необыкновенно логично, необыкновенно остроумно, с применением всевозможных технических принципов, и, тем не менее, быть бессмыслицей, пустой выдумкой. И дело не в остроумии, не в логике, а в том, чтобы думать сообразно действительности. После этого разговора он уже не пошел к Ратингеру.

Конечно, в области материального, в сфере механики, такие вещи сразу обнаруживаются. Но в области социальной, в политической сфере, вообще в той сфере, которую можно назвать способом осчастливить мир во всех смыслах, это обнаруживается не сразу. Можно и другими подобными вещами застить людям глаза – они поверят. Но ведь самый принцип состоит в том, что человек‑то находится внутри вагона и прикладывает энергию изнутри. Однажды наступит время, когда современный порядок вещей будут называть по одной его характерной черте, которая типична для внутренне совершенно иллюзорного, оторванного от реальности мышления. И очень может быть, что в будущем станут говорить о вильсонизме начала XX века, ибо этот вильсонизм в политической сфере – то же самое, что попытки сдвинуть вагон изнутри.

Все понятия, которые относятся к арсеналу вильсонизма и которые производят в наше время такое сильное впечатление, – это насквозь нереальные понятия, независимо от того, что они по совершенно другим причинам все еще имеют огромное влияние на современников. Они именно потому и оказывают неслыханное влияние, что их невозможно провести в жизнь. Стоит провести их в жизнь, как сразу станет ясной их никчемность. Но зато можно воображать, что нечто подобное осуществимо. Если бы можно было провести в жизнь именно вильсонизм, то по всему миру распространилась бы страшная обывательщина. Ибо Вудро Вильсона[15]15
  Вильсон Вудро (1865–1924) – президент США с 1913 по 1921 г.


[Закрыть] можно по праву назвать Спасителем всего обывательского. И хотя как раз обывателям пришлось бы несладко в мире вильсонизма, да его и невозможно воплотить, но обыватели, по меньшей мере, представляют себе: если бы вильсонизм покорил мир, то воплотились бы наши идеалы.

В будущем станут рассказывать: в начале XX столетия возникло поразительное устремление: как сделать мир идеальным отображением обывательщины? И станут анализировать вильсонианство, дабы иллюзии этой обывательщины представить как основную особенность начала XX столетия.

Итак, вы видите, имеются не только мелкие, но и значительные примеры иллюзорного мышления современности. И в наше время не только какие‑то богом забытые секты, но и весьма распространенные сообщества фанатиков предаются такому оторванному от реальности, иллюзорному мышлению.

Но в наше время миру должны быть возвещены важные, решающие, подлинные истины. И они будут по названным причинам мало созвучны общепринятым мнениям, исходящим из имеющихся доселе предпосылок. Для понимания этих истин должны быть созданы другие предпосылки. Истины, которые должны прийти, имеют для нынешних широких кругов нечто отталкивающее: они неудобны, поистине неудобны. А те истины, которые нравятся людям сегодня, удобны, они соответствуют уже наличествующим задаткам.

Некоторые из этих неудобных истин мы должны будем изучить в ходе этих лекций. И те истины, в которых нуждается мир и которые должны быть возвещены, исходя из определенного высшего чувства ответственности, прежде всего не должны ограничиваться только физическим планом, ибо они предназначены искоренить иллюзии, которые строятся относительно физического плана, и на их место выдвинуть реальное. Ведь наибольшее число легковеров и фантазеров встречается сегодня среди тех, кого менее всего принимают за фантазеров. Здесь можно сделать прямо‑таки поразительные открытия.

Недавно мне был послан некий «Лексикон», где перечислены имена авторов[16]16
  «Литературный Лексикон писателей, поэтов, банкиров, финансистов, врачей, актеров, художников, музыкантов, военных, адвокатов, революционеров, защитников прав женщин, социал–демократов и т. д. иудейской расы и состоящих в родстве с иудеями, действовавших в Германии с 1813 по 1913 гг. и получивших известность, или «Семи – Кюршнеровский Лексикон», издан Филиппом Штауффом в Берлине в 1913 г. Относительно Германа Бара там содержится следующий пассаж: «Герман Бар может продолжать уверять всех, будто он не еврей, но я верю выше процитированному»Скажи мне, с кем ты поведешься…» (Бар первым браком был женат на еврейке) и буду говорить о еврейском происхождении Бара даже в том случае, если он мне представит метрики своих предков до десятого колена; в крайнем случае, я вынужден буду поверить в переселение душ».


[Закрыть]. В него включены имена всех писателей, которые являются в какой‑то степени носителями иудаизма, – в смысле реализации иудаизма в мире, над которой трудится иудаизм. И я тоже внесен в этот список, причем на том основании, что я имею, по мнению составителя этого литературного «Лексикона», много общего с Игнатием Лойолой, который основал иезуитство как раз по причине своего иудейства, а кроме того потому, что я появился на свет по случайности рождения в пограничной области между немцами и славянами, хотя я (по крови) происхожу не оттуда, и потому, что это – не знаю, по каким причинам, – должно указывать на мое еврейское происхождение. В этой связи не приходится особенно удивляться, ибо в наше время происходят гораздо более удивительные вещи, не правда ли? Но среди тех, кто назван в этом списке в качестве поощрителя иудаизма, приводится также имя Германа Бара[17]17
  Бар Герман (1863–1934) – австрийский поэт и прозаик.


[Закрыть], – оно мне попалось, когда я пролистывал книгу, – который является настолько типичным австрияком, что поистине совершенно невозможно приписать ему хотя бы каплю еврейской крови или каким‑либо образом привести в связь с иудейством. И несмотря на это, в этом «литературном Лексиконе» цитируется в качестве источника один известный историк литературы[18]18
  Бартелъс Адольф «Критики и критиканство», Лейпциг, 1903.


[Закрыть] в доказательство того, что Герман Бар непременно должен иметь что‑то еврейское.

Конечно, когда мне однажды было приписано – ведь это не впервой, – что я еврей, я дал сфотографировать свою метрику. Герману Бару следовало проделать то же самое, когда со стороны этого историка литературы ему было приписано еврейское происхождение. Ведь тот собирался раскрыть правду. И он говорит: ну да, но ведь его дедушка мог быть евреем. Но, к сожалению, среди предков Германа Бара нет буквально никого, кто не был бы австрийско–немецкого происхождения; другого просто невозможно доказать. Это, естественно, было бы убийственно для названного историка литературы, но своего мнения он не изменил. А то, почему он этого не сделал, он обосновывает так. Он говорит: даже если бы Герман Бар представил мне метрики своих предков за двенадцать поколений и в них не нашлось бы ни с одной из сторон ни капли еврейской крови, тогда я был бы вынужден поверить в реинкарнацию. Так что вы видите: основания веры в реинкарнацию лежат у этого многочитаемого и известного литературного историка в весьма своеобразной области.

В наши дни подчас трудно вообще принимать всерьез то, что говорят знаменитые люди. Беда только в том, что слишком трудно убедить широкие круги в этих вещах. Ведь люди привыкли верить авторитетам, хотя повсеместно утверждается противоположное! Но им это только кажется. Мы уже вчера имели случай кое‑что сказать относительно мнений, которые люди составляют о себе самих.

Этой современности, которая подчас отклоняется от истины, повинуясь основному инстинкту, будет особенно трудно воспринять те истины, которые относятся к пограничной области, непосредственно прилегающей к физическому плану. Ибо последняя требует апелляции к здоровому, неиспорченному душевному складу тех, кто о ней слышит. И как раз возвещению таких истин, которые, тем не менее, должны быть возвещены, строятся наибольшие из мыслимых препятствий. Но не просто созерцание этих истин, а уже только ознакомление с ними имеет значение для всего душевного склада человека.

То, что из внешних познаний относительно физического плана воспринимается человеком, уже оказывает определенное воздействие, скажем так, на его голову. Но те истины, что уходят вглубь, даже если глубиной является указанный уровень пограничной области, – такие истины затрагивают всего человека, не просто голову, а всего человека. Но при возвещении таких истин надо рассчитывать на здоровый, неповрежденный склад души.

Конечно, во многих сферах жизни неповрежденный, здоровый душевный склад в наше время вещь довольно редкая. Более того, нездоровый, поврежденный склад души в наше время отнюдь не редкость. Так что при восприятии истины огромную роль играет инстинктивная жизнь, влечения, весь душевный строй, весь склад души того, кто хотел бы воспринять эти истины. Люди с извращенными инстинктами, лишенные воли, не контролирующие жизненную ситуацию, быстро захотят – как раз, когда речь идет об истинах, касающихся этой пограничной области, – наполнить эти истины низменным содержанием. Это может очень легко произойти. Когда люди не имеют здорового интереса к объективным мировым процессам, когда прежде всего интересуются тем, что связано с ними самими, то душевный строй подчас принимает столь извращенные формы, что как раз оккультные истины и, в частности, относящееся к этой пограничной области, не встречают соответствующего инстинктивного отклика.

Что касается истин физического плана – всего того, что происходит на нем, и который так сильно преобразован современными людьми, – обо всем этом, можно сказать, сама природа позаботилась, чтобы люди не смогли сильно его извратить. Люди еще настолько находятся под гнетом природы, что не могут дать волю своим инстинктам, а должны подчиняться природной необходимости. Но когда переходят от физического плана к этой пограничной области, то сдерживающее начало природы больше не действует; тогда человек должен подлежать другому руководству, подчиниться внутренней защите душевной жизни. Но это осуществимо только тогда, когда отрываются от физического плана с неиспорченным душевным строем; иначе человек становится разнузданным в этой пограничной области. Человека больше не сдерживает внешняя природа, не сдерживают нажитые социальные навыки, он становится разнузданным. Человек сразу чувствует себя свободным и не может распорядиться этой свободой. В физическом мире, к примеру, многое препятствует лжи. Если кто‑то в шесть часов вечера вздумает утверждать, что сейчас восход солнца, то сама природа очень быстро внесет свои коррективы. И так обстоит дело со множеством вещей, относящихся к внешнему физическому миру. Но когда кто‑то несет всякий вздор относительно высших миров (хотя бы это касалось только этой пограничной области), то внешний мир не сразу сможет внести коррективу. Вот причина того, почему люди, которые сдерживаются только ярмом, накладываемым на них физическим планом, могут стать разнузданными.

В этом состоит одна из величайших трудностей, с которыми сталкиваются сообщения, касающиеся истин духовного мира. А опорой этого должно быть сознание того, что эти сообщения попросту необходимы. Не надо забывать, что истины о духовном мире не могут быть восприняты тем же самым душевным строем, что и истины, касающиеся внешнего физического мира. Истины о духовном мире мы можем только тогда воспринять душой, когда наши эфирное и астральное тела как бы несколько высвобождены; иначе человек услышит только слова. Надо уже иметь такое душевное состояние (ведь для феноменологии субъективной душевной жизни это всего лишь душевное состояние), уже надо как бы высвободить эфирное и астральное тела, если нужно правильно понять относящееся к духовному миру. Это высвобождение должно быть только средством понимания именно истин духовного мира. Оно не должно использоваться в эгоистических целях. Если оно используется в эгоистических целях, то может быть худо.

Подумайте только (я приведу крайний случай): кто‑нибудь слушает духовнонаучную лекцию, но не за тем, чтобы получить прозрение в духовные миры (что было бы правильно), но слушает потому, что считает ее содержание особенно мистическим. Итак, он станет слушать, будучи как бы пропитанным содержанием говорящегося, так как его эфирное и астральное тела несколько высвобождаются. Можно ведь ощутить, как именно во время духовнонаучных лекций (а подчас и во время псевдодуховнонаучных лекций) люди хотят слушать в полудремотном экстазе, не очень руководствуясь самим содержанием, а больше приятным чувством, вызываемым выделением эфирного и астрального тел, и погружаясь в приятную теплоту. Для каких‑то других жизненных ситуаций такое «погружение в приятную теплоту» может быть весьма благотворным, но для откровений духовных миров это неконструктивно.

Это должно быть правильно понято. Тот, кто с должным пониманием воспринимает духовнонаучные истины, то есть конкретно прослеживает характер понятий, ведущих к постижению духовного мира, возвышает свою человеческую природу и переживает вещи, которые вообще должны быть постигнуты в наше время ради блага и прогресса человечества. Кто воспринимает эти вещи правильно, тот также ощутит, что его инстинкты, его пристрастия облагораживаются и возвышаются, что одним только вниманием к духовнонаучным истинам он уже развивается в сторону добра. А кто не хочет воспринимать духовнонаучные истины в этом смысле, кто, может быть, воспринимает их из какого‑то чисто личного интереса (ибо, допустим, он хотел бы принадлежать к какому‑нибудь обществу и не нашел другого более подходящего, чем антропософское), кто вообще прежде всего приносит в общество личные интересы, тот может обнаружить, что духовнонаучные истины воздействуют поначалу на низшие, возможно, на самые низменные инстинкты. Поэтому ничего удивительного, что люди, которые не столько отдаются предмету, сколько присваивают его себе, чувствуют как раз воздействие на свои низменные инстинкты. Но в наше время этого невозможно избежать по причине того, что это вещи публичные и невозможно ставить ограничения. Правильный подход – когда, опираясь на здравый смысл, человек придет к взвешенному решению о своем участии в такого рода движении. А кто вступает или уходит из общества только на основании личных интересов, этим только обнаруживает, что никогда и не имел желания принадлежать к этому обществу. И вообще, сдается мне, персональную заинтересованность не так уж трудно отличить от объективных познавательных интересов.

Но не приходится удивляться, что при сложившихся общественных обстоятельствах все снова и снова проявляются инстинкты, коренящиеся в низшей природе. И надо с совершенно ясным сознанием взирать на опасности, которые могут выступить, и думать, как их поставить под контроль. Кто правильным образом относится к этим опасностям, тот тем самым их и контролирует. Тем более что в наше время (это относится, в частности, к хаосу, господствующему вокруг) заблуждения в этой области вещь совсем не редкая. Нынешние трагические события заставляют многих перенапрягать свои силы; и те, кто не привык до начала войны тяжело работать, исходя из общих, а не только персональных интересов, в последние три года в разных странах убедились в этой истине. И многие научились работать, причем научились работать, исходя из общественных интересов.

Тот, кто правомерно относится к нашему движению, уже с самого начала имеет этот общественный интерес. Не так заметно, что именно наше время дает огромное число возможностей к некоей лености постороннего, лености незаинтересованного. В наши дни условия войны привели к тому, что существуют люди, которые абсолютно ничем не заняты. Когда такие находятся внутри нашего движения, то это весьма заметно. До начала войны осуществлялось множество лекционных поездок; тогда собирались целые команды людей, которые ездили из города в город слушать мои лекции. И если отсутствовал внешний интерес, то хватало сенсаций, а если последние не приходили извне, то их создавали изнутри сами. А теперь это затруднительно. Теперь это не проходит. А пути к полезной занятости многие не нашли. Так что теперь особенно имеет место тот случай, когда леность посторонних может завестись и внутри нашего круга – леность незаинтересованных, которые проводят время в разного рода склоках. Поскольку более невозможно занять себя сенсациями и, разъезжая из города в город, слушать мои лекции, сочиняют себе иные занятия. Так что это весьма характеризует те интересы, которые заставляли ездить из города в город.

Тот, чей внутренний долг диктует ему в наше время со всей серьезностью и достоинством выступить в защиту духовнонаучных истин перед миром, тот знает: когда говоришь перед аудиторией, состоящей из ста человек, то более пятидесяти из них потенциально могут стать врагами. Таков закон; такова реальность. Всегда найдется более 50 процентов тех, кто если и не сделаются врагами, то не сделаются по той или иной частной причине, но никогда – исходя из принципиальной позиции. По причинам, на которые мы уже указывали и которые подробнее обсудим дальше, дело обстоит именно так. И в принципе поэтому не приходится удивляться враждебности в отношении представителей духовнонаучных истин. И заняться причинами, породившими эту враждебность гораздо интереснее, гораздо плодотворнее, чем копаться в аргументах, которые часто приводят противники, отлично зная, что это неправда (ибо они ведь отлично знают, что это неправда).

При этом наталкиваешься на множество поразительных вещей. Тогда теряешь охоту вникать в то, во что призывают вникать такие враги. Тогда приходишь к истинным причинам этой враждебности. И это опять‑таки не столь удобно, чем вникать в то, что эти люди бросают вам в лицо. Припомните, сколько лет здесь говорилось все снова и снова с той или другой точки зрения о том, на что и сегодня должно быть обращено внимание. Ведь на эти вещи постоянно указывалось. Но к ним необходимо подходить с глубочайшей серьезностью и полным достоинством – вникать в них, как это присуще духовнонаучному движению.

Вы мне поверите, ведь мне надлежит с полной ответственностью руководить этим духовнонаучным движением, у меня есть дела поважней, чем заниматься тем, что там или сям три–четыре человека собрались и занимаются каким‑то вздором. У меня есть дела поважней и нет ни малейшей охоты встревать в эти вещи. Но, увы, это встречает мало понимания! Ибо гораздо больше, чем думают, и в нашем обществе пестуются не только естественнонаучные интересы, но и тяга к сенсациям. В науке, конечно, небезынтересно наряду с культурными растениями изучать также ядовитые, но нужно найти правильную точку зрения. О серьезности и основательности того, чем должна быть антропософски ориентированная духовная наука, только немногие (простите, что я говорю об этом открыто) относящие себя к духовной науке имеют истинное представление. Присутствуй серьезность и истинное прозрение в основательность ее, во многих отношениях заняли бы другую позицию по части того, что происходит. Тем самым я, конечно, вовсе не утверждаю, что надо вообще отвернуться от этого. Я говорю как раз противоположное: не надо отвращаться от тех явлений, которые стремятся уничтожить это духовнонаучное движение. Но надо изыскать возможность занять по отношению к ним истинную позицию.

К примеру, кто‑то выступит с множеством сочинений о противоречиях, допущенных мной в моих разных трудах, и прочих вещах. Здесь уместно припомнить, что и у Лютера нашли не какую‑то пару десятков, но сотни и сотни противоречий. На это он только ответил: одни ослы говорят о противоречиях в моих писаниях[19]19
  Цитата звучит буквально так: «Как могут эти ослы судить о противоречиях в нашем учении, если не способны понять ни одной части, которая будто бы противоречит другой?» См. Хух Рикарда «Вера Лютера», 10 письмо.


[Закрыть]. Если бы они только потрудились понять хоть одну из этих вещей, которая кажется им противоречащей другой! На такие вещи, к примеру, может быть указано. Но в этом нет нужды. Ибо там, где сегодня говорится о противоречиях, лежит вовсе не заинтересованность в поиске и обнаружении таких противоречий, а нечто другое. Например, один человек предложил Философско–антропософскому издательству свою рукопись[20]20
  Зайлинг Макс (1852–1928) – литератор.


[Закрыть]. Эта рукопись не могла быть принята Философско–антропософским издательством и должна была быть возвращена. И тогда как раньше этот человек был нашим фанатичным приверженцем, с этого момента он сделался врагом. Истинная причина лежит вовсе не в обнаруженных противоречиях. Если бы истинная причина заключалась в этом, то можно было бы ответить словами Лютера. Но так говорить не приходится, когда знаешь, что причиной тут являются яд и желчь из‑за того, что Философско–антропософское издательство уже не в первый раз отвергало его книги. Вот истинная причина. Она лежит в совершенно иной плоскости, нежели заявленная вслух. Тот, кто просто слушает, что говорят другие и какие делаются упреки, тот поистине имеет мало шансов прийти к истине – так же мало, как тот историк литературы, который вынужден был бы, чтобы поверить в иудейство Германа Бара (и только по этой причине), обратиться к учению о реинкарнации, даже если бы Герман Бар предъявил ему христианские метрики свои предков за 12 поколений.