Текст книги "Сборник научных и публицистических статей"

Автор книги: Рамиль Гарифуллин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 19 страниц)

Зулейха и образ татар в кино

Несмотря на то, что в советском и российском кинематографе образ татарина или татарки практически не представлен, тем не менее он всегда являлся показателем отношения государственной власти к татарам. Персонажу татарской национальности в советском кино всегда отводилась незавидная роль. На память приходят лишь некоторые короткие киноэпизоды, которые уже многие не помнят. Так например, это образ татарина-дворника в фильме о молодом Ульянове-Ленине. В фильме молодой Ульянов иронизирует над татарином, относясь к нему несерьёзно. Ульянов встречает дворника, которого призвали в армию и спрашивает его: “А что если тебе дадут приказ стрелять в меня… ты будешь стрелять?” Тот утвердительно отвечает: “Буду…”, но после некоей паузы заявляет: “Стрелять буду… да только мимо”. На экране хитрые глаза татарина-дворника и смех.

Ещё пример. В фильме Эйзенштейна “Иван Грозный ”. На экране хитрый татарин с репликой: “Маскау манинький… Казан бальшой… ”

Архетип хитрого, но наивного татарина, говорящего с акцентом, хорошо прижился в советском кино.

Ещё пример. Образ Абдуллы-торгаша в художественном фильме “Евдоким и Евдокия ”. Эту роль сыграл наш известный актёр-чтец Айрат Арсланов. Мой отец, будучи одногруппником по театральному училищу с Айратом Арслановым, всегда восхищался талантом и порядочностью этого великого артиста. Но здесь ему была отведена негативная и невзрачная роль красивого и опять-таки хитрого татарина, совращающего русскую замужнюю женщину.

У Андрея Тарковского в фильме “Андрей Рублёв” татары представлены в маленьком, но сильном эпизоде. Теперь уже татары не хитрые лакеи, не глупые или наивные существа. Теперь это агрессивная сила, способная выкалывать у русских глаза. После просмотра этих эпизодов у многих татар начинался приступ комплекса национальной неполноценности. Это очень серьёзно. Будучи ещё очень молодым при виде этих кадров у меня внутри что-то сжималось и я задумывался: “Неужели это образ моего татарского народа?”

Кто-то может возразить, что дескать есть фильм-сказка “Булат-батыр ” (фильм тридцатых годов) или “Клад” (фильм семидесятых годов). Но это ленты, где нет образа татар, там стояли иные задачи.

Почему татарам на советском культурном пространстве так и не достался достойный образ-земляка, который бы любили все. Грузинам в этом плане повезло. Им достался образ Мимино (Вахтанг Кикабидзе). Мимино любят все… Но это пожалуй исключение из правил. Все остальные нации могли формировать объективный художественный образ себя, имея свои национальные киностудии. У нас таковой не было никогда.

И вот, наконец, свершилось. После различных попыток (“Куктау”, “Тёплый ветер булгар” и др.) на экран вышел полнометражный художественный фильм “Зулейха”, снятый Р.Ч. Тухватуллиным, по одноимённому произведению Гаяза Исхаки. Эта лента, пожалуй, впервые претендует на более правдивый художественный образ татар в российском, да и, пожалуй, в мировом кинематографе. Это не образ татарина, но образ татарки – Зулейхи. Она и есть нерв всего фильма – нерв всего татарского многострадального народа. Её образ аналогичен образу из плаката “Родина мать зовёт!” Но теперь это звучит: “Зулейха чакыра! ” (“Зулейха зовёт!”). Она призывает не в явной форме, не прямо, но косвенно, то есть своим поведением. В ней собран архетип страдающей татарской женщины. Несмотря на то, что она мусульманка её насильственно крестят (Зулейха становится Марфой), насильственно заключают в монастырь, насильственно выдают замуж за русского мужика. Короткая сцена сексуального насилия Зулейхи русским мужиком вызывает сверхомерзение зрителя, несмотря на то, что зритель уже адаптировался к насилию на российском телевизионном экране. Но это особое насилие. Это насилие одной религии и национальности другой. Межрелигиозный антогонизм между мусульманами и христианами становится главным напряжением всего фильма. Это напряжение является основой эстетического переживания всего фильма. Это деструктивная, но надо признать, правдивая эстетика. Эпизод в котором мусульмане окружают и защищают свою мечеть от вторжения христиан, символичен. Силы оказываются не равными и с мечети сносится шпиль-символ ислама (луна) и на место него водружается крест. Это также глубоко воздействует на зрителя. Данная сцена бьёт по национальным чувствам татар.

Из фильма мы узнаём, что современный русский жаргон в отношении татар (“чаплашка”, “не бельмеса” и т. п.) процветал и тогда, то есть пять столетий назад.

В целом, весь фильм переполнен символами, архетипами, вещами, мелодиями и звуками, которые, с одной стороны воздействуют на национальные чувства и подсознание, а с другой, в замаскированной форме показывают наши современные этнические и религиозные проблемы.

Можно ли говорить о том, что в Татарстане начинается новое политическое время? Хочется верить, что данный фильм задуман лишь как хорошая психотерапия, снимающая комплекс татарской национальной неполноценности и не более.

Между прошлым и будущим. Психология памяти об умерших

Дата публикации: 5 Мая 2005

На данные философско-психологические размышления нас натолкнули некоторые высказывания наших соотечественников: "Я вижу неухоженные могилы, которые погребаются под слоем новых могил. Неужели люди потеряли память?", «Часто великие люди живут и умирают в нищете, а „криминалы“ даже после смерти сохраняют тщеславие, которое выражено в суперсклепах», «Почему люди на склоне лет становятся похожими на детей, даже говорят – что стар, что млад?» и т. д.

В психологии есть такое понятие – "субъектная представленность". Мы существуем тогда, когда представлены в других, когда о нас знают. То есть, как утверждают экзистенциалисты (existence – сущность), мы живем, пока нужны. И если это отсутствует, то человек оказывается в психологическом вакууме и решается на суицид… Как-то ученые пошли на такой эксперимент: создали человеку физический вакуум, поместив его в закрытое темное помещение и лишив возможности видеть, слышать, обонять, ощущать. После критического времени у здорового индивида начались сбои в организме и нервные приступы…

Насколько человек был необходим другим людям, показывает время, в течение которого его помнят после ухода из жизни.

Жизнь после жизни – это и есть память. Люди научились различным формам памяти: ритуалам, обычаям и пр. Научились создавать постаменты, памятники. Научились ухаживать за могилами и таким образом общаться с теми, о ком хотят помнить. Однако в сегодняшнем мире уже ощущается острый кризис памяти. Связано это с тем, что человечество стало более прагматичным и менее мистичным, а мышление людей – более казенным.

Память приобрела более синтетическую форму: вместо «теплых» крестов на кладбищах появился «холодный» мрамор, простые деревянные гробы вытесняют навороченные «футляры» из замысловатых материалов. На дворе эпоха постмодерна… и всяческих симулякров. Похороны порой выливаются в показные шествия, а склепы или надгробия оцениваются в тысячи долларов. Но все это – не от души. Так, – дань моде, выражение тщеславия. Между тем потраченные на такую дорогостоящую «память» деньги вовсе не гарантируют покойнику, что о нем будут помнить долгие годы.

Согласно нашим социологическим исследованиям, лишь 9 % опрошенных знают своих прародителей по имени и отчеству, ведают об их роде деятельности. Лишь в 2 % случаев у горожан имеются семейные реликвии или фотографии, дошедшие до третьего поколения.

В лучшем случае человека помнят 200 лет после его смерти, в среднем – полвека. На вопрос "Как долго будут помнить Вас?" 85 % опрошенных реагировали весьма оптимистично: мол, есть достойные потомки, способные через века пронести память о них. Но если любого из этих 85 % спросить о том, как звали его прапра… (достаточно пару «пра»), то многие затруднятся дать ответ…

Отсутствие памяти о своих предках современники объясняют тем, что нечем было ее зафиксировать: не было компьютеров, фотоаппаратов, «видиков». Поэтому на первый взгляд кажется, что нынешнее поколение имеет "технические возможности" помнить своих предков несколько дольше. Однако постмодернисты уже давно говорят о смерти автора, симулякрах памяти и т. п. – дескать, кто нас будет помнить в этой «информационной помойке, наполненной анонимным мусором» (Интернета и т. п.). И у нас нет оснований для того, чтобы им не верить.

…В чем разрушительная сила отсутствия памяти о своих предшественниках? Согласно экзистенциальной философии, человеку должно быть присуще чувство ответственности, причем двухуровневой: конкретная ответственность – за других людей (ребенка, родителей) и экзистенциальная – за себя как промежуточное звено между прошлым и будущим (за свою династию, за свое поколение, за свое место в бытии).

Память – это и есть экзистенциальная ответственность. Пока есть память, мы ощущаем себя звеном между прошлым и будущим. Отсюда вытекает и смысл жизни. Причем, также двух уровней: жизнь человека имеет конкретный смысл (он молод, здоров, энергичен), но есть и более глубокий смысл – человек жив, потому что он чувствует ответственность. Другими словами, пока есть память, есть и смысл у жизни. Отсутствие же памяти ведет к неврозам и страху смерти.

89 % опрошенных поставили собственную смерть на первое место. Последующие пункты распределились таким образом: дети, родители, Бог, счастье, жизнь, карьера, семья и т. д. Как говорится, комментарии излишни…

Мы живем в эпоху "информационного мусора". Любой индивид может широко растиражировать свои мысли. И фильтрами, способными отсеять суррогат, являются история, память. То, что оседает в памяти, – есть истина, а что отсеивается – мусор. Запоминаются не только радостные события, но и те, которые нанесли человеку сильные раны, причинили страдания (помним как урок).

Между тем сегодня в средствах массовой информации ветеранам Великой Отечественной войны (павшим и живым) адресованы абсолютно бессмысленные, мертвые лингвистические блоки. То, что они пережили, словами передать невозможно. Пожалуй, только музыка еще как-то приближается к участникам войны, а все остальное вызывает в них непонятное чувство, которое также нельзя передать словами.

День Победы для многих из них – день воспоминаний нелепых, абсурдных, страшных и деструктивных чувств, которые породили в них нежелание жить и разочарование в жизни и людях. Война им показала, что человеческая жизнь – ничто. И после всего этого надо как-то найти смысл в жизни, верить в красоту и остаться Человеком. Лишь немногие таковыми остались. Война делает из человека личность опасную не только для общества, но и для себя. Именно в этом причина пьянства и самоубийства многих участников войны. Об этом в нашей застойной стране как-то не принято было говорить. Между тем День Победы – это день напоминания о деструктивности людей и всего человечества.

…Мы говорили о памяти, по сути, после смерти. Но сегодня имеются определенные исследования генетиков, биологов и других специалистов, которые говорят о памяти первого порядка, т. е. о человеке еще до его рождения. В снах, гипнотических состояниях 94 % опрошенных видят события, которые происходили не с ними, но с их материей.

По суждениям некоторых философов и психологов, память – это небытие второго порядка, т. е. жизнь после смерти. Что же тогда является небытием первого порядка?.. В этом понятии больше субъективной формы в виде будущего того, кто пока находится в небытии. Допустим, у вас пока нет ребенка, но вы мечтаете о нем, представляете, каким он будет, по сути, моделируете его. И у 50 % людей представленный образ совпадает затем с истинной картиной.

Не будем вдаваться в различные концепции существования этих двух нечто. Интересно другое – доказательство их симметричности…

Мы разработали следующую теорию. Принимаем за полюса небытие до рождения и небытие – после. То, что находится между ними – жизнь. Есть переходные периоды между небытием первого порядка и жизнью (детство), а также жизнью и небытием второго порядка (старость). И если существует симметрия между этими периодами (ребенком и стариком), то можно говорить и о симметрии между двумя нечто.

Например, людей преклонного возраста тянет к земле (с удовольствием работают на садовых участках), детей – аналогично (играют в песочницах, копают и пр.). Старики, как и дети, находят интересное в малом, часами занимаясь примитивными операциями и радуясь каждому прожитому дню. Время для тех и других течет медленно. Если ребенок играет в игрушки, то и старик «играет» с некоторыми бытовыми или коллекционируемыми вещицами.

И старые люди, и малыши капризны, мудры ("устами младенца глаголет истина"), верят в Бога, мифы, сказки. И те, и другие любят бывать на природе, много спят. Если старики похожи на себя в грудном возрасте, то и внешний облик новорожденного – кожа, сморщенное лицо, лысая голова – схож со старческим. У старых и малых отсутствует влечение к противоположному полу, зато присутствуют плохое зрение, невнятная речь, неумение пережевывать твердую пищу, отправление физиологической нужды в постель.

Галлюцинации, видение "того света", ангелов или чертей (в зависимости от своей "греховности") характерны для старцев, особенно перед смертью. Американские ученые доказали, что малыши живут с синестезией (умением видеть мир нетрадиционными формами восприятия: слушать цвет, нюхать музыку, т. е. определенные анализаторы меняются ролями).

Старик плачет перед смертью, ребенок – во время рождения (кстати, в первом плаче младенца заложена его психика). И старики, и дети запросто знакомятся со своими сверстниками, не стесняются своей наготы. У стариков – жажда познания Бога, бессмертия, у детей – жажда познания окружающего мира. Старец уходит из жизни в одиночестве (не узнает окружающих), младенец приходит в мир один (безразличие к родителям). Часто люди на склоне лет открывают в себе способности, обостренно чувствуют искусство. Дети – соответственно. Старики не боятся смерти, так как устали от жизни, дети не боятся потому, что жизнь для них прекрасна, а смерть непонимаема.

…Таким образом, отказ от памяти об ушедших равносилен отказу от трепетного ожидания ребенка. Обреченные на забвение старики – это нежеланные дети.

«Папа Римский против Бен Ладена»
Смерть как шоу в мире симулякров

Сегодня, когда отгремели траурные торжества, мы можем констатировать, что похороны Папы Римского Иоанна Павла II – событие, по своей глобальности и массовости не уступающее Олимпийским играм и чемпионату мира по футболу. Поэтому нам необходимо понять: что это было? Необходимо философско-психологическое осмысление этого события. Действительно ли эта массовость вызвана большой утратой всего человечества или это социальное явление, истоки которого далеки от собственно смерти Римского Папы? Является ли это событие некоей начальной или итоговой чертой развития религии и человечества?

Чтобы понять все это, необходимо принять тот факт, что благодаря масс-медиа и информационным технологиям мы живем в эпоху постмодернизма и всяческих симулякров, то есть в мире ложных «живых» знаков, оторванных от реальности. Оказался бы мировой рейтинг Папы Римского столь высоким, если б не было масс-медиа? Разумеется, нет. Поэтому можно предположить, что, несмотря на то, что смерть Папы Римского реальный факт, события, которые сопровождали его кончину, вероятнее всего, были симулякрами – подделкой под социальное явление, выполненной машиной, называемой масс-медиа.

Увы! Для современного человечества оказался важнее не сам факт смерти Папы, а его освещение в масс-медиа. А потому неудивительно, что эта смерть была использована настолько, насколько можно было пополнить бюджет Рима и Италии. Ведь мы живем в эпоху, когда все труднее отделить политику от экономики, религию от политики и экономики и т. п. Все перемешалось, все стало «адом того же самого». Религия все больше и больше превращается в трансрелигию – некий гибрид и суррогат, замешанный на политике, экономике, массовом шоу и т. п. Такова эпоха постмодернизма.

В эпоху постмодернизма такая личность, как глава католической церкви, не могла быть только ею. Будучи продуктом или жертвой постмодернизма, Папа Римский соединял (или смешивал) в себе все ипостаси: священника (духовного отца всех народов), политика, артиста и поп-идола (недаром по образованию он – актер) и т. п. Именно в этом соединении, на наш взгляд, лежат истоки гигантского успеха Папы, но не только в этом.

Деятельность Папы Римского Иоанна Павла Второго совпала с расцветом электронных масс-медиа. Благодаря этому Папа "вышел в тираж", как никто другой из его предшественников. Будучи актером по призванию, Папа не мог не радоваться этому. По-видимому, как любой актер, он любил большие аудитории и аплодисменты. По-видимому, это было одним из главных стимулов в его деятельности. Хорошие актеры – чистые и безгрешные дети, которые любят, когда им уделяют внимание. Хочется верить, что чистота Папы Римского была сродни этой детской чистоте. Хочется верить, что там не было тщеславия, гордыни, которые являются большим грехом для христиан.

С другой стороны, благодаря ТВ, року и иным современным формам культуры сознание современного обывателя все больше и больше открыто поп-идолам. В условиях, когда среди них практически нет достойных людей, для миллонов людей роль поп-идола успешно играл Римский Папа.

Я уже говорил, что по характеру освещения в масс-медиа похороны Папы были сравнимы с Олимпийскими играми или чемпионатом мира по футболу. Это еще раз подтверждает тот факт, что религия сегодня превратилась в трансрелигию, равно как смерть Папы, стала «транссмертью» Папы. Иными словами, для людей важней был не сам факт смерти, а то, как ее представили. И самое главное – какие дивиденды с нее получило прагматическое и потребительское человечество.

Религия, конечно, воспроизводит сегодня то же, что воспроизводила всегда, – идеалы, ценности, фантазмы, – делая вид, что с ней ничего не произошло. Но это не так. Она все больше и больше напоминает мертвую велосипедистку, которая еще крутит педали, но сердце которой уже не бьется. Не от этого ли небиения остановилось сердце Папы Римского?

После того как от нас ушел Папа, сам собой возникает вопрос: существует ли в настоящее время личность, которая в тех же мировых масштабах, так же, как и Иоанн Павел II, соединяла бы в себе поп-идола и политика, артиста и бизнесмена, духовного лидера и главнокомандующего, виртуальность и реальность? Я думаю ответ на этот вопрос есть: существует. Это "террорист #1" – Усама бен Ладен. Не случайно его имя часто звучало на похоронах вместе с именем Папы Римского. Бен Ладена там ждали…

Это, конечно, всего лишь шутка, популярная среди прощавшихся с Папой. Но в этой шутке есть глубокий смысл. Иоанна Павла II и Бен Ладена объединяет многое. Оба они продукты постмодернизма, владеющие изощренными приемами духовного манипулирования – самого прибыльного рода занятий после торговли наркотиками. Оба они духовные лидеры разных сторон света. Только один из них – продукт процветания Запада, а другой – продукт страданий Востока. Бен Ладен – преступник, но преступники ли миллионы людей Востока, которые «одурачены» его влиянием?

Противовес Бен Ладену нужен. Но личностей, по своей масштабности сравнимых с умершим Папой, уже больше не будет никогда. Именно от Папы шло нечто, что формировало ядро идеологии и нравственности в Европе. Эта идеология держалась на наличии Папы как живого символа, который уже давно стал живым симулякром, хотя и сопротивлялся веяниям постмодернизма. Ведь религией постмодернизм не принимается. Религия упрямо живет в религиозном модернизме, хотя использует успехи постмодерна для оправдания своих догм.

Папа Римский, используя достижения постмодерна, сдерживал его. Таким образом, на наш взгляд, смерть Папы Римского Иоанна Павла II является чертой или рубежом, начиная с которого начнется полномасштабное вхождение постмодернизма в религию, окончательно превращая ее в трансрелигию, то есть в нечто, что уже религией не является.

…И все-таки хочется верить в то, что многомиллионные массы европейцев, провожавших в последний путь Папу Римского, символизируют собой протест против современной бездуховности. И что усопший Папа станет для них символом преодоления неумолимого постмодерна, символом прорыва к реальной, не фиктивной духовности. Во всяком случае, именно в это очень хочется верить.