Текст книги "Политический класс 43 (07-2008)"
Автор книги: Политический класс Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 12 страниц)
В рыночной экономике, по мнению Герхарда Менша, упор всегда делается на улучшающие инновации. При выборе между базисными и улучшающими инновациями предпочтение всегда отдается вторым как наименее рискованным и часто более дешевым. Однако когда экономическая ситуация становится критической и улучшающие инновации больше не служат стимулом для подъема, возникает необходимость введения базисных инноваций, которые радикально меняют структуру экономики. Но это, как уже говорилось, удел развитых богатых стран. Улучшающие инновации с необходимостью следуют за базисными, так как раскрывают все возможности базисной технологии: продукты и способы производства становятся качественнее, дешевле, прогрессивнее.
Кыргызстан:
не все еще потеряно
Переходя к проблеме инновационной стратегии для Кыргызстана, хотел бы с особой силой подчеркнуть, что свобода, демократия и уважение прав человека – вот те незыблемые принципы, которые обеспечат динамичное развитие страны в ХХI веке. Наполненное страхом общество становится неспособным к инновациям, соответственно к лучшему обустройству своего будущего. Страх парализует инновационный дух, волю к достижению высоких целей и надежду на преодоление возникающих в процессе развития невзгод и трудностей.
В 2001 году народ Кыргызстана после широкого обсуждения принял «Комплексные основы развития Кыргызской Республики на 2001-2010 годы», реализация которых должна была подготовить страну для перехода к инновационной экономике. «Комплексные основы» успешно выполнялись до 2005 года. К сожалению, реализация этой программы была прервана после мартовского государственного переворота 2005 года. КОР-2010 были нацелены на формирование социального государства, главная их цель состояла в существенном приросте человеческого капитала – ключевого условия инновационного развития. В их основе лежал принцип социальной мобилизации через «обучение в действии».
Если малая страна задалась целью выйти на высокий инновационный уровень, ей нужно в первую очередь наращивать свой технологический потенциал. Если взглянуть на Кыргызстан с этой стороны, то мы увидим крайне низкий технический уровень производства, застывший примерно на показателях двадцатилетней давности. При этом аксиомами стали следующие условия:
– архаичное оборудование неспособно обеспечить технологический прорыв и построение инновационной экономики;
– инновации несовместимы с жизнью людей в бедности и нищете.
Иногда встречается и такое заблуждение, что успешная экономика может строиться на базе сферы торговли и услуг. Ни одна страна мира не перешла на постиндустриальные хозяйственные рельсы, минуя индустриальный путь. Более того, нельзя стать развитой постиндустриальной страной, обладая неразвитым материальным производством. Это в первую очередь относится к бедным странам. Приоритет материального хозяйства над сферой услуг универсален и неоспорим.
Инновации – это не только оборудование и приборы, в основе которых лежат новейшие научные открытия, изобретения и высокие технологии, но и интеллектуальный потенциал, человеческий ресурс, призванный приводить в действие инновационный механизм. Несмотря на понесенные в последние годы потери, население Кыргызстана по уровню образования не уступает многим развитым странам. Однако в условиях постиндустриального общества резко повышается роль конкретных технологических знаний и информации в производственном процессе. Кадры становятся чуть ли не главным инновационным ресурсом, а их подготовка приобретает наивысшую актуальность. Поэтому необходимы отвечающая требованиям времени перестройка системы образования в направлении гармоничной смычки науки, образования и производства, радикальные изменения в структуре и уровне квалификации исследователей, конструкторов, инженеров, технологов, менеджеров и рабочих, их высокая адаптивность к наукоемким технологиям пятого и шестого укладов. Кыргызстану как воздух необходима национальная инновационная элита. Сама власть должна быть инновационной, только тогда будет обеспечен успех инновационной стратегии. Кыргызстану по примеру России нужно, выбирая стратегию инновационного прорыва, разработать план инновационно-технологического развития на 2010-2025 годы, чтобы с наименьшими потерями преодолеть предстоящее грозовое десятилетие и попасть в повышательную стадию шестого кондратьевского цикла. Для Кыргызстана, как и любой другой малой страны с ограниченными ресурсами, нет гладкого и накатанного пути к развитию и процветанию. Благополучное будущее придется строить засучив рукава, в поте лица, не жалея сил и времени на «обучение в действии». Как говорил Евклид: «К геометрии нет царского пути». Народ Кыргызстана в последние годы убедился, к чему приводит политика популистов, обещающих легкую жизнь. Если сохранится нынешняя инерционная тенденция экономического развития, Кыргызстан скоро ждут перспектива отката на периферию мирового развития, полная деградация и попадание в экономическую и политическую зависимость от соседних стран.
Необходимым условием для реализации Кыргызстаном инновационной стратегии развития является решение трех острейших проблем – продовольственной безопасности, энергетической безопасности, развития инфраструктуры.
Что касается первой составляющей триады, то благодаря успешной земельной реформе 90-х годов Кыргызстану удалось преобразовать колхозно-совхозное производство в динамичное рыночное сельское хозяйство на основе частных крестьянских и фермерских хозяйств. Впервые в СНГ с помощью Всемирного банка была создана эффективная система целевого кредитования производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия на базе Кыргызской сельскохозяйственной финансовой корпорации (КСФК), опыт работы которой был признан лучшим на постсоветском пространстве. К началу 2000-х годов удалось добиться значительного повышения эффективности сельхозпроизводства и улучшения уровня жизни сельских жителей. В последние годы производство сельхозпродукции резко упало. Например, если в 2004 году было произведено 1 миллион 750 тысяч тонн зерновых, то в 2007 году – только 1 миллион 436 тысяч тонн. Сахарной свеклы в 2004 году было произведено 642 тысячи тонн, а в 2007-м – 155 тысяч тонн. Цифры сами говорят за себя. А ведь Кыргызстан способен не только обеспечивать себя продовольствием, но и экспортировать сельхозпродукцию.
Кыргызстан обладает достаточными гидроэнергетическими ресурсами, если ими распоряжаться рационально, с учетом долгосрочной перспективы, а не сиюминутной конъюнктуры. Допущенные в последние годы ошибки в этой отрасли нанесли колоссальный урон народному хозяйству, вдобавок значительная часть населения сегодня фактически сидит без света.
Дальнейшее развитие гидроэнергетики, а также широкое освоение альтернативных источников энергии стали в настоящее время императивом. В ближайшие два десятилетия роль ключевого фактора могут приобрести водные ресурсы. Если нефть и газ имеют в будущем альтернативу в виде водородных и термоядерных источников энергии, то пресная вода альтернативы не имеет. Это может поднять стратегическую значимость таких стран, как Кыргызстан и Таджикистан, не только в региональном, но и в глобальном масштабе.
Развитие в Кыргызстане инфраструктуры с учетом его географического положения будет играть все более возрастающую роль. В первые постсоветские десять лет, несмотря на грандиозные трудности, мы смогли привлечь льготные долгосрочные кредиты и крупные гранты для динамичного развития современной инфраструктуры. Была осуществлена реконструкция аэропорта «Манас», который приобрел международную значимость; построена стратегическая дорога Бишкек-Ош; создана современная система телекоммуникаций с наземной спутниковой станцией стандарта «А», открывшая доступ ко всем международным сетям связи; сооружена тысячекилометровая высоковольтная линия электропередачи для надежного и бесперебойного энергоснабжения всех областей республики. В настоящее время вся работа в республике по развитию инфраструктуры практически прекращена. Привлечение иностранного капитала позволило бы продолжать эту работу, но как раз с созданием инвестиционной привлекательности у нынешнего руководства проблемы.
Любая страна не в состоянии развиваться без экспортоориентированных отраслей экономики, эффективной системы поддержки экспортной деятельности. Решающая поддержка экспорта товаров и услуг нужна для притока иностранной валюты, необходимой для улучшения текущего платежного баланса, стабилизации национальной валюты и обслуживания внешнего долга. Резкое ухудшение сальдо внешней торговли Кыргызстана в последние годы – весьма тревожный симптом, чреватый катастрофой. Если в 2004 году оно составляло 222 миллиона долларов США, то в 2007 году выросло до астрономической суммы в 1 миллиард 130 миллионов долларов США. Импорт в 2004 году составлял 554 миллиона долларов США, а в 2007 году – 2 миллиарда 146 миллионов долларов США, то есть страна начала жить преимущественно за счет импорта. Происходит удушение отечественного производителя.
Во всех странах мира предприниматели независимо от масштаба их деятельности – это главная движущая сила экономического развития, генерирующая и увеличивающая национальное богатство. Вынужденные действовать в условиях жесткой конкуренции, они выступают в роли носителей инноваций, берут на себя при внедрении на рынок инновационных товаров и услуг значительные риски. Развитие предпринимательства и малого бизнеса – основной источник создания рабочих мест в республике. Существенно и то, что малые предприятия придают народному хозяйству гибкость, мобильность, способность к быстрым структурным сдвигам и инновациям. В связи с этим развитие малых предприятий является решающим фактором в дальнейшем национальном экономическом развитии. В свое время с помощью ЕБРР и правительства ФРГ было налажено кредитование малого бизнеса. Необходимо вдохнуть в это дело новую жизнь. Инвестиции, инновации и упорная работа – вот что двигает предпринимательство вперед. Руководство республики, если оно намерено находиться на уровне современных требований и учитывать специфику инновационной эпохи, должно направить на поддержку отечественного предпринимательства и свое основное внимание, и все необходимые для этого ресурсы.
И конечно же, борьба с бедностью по-прежнему остается для Кыргызстана наиболее приоритетной задачей. В этой области огромную роль сыграли создание в республике разветвленной сети микрокредитования частных инициатив и обучение бизнесу в форме социальной мобилизации. Опыт реализации программ по преодолению бедности в Кыргызстане вкупе с опытом многих других стран, находящихся в сходной ситуации, убедительно показал, что социальная мобилизация является обязательным фактором успеха микрокредитования. Микроинновации, микрофинансирование и социальная мобилизация – вот триада, эффективно помогающая в борьбе с бедностью. К сожалению, сегодня целенаправленная борьба с бедностью практически свернута. Власти тешат себя иллюзией, что бедных в Кыргызстане нет.
К числу базисных инструментов, оказывающих значительное влияние на инновационный процесс, современная экономическая наука и практика относят социальные институты, основанные на принципах демократии с учетом национальных особенностей и культурной специфики. Среди них на одно из первых мест ставлю местное самоуправление, способное к самоорганизации на уровне локальных сообществ. В свое время в Кыргызстане мы первыми в СНГ ввели систему местного самоуправления, которая наряду с первоочередным учетом интересов граждан отвечала мировым стандартам. Деятельность любой социальной системы требует, однако, перманентных позитивных внешних импульсов. Из-за их отсутствия со стороны властей и по многим другим причинам и в этой области в республике произошел откат назад. Для встраивания республики в инновационную систему необходимо превратить местные сообщества во всеохватывающую сеть свободных и сильных кооперативных объединений граждан. К сожалению, линия государственного руководства на автократическую, по сути, концентрацию власти уводит проблему совершенствования местного управления на дальние задворки.
Курс на инновации,
опора на друзей и союзников – факторы успеха
Углубляясь как ученый и практик в инновационную тематику, я прежде всего думаю о будущем своей родной страны, об укреплении ее потенциала для достойного вхождения в сообщество стран, добившихся в сходных условиях большего прогресса в своем развитии. Эпоха инноваций, идущая голова в голову с процессом глобализации, не просто стучится в ворота, а взламывает двери. Выше мной изложены – без претензии на полноту – некоторые соображения о путях инновационной перестройки национальной экономики Кыргызстана. Разумеется, легче писать, чем это делать. И в качестве начальных практических шагов необходимо, чтобы государственное руководство Кыргызстана по примеру России взяло курс на разработку долгосрочной и среднесрочной программ социально-экономического развития на инновационной основе. Понимая все тяготы нынешней обстановки в стране, полагаю, что от стихийности, текучки, торопливого латания дыр нужно переходить к целенаправленным усилиям по внедрению бурно вошедших в начале XXI века в мировую жизнь элементов инновационного социально-экономического уклада. Успех в решении данной проблемы невозможен без активного вовлечения в процесс инновационного развития нового поколения кадров, талантливой молодежи, адекватно подготовленных для этой цели. В рамках действовавшей в свое время программы «Кадры XXI века» в зарубежных и отечественных университетах подготовлена большая группа киргизских специалистов, понимающих суть дела и способных осуществить амбициозную инновационную программу, о которой идет речь. Решительно отвергаю насаждаемый некоторыми экспертами пессимистический подход, изначальное недоверие к национальным возможностям, принижение творческой энергии нашего народа. В истории киргизской государственности были времена и потяжелее, из которых мы находили достойный выход. Хватит ли только на это мудрости, знаний и опыта у нынешних руководителей, больше озабоченных днем сегодняшним, чем думами о судьбе страны?
Ключевой предпосылкой успеха страны на инновационном направлении являются инвестиции, которые, как правило, идут вместе с новыми технологиями. Вследствие тех неурядиц, которые произошли в республике в последние годы, продолжающейся внутренней нестабильности «золотой дождь» инвестиций на страну, похоже, не прольется. В этих условиях нет иного пути, чем опора на верных друзей и союзников. В свое время я сказал: «Россия дана нам Богом и историей». Вершиной в наших дружественных отношениях стали подписанная президентами в 2000 году в Кремле Декларация о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве, открытие в 2004 году российской авиационной базы в Канте. Именно Москва может послужить главной опорой в наших инновационных усилиях. В связи с этим крайне беспокоят сигналы о некоторых недружественных шагах с киргизской стороны в отношении России (суд над офицерами по смехотворному обвинению в шпионской деятельности в пользу России; грубые действия милиционеров в отношении военнослужащих, несущих службу на кантской авиабазе; принятие в парламенте постановления о событиях 1916 года с явно антироссийским акцентом и др.). Важнейшее значение приобретает изучение российского опыта в перестройке социально-экономической сферы по инновационным сценариям. Россия всегда с готовностью откликалась на наши нужды и запросы по всем проблемам. Надеюсь, что так будет и впредь. Пристального внимания также заслуживает опыт нашего южного соседа – Китая. Это, в частности, относится к восприятию инноваций на уровне предприятий обрабатывающих отраслей промышленности, а также к созданию инновационной инфраструктуры. Например, Китай сумел обеспечить инновационное развитие на уровне предприятий, опираясь на широкую сеть неформальных институтов, действующих в этой области. И в наших условиях было бы оправданным создание национальной сети инновационных институтов, центров трансферта технологий.
* * *
Инновационный путь развития труден и сопряжен с рисками. Но иного не дано. Как оптимист я верю, что моя родная республика и другие страны, находящиеся в сходных условиях, смогут шаг за шагом, день за днем, опираясь на творческую энергию своих народов, накопленный внутренний и международный опыт, на помощь и поддержку друзей и союзников, преодолеть сложившийся разрыв с авангардной частью мира.
В исторической практике феномен неравномерности развития проявлялся неоднократно. Задаюсь вопросом: способны ли считающиеся ныне отсталыми страны встать на путь ускоренного развития? Мой утвердительный ответ связан с тем, что именно инновационная эпоха представляет для этого уникальный шанс.
Наступит время, когда в едином и целостном мире не будет океана ужасающей бедности с вкраплением островов вызывающего богатства и процветания.
(Автор: Аскар Акаев)
Постоянные и переменные (43). Как изменилась верхушка российской политической элиты за десять лет
(Автор: Александр Комозин)
Новая метла метет по-старому. Верность путинскому курсу остается главной чертой политики Медведева
В июне продолжался грандиозный эксперимент по сосуществованию и одновременному функционированию двух центров силы и влияния в современной России. С одной стороны – Кремль с законным «суперпрезидентом», полномочия которого гарантированы Конституцией. С другой стороны – Белый дом с «национальным лидером», влиятельность которого гарантирована устойчиво сохраняющейся популярностью у подавляющего большинства российского населения. Впрочем, как показывают политические будни, два этих полюса государственного притяжения пока находятся на одной стороне и старая пословица о том, что новая метла метет по-новому, на настоящий момент неактуальна.
Уникальная ситуация для России: во главе рейтинга влиятельности стоит не первое лицо в государстве. Несколько лет назад политические наблюдатели и подумать об этом не могли, а сегодня – это часть реальности, ставшая обыденностью. Владимир Путин сохранил за собой первое место в рейтинге, но потерял несколько десятых пункта (7,98 в июне против 8,40 в мае). Как это ни парадоксально, но рейтинг Дмитрия Медведева тоже несколько снизился: нынешние 7,23 против прежних 7,40. В целом же надо отметить относительную стабилизацию влиятельности и популярности участников правящего дуумвирата. Сказываются и усилия федеральных телеканалов, которые в июне стали проводить более четкую, грамотно выверенную информационную политику в освещении деятельности Путина и Медведева. Если раньше новостные выпуски были практически симметрично поделены между первым и вторым, то сегодня центр тяжести переместился в сторону президента.
Однако, по мнению экспертов, Медведев продолжает греться в лучах славы Путина и пока не обозначает своей политической самостоятельности. Первые месяцы правления Медведева так и не дали ответа на вопрос, чего больше в его политике: осознанной поддержки прежнего курса или заурядной несамостоятельности, податливости и зависимости от супервлиятельного предшественника.
Думается, любой дуумвират – это всего лишь промежуточная конструкция; незаконченный рисунок власти, но лишь его предварительный набросок. Поэтому пока власть в России поделена между двумя государственными институтами, не переведутся люди, помышляющие о том, чтобы вбить между ними клин. В июне эта тема настолько актуализировалась, что первый заместитель руководителя президентской администрации Владислав Сурков (который, к слову сказать, сохранил за собой четвертое место в рейтинге) заявил о своей обеспокоенности этой проблемой. По его мнению, Россию ждет довольно сложный этап политических изменений, связанный с нарастанием недружественного давления из-за рубежа, а также с попытками неких деструктивных сил поссорить Путина и Медведева.
Из очевидных тенденций, зафиксированных июньским опросом, – нарастание влиятельности экономического блока правительства. На третье место передвинулся вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин, тогда как в прошлом месяце он занимал пятую позицию. Глава Министерства здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова и глава Министерства экономического развития Эльвира Набиуллина вошли в двадцатку ведущих политиков, набрав одинаковые баллы – 3,87 – и поделив с главой ОАО «РЖД» Владимиром Якуниным 20-22-е места. Усиление экономического блока представляется вполне закономерным: политические баталии предыдущих месяцев отошли на второй план, а на первый план выступила повседневная жизнь с ее проблемами и неурядицами. Среди главных российских неурядиц – высокие темпы инфляции, находящиеся в ведении как раз упомянутых выше министров. Сказались, вероятно, и обещания Кудрина к 2010-2011 годам свести инфляцию к 6,8 процента. Видимо, повышение показателей влиятельности «социально-экономических» министров есть свидетельство того, что именно эта сфера будет в ближайшее время преобладающей в политической повестке дня исполнительной власти.
Что касается других фигурантов первой двадцатки рейтинга, то здесь обошлось без существенных изменений. Несколько подрастерял кредит экспертного доверия руководитель администрации президента Сергей Нарышкин. Питерский юрист и в то же время, по слухам, бывший сотрудник спецслужб не проявил большой медиаактивности и инициативности – и, вероятно, потому с шестого места переехал на восьмое. Деятельность его на главном административном посту в стране тем не менее иногда становилась объектом внимания СМИ. В частности, стало известно, что под его руководством разрабатывается национальный план борьбы с коррупцией и что будто бы этот план в общих чертах уже готов. К 1 октября Нарышкин пообещал подготовить и законопроект по борьбе с коррупцией. Так что с течением времени, возможно, влиятельность главы администрации президента возрастет. Примечательно, что пока Сергей Нарышкин проигрывает во влиятельности своему непосредственному подчиненному – Владиславу Суркову.
Первый вице-премьер Игорь Шувалов, перешедший в Дом правительства вместе с Владимиром Путиным, откатился на пятое место (в мае у него было третье место), поскольку не оправдал надежд политических аналитиков. «Котировки» Шувалова на политическом рынке резко возросли в прошлом месяце, когда Путин увел его за собой из Кремля. Это ясно говорило в пользу его хороших отношений с Путиным, что уже само по себе есть очевидный признак влиятельности. Но за прошедшее с тех пор время Игорь Шувалов на телеэкранах появлялся нечасто, а если и появлялся, то по сугубо техническим вопросам. Единственным исключением из подобного медийного имиджа первого вице-премьера стали его знаковые заявления на XII Петербургском международном экономическом форуме, свидетельствующие о той реальной роли, которая в нынешнем властном раскладе отведена Шувалову. Впрочем, говорить о действительном соотношении влиятельности двух первых заместителей премьера Путина все-таки еще преждевременно. На первых порах эксперты были склонны объяснять назначение бывшего председателя правительства Виктора Зубкова (38-е против 17-го) первым вице-премьером в кабинете Путина, скорее, инерцией, вызванной его прежним высоким статусом, или стремлением уравновесить Шувалова – но никак не политической субъектностью самого Зубкова. Вероятно, именно подобные соображения и отбросили позиции Зубкова более чем на 20 пунктов вниз. Однако думается, что после все-таки состоявшегося (о чем так много говорили в экспертном сообществе на протяжении последних нескольких месяцев) избрания первого вице-премьера председателем совета директоров «Газпрома» его положение в рейтинге улучшится.
Впервые за долгое время Игорь Сечин, «серый кардинал» российской политики, покинул первую десятку (11-е против 7-го). В июне он практически не фигурировал в числе героев политических статей и комментариев, и эксперты – думается, преждевременно – понизили его «котировки».
По-прежнему в тени держится и вице-премьер Сергей Иванов (19-е против 18-19-го). Потерпев поражение в гонке преемников, он, по сути, отстранился (или оказался отстраненным) от публичной политики. Наблюдать его можно было разве что на скупых кадрах официальной хроники.
Из рейтинговых неожиданностей июня – стремительный взлет владельца холдинга «Базовый элемент» Олега Дерипаски, который еще в феврале прошлого года, по сведениям некоторых СМИ, стал самым богатым россиянином, опередив даже Романа Абрамовича (10-е против 13-го). Дерипаска в июне удостоился от экспертов среднего балла в 4,13 пункта и с 26-го места поднялся до 14-го. Весьма вероятно, что на расположение участников опроса повлияли новости с бизнес-полей, а именно: планы «Русала», контролируемого Олегом Дерипаской, по созданию российского горно-металлургического холдинга мирового уровня. О сходных планах в июне проинформировали общественность также Сергей Чемезов (23-е против 24-го) (»Ростехнологии»), Владимир Потанин (37-е против 29-го) (»Интеррос») и Алишер Усманов (»Металлоинвест»). Таким образом, в настроениях экспертов всегда прослеживается ясная логика: даже если сторонам не удастся договориться и создание холдинга окажется под вопросом, на какое-то время присутствие перечисленных выше бизнесменов в медиапространстве уплотнится. А в наш информационный век (применительно к России – век телетехнологий) усиление позиций в виртуальном пространстве практически всегда влечет за собой и усиление позиций в пространстве реальном.
Еще более невероятный скачок по сравнению с прошлым месяцем совершил президент Татарстана Минтимер Шаймиев: с 56-58-го места в мае он поднялся до 18-го места в июне. Это можно назвать не иначе как триумфальным возвращением в большую политику (из которой, впрочем, один из самых влиятельных региональных лидеров в России никуда и не уходил). Столь высокую экспертную оценку своей влиятельности Шаймиев заслужил, по-видимому, смелым заявлением о необходимости возвращения к выборам глав субъектов Федерации. В этом его поддержал президент Башкортостана Муртаза Рахимов (71-е против 99-го). (Повышение почти на 30 пунктов рейтинга башкирского лидера также можно объяснить исключительно лишь его публичной солидаризацией с позицией Шаймиева.) О том, что региональные элиты недовольны «слишком вертикальной» вертикалью, выстроенной Путиным, было известно и раньше. Но впервые за последние четыре года свободолюбивые помыслы местных властей были выражены вслух – и так громко. Настолько громко, что главному «координатору» единороссов (как его теперь именуют с подачи Путина) Борису Грызлову пришлось срочно заверять политизированную общественность, что ничего подобного в ближайшем будущем не предвидится: «Не для того мы выстраивали вертикаль власти, чтобы менять что-либо, нас устраивает нынешняя ситуация». Впрочем, публичная активность спикера Государственной Думы в роли защитника «курса Путина» не снискала ему повышения в рейтинге: в июне он по-прежнему оставался на 12-м месте.
В июне рейтинги долгожителей двадцатки рейтинга – столичного градоначальника Юрия Лужкова и Патриарха Московского и всея Руси Алексия II – продемонстрировали положительную динамику – весьма симптоматичную для политиков первой десятки, в которой оба по-прежнему остаются. Они улучшили свое положение на три пункта: Юрий Лужков переместился с девятого на шестое место, а Алексий II – с десятого на седьмое. В перманентном пребывании этих людей на вершинах публичной политики видится закономерность: и тот и другой – частые герои теленовостей. И тот и другой, сохраняя относительную самостоятельность, вполне вписываются в политико-идеологический ландшафт государства.
Правда, в обоих случаях можно назвать и дополнительные факторы, которые способствовали максимальному приближению Лужкова и Алексия II к первым фигурам рейтинга. Думается, что рост влиятельности московского мэра был в определенной степени спровоцирован очередными – и, как всегда, не оправдавшимися – слухами о его предстоящей в ближайшем будущем отставке. А повышение внимания к не получившемуся (по любой причине) «схлопыванию» карьеры, как правило, оборачивается положительной динамикой рейтинга «несостоявшегося отставника». Что же касается патриарха, то рост его рейтинга, скорее всего, обусловлен прошедшим в конце июня Архиерейским собором. И это несмотря на то, что экспертный опрос завершился еще до принятия Собором основных документов (в частности, наиболее значимое определение «Об основах учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека» было принято как раз в день завершения опроса). А также еще до принятия решения по епископу Диомиду – решения, свидетельствующего о дееспособности церковной властной вертикали.
Среди политиков, которые оказались в тени, – глава Министерства по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу. В рейтинговой шкале он спустился сразу на десять пунктов вниз, с 18-19-го места в мае на 28-е в июне. Вероятно, это произошло вследствие того, что ничего особенно чрезвычайного в России за последнее время не происходило и соответствующее министерство осталось вне фокуса общественного внимания.
Ничего особенно примечательного не случилось и в публичном поле российской политики. Отличительная черта нашей политической жизни уже не первый год состоит в относительной узости и невариативности кадровых решений. Мы наблюдаем не приток новых политиков, свежих сил, но многократную перетасовку старых. В этом смысле июнь не преподнес приятных сюрпризов. Между тем главная ось российской политической драматургии по-прежнему сводится к равновесию между двумя центрами власти, из которых одному еще, видимо, предстоит на деле доказать право называться настоящим «центром».
В июне в ведущую сотню политиков вошли Владимир Плигин, Валентин Корабельников, Михаил Тринога, Аман Тулеев и Олег Морозов. Покинули сотню Олег Марков, Андрей Казьмин, Константин Косачев, Владимир Устинов и Юрий Балуевский.
(Автор: Дмитрий Булин)
