Текст книги "Политический класс 43 (07-2008)"

Автор книги: Политический класс Журнал

Также нужно предусмотреть освобождение от ответственности, если пойманный коррупционер «сдаст» других коррупционеров, более высокого ранга или наносящих более значимый ущерб. Мелкая рыбка должна иметь возможность выплыть на свободу, оставив вместо себя крупную. Тем самым мы получим возможность оставить на свободе «стрелочников», посадив настоящих коррупционеров. Подобная система «сделок с правосудием» эффективно действует в США.

Не является ли это поощрением стукачества и созданием лазеек для ухода от ответственности? Насчет стукачества – наверное, не стоит нам беспокоиться о моральном облике людей, ворующих из бюджета. А посадить всех коррупционеров поголовно все равно не получится – тогда за решеткой окажется полстраны. Важно, чтобы был сломан психологический настрой российской бюрократии и разрушен костяк коррупционной инфраструктуры.

Отдельно о следователях. По-видимому, должна быть создана специальная антикоррупционная структура. Следователей для нее нужно гораздо больше, чем судей-»комиссаров» (если система упрощенного правосудия будет работать эффективно). По-хорошему на каждый регион нужно несколько таких следователей, а на Москву – несколько сотен. При таком количестве (около тысячи человек) обеспечить стопроцентную комплектацию их «комиссарами» практически невозможно. У нас и так в каждом регионе есть прокурор, начальник МВД, начальник ФСБ. И что? Сажают того, кто украл мешок картошки. Тот, кто украл миллионы, неподсуден.

Скорее всего, приехавший в регион следователь – «кандидат в «комиссары» – будет очень быстро коррумпирован и просто пополнит собой и своим аппаратом бесконечные федеральные контрольные ведомства. Ведь что гарантирует безопасность коррупционера? Он знает всех (зачастую – лично), кто по роду своей службы должен его ловить, и обеспечивает «нейтралитет» каждого из них. Появление еще одной структуры принципиально не меняет этой ситуации.

Отсюда вывод. Следователи структуры по борьбе с коррупцией должны быть независимы друг от друга и экстерриториальны. Любой следователь должен иметь возможность возбудить дело против любого чиновника в любом регионе. Тогда из общей среды следователей выделятся настоящие «комиссары», к которым пойдут ходоки из всех регионов – с компроматом. Компромата в нашей стране сколько угодно, нести его некуда.

Возможность произвола следователей ограничена только наличием описанного выше справедливого суда. Это, пожалуй, самое тонкое место в предлагаемой схеме. Может, следует пригласить судей из-за рубежа.

Есть еще одна мера, которая, на мой взгляд, абсолютно необходима, во всяком случае, сегодня. Но она вызовет наибольшую критику. Президент должен назвать тысячу или три тысячи человек, антикоррупционные дела против которых вообще не возбуждаются без его согласия. Потому что без согласия этих трех тысяч человек никакой борьбы с коррупцией у нас не будет. А без уверенности в собственной безопасности они такого согласия не дадут.

Негуманный вариант

Самое главное в борьбе с коррупцией – не посадить всех коррупционеров, а сломать психологический настрой, сделать коррупцию опасной и рискованной, вселить в чиновников страх перед воровством.

В принципе для этого годится и чистка, граничащая с произволом. Немногие понимают, что чистки 30-х годов объяснялись не столько маниакальностью Сталина, сколько невозможностью привести аппарат в чувство другими способами. Иван Грозный создал опричнину из тех же соображений. Если чиновников часто сажать, они будут бояться. Страх может на время заменить для бюрократии честь. Госаппарат будет управляем.

Но издержки от негуманного варианта очень велики – начиная от поломанных человеческих судеб и кончая полной утратой инициативы. Исторический опыт тотальных чисток в России был не очень удачным. Ни опричнина, ни НКВД не создали устойчивой системы воспроизводства «комиссаров». Позитивный опыт пока демонстрирует Китай, но это – специфический китайский опыт, и нельзя с уверенностью сказать, что он применим в России.

Терапевтические методы

Несомненно, было бы полезно создание особого законодательства для чиновников, ограничивающего их права. Например, замена принципа презумпции невиновности на принцип «жена Цезаря должна быть вне подозрений». Быть может, сажать на основании подозрений не стоит, но увольнять – почему бы и нет?

Также неплохо было бы, чтобы чиновники объясняли, откуда у них или у их родственников деньги на приобретение недвижимости и дорогих автомобилей. Возможно, следует ввести запрет на работу в госаппарате тем, чьи супруги занимаются бизнесом.

Но никакие терапевтические методы не принесут существенных результатов, пока их разработкой и применением не займутся «комиссары». И пока не будет очищен от коррупционеров государственный аппарат.

(Автор: Алексей Мазур)

Политдневник Виталия Третьякова

 
04.08.2008 НА СМЕРТЬ АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА (03:32)
Александр Солженицын, безусловно, великий писатель, выдающийся политический деятель СССР, России и мира, а также замечательный исторический исследователь и политический мыслитель.
Оценки его литературного мастерства и таланта встречаются разные, порой прямо противоположные. На мой взгляд, его собственно литературное творчество весьма неровно, но в высших своих проявлениях очевидно приближается к вершинам русской литературы. Кроме того, он обладал, что вообще свойственно очень немногим, собственным литературным стилем, порой несколько искусственным, но зато опирающимся на классический русский язык, а не на его утрированные модернистские и постмодернистские варианты.
Отдельно взятому человеку, даже политическому писателю (а Солженицын писатель по преимуществу политический) редко когда удается стать крупной политической фигурой, равной или почти равной по влиянию официальным лидерам государств или вождям крупнейших политических партий. Солженицыну это удалось v и пусть кто-нибудь еще попробует повторить этот подвиг.
Как исследователь (русской истории и русского языка) Солженицын стоит гораздо выше многих его коллег и современников, всегда занимавшихся только чистой наукой.
В последние годы он вообще остался (из равновеликих ему фигур) единственным, кто постоянно и истово боролся за сохранение и чистоту русского языка.
Как политический мыслитель Солженицын является фигурой неоднозначной, но, безусловно, одной из крупнейших в истории политической мысли России ХХ века, во всяком случае после ухода из жизни крупнейших русских философов начала этого века.
В этом качестве и в качестве политической фигуры он сыграл в истории СССР-России выдающуюся, но неоднозначную роль. Однако абсолютно самостоятельную. Безусловно, он был одним из сокрушителей сталинизма как тоталитаризма, но одновременно он вольно или невольно способствовал раздуванию масштабов 'жертв и ужасов ГУЛАГа', а тем самым и пропагандистскому использованию своих работ и мыслей в том, что в конечном итоге сложилось в трактовку и СССР, и России как 'империи зла'.
Александр Исаевич Солженицын был уникальным человеком, который сам построил свою жизнь, сознательно противопоставил себя Системе, выдержал все испытания в борьбе с ней и в конце концов победил, хотя многое в этой победе, как оказалось чуть позже, не обрадовало и его самого.
Я, как и многие в России, пережил разные этапы 'заочного общения с ним' v от увлеченности до весьма критического несогласия. Лично познакомившись с ним несколько лет назад, я не нашел в поведении этого человека ничего того титанического или искусственно многозначительного, что приписывали ему другие. Но, возможно, мой опыт личного общения с ним был слишком кратким.
В последние годы, при посредстве Наталии Дмитриевны Солженицыной, между нами установился некий человеческий контакт, благодаря чему я почувствовал, что многие наши мысли о сегодняшней России совпадали.
Безмерной заслугой Александра Исаевича Солженицына перед сегодняшней и будущей Россией является то, что он постоянно говорил о демографической проблеме как острейшей и главнейшей. Восстановленная им в звучании и правах задача 'сбережения народа' как главнейшая цель власти и общества в России даже до сих пор еще не вполне осознана страной. Но он сделал все для того, чтобы это осознание рано или поздно пришло, причем в каждый дом.
С уходом из жизни Александра Исаевича Солженицына Россия лишилась почти последнего из своих величайших и всемирно известных деятелей, родившихся и действовавших в ХХ веке.
Идут ли на смену новые?
 
 
04.08.2008 БУДУЩЕЕ РОССИИ. Тезис 2 (00:01)
Тезис 2. Тип власти. В нынешних понятиях v централистско-общинный, сочетающий авторитарные и демократические (иерархические и сетевые) механизмы управления и самоуправления. Чередование доминирования то одной, то другой составляющий в зависимости от внутренних и внешних обстоятельств. Можно предположить, что, учитывая колоссальные природные богатства России, централистско-авторитаристские тенденции будут доминировать чаще. И по причинам скорее не внутренним, а внешним.
Разумеется, демократическая президентская республика плебесцитарного типа. Отсюда гигантский вызов v неприемлемость прихода к власти 'слабых' президентов при большой вероятности этого в условиях демократических избирательных процедур.
Совершенно туманна судьба и абсолютно неясна роль партий v многопартийная система (в реальности фактически двухпартийная) на Западе в глубоком кризисе, судя по всему v институциональном: партии умирают (изживают себя как эффективный механизм смены и обновления кадров и стратегий выживания и развития). Кроме того, для России двухпартийная система слишком 'узка' v в ней всегда больше, чем два серьёзных идеологических уклона.
Авторитарные тенденции нарастают в мире всюду, причем на Западе тем стремительней, чем больше демократизируется значительная часть Востока (разумеется, до западного уровня он не додемократизируется никогда). Словом, неоавторитаризм нарастает всюду в мире и это, видимо, до конца века либо до горячей фазы конфликта цивилизаций (точнее v до завершения этой фазы). Россия, безусловно, развивается в русле общемировых тенденций, потому и этой ей не избежать. И она не избегает. Отсюда v возрастание роли государства на пути к его окончательному отмиранию, которое никогда не произойдет.
Вообще через несколько десятилетий я предвижу совсем новую архитектуру мирового устройства. Например, ООН строится по цивилизационному, а не по страновому принципу. Ясно, что Россия как отдельная цивилизация и в этой архитектуре не потеряется, но то, что полностью исчезнет субъектность малых и большинства средних стран, сильно повлияет на внутреннее устройство оставшихся субъектов. Впрочем, Россия уже такая v её составляющие (субъекты РФ) дают всю гамму возможных политических устройств: от восточных деспотий до 'почти европейских' демократий. И такого разнообразия не удастся избежать (да и не нужно, ибо главное определение мира таково v то, что многообразно).
 
 
03.08.2008 БУДУЩЕЕ РОССИИ. Тезис 1 (02:44)
Тезис 1. Образ русского будущего. Фиксирую своё внимание на определении 'русского', исходя из того, что теоретически может случиться что угодно, но если мы говорим о будущем России, то она должна и может быть только Россией. А следовательно тем, чем уже состоялась в истории. Отсюда следуют банальнейшие выводы: гигантская страна (маленькой Россия быть не может, простор есть синоним русскости); особая цивилизационное образование, большей частью своего содержания входящая в евроатлантическую (надеюсь, всё ещё христанскую) цивилизацию, а большим своим объёмом v в цивилизацию тихоокеанскую (отчасти, но не полностью, азиатскую); многоконфессиональность и полиэтничность при цивилизационном лидерстве русских (не в этническом смысле только); абсолютная суверенность, никогда v участие в союзах, где российское лидерство не обозначено явственно и определенно, но всегда v в центре юридически или цивилизационно оформленного союза дружеских стран, народов и территорий. Один из полюсов многополюсного (многополярного) мира v Российский союз (Соединенные Штаты России и дружественных стран и территорий): Ну и так далее.
Тип общества, соответственно, русский, что означает не бюргерский, с одной стороны, и не восточно-клановый, с другой.
 
 
02.08.2008 ЛИЧНО Я ХОТЕЛ БЫ ОТДОХНУТЬ, НО НЕ ДАЮТ (00:11)
Есть желание в выходные v просто отдохнуть. Но внешний мир не даёт v лезет в сознание и душу со своим абсурдом и ложью, в которые ВСЕ должны верить, если они даже не верят. То есть все понимают, что это v ложь. Но сделать ничего нельзя. Все понимают, что другое 'это' v абсурд. Но из-за того, что кто-то когда-то решил, что абсурдное должно стать правовой нормой, будем жить по правилам абсурда. Ну и так далее.
1. Конечно же, Караджич не врет. Американцы гарантировали ему неприкосновенность и неподсудность v не может быть никаких сомнений. Но гарантировали устно, а не на бумаге. Но сейчас вряд ли кто из свидетелей этих переговоров (участников v тем более) осмелится подтвердить правоту Караджича в ЭТОМ вопросе.
И еще. Вчера поздно ночью смотрел, как канал Евроньюс подавал информацию о Караджиче. Вроде бы все правда, но такая, что сомнений нет v это преступник. Особенно мне понравилось, что две старушки-мусульманки из Боснии (видимо, из Сребницы), слова которых приводились, сказали: одна v у меня убито 50 родственников, вторая v у меня убито 100 родственников.
Понятно, что их близкие убиты. Но если суммировать то, что у каждой у боснийских женщин-мусульманок в Сребнице убито от 50 до 100 родственников, то сколько же тогда всего было там жителей и сколько убитых сербами? Так 'слова' превращаются в 'факт', 'факт' в ненавязчивую пропаганду, пропаганда в 'доказательство вины' и т.п.
2. Вчера же (или позавчера) на многих каналах показывали сюжет о начале суда в Н.Новгороде над местным маньяком-убийцей-педофилом. По сумме уже раскрытых следствием его преступлений (и, говорили, что и он сам в них сознался) прокурор требует для него пожизненного заключения. Но в сюжете прошла информация, что, скорее всего, он же совершал аналогичные убийства и изнасилования и в других местах, в частности, вроде бы в Новосибирске. И после суда в Н.Новгороде будет новое следствие, после чего, этого маньяка будут судить, если будут доказательства, еще и в Новосибирске. И v вот самое интересное! v тогда он получит дополнительное наказание!
Какое дополнительное наказание к пожизненному заключению? Второе пожизненное? Или лишение права посещать библиотеку в тюрьме?
Вот абсурдность всех этих 300-летних сроков. Абсурдность отмены смертной казни как единственно справедливого возмездия за ДОКАЗАННЫЕ многочисленные убийства ДЕТЕЙ и надругательства над ними.
Абсурдно, когда убивать с точки зрения сроков и меры наказания ВЫГОДНЕЕ, чем воровать или грабить!
3. Мне нравится, как начинаются очередные Олимпийские игры. Сразу чувствуется ЧЕСТНАЯ спортивная борьба. То ли еще будет!
 
 
01.08.2008 Я ОТПУСКАЮ ГРЕХ ПАНУ ЦИПКО (00:01)
Сегодня, как обещал мне в личном разговоре по телефону главный редактор 'Российской газеты' Владислав Фронин, эта газета должна опубликовать моё письмо, являющееся реакцией на статью обо мне г-на Ципко, напечатанную 2 июля с.г. в 'РГ'.
Несмотря на то, что двухнедельная задержка с публикацией моего письма, в несколько раз меньшего, чем опус Ципко, по объему, мне по-прежнему не понятна, я все-таки приветствую решение руководства 'Российской газеты' его напечатать.
Разумеется, в момент обнародования этого поста я еще не видел номер 'РГ' от 1 августа. Но мне хорошо известно, что тираж этой газеты уже отпечатан и, следовательно, моё письмо первыми опубликовали именно те, кому я его адресовал. Не могу же я сомневаться в слове главного редактора столь солидной газеты.
В этой связи я считаю возможным и даже необходимым, после того, как письмо напечатано в 'РГ', поместить его текст и в своём блоге. Что и делаю ниже.
Главному редактору
'Российской газеты'
г-ну Фронину В.А.
Уважаемый Владислав Александрович!
2 июля сего года 'Российская газета' опубликовала пространную статью Александра Ципко, названную 'Восток-Запад. Свой путь: от Константина Леонтьева v к Виталию Третьякову'.
Александр Ципко не только вписал моё имя в подзаголовок статьи. Я удостоился чести быть 'проанализирован' автором в контексте его мучительных размышлений о судьбах России, русской демократии, русского либерализма, русской интеллигенции, западничества и славянофильства. Причем из последнего он особо выделяет 'славянофильство реакционное' и 'славянофильство аморальное', к апологетам которых и относит меня.
Я не знаю, с каких пор Александр Ципко стал 'либералом' и 'западником' v мы, его друзья, устали отслеживать все идейные колебания и шатания Александра Сергеевича, v но в общем-то это его дело. Однако столь капитальный труд, посвященный моей, не стану этого отрицать, не скромной фигуре, казалось бы, должен был вдохновить на не менее капитальный ответ и меня. Тем более, что поводов для ответа больше чем достаточно.
Но я не хочу занимать газетную площадь и внимание читателей детальным спором с Александром Ципко. Ему доказывать я ничего не собираюсь, а публичная полемика 'пункт за пунктом' в данном случае выглядела бы с моей стороны как оправдание.
Я лишь хочу отметить несколько принципиальных вещей (о которых уже сообщил v и в самой нелицеприятной форме v самому автору по телефону). И надеюсь, уважаемый Владислав Александрович, что это моё письмо будет опубликовано в полном объеме и в доступном для обозрения читателями Вашей газеты месте.
Я утверждаю, что все мои слова, утверждения и идеи, на которые столь обильно (порой и с использованием 'цитат') г-н Ципко ссылается в своей статье в 'РГ', либо перевраны, либо извращены, либо вырваны из контекста и оборваны самым произвольным образом, либо вообще сотворены его не вполне в данном случае адекватным воображением.
Всего один пример. Но очень показательный. Г-н Ципко пишет: 'если будем, как Виталий Третьяков, настаивать, что не было преступлений Сталина, а были только необходимые предпосылки для ускоренной коллективизации и индустриализации'.
Я не знаю, что будем, 'если будем', но знаю, что господин Ципко врёт. Нигде, никогда, ни в какой форме и ни по какому поводу я не писал, не говорил, не утверждал (и даже не настаивал), что 'не было преступлений Сталина'.
Зачем врёт? Почему врёт? Не знаю. Но твёрдо заявляю: врёт!
А если кто-то утверждает иное, пусть процитирует соответствующие МОИ слова, а не бред, самопроизвольно или по чьей-то просьбе всплывший из сознания или подсознания хоть Ципко, хоть кого другого.
Кстати, редакция 'Российской газеты', на страницах которой я три с лишним года вёл авторскую колонку и напечатал сотни полторы статей, могла бы и проверить хотя бы это утверждение г-на Ципко. А вдруг такие ужасные вещи я протащил и в тексты, опубликованные в 'РГ'?
А если завтра Ципко принесет статью, где будет написано, что 'Третьяков v соучастник преступлений Сталина', его слова тоже будут восприняты на веру и напечатаны в 'Российской газете'?
Как это часто с ним бывает, г-н Ципко обнаруживает кричащее несоответствие моих идей и выступлений с идеями и выступлениями начальства. И даже в этой связи 'отдает дань моему мужеству'. Видимо, сам Александр Сергеевич не настолько мужествен, а потому сначала приписывает мне (но в своей извращенной интерпретации) 'антипрезидентскую' идею 'ненужности среднего класса для России' (я даже не буду разъяснять, что в этой связи я говорил на самом деле), а затем в ярости громит её.
Странно только, что со своей яростью Александр Ципко пришел в 'Российскую газету'. Нынче меня велено громить на радиостанциях 'Свобода' и 'Эхо Москвы'.
Мы действительно были с г-н Ципко друзьями, но как точны бывают седые афоризмы: 'С такими друзьями и никаких врагов не нужно!'
В конце своего опуса Александр Ципко прибегает к своему любимому риторическому приему, а именно восклицает: 'Грешно!'
Врать грешно, Александр Сергеевич! Тем более в нужный момент и в нужном месте.
Но я вам и этот грех отпускаю:
 
 
Виталий Третьяков.
14 июля 2008 г.
P.S. 12 час. Несмотря на сомнения некоторых читателей, подтверждаю, что в сегодняшнем номере LРГ¦ моё письмо главному редактору этой газеты г-ну Фронину опубликовано. На 12-й полосе, в разделе LПереписка¦, до которого не всякий и доберется. Словом, скромненько, но со вкусом-
 
 
31.07.2008 МИГРАНЯН В НЬЮ-ЙОРК, КАРАДЖИЧА v В ГААГУ (01:56)
Проводили Андраника Миграняна в Нью-Йорк. Цель его миссии v отслеживать ход демократических процессов в США, а главное v отмечать дефекты и изъяны внутри этих процессов.
Поскольку проводы были дружеские, а не официальные, не могу оглашать список участников и напутствия, которые (в тостах) давали миссионеру, но уверяю, что их сумма (тостов-напутствий), безусловно, могла бы быть текстом весьма капитальной докторской диссертации по политологии.
Впрочем, больше, чем проблемы (ужасные) американской демократии, меня волнует развитие ситуации в Сербии. Знатоки утверждают, что сербы предательства не прощают. И это осталось до сих пор v даже несмотря на то, что большая часть сербской элиты (в Белграде) превратилась в вассальную (кто из страха, кто из алчности) по отношению к Брюсселю и Вашингтону.
Стремительная и тайная депортация Караджича, по мнению специалистов, без последствий не останется. Кто-то в сербской элите за это поплатится. Как? И кто? Вот вопросы, на который специалисты дают точные ответы. А что думают не специалисты?
 
 
30.07.2008 О ФАКУЛЬТЕТЕ ТЕЛЕВИДЕНИЯ МГУ (14:35)
Информирую всех заинтересованных лиц о том, что:
ФАКУЛЬТЕТ (ВЫСШАЯ ШКОЛА) ТЕЛЕВИДЕНИЯ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА начинает свою работу.
Приемные экзамены состоятся в конце августа или начале сентября этого года. В ближайшее время будут объявлены точные даты начала подачи документов для поступления на факультет (бакалавриат и магистратура) и вступительных экзаменов.
Начало занятий по программе бакалавриата v ориентировочно с 1 октября, по программе магистратуры v с 1 ноября 2008 года.
Пока обучение будет вестись по двум специальностям: 'тележурналистика' и 'телевизионная критика'.
Обучение v платное.
Факультет будет находиться в первом корпусе Гуманитарных факультетов МГУ на Ленинских горах. Там же будет работать Приемная комиссия и пройдут вступительные экзамены.
В ближайшие дни ОФИЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ о начале работа факультета будет вывешено на сайте МГУ, а также в специальной рубрике на сайте NIGRU.RU. Также на этом сайте будет оперативно даваться вся необходимая абитуриентам информация.
Кроме того, с 31 июля начнет работать справочная служба Приемной комиссии факультета (Высшей школы) телевидения МГУ v по московскому телефону
(495) 241-34-73 (в будние дни v с 11 до 17 час.).
 
 
Виталий Третьяков,
декан факультета (Высшей школы) телевидения МГУ им. М.В.Ломоносова
N. B. Убедительно прошу не помещать на форум данного поста никаких комментариев, не относящихся к теме поста. Если у Вас возникли вопросы, связанные со сроками и процедурой сдачи документов и проведения приемных экзаменов, прошу формулировать эти вопросы кратко и ясно.
Я дам ответы на все существенные вопросы сразу же, как только возникнет такая возможность. Но еще раз отмечаю: вся необходимая информация будет в ближайшее время обнародована на указанных выше сайтах.
 
 
30.07.2008 КАК БЫ АМЕРИКАНЦЫ НЕ ОШИБЛИСЬ (00:00)
Россия не дает покоя американским краснобаям. Только отдуплился Буш-мл., как известно, более всего в жизни озабоченный судьбой и страданиями 'угнетенных народов', как в дело вступил его возможный преемник и однопартиец Маккейн. Он заявил, что намерен 'заставить русских лучше вести себя', а если не будут, то отключит газ, то есть, простите, исключит из Большой восьмерки.
Сегодня я не буду сочинять ответную цитату, а обращусь к посетителям моего блога с вопросом: v А вы хотите, чтобы Маккейн заставил вас хорошо себя вести? Лично вы? Я v нет.
Или: хотите вы, чтобы Маккейн заставил 'хорошо себя вести' не вас лично, а только Путина и Медведева? Я v нет.
Наконец, тут у нас много американистов (каждый пишущий русский v американист по определению) и даже жителей США. Скажите, так кто же победит на выборах в Америке? Немного миролюбивый Обама или надзиратель Маккейн? Я вот, хотя в душе тоже американист, ответа не знаю. Зато знаю, что для России было бы лучше, если бы победил Маккейн. Ибо у дурного надзирателя заключенные чаще сплачиваются и восстают. Простая логика. Но как бы американцы не ошиблись!
А вы как думаете?
 
 
29.07.2008 ДВЕ ЦИТАТЫ (00:01)
'В ХХ веке зло советского коммунизма и германского фашизма были побеждены, и свобода распространилась по миру с появлением новых демократий', Дж. Буш-мл., президент США, июль 2008 г.
'В начале ХХI века зло североамериканского гегемонизма было, наконец, побеждено, а вслед за ним рухнуло и порожденное и вскормленное им зло международного антиколониального терроризма. Свобода и справедливость распространились по миру с появлением действительно независимых, равноправных, равно ответственных и не агрессивных демократий. Мы же, усвоив уроки нашего великого, но безжалостного к самим себе исторического эксперимента, были первыми, кто собственным примером и всемерной поддержкой становлению таких демократий способствовал', Константин Великорусский, президент России и Российского Союза, декабрь 2022 г.
 
 
28.07.2008 НЕМНОГО О ЮЩЕНКО И ЦИПКО (00:31)
Прошедшие выходные отмечены блестящей, но все же только оперативной, а не стратегической победой Русской Православной церкви и её дипломатического приказа во главе с митрополитом Кириллом. Безусловно, Ющенко не прекратит свои попытки лишить русских, проживающих на Украине, последнего оставшегося у них на их собственной земле института единства и цивилизационной самоидентификации.
Мой парижский друг напомнил мне о статье видного западника и гуманиста Александра Ципко. И, что естественно, поинтересовался, а будет ли в 'Российской газете' опубликован мой ответ на его вдохновенный опус.
Действительно, я и запамятовал, что не менее двух недель назад послал главному редактору 'РГ' своё небольшое письмо, откликающееся на появление живописного полотна когда-то ведущего славянофила СССР, ныне отринувшего свои юношеские заблуждения. И как-то до сих пор не обнаружил своего отклика на страницах 'РГ'. Возможно, оно затерялось в дороге? Надо бы сегодня узнать в отделе писем 'Российской газеты'.
А пока тем, кто интересуется интеллектуальными подвигами пана Ципко, рекомендую прочитать замечательные по объему и мыслям две последних статьи Сергея Кургиняна в газете 'Завтра' (?? 29 и 30). Философический сериал Кургиняна вообще-то называется 'Медведев и развитие', но в этих двух последних статьях сериала автору под руку попались и опусы Ципко, включая и тот, что посвящен мне. Что из этого вышло v увидите сами.
Я же жду от начинающейся недели больших событий и свершений. Что-то подсказывает мне, что заурядной она не будет.
 
 
27.07.2008 У МЕНЯ v ВЫХОДНОЙ (00:10)
Чувствую, что народ в большинстве своем обленился: то ли репу собирает на огородах, то ли пьет, то ли думает (молча) о судьбах несчастной Украины под властью общающегося непосредственно с Господом Богом пана Ющенко.
Лето:
Я, наперекор Пушкину, лето люблю:
 

v=Ах, лето красное, Любил бы я тебя,

 
Когда б не зной, не комары да мухи:
А я люблю с комарами, с мухами, особенно со зноем.
Тут кто-то не понимает мой 'сарказм'. А какой сарказм v просто сегодня воскресенье. Желающие могут читать аж две части романа-буриме, явно посвященные мне. И я за сегодня прочитаю v пока успел только поставить.
Далее у меня, извините за традицию (коли я в Москве и у себя дома, среди рябин и сосен, орешника и ландышей), v шашлыки, итальянское вино, малосольные огурцы, форель, квас, молодой чеснок и майонезом, жареные креветки, окрошка, пара рюмок водки, послеобеденный (как у Пушкина) сон, затем v сауна в 100 градусов с тремя видами веников (березовый, дубовый и липовый), обтирание в ней медом с солью v и пр., прохладный бассейн, холодный квас, опять две рюмки водки:
После того: двухчасовой сон под вишнями.
Затем: писание большой статьи.
Впереди v неделя с очень важными делами.
Через 10 дней v отлет во Владивосток с дальнейшим двухнедельным путешествием по Транссибу с остановками во всех больших городах, посещениями всех примечательных и замечательных мест в Чите, Иркутске, Хабаровске, Улан-Уде (с заездом на Байкал), Красноярске, Новосибирске, Казани и пр.
Словом: пишите что хотите и о чем угодно. У меня сегодня полноценный выходной.
P.S. Да, о фотографиях с американским послом на Украине, выложенных в комментах ко вчерашнему посту. То, что нынешняя Украина v протекторат США, это понятно всем. Интересно только, в Госдепе и ЦРУ легко улыбаются или в голос ржут, когда слущаю или читают рассуждения Ющенко о Lнезависимости Украины¦, Lвыборе украинского народа¦ и прочей ахинее? И еще: на сколько минут имеет право Ющенко опоздать, если его вызвал американский посол? (Уточняю для недогадливых: это v сарказм, точнее v саркастический реализм, единственный литературный метод, с помощью которого можно описать жизнь современной Украины и ее Lвластей¦.)
 
 
26.07.2008 ЗА ЧТО Ж ВЫ КОСТЮ-ТО ЗАТУЛИНА? (00:03)
Два дня назад вернулись с Затулиным из Киева v через день он должен был лететь уже в Крым. Как большой любитель тенниса и русского Черноморского флота v на соответствующий турнир.
И вот в Симферополе ему в очередной раз заблокировали въезд на Украину.
Жалко друга.
Но в данном случае меня интересует совсем другой аспект данной проблемы.
Известна позиция Затулина по поводу Украины, русско-украинских отношений и все прочее в этой связи.
И очень часто мне, да и не только мне, приходилось слышать от наших либерал-мазохистов v сторонников 'нежных отношений' с нынешними украинскими властями, а также тех, кто возмущается мифической 'антиукраинской' (равно как и 'антигрузинской') истерией в России, следующее: каждое выступление Затулина по теме Украины на несколько десятков тысяч увеличивает число украинских граждан, мечтающих о вступлении Украины в НАТО. Тот же самый антизатулинский аргумент активно использовался и многими украинскими политиками и политологами националистического окраса. Дескать, заткните глотку Затулину v и ситуация в российско-украинских отношениях резко улучшится.
Разумеется, я с этим согласен не был, но, строго говоря, доказать это было невозможно.
А теперь рассмотрим строго логически очередной запрет на въезд на Украину Затулину.
Бесспорно, этот запрет исходит от высших политических властей Украины.
Бесспорно, что это как раз те люди, которые сделали своей целью передать Украину под власть НАТО.
Если от каждого выступления Затулина число сторонников вступления в НАТО на Украине растет, то нынешние власти должны бы не запрещать ему въезд на Украину, а, напротив, всячески его туда заманивать, да еще вся кий раз приглашать на местное телевидение.
Однако они Затулину въезд закрыли.
Вопрос: за что ж вы Костю-то Затулина? Ведь он ни в чем не виноват:
Константинопольский патриарх Варфоломей произнес вчера в Киеве загадочную фразу о цели своего визита v помочь то ли объединению, то ли единству 'украинских православных церквей'. Почему-то одни наши комментаторы оценили эту декларацию чуть ли не как отказ Варфоломея от готовности взять под свою юрисдикцию УПЦ КП и УАПЦ, а так же уговорить пойти на это же УПЦ Московского патриархата. Если этого не случится во время данного визита, я очень удивлюсь. И, конечно, это будет заслугой дипломатической, в том числе и тайной, активности митрополита Кирилла.
Кроме того, во всей этой истории интересно и еще одно. Опять же наши самоназванные и самоназначенные либералы обвиняют Русскую православную церковь в сотрудничестве с властью, во 'влезании' в политику, от которой истинная церковь должна стоять в стороне. А какая из церквей в этой политической коллизии стоит в стороне? И где и когда вообще церковь была вне политики?
 
 
25.07.2008 ПЕРЕД БУРЕЙ? ИЛИ ПЕРЕД ПРЕКРАСНЫМИ КАНИКУЛАМИ? (00:12)
Сегодня, завтра и послезавтра будем пристально следить за тем, что происходит в Киеве. Загнанный в угол катастрофическим падением своего рейтинга, разоблачениями Жвании, грядущей победой Юлии Тимошенко на президентских выборах, Ющенко впал сразу в три мании: расколоть православных Украины и России, навязать России обвинение в геноциде украинцев и загнать Украину в НАТО. Ради достижения любой из этих трех целей, а лучше v всех трех сразу, он, судя по всему, готов на всё. И часть этого 'всего' мы, безусловно, увидим в ближайшие дни в Киеве. Вчерашние газеты более или менее основательно осветили весь ход подготовки к намеченному скандалу. Осталось только подождать:
Но лично меня, поскольку то, что сегодня описывали газеты и показывало телевидение, я уже знал и видел своими глазами, более всего впечатлило то, как действительно независимые граждане и особенно гражданки помешали десантированию бронетехники стран НАТО и примкнувших клиентов Вашингтона, прямо в море закрыв грудью свою береговую черту.
Такую бы решительность v да нашей дипломатии. Особенно на украинском направлении.
Безусловно, все больше и больше привлекает к себе внимание активность президента Медведева, который, раз за разом попадая в действительно болевые точки (от коррупции до кадрового резерва, от неблагополучия в сфере судопроизводства до стагнации системы образования), постепенно приближается к главной проблеме любого президента России, а именно v к молчаливому, но бескомпромиссному саботированию бюрократией (властвующей и владетельной) тех решений главы государства, которые противоречат ее коренным интересам.
Впечатляет и активность Владимира Путина, но уже в качестве премьер-министра. Он-то на своем опыте прекрасно знает, что такое сопротивление бюрократии, да еще обрученной с крупнейшими собственниками. Но в качестве президента он мог ограничиваться политическими целеуказаниями. А теперь, практически повседневно руководя правительством и сведя к минимуму зарубежные поездки, он, видимо, все чаще и части приходит в ярость от того, что делается и что не делается. Давно я не видел Путина таким злым, как вчера на 'металлургическом заседании'. Его голос опять наполнился металлом (времен второй чеченской кампании и борьбы с олигархами старого розлива).
Интересно v во что все это выльется? Градус напряженности явно нарастает, но впереди v мертвый каникулярный сезон, когда нужные люди будут не брать банальный больничный, а находиться в 'законном отпуске' в теплых и очень далеких морях. Значит, буря грянет осенью? Или рассосется?
 
 
24.07.2008 ЮЩЕНКО, НЕ СТЕСНЯЯСЬ, ДЕЛАЕТ 1020-ЛЕТИЕ КРЕЩЕНИЯ РУСИ СВОИМ ПРАЗДНИКОМ (00:01)
Вернулся из Киева.
Главное сейчас в городе v он весь заполнен рекламой желаемого президентом Ющенко перехода украинских православных церквей под юрисдикцию Константинопольского патриарха Варфоломея v с созданием на основе уже имеющихся раскольников и возможных перебежчиков из УПЦ Московского патриархата Единой украинской поместной церкви. Рекламные плакаты (на некоторых магистралях они висят буквально на каждом столбе) изготовлены в двух вариантах. На одних v сам седобородый Вселенский патриарх. На других v он же, но рядом с белолицым, аки ангел, Ющенко. Второй вариант плаката v прямо как предвыборный.
Тексты на плакатах v соответствующие.
Исторический лозунг дня v 'Украина v правопреемница Киевской Руси'.
Религиозный лозунг дня v 1020-летие крещения то ли Украины, то ли лично Ющенко.
Кто-то из моих коллег видел в городе целых два плаката, сообщающих о приезде в Киев патриарха Московского и Всея Руси Алексий П. Я не видел ни одного.
Украинским националистам во главе с Ющенко, шансы которого на переизбрание в 2009 году стремятся к нулю, явно удалось перенастроить юбилей Крещения Руси в свой собственный юбилей.
Все ждут, что 25 или 26 июля (или чуть позже, после отъезда патриарха Московского) Варфоломей объявит о взятии православных Украины под свою опеку. 'Все ждут' v в том смысле, что большинство ждет этого как грандиозной провокации, которая расколет все православное сообщество мира, а особенно и окончательно v Украину. Меньшая часть во главе с Ющенко и его домашним и никем пока не признанным 'патриархом УПЦ КП' v с вожделением.
Из секретариата президента дано указание к этому дню свезти в Киев со все страны правильных верующих. Активистам русского движения и прихожанам Русской православной церкви, напротив, всячески мешают, стараясь минимизировать число тех, кто выйдет встречать патриарха Алексия. Цель ясна: к патриарху Константинопольскому должно собраться гораздо больше людей, чем к Московскому и всея Руси.
Ющенко почти счастлив. Ему только что (после долгих уговоров) удалось хоть на полдня, но заполучить в Киев Ангелу Меркель. Теперь он явно ждет уже и вовсе чуть ли не Ангела Небесного.
Я не совсем понимаю, как нашему патриарху удастся выпутаться из этой далеко не деликатной ситуации, когда, во-первых, украинские власти целеустремленно работают на то, чтобы максимально смазать эффект от его визита, но в любом случае и этот визит использовать в свою пользу, во-вторых, когда он должен будет стоять рядом с политиком, который поставил своей целью расколоть православных Украины и вытеснить РПЦ из этой страны, то есть, строго говоря, рядом со своим политическим и религиозным противником. Нужно ли вообще в этих условиях ехать в Киев?
Для равновесия патриарх из Киева собирается направиться в Донецк. Тоже, на мой взгляд, маловато. Нужно бы проехаться по всем восточным областям и непременно заглянуть в Крым, специально v в Севастополь, и обязательно в Одессу.
Но что же делать, раз нет такой обедни, которую бы не испортили украинские националисты:
И испортят. Вот увидите.
 
 
23.07.2008 Сербию решили уничтожить морально. Её элита сдалась– (00:33)
Я сейчас нахожусь в Киеве и о своих впечатлениях от этой поездки напишу по возвращении. Но не могу не обратить внимания на сообщение об аресте Радована Караджича и о решении сербских властей выдать его на судилище Международного трибунала по бывшей Югославии. Что ж, интеграция-унижение Сербии продолжается. Еще одна символическая фигура, политик югославского масштаба окажется в застенках Гаагского трибунала и будет судим шемякиным судом. Напомню, что Караджичу вменяют в вину блокаду Сараева, во время которой погибли более 10 тыс. человек, и геноцид 7,5 тыс. мусульман в Сребренице. Каким бы душегубом он ни был, мы все же вправе рассчитывать на то, чтобы суд над ним был справедливым. Гаагский же трибунал таковым никогда не был. Я уже неоднократно писал и говорил о том, что очевидно всем: этот трибунал v европейское лобное место для инакомыслящих политиков. Если Европа продолжает мнить себя свободной, сей постыдный институт должен быть распущен со всеми вытекающими из этого последствиями (отменой его приговоров, наказанием ответственных за произвол, возмещением нанесенного ущерба и т. д.). К сожалению, арест Караджича лишь реанимирует МТБЮ.
Что касается поведения сербских властей, то, уж раз вступив на неверный путь, трудно с него свернуть. Показательно, что сам президент Сербии поспешил отчитаться в поимке Караджича. Теперь уж остается сдать Ратко Младича, только вряд ли это изменит решение Западом косовского вопроса. Видимо, сербам предстоит сполна хлебнуть унижений евроинтеграцией: предать всех, кто воевал за Югославию и Сербию, лишиться своих земель и вытерпеть все глумления евроатлантической бюрократии, которая теперь, засучив рукава, стремится 'мостить дорогу в еще более блестящее европейское будущее для Сербии и всего региона'.
 
 
22.07.2008 ЧТО ЕСТЬ РОССИЯ? (00:04)
Что такое Россия? Сейчас очень модно и на Западе, и вокруг нас, и у нас в самой России задавать этот вопрос.
Более всего интересно, что этот вопрос постоянно возникает в публичных дискуссиях. Так, будто это какая-то вновь открытая страна.
А что такое США? Или Евросоюз? Или Франция? Или Германия?
Если уж ставить такие вопросы, то применительно ко всем.
Вообще-то ответ на вопрос, что такое Россия, должно получать в школе, в университетском курсе истории, а если кто не знает до сих пор ответа на этот вопрос, то и объяснять бессмысленно.
Тем не менее, объясню.
Вообще-то есть позитивный ответ на этот вопрос, но сейчас я предпочту подойти к этому ответу на негативистской основе, отталкиваясь от того, как, на мой взгляд, отвечают на этот вопрос на Западе.
Поскольку там дают очевидно неправильные или спекулятивно неправильные ответы, то противоположное этим ответам и будет истиной (или долженствованием для России).
Запад исключает Россию из числа так называемых цивилизованных стран, отказывает ей в праве считаться 'Европой'. Следовательно, Россия есть особая цивилизация в рамках христианского мира, неевропейская Европа, или, точнее, русская Европа.
Россию относят к развивающимся странам, следовательно она должна вообще отказаться от парадигмы и политики 'догоняющего развития' и поставить перед собой собственные, не заимствованные извне цели развития.
Западом ставится под сомнение статус России как полноценной великой державы. Значит, она продолжает и должна оставаться сверхдержавой, равновеликой по сумме качественных и количественных показателей другим сверхдержавам, к числу которых сегодня можно отнести еще и США, Китай, Индию и Евросоюз (последний v не структурированная сверхдержава).
Запад смотрит на Россию как на страну-изгоя если и не в глобальном смысле, то, по крайней мере, в западном. Россия v страна-одиночка, не вписывающаяся и не вписываемая в 'Европу'. Следовательно, Россия есть (и была всегда, и будет) конкурент 'Европы', носитель неких альтернативных идей и проектов, альтернативной политики, центр альтернативного Евросоюза. Россия является (и должна вновь укрепиться в этой роли) центром Восточноевропейского союза, который рано или поздно будет оформлен юридически и политически.
Запад: Россия v угроза для Запада. Следовательно, Россия есть потенциальные спаситель Запада, особенно 'Европы', цивилизационные основы которой все больше и больше размываются как изнутри (в том числе и из-за политической бесхребетности 'европейцев'), так и снаружи (в результате бездумного расширения Евросоюза и территориальной и военной экспансии НАТО).
Суммарно Россия рассматривается как 'периферия Европы' или 'периферия Запада', как 'недоделанная Европа', как сырьевой придаток Запада, как рынок сбыта для Запада и пр. в том же духе. Следовательно, Россия есть самостоятельная (и самодостаточная) система, уникальный и цельный элемент мировой экономики и политики, то бишь развивающийся по собственным законам и абсолютно не сводимый к каким-либо иноязычным и иноцивилизационным определениям и характеристикам субъект глобальной цивилизации v необходимый для ее полноты и законченности.
А я, оставляя всех с этим определением России, улетел в Киев. Вернусь v объясню, что такое Украина.
 
 
21.07.2008 МОЙ ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ АФОРИЗМ (00:01)
 
 
Вижу и знаю, что среди постоянных гостей моего блога масса любителей (профессионалов) поспорить на военные темы.
Поэтому предлагаю обсудить мой военно-патриотический, но основанный на исторической правде афоризм.
Этот афоризм родился в моей голове спонтанно v во время одной из дискуссий, посвященных двум чеченским кампаниям. Кто-то из оппонентов особо напирал на то, что наши военные продавали оружие неприятелям.
Насколько это явление было распространенным я, конечно, не знаю. Но этот крикун с одним единственным аргументов настолько надоел мне, что неожиданно для себя я произнес фразу, после которой крикун заткнулся:
РУССКИЙ СОЛДАТ МОЖЕТ ПРОДАТЬ АВТОМАТ, НО НЕ ПРОДАСТ РОДИНУ!
 
 
20.07.2008 ТЕПЕРЬ ЕЩЕ И С ОРДЕНОМ (00:03)
 
 
Не думал больше возвращаться к теме Кикабидзе, но сегодня пришла информация, что президент России Медведев наградил его орденом Дружбы.
Не понимаю и не поддерживаю.
Внешнюю политику России на кавказском направлении называет 'детским садом', утверждает, что государственная пропаганда в России делает граждан Грузии первыми врагами России, а до того занималась тем же самым относительно эстонцев и латышей. Если его наградили за совокупность заслуг в советское прошлое, так от него он отрекается, сведя все советское к 'колбасе за два двадцать'.
Конечно, никто не запрещает ему так думать и говорить. Более того, даже хорошо, что он так говорит, ибо это позволяет нам знать, что он так думает. Но причем здесь дружба?
Понятно, что русский президент по должности и исторической традиции должен быть щедр и великодушен. Но лучше бы все-таки v по отношению к своим.
Впрочем, это не первый и не последний случай, когда мы привечаем не тех, кого следовало бы, и, напротив, не помогаем или не замечаем в постсоветских странах тех, кто не поет песни, но зато являются настоящими (искренними) друзьями России.
Кстати, вот в связи с этим небольшой сюжет.
Как-то в середине 90-х годов я разговаривал с одним из бывших председателей правительства СССР. И в этом разговоре, применительно к началу 90-х, сказал: тогда, например, мы впервые столкнулись с феноменом черного нала. Соответственно, не были готовы к этому.
На что бывшей предсовмина СССР сказал: v Виталий Товиевич, что тут нового? В СССР большинство республик были дотационными и деньги в госбюджеты получали из Москвы. И вот, например, в Грузии, после того, как туда поступал по линии госбюджета очередной, как сейчас говорят, транш, 'две трети' этих денег моментально обналичивались и найти их мы не могли ни с какими МВД, прокуратурами, КГБ и Минфинами. Они просто исчезали.
В общем-то мудрое государство не переделывает человеческую натуру, а, учитывает в своей политике ее особенности, в том числе и те, о которых не принято говорить, поэтому у меня нет претензий к Грузии советских шеварднадзевских времен за то, что она пользовалась ошибками и глупостями в экономической политике союзного Центра. Только не надо при этом строить из себя аристократов и идейных борцов за справедливость.
Впрочем, уровень жизни простого народа в сегодняшней Грузии (если сравнить с тем, как этот же народ жил в СССР), все прекрасно показывает и доказывает. И кто кого кормил, и кто является благородным, а кто v неблагодарным.
Вывод: России, наконец-то, нужно стать осмотрительнее и циничней в выборе 'друзей'. Вассалы v это не друзья. Хотя и среди них встречаются люди благородные.
 
 
19.07.2008 ЧУДЕСНЫЙ ГРУЗИН ОДИНОК В КРЕМЛЕ (00:03)
 
 
Во вчерашних 'Известиях' в связи с 70-летием Вахтанга Кикабидзе опубликовано его большое интервью. Заголовок интервью взят газетой из слов героя: 'Большое скопление грузин в Кремле сейчас нежелательно'.
Я рекомендую всем прочитать это интервью, ибо в нем, на мой взгляд, отпечатались наиболее типичные черты 'наших чудесных грузин' (по крайней мере, из числа интеллигенции), умеющих самым естественным образом, так же легко, как они дышат, и 'объясниться в любви к России', и сказать о ней пару гадостей, причем довольно крупных. При этом они совершенно не замечают, что часто факты, излагаемые ими самими, опровергают их же утверждения. Я много встречал таких людей среди тех московских грузин, которых лично знаю.
А теперь v несколько цитат из этого интервью.
Вопрос: В Москве ваш юбилейный концерт состоится 5 октября в Кремлевском дворце. Почему вы выбрали именно этот зал?
Ответ: Не я выбирал: Я в хороших отношениях с дирекцией этого зала, и со мной давно вели переговоры по поводу такого выступления. Они опередили всех v твоя очередь праздновать в Кремле юбилей:
Вопрос: А ведущих грузинских певцов и артистов не хотите там собрать?
Ответ: Нет. Зачем парад устраивать? К тому же у меня такое ощущение, что большое скопление грузин в Кремле сейчас не приветствуется.
(Правда, по ходу дальнейшего разговора выясняется, что некоторые 'ведущие грузинские артисты' фактически уже приглашены.)
Вопрос: Вы изначально и по сей день поддерживали политику Михаила Саакашвили:
Ответ: О политике Саакашвили я действительно по сей день высказываюсь с одобрением. Я нормально его знаю.
Вопрос: Что сейчас не хватает Грузии и России, чтобы сохранить добрососедские отношения?
Ответ: Очень смешно, когда задают такой вопрос. Политику в наших противоречиях диктует Россия, а Грузия отстаивает свою территорию. На этом все объяснение конфликтов заканчивается:
А то, ЧТО (выделено газетой) в Грузии сейчас делают российские миротворцы, и вы знаете, и я знаю. Сколько можно молчать о том, что в российских СМИ идет односторонняя пропаганда? Россиянам внушают, что грузинские граждане v первые враги России (тут я не удержусь и продолжу за Вахтанга Константиновича: и приглашают гражданина Грузии выступать в Кремле v В.Т.). До этого то же самое вам говорили про эстонцев, про латышей. Теперь они отошли на второй план, а мы вышли на первый. Что это за политика? Детский сад какой-то.
: Если в России считают, что мы поступаем как-то не так v пусть оставят нас в покое: Я ненавижу, когда кто-то со стороны меня учит, как я должен есть, пить. Это моя мама может сказать или отец, или сестра, или старший брат. Кончились времена колбасы за два двадцать, то есть советские времена. Они в прошлом: (И тут я тоже не выдержал и всплакнул, узнав, что, оказывается, народный артист СССР Кикабидзе питался в проклятые советские времена колбасой по два двадцать v В.Т.)
:А в Цхинвали вы когда-нибудь бывали? Это маленький провинциальный городок в центральной Грузии. О каком государстве там идет речь? Смешно. Нельзя отдавать свою землю. И мы должны ее защищать всеми цивилизованными средствами. Разве мы виноваты в том, что нас мало? Что ж нас поэтому надо рвать на куски?
Вопрос: Вы дописали книгу о своей жизни?
Ответ: :Почти дописал. Пишу на русском. И по заказу российского издательства. Они меня подбили на это дело, изначально я не хотел этим заниматься:
(По ходу интервью выясняется, что Вахтанг Кикабидзе также: только что снялся в Москве в фильме Левона Григоряна , что он постоянно ездит с гастролями по России, получает много приглашений сниматься в сериалах на российском ТВ и пр. Думаю, что и юбилейный концерт Кикабидзе в Кремле покажет какой-нибудь российский государственный телеканал, а президент Медведев поздравительную телеграмму пришлёт.)
Вот мои комментарии к этому великолепному и типичному интервью.
Почему-то не были заданы вопросы о взаимоотношениях Грузии и США, Грузии и НАТО. Или, например, о Сталине. А ведь как не спросить об этом человека, так хорошо разбирающегося в российско-грузинских отношениях и отрекшегося от 'колбасы по два двадцать'? Или, может, были, но вместе с ответами выпали из опубликованного текста. Если так v то жаль. Я бы многое дал, чтобы услышать эти ответы. В любом случае сей факт показателен.
Вы заметили, что внешнюю политику России Вахтанг Кикабидзе характеризует такими словами, как 'смешно' (несколько раз) и 'детский сад'. А где же университеты этой внешне политики находятся, напрашивается сам собой вопрос. Но и он, к сожалению, не был задан.
Нет более великодушной страны в мире, чем Россия. Где еще можно, ругая ее политику на страницах крупнейшей национальной газеты, говорить об отсутствии свободы печати и одновременно получать приглашение устроить концерт на территории рабочей резиденции президента страны?
И последнее. Я считаю, что в наших СМИ нужно печатать как можно больше таких интервью. От России не убудет, а вот вопрос о том, что такое 'русская и советская интеллигенция', найдет, наконец, свой ответ. А также вопрос о благородстве, умении помнить добро и чуть ли не врожденном аристократизме 'грузинской интеллигенции'.
Медведеву с Путиным бы такую 'верную интеллигенцию'! Они бы горы (и не только Кавказские) свернули!
Но в России, слава богу, царят свободомыслие и свобода печати. И нет у Медведева с Путиным таких 'преданных интеллигентов'. Но и это, может, к лучшему:
P.S. Только что на телеканале LКультура¦ прошел анонс: сегодня вечером будет показан фильм, посвященный 70-летию Lвыдающегося артиста Вахтанга Кикабидзе¦. Как все-таки классно, Вахтанг Константинович, у нас умеют Lделать из граждан Грузии первых врагов России¦!
 
 
18.07.2008 ЕВГЕВТА v С ЮБИЛЕЕМ! (00:01)
 
 
Сегодня 75 лет Евгению Александровичу Евтушенко. ЕвгЕвту, как его еще звали.
В юности я любил его стихи. Люблю и сейчас стихи, которые он написал в юности.
В конце 80-х я с ним познакомился. Но к тому времени я уже научился отделять поэтов от их поэзии.
Новые его стихи одолеть я не могу. И они не остаются в памяти.
Прежние v готов хоть сейчас заучивать наизусть. Да и заучивать их не надо v сами запоминаются.
Я шатаюсь в толкучке столичной
Над веселой апрельской водой,
Возмутительно нелогичный,
Непростительно молодой.
Занимаю трамваи с бою,
Увлеченно кому-то лгу,
И бегу я сам за собою,
И догнать себя не могу.
Удивляюсь баркам бокастым,
Самолетам, стихам своим:
Наделили меня богатством.
Не сказали, что делать с ним.
1954
Или:
ПАРИЖСКИЕ КАФЕ
О заседаний гуд!
О речи депутатов!
Здесь так балетно лгут v
Ну чуть не на пуантах!
Игра, игра идет.
В борьбу играют фракции.
Все пыжатся v мол, вот
Где заседает Франция!
Ну, а кафе v кафе
Живут своею жизнью,
В клокочущем котле
Пульсируя, как жилки.
Здесь фейерверк ума!
Хохочут здесь грохочущее,
И шелестит 'Юма'
На столике рабочего.
Писатель, наклоняясь,
Наводит в гранки правку,
И бывший русский князь
Читает нашу 'Правду'.
Кряжист, широкоплеч,
Шофер ООН ругает,
И абстракционист
Яичницу рубает.
Здесь тоже спор идет
И бьются мненья разные,
Но все здесь честно: вот
Где заседает Франция!
1960
И это здорово, потому что искренно v хотя и плакатно.
Думаю, многие посетители этого блога присоединяться к моим поздравлениям поэту.
Но почему они, эти поэты, не перестали писать лет тридцать назад?
 
 
17.07.2008 ОБ ОБСЕ И ДОБРЫХ ДЕДУШКАХ (00:03)
Сегодня v два пункта.
Пункт первый. С удовольствием наблюдаю за тем, что, судя пока по словам, Медведев намеревается добить эту 'продажную девку американского империализма' ОБСЕ, организацию бессмысленную, циничную, насквозь ангажированную и по сути полностью антироссийскую, предавшую все договоренности Хельсинки-75.
Сколько я чернил извел на то, чтобы доказать: России надо выйти из ОБСЕ (желательно, прихватив с собой еще кое-какие государства), и пусть там оставшиеся члены проверяют друг друга. В 'МН' целую серию статей этому посвятил. Наконец, это простая, но продуктивная мысль проросла зеленым, пока еще не окрепшим ростком в нашей внешней политике.
Даешь ОБСЕ без России!
Пункт второй. Его, между прочим, коснулся кто-то из анонимов в комментариях ко вчерашнему посту.
Это v тоже дорогая мне мысль. Точнее v наблюдение. В свете всех требований к России: покаяться, осудить (свое прошлое), посыпать голову пеплом, признать все свои грехи, преступления, ошибки, проколы, провалы и пр. и пр. А главное v осудить и покаяться.
В связи с 90-летием расстрела царской семьи все это опять зазвучало, завыло, заныло.
А наблюдение вот какое. Среди тех, кто призывает 'покаяться и судить самих себя беспощадным судом', довольно много внуков и правнуков пламенных и полупламенных революционеров-большевиков.
И практически все они, призывая покаяться и заклеймить каленым железом и беспощадной правдой, а также судить всемирным судом, на вопрос: а как там ваш дедушка-прадедушка? v отвечают: v Нет, лично мой дедушка-прадедушка был человеком чистым, честным, гуманным, неподкупным и вообще антисталинистом (или даже антиленинистом)! Он ни в чем не виноват. Это Сталин, :далее следует перечень чужих дедушек, это они, кровожадные преступники, сатрапы режима, железные Феликсы диктатуры, безграмотные семинаристы, бессовестные кровопийцы: Это все они. А моего личного дедушку-прадедушку трогать не за что. Режим был преступным. Все вокруг были преступники: в политбюро, в ЦК, в правительстве, в НКВД, в генпрокуратуре. А мой дедушка v нет.
Но, спрашивают, и твой же дедушка был в политбюро, ЦК, правительстве, НКВД и так далее:
В ответ даже не следует короткое застенчивое молчание, а сразу пулеметная очередь: режим был преступный, а мой дедушка v честнейший человек:
Словом, столько честных дедушек, что не ясно, как они (все ведь с маузерами были) не пришили одного кровавого убийцу и параноика?
Есть все-таки что-то сомнительное во всех этих на 50-100 лет запоздавших покаяниях и судилищах над теми, кто уже ничего ни сказать, ни изменить не может.
 
 
16.07.2008 НЕ ЗАПРЕТИТЬ ЛИ СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ВООБЩЕ? (00:06)
Естественно, что все и вовсю начали обсуждать убийство царской семьи в Екатеринбурге.
В этой связи меня интересуют два вопроса. Ответа на первый не знаю. В правильном ответе на второй v уверен.
Первый вопрос. Почему Русская Православная Церковь не признала захороненные 10 лет назад останки царскими? Ведь не генетическая же экспертиза является для Церкви доказательством их подлинности или не подлинности.
Похоже, высшие лица РПЦ знают об этой истории нечто такое, что не знает до сих пор никто другой. А может, это знает только самый узкий круг иерархов РПЦ во главе с патриархом? И это 'нечто' передается от патриарха к патриарху, но до сих пор является строжайшей церковной тайной?
Второй вопрос. Этот бред, да простят меня родственники Романовых, с судебной реабилитацией императора. Какой реабилитацией? Зачем? Чтобы где и кому справку о реабилитации показывать? Знакомым? Дальним родственникам? Предъявлять эту справку в дэз?
Николай II остался в истории со всеми своими достоинствами и недостатками не как 'уголовный преступник', а как последний русский царь и император.
Его убийство (и, увы, убийство цесаревича как наследника престола) v чисто политическое, произошедшее в ходе Гражданской войны той стороной, которая опасалась, что его (или наследника) отказ от отречения обеспечит другой стороне резкий и необратимый психологический и политический перевес. А если оба окажутся вне России, это затруднит международную легитимацию нового режима.
Так всегда поступали все революционеры, свергавшие монархов. Это, извините, фактически v закон антимонархической революции (госпереворота).
Другое дело жена (ей престол не передавался), дочери и, разумеется, доктор Боткин, горничная: Последних убили как свидетелей. Убивать женщин никакой 'революционной политической целесообразности', разумеется, не было, но жестокость гражданских войн вообще и конкретно нашей Гражданской войны, тем более в те времена, пределов, как правило, не знала.
Политическое и юридическое 'освящение' убийства обеспечили не какие-то решения Екатеринбургского Совдепа или даже ВЦИКА, а победа большевиков в Гражданской войне и их закрепление у власти (с последующим международным признанием). Победили бы белые v за убийство Романовых судили бы красных (как непосредственных участников расстрела, так и руководителей партии большевиков и руководство ВЦИК и СНК).
Если желаемая многими судебная реабилитация убитых в Екатеринбурге Романовых дань моде на 'реституцию истории', когда через 100-200-500 и 1000 лет отменяются истлевшие в архивах решения, то ничем, кроме абсурда, это назвать нельзя. Тогда сверьте с современным уголовным кодексом и нормами сегодняшних государств всю историю, переполненную судебными и внесудебными репрессиями. Начните миллион судебных процессов. У вас получится, что вся история всех государств и народов преступна от начала до конца. Следовательно, она 'неправильная'. Тогда что изучать в школе и университете? Правильную историю, сочиненную современными судьями? Но ведь этой истории не было. Абсурд абсурда.
Вообще надо не в судах исправлять ошибки и преступления своих дедов и даже прадедов, а не делать ошибок самим. И, кстати, исправлять судебные ошибки, сделанные теми, кто живет сегодня и продолжает работать. Последнее дело v устраивать судебные процессы над мертвыми! Тот, кто этим занимается, на мой взгляд, всегда скрывает что-то неприглядное от своих современников.
Если же требование судебной реабилитации Романовых имеет целью послужить началом цепочке каких-то других судебных процессов и исков, тогда это уже чистая современная политика. И тот, кто не предполагает, к чему это может привести, просто идиот или безответственный человек.
Кстати, если начать судебный процесс по реабилитации Романовых, то всем монархистам надо бы подать иск к немецкому Генштабу (и современной Германии) за финансирование переворота в России по линии Ленина, а к американским банкам и наследникам их владельцев v за то же самое по линии Троцкого.
А самое эффективное v вообще запретить судебным решением революции и ход истории. Так сказать сам исторический процесс.
Или, может, все-таки оставим историю такой, какой она уже случилась, а займемся собственным поведением в настоящем и будущем? Не будем грешить сами, а не судить и пересуживать грехи предков? Сами-то как бы повели себя на их месте и в тех обстоятельствах? Уверены, что иначе? А если иначе v то, что лучше?
 
 
15.07.2008 И Я ПОГОЖУ: (00:06)
Прочитал, наконец, в натуральном виде (то есть на бумаге, к чему больше привык) статью Виталия Иванова 'Не будите лихо', опубликованную 10 июля в 'Известиях'.
Статья, конечно, директивная. А с директивами спорить нельзя и бессмысленно. Их надо либо беспрекословно, если даже не согласен, выполнять, либо (как у нас принято) молчаливо саботировать.
Не являясь мастером ни того, ни другого, осмелюсь, несмотря на угрозу ('накажут в один прекрасный день всех: 'от лысого до лысого' v да я не 'лысый'), отреагировать на слова, касающиеся лично меня.
Во-первых, все, о чем пишет в этом смысле г-н Иванов, поскольку сам он на этой 'телевизионной дискуссии' не был, может быть известно ему только в вольном и, ясное дело, предвзятом пересказе. Собственно, на самой дискуссии, как известно тем, кто там был, я сразу же предупредил, что будет 'пересказано' (точнее я сказал 'донесено'), и даже предсказал, как будет 'пересказано'.
Г-н Иванов утверждает, что мои оценки переходили в 'натуральное хамство, причем в адрес самого президента'. Это его, г-на Иванова, мнение, а я придерживаюсь своей позиции. И уж если высказывание мнения, что кто-то работает плохо, есть хамство, то готов громко прокричать: ВСЕ В НАШЕЙ СТРАНЕ РАБОТАЮТ ОТЛИЧНО! Правда, кажется, сам президент Дмитрий Медведев с этим не согласен.
А главное: я говорил о пиарщиках президента, а меня почему-то выводят на 'хамство' по отношению к нему. Когда это делает кто-то, например, на радиостанции 'Свобода' v мне все равно. Нехай клевещут, как говорили в иные времена. Но в уважаемых 'Известиях' v совсем другое дело.
Второе утверждение г-на Иванова: 'Третьяковская критика в адрес кремлевских пиарщиков имеет, что называется, субъективную подоплеку'.
Что это за 'подоплека', одному богу известно. Я сам что ли хочу стать 'кремлевским пиарщиком'? Или я моими скромными и совершенно не административными ресурсами могу смести с должностей кого-либо из 'кремлевских пиарщиков'? Смешно. Скорее, меня сметут откуда-нибудь.
Вообще есть люди, которые говорят 'без субъективной подоплеки', а просто то, что думают. И в данном случае v по самым прозаическим (или романтическим) причинам: из желания видеть нового президента в максимально выигрышном для него ракурсе. Поскольку это президент моей страны. Тем более, что для этого есть все и объективные, и субъективные возможности. Кстати, по-моему, в последние дни телепоказ нового президента подкорректировали v и в лучшую сторону.
И вообще, г-н Иванов совсем меня не знает: как же он может знать мою 'субъективную подоплеку'?
Но в главное, конечно, не в этом. Главное в том, что и при президенте Ельцине, и при президенте Путине я привык говорить и писать то, что думаю. А потому совсем странно, что при президенте Медведеве, которого многие считают куда большим демократом и либералом, чем, например, Путин, меня хотят этой привычки лишить. Это опять v к вопросу о формировании 'имиджа нового президента'. Он-то, может, и настоящий либерал и демократ, а вот другие:
А то, что во всей этой истории есть 'субъективная подоплека', я согласен. До конца никем не проговоренная. И я погожу:
 
 
14.07.2008 ЕСЛИ ВДРУГ ГААГСКИЙ ТРИБУНАЛ ПРИКРОЮТ (00:01)
Оказывается, несколько дней назад Россия потребовала роспуска Международного трибунала по бывшей Югославии (Гаагского трибунала). Не знаю точную официальную мотивировку этого предложения, но в общем-то она очевидна v необъективность ведения следствия и суда, избирательный, причем сугубо политический подход к подбору как обвиняемых, так и особенно признаваемых виновными.
Можно только приветствовать такую инициативу отечественной дипломатии, но возникают несколько вопросов.
Первый, конечно, будет ли эта инициатива поддержана другими и вообще реализована v и как скоро?
Если суд в Гаагском трибунале был предвзятым, то это, как минимум, означает следующее. Все его решения должны быть отменены.
Если исходить из того, что этот трибунал кого-то все-таки осудил справедливо, но зато кого-то другого не справедливо оправдал (или вообще освободил от суда), то получится, что прекращение деятельности трибунала лишь закрепит эту несправедливость.
Каков будет практический вывод из фиксации этой коллизии?
Наконец, последнее v об ответственности организаторов необъективного и избирательного суда в целом, а также конкретно тех, кто проводил следствие и выносил приговоры. Она предусматривается?
Или трибунал будет просто закрыт, как сходит со сцены спектакль, переставший пользоваться популярностью у публики? А прокуроры и судьи переберутся в другие следственные и судебные органы, в том числе и международные? На те же или даже большие зарплаты?
Вопросов много, а реальный ответ, судя по всему, будет один. Не праведно ведшееся дело не праведно же и завершится.
 
 
13.07.2008 ВСЕ, КТО ТОГО ЗАСЛУЖИВАЕТ, ПОЛУЧАТ ОТВЕТ (00:01)
Я вернулся в Москву, но сразу из аэропорта поехал на юбилей одного очень хорошего и интересного человека.
Четыре дня отсутствия в России v это много. Правда, я впервые побывал на могиле Данте, что несколько извиняет меня.
Пока, не собрав всю информацию о том, что произошло в Москве в мое отсутствие (я имею в виду, разумеется, не только то, что печатали газеты), могу сказать следующее.
В любом случае если кто-то надеется, что я кого-то испугаюсь и перестану высказывать свое мнение, не совпадающее с позицией то правых, то левых, а то и вообще с мнениями всех окружающих справа налево и наоборот, может не надеяться. Я буду говорить и писать то, что считаю нужным.
Это v главное.
А вот когда разберусь в деталях интриг последних дней (надеюсь, что не позже понедельника) отвечу всем, кого сочту такого ответа достойным.
Нет сомнения, что идеологическая война лета 2008 года продолжается. О ней я написал четыре дня назад. Прошедшие дни это только подтвердили.
Принощу извинения авторам и читателям романа-буриме за то, что в мое отсутствие из-за отпусков ряда сотрудников моей НИГ очередные Эпизоды не обнародованы. Наверстаем в ближайшие выходные.
В этой связи вопрос ко всем заинтересованным лицам: раз уж случился не запланированный перерыв в публикации романа, скажите v а стоит ли продолжать публикацию его следующих эпизодов? Выношу этот вопрос на всенародный референдум.
 
 
12.07.2008 МАККЕЙН КАК БУШ ОЖИДАНИЙ (23:47)
Лично я не склонен рассматривать эскапады Маккейна как дешевый пиар. Думаю, что его кампания v результат серьёзной политтехнологической трансформации республиканцев. Суть этой трансформации можно выразить простой формулой: 'Маккейн v это Буш ожиданий'. То есть тот самый Буш, за которого голосовала Америка в 2000 году. Голосовала и обманулась. И потому нарочитая, демонстративная неполиткорректность Маккейна, способного одновременно грозиться отравить иранских антиподов табаком и по-детски обижаться за нелестную характеристику ('нация нытиков'), отпущенную его сподручным в адрес американцев, v это своего рода имперское раззадоривание в рамках доктрины Монро. То есть великодержавная имитация без всякого ущерба для карманов налогоплательщиков и без накрытых звездно-полосатым полотнищем цинковых гробов. Тем более что задор Буша на протяжении всех 8 лет его пребывания в Белом доме на практике оказывался лишь искусным прикрытием очень трезвой, просчитанной и выверенной внешнеполитической программы, оказавшейся чересчур затратной во всех отношениях. И по мере приближения ноябрьской развязки (рецидива многомесячного бодания Буша с Гором, думаю, не повторится) Маккейн будет казаться все более и боле задорным. И ему будут верить v воистину, потому что слова его будут выглядеть все более и более абсурдными. Догадывается ли об этом пижон Обама?
 
 
11.07.2008 КАКИМ БУДЕТ LИМЯ РОССИИ¦? (19:43)
 
 
Несмотря на то что я сейчас нахожусь в Италии, вчерашняя статья в 'Известиях' Виталия Иванова 'Не будите лихо' не осталась мною незамеченной. Как вы понимаете, образ жизни в заграничной поездке мало располагает к серьезной полемике, и именно поэтому я намерен обстоятельно высказаться по поводу этой статьи по возвращении. Но во всяком случае 'промолчать' (употребляю слово из названной статьи) я не собираюсь.
А пока хочу поделиться своими впечатлениями об одном распиаренном в наших СМИ мероприятии v организованном телеканалом 'Россия' и адресованном молодежи голосовании для определения исторического героя, своеобразного 'Имени России'. Как известно, на сегодняшний день в опросе со значительным отрывом v в более чем 40 тысяч голосов v лидирует Сталин, за которым следуют Высоцкий и Ленин.
Лично я испытываю по поводу всего этого мероприятия довольно противоречивые чувства. С одной стороны, все это начинание представляется в основе своей конструктивным. В конце концов, лучше сравнивать друг с другом действительно ярких и выдающихся личностей нашей истории, чем обрастать, как плесенью, разного рода молодежными субкультурными сумасшествиями, из которых розово-черное об-эмо-болванивание и некрофильская 'готика' v далеко не самые плохие. С другой стороны, уж как-то все это отдает: как бы это помягче сказать, v ну, что ли, некоей предзаданной (не знаю, кем именно; кстати, не исключаю, что даже и не самими организаторами) дискредитацией v через очень уж странные правила рейтингования (типа допустимости многократных голосований или 'возможности редактировать биографии персонажей').
Что же касается самих результатов, то в них, конечно же, эпатажа гораздо больше, чем действительно осознанного выбора. (Хотя последний все-таки не стоит вовсе списывать со счетов.)
Вместе с тем лично мне не верится, что Сталин окажется победителем. Такого не может быть просто по определению. А если будет, то данный факт надо будет рассматривать как очень важный маркер действительно серьезных перемен. Ведь в игре возможно очень многое v даже то, что затруднительно или вовсе нереально в неигровой ситуации.
 
 
10.07.2008 СТАНЕТ ЛИ РУНЕТ ИНТЕРНЕТ-РЕЗЕРВАЦИЕЙ (23:52)
 
 
Сегодня моё внимание больше всего привлёк даже не очередной виток дипломатического скандала между Россией и Грузией, а сообщение, переданное со слов Михаила Маргелова о том, что Швеция готовится с помощью своих спецслужб собирать информацию, поступающую за рубеж из Рунета. Понятно, что сама по себе эта информация не представляет собой ничего неожиданного. О том, что все крупнейшие спецслужбы мира уже давно самым пристальным образом занимаются Сетью, известно. Интересно другое v а именно то, что в действиях Швеции присутствует даже не столько стремление 'фильтровать' Рунет, сколько желание поставить эту работу на добротную юридическую основу и заодно придать данному начинанию определённую пропагандистскую окраску.
Иными словами, подаётся некий пример. И желающие ему последовать, думаю, найдутся в избытке. В принципе v ещё раз повторюсь v ничего аномального в подобном желании нет. Любая сфера человеческого бытия, естественно, рассматривается соответствующего рода профессионалами как сфера потенциального противостояния. И можно себе представить, какие возможности для такого противостояния даёт Интернет. Остается только надеяться, что соответствующий симметричный (или ассиметричный, что тоже неплохо) ответ с нашей стороны не заставит себя долго ждать.
Но я всё же о другом. О селективности действий в отношении неких 'изгоев' в пространстве мировой паутины. То есть в том пространстве, которое выстраивается и организуется по принципу равенства возможностей пользователей (данный принцип, разумеется, не исключает большей или меньшей доступности тех или иных виртуальных площадок, что отнюдь не перечёркивает самой его исходной идеи). Интересно, как скоро появятся интернет-резервации и каким образом они будут сопряжены со всей остальной Сетью v Сетью, что называется, для белых (простите за неполиткорректность).
 
 
09.07.2008 КОМУ НУЖЕН LКРЕСТОВЫЙ ПОХОД¦ РПЦ ПРОТИВ СОВЕТСКОГО КОММУНИЗМА? (23:51)
 
 
На прошлой неделе в 'Известиях' вышла моя статья о проблеме взаимоотношений Церкви и государства (кстати, к этой уже хрестоматийной связке я бы ещё добавил и третью составляющую v общество). Очень многим, в том числе и некоторым моим знакомым, эта статья показалась чересчур клерикальной, о чём мне пришлось выслушать немало упрёков. Я лично считал и считаю изложенные в 'известинской' публикации взгляды не клерикальными, а основанными на элементарном здравом смысле и повторяться на сей счёт более не буду (желающих вновь отсылаю кликнуть на гиперссылку и лично ознакомиться с тем, что было мною написано).
Но сегодня произошло одно событие, которое вынудило меня вновь обратиться к тем же самым сюжетам. В новостных сообщениях прошла информация о том, что представитель Московского патриархата v а именно исполняющий обязанности секретаря по взаимоотношениям Церкви и общества священник Георгий Рябых v призвал власть осудить коммунизм (данные слова были переданы даже в ещё более характерной форме: продолжить и довершить начатое, но не законченное в 90-е годы дело осуждения коммунизма). На практике же это должно вылиться в освобождение общественных мест от коммунистической символики.
Я даже не хочу вступать в спор с названным священником по существу: уж мною-то было сказано и написано на данную тему предостаточно. Однако и оставить без внимания слова представителя патриархата тоже не считаю возможным v хотя бы уже потому, что прекрасно понимаю: люди подобных должностей просто так никогда не станут говорить 'отсебятину'.
У Церкви как института и своеобразной, достаточно закрытой корпорации нет и не может быть какого-либо иного отношения к советской власти, кроме критического. Вместе с тем я утверждаю и то, что тот реальный (несмотря на то, что общество в своём подавляющем большинстве продолжает оставаться невоцерковлённым) авторитет, который Церкви удалось обрести за постсоветскую эпоху, v это во многом результат той достаточно взвешенной позиции, которую она заняла во всполохах вялотекущей гражданской войны, охватившей наше общество после падения коммунизма и распада СССР. И самое бессмысленное, что она могла бы сейчас совершить (бессмысленное в первую очередь для себя самой!), так это реанимировать 'охоту на ведьм' эпохи раннего Ельцина. И тот факт, что в храме пересекаются люди, которые в жизни позиционируют себя как непримиримые оппоненты, v это ли не те самые таланты, которые согласно евангельской притче надлежит пускать в оборот, но никак не закапывать. И уж тем более не выбрасывать за ненадобностью.
Но кому же это тогда нужно? И почему сегодня, когда казалось бы антикоммунистическая 'охота на ведьм' вроде бы осталась в прошлом, именно из Церкви v и причём не от обычного приходского протоиерея, а от должностного лица патриархата v прозвучал призыв довершить начатое в 90-е годы?
 
 
08.07.2008 Я v ЗА 'ОПЦИОННУЮ ДЕМОКРАТИЮ'! (01:15)
 
 
Интересно смотреть, как лидеры стран Большой восьмерки обхаживают Дмитрия Медведева. С одной стороны, это хорошо. С другой, тут, конечно, особо рафинированное зомбирование, опробованное на Ельцине и в случае с ним показавшее свою эффективность.
Но пока мне на Хоккайдо более всего нравится Буш. Назвал Берлускони 'амиго', спутав испанский с итальянским. А главное v со всеми обнимается. Как Леонид Ильич. Правда, тот больше любил целоваться.
При этом, конечно, Буш v в отличие от Леонида Ильича последних лет v американские интересы блюдет. Пока на Хоккайдо обсуждают климатические проблемы и голод в Африке, украинские милиционеры зачищают Одессу от противников учений НАТО в Новороссии. Так идет подготовка к референдуму по вступлению в НАТО: немножко побить противников вступления v глядишь, и искомый результат получится.
Очень демократично: еще не вступили, а протестовать уже нельзя:
Впрочем, как я уже много раз отмечал, ничего нет нового под Луною. В смысле политики.
Вот кто-то предлагает (уже не на Хоккайдо, а в Москве) Дмитрию Медведеву 'универсальную демократию'. Звучит красиво v как проездной билет на все виды транспорта.
Правда, только общественного. С универсальным проездным билетом, как известно, не сядешь в то, что движется быстрее других v ни в такси, ни за руль собственного автомобиля.
Тут ведь нужно не стандартную картонку или кусок пластика в киоске приобрести и пилить в общем потоке, а самому выбрать модель, мощность двигателя, даже цвет салона и то, что ныне модно называть загадочным словом 'опции', не говоря уже о маршруте и о том, сядешь ли ты за руль сам или доверишь себя и своих родственников не известному тебе водителю.
Нет, говорят, давайте 'универсально', под универсальными лозунгами. Какими?
А вот такими: 'Демократия лучше, чем не демократия!', 'Демократии у нас маловато!', следовательно v 'Больше демократии!'
Ленин, по-моему, тоже выдвигал лозунг 'Больше социализма!' Правда, он к нему прикладывал еще целую программу 'социалистического строительства' и был вообще-то гениальным политиком.
Лично я v полностью и за демократию и за лозунг 'Больше демократии!' Хотелось бы прочитать 'Приложения'.
Между прочим, термин 'универсальная демократия', научный в той же степени, как и термин 'универсальный огурец' (или, помнится, было в советское время такое 'универсальное вино' 'Портвейн', в просторечии 'портвешок', без эпитетов и уточнений v гадость полнейшая, однако пили!), появился не случайно. Есть директива придумать что-то менее раздражающее 'прогрессивную мировую общественность', чем 'суверенная демократия'.
Некоторые с дуру сразу предложили два варианта: 'несуверенная демократия' и 'антисуверенная демократия'. Но это почему-то не прошло.
Тогда методом мозгового штурма вышли на 'универсальную'. Конечно, не очень захватывает, не 'зажигает', как сейчас говорят. Но все-таки уже ближе к искомому.
Чему искомому? Ответ исчерпывающ: 'А тому'.
Я тоже решил принять участие в конкурсе. Причем как раз с модернистских и даже постмодернистских позиций. И предлагаю назвать нашу грядущую политсистему ОПЦИОННОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ, или ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ОПЦИОНОМ.
У меня и пять Приложений к этому термину есть. В каждом v по списку опций числом до 25-ти в самом продвинутом варианте (например, опять же ленинское 'выборы сверху донизу' и прочее).
Да, интересно было бы порассуждать на эту тему пространно, но рано утром, увы, опять улетаю. Теперь в Италию. Там в городе Модена пройдет очередное обсуждение того, как Запад (в смысле v Запад) и Восток (в смысле v Россия) должны взаимодействовать, сотрудничать и даже интегрироваться.
Хочу даже выступить. Но опасаюсь, а вдруг Александру Ципко не понравится то, что я вообще-то ни в кого 'интегрироваться' не хочу и не намерен? Тем более после того, как увидел, как 'интегрировался' сам Александр Сергеевич: По-моему, не слишком удачно. То есть он-то 'интегрировался', да Запад почему-то этого не заметил.
Словом, я решил прочитать там доклад об ОПЦИОННОЙ ДЕМОКРАТИИ. Думаю, потрясу основы и буду 'интегрирован' на льготных условиях:
 
 
07.07.2008 ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА ОБРАЗЦА ЛЕТА 2008 ГОДА (14:47)
 
 
Кое-кого зацепила брошенная мною в данном блоге реплика, вообще-то обращенная к конкретному лицу и по конкретному поводу, а именно v утверждение о том, что в России (точнее, конечно, в Москве) началась новая идеологическая война. Причем приближается она к своей горячей стадии, то есть и схватки нешуточные, и нормы поведения в мирное время уже отброшены, и победы воюющие стороны жаждут любой ценой, и действуют прямо на полное уничтожение противника, а не ради занятия какой-то там высоты 215, где можно спокойно отдохнуть, оправиться, отоспаться и в безопасности дотянуть до следующего боя местного значения, который случится не известно когда и где.
Очень многие конфликты и коллизии, которые упоминаются авторами комментариев в моем 'Политдневнике', как раз и являются многочисленными, пока еще, правда, не слившимися в единую стратегическую операцию, проявлениями этой войны.
Вот один из самых последних примеров vжесткая и, прямо скажем, боевая критика экспертного доклада 'Демократия: развитие российской модели', подготовленного Центром политических технологий Игоря Бунина по заказу Института современного развития (РИО-Центра) Игоря Юргенса. Заказчик известен еще тем, что правление его возглавляет президент Дмитрий Медведев, а потому РИО-Центр многими воспринимается (а некоторые считают, что он таковым и является) интеллектуальным штабом нового президента.
Несколько упрощенно говоря, это война ФЭПа Глеба Павловского, рассматриваемого как интеллектуальный штаб прежнего президента, т.е. Владимира Путина, и РИО-Ценнтра Игоря Юргенса, представляющего интеллектуальные ресурсы президента нового.
Что в этих презентациях и самопрезентациях верно, а что далеко от реальности, рассматривать не буду. Главное, что политическое сообщество так их видит. И пока никто из политических авторитетов и тяжеловесов от этого словом или делом не отрекся, так и будет.
Вообще этой войне, ее тактике и стратегии, я хочу посвятить большой специально написанный текст v настолько все это интересно и характерно, а пока лишь несколько беглых замечаний.
Пока война ведется в основном путем обмена словами, текстами и лозунгами, причем в основе всего v интерпретация различных фраз, в разное время произнесенных либо Путиным, либо Медведевым, либо и тем, и другим.
Пока еще ни одна из враждующих сторон не отреклась от 'принципа преемственности' (политики Медведева по отношению к политике Путина), но уже близко к тому, что с одной стороны последуют обвинения в ревизионизме, а с другой v в оппортунизме.
В этой связи интересно, что на днях Владимир Путин по совсем не политическому поводу вдруг вспомнил о троцкизме. По-моему, за все восемь лет своего президентства он ни разу не упомянул имени Троцкого, а тут вдруг оно у него из подсознания (или сознания) выскочило.
Безусловно, враждующие партии готовятся и к более серьезным обвинениям. Пока эти обвинения проговариваются их маргинальными попутчиками, пытающимися, впрочем, перейти на позиции блюстителей генеральной линии. Более серьезные обвинения это, с одной стороны v в коллаборационизме и национал-предательстве, с другой стороны v в 'реакционном славянофильстве', авторитаризме и автаркизме с выпадением из 'парадигмы цивилизованного развития и европейских ценностей'. Это v на метафизическом, теоретическом и политическом уровнях. На уровне практическом, понятное дело, основные обвинения пойдут по линии коррупционности с одной стороны и политической импотентности с другой.
В любом случае, поскольку командные экономические высоты захватывать долго и тяжело, в ближайшее время непосредственная борьба пойдет за 'почту, телеграф и телефон'.
Словом, есть за чем наблюдать, есть, что анализировать, а при желании v есть и к чему (или к кому) присоединяться.
Вообще-то у меня есть некоторые предположения об исходе этой борьбы на коротком временном отрезке, но пока не буду их оглашать.
Лишь отмечу, что если кому-то трудно уловить линию поведения действительно ключевых фигур (пока они очень осторожны в своих высказываниях, а точнее v вовсе их не делают), то рекомендую следить за составом (что всегда очень показательно) и поведением маргинальных 'союзников'. Они и самые нетерпеливые, и самые крикливые, а потому в пылу борьбы и в неугомонной жажде победы 'над врагом' излишне откровенны в декларациях своих истинных целей v как правило, совсем не романтических, а прямо эгоистических.
Вообще замечу, что дурные союзники способны скомпрометировать кого угодно. Поэтому именно в подборе и отсеве их нужно быть максимально в одном случае осторожным, а в другом v решительным.
Схватка продолжается. И ставки для многих v очень высоки. Поскольку v последние.
 
 
06.07.2008 ДОН БОГАТЕЕТ (21:01)
 
 
Вернулся из Ростова-на-Дону. Вот беглые впечатления.
Последний раз на Дону (но тогда в Вешенской и вокруг нее) я был полтора года назад, но в тех местах, что посетил сейчас v впервые.
Прежде всего, поражает интенсивность судоходства на Дону. Суда идут просто одно за другим. Местные жители отмечают, что еще пять лет назад такого не было.
По берегам Дона v сотни и тысячи новых каменных домов. Почти при каждом v моторная лодка, причем не из дешевых.
Не совсем, правда, понятно, как это сочетается с природоохранным законодательством. Либо оно здесь какое-то своё, либо массово нарушается.
Никаких признаков бедности не обнаружил. Напротив v очевидно, что население (или какая-то его часть) стремительно богатеет.
Все поля, мимо которых мы проезжали, засеяны.
Ростов тоже, по всей видимости, процветает и богатеет. Как мне сказали, Мерседесов в прошлом году в Ростове было продано столько, сколько в Москве пять лет назад. То есть очень много. На Большой Садовой чувствуется дух истории. Портят все, как и в Москве, и в Питере v современные вывески, слишком часто v на английском языке или на русском, но названия иностранные. Впрочем, это всеобщая беда. Нынешним русским промышленникам, называющим себя бизнесменами, не хватает вкуса.
Жили мы в гостинице на Лебердоне (местные знают, что это такое). В субботу v шло вселенское гулянье во всех окрестных ресторанах.
Новочеркасск и Азов, конечно, позаброшеннее, пообшарпанней.
Собор в Новочеркасске надо отреставрировать до конца v иначе просто неприлично. И купола позолотить. Все-таки третий храм в России! И площадь перед ним замостить по-новому. Сам город не потянет v надо требовать денег от федералов.
В Азове видел объявление: участок в пять соток в центре города продают за 5 миллионов рублей! Если даже сторговаться вполовину v все равно цены близки к московским.
В Старочеркасской сотка земли стоит 5 тысяч долларов. Мне сразу предлагали по этой цене участок.
Местные музейные работники меня сразу узнали (это, впрочем, вообще типично для музейных работников по всей стране v они все смотрят канал 'Культура'). Пожалели, что я появился без предупреждения v не смогли принять меня в почетные казаки. Тем не менее сделали мне гигантские скидки на купленные мною нагайку и казачью шашку.
Мы дважды плавали по Дону, а сопровождал нас казачий ансамбль из Вешенской 'Атаманец', под руководством замечательного певца и танцора Александра Чудова. Познакомились с ним именно в Вешенской v в первый заезд на Дон.
С тех пор у меня в машине обязательно лежит диск с казачьими песнями. Слушаю их регулярно. Много тех, что люблю особенно: 'Не для меня:', 'Пчелочка златая', 'У моей кумы:'
И сейчас два дня подряд слушали в основном казачьи песни.
За два дня на двух пароходах выпили (помимо прочего) четверть самогона. Замечательный v куда лучше водки. И закуска соответствующая v раки, рыбец, уха и прочее.
В общем v Дон если и не процветает, то постепенно расцветает! Во всяком случае v таково внешнее и беглое впечатление.
Привет все ростовчанам и всем донцам v как казакам, так и остальным.
О МОСКОВСКОМ. В мои донские праздники вклинивались, естественно, звонки из Москвы. Одни из них v из 'Независимой газеты'.
Извинились за публикацию приписанного мне текста. Сказали, что это ошибка техническая и недосмотр соответствующего отдела. Утверждали, что никакой задней мысли за этой публикацией нет. Обещали в ближайших номерах опубликовать соответствующее извинение в газете.
УТОЧНЕНИЕ. Вот знаток v видимо, ростовчанин, меня поправил: не ЛЕБЕРДОН, а ЛЕВБЕРДОН. Делаю это уточнение, а не исправляю текст, так как рукописи должны нести ошибки своих авторов в веках.
Теперь вы понимаете, что значит v доверять одному источнику? Особенно v если он единственный. А ведь половина истории человечества зафиксирована именно так: одним и единственным свидетелем. Часто v очень пристрастным!
Меня в данном случае извиняет то, что это слово я воспринимал исключительно на слух v ведь оно не является официальным. То, что я не имел злого умысла. Ну и то, что исправился, как только прорезался более надежный источник.
 
 
05.07.2008 ТЕПЕРЬ МОЙ ГОЛОС БУДЕТ СТОИТЬ 20 РУБЛЕЙ В ГОД (13:45)
 
 
Из-за вчерашних шпионских страстей забыл сказать, что этот уик-энд я провожу на юге России v в станице Старочеркасской, Новочеркасске, Ростове-на-Дону и Азове. Я никогда прежде здесь не бывал, посему набираюсь впечатлений, которыми поделюсь по возвращении в воскресенье. И заодно, пользуясь случаем, хочу поприветствовать господина Финкова и других завсегдатаев моего поста из этих мест.
Но новости из столицы все же заставляют отвлечься v по крайней мере, в 'Политдневнике' v от южнорусских казацких достопримечательностей и впечатлений и вернуться к бурной (все ещё v несмотря на вроде бы наладившуюся летнюю погоду) политической жизни. Сегодня Дума решила увеличить со следующего года бюджетное финансирование партий в четыре раза. В результате ежегодные вливания в них возрастут с 300 миллионов до 1,2 миллиарда рублей. Данное решение касается не только думских партий (то есть преодолевших 7-процентный рубеж), но и любых других, набравших более 3 процентов голосов. Иными словами вместо ежегодных пяти рублей за голос, полученный на выборах, государство будет выплачивать двадцать рублей.
Можно по-разному относиться к настойчивой партизации нашей политической жизни. Во всяком случае, определенное рациональное зерно здесь имеется, если воспринимать партии как своего рода массовые школы, в которых значительная часть взрослого населения приобщается к навыкам жизни в условиях гражданского общества. Но это в идеале v как всегда недостижимом, подобно горизонту. На практике же столь ударные бюджетные вливания приведут лишь к дальнейшему закреплению именно аппаратной природы нынешних российских партий (не только 'Единой России', о которой v по понятным причинам v особый разговор). Бюджеты надо будет 'осваивать' v какие уж тут массовые школы гражданского общества! Так что если задаться целью всемерно усиливать партийный бюрократизм (который, кстати сказать, великолепно уживается и в многопартийном режиме), то нынешнее решение Думы оказывается как нельзя кстати. Только надо ли это нам v избирателям, v за чьи голоса наше же собственное государство будет платить (логика самой этой проплаты, конечно, понятная, но от того не менее 'кривая') нашим же избранникам по два червонца в год?
 
 
04.07.2008 НАС ПРИРАВНЯЛИ К LАЛЬ-КАИДЕ¦ И ИРАНУ. ПОЗДРАВЛЯЮ! (13:33)
Прочитал в новостной ленте информацию со ссылкой на лондонскую The Times о том, что британские спецслужбы рассматривают Россию в качестве одного из основных источников угроз для безопасности их страны. Даже уточню: мы занимаем почетное третье место после 'Аль-Каиды' и иранских ядерных программ. То есть не все мы, граждане России, а наши разведчики, которые 'наводнили' (именно так и говорится в The Times) Англию. И потому Великобритания вынуждена изрядно тратиться на борьбу с нашими шпионами.
Понятно, что подобные заявления делаются всегда 'к месту'. В данном случае v к предстоящей через несколько дней встрече Медведева с Брауном на саммите 'Большой восьмерки'. И в этом смысле информационно-пропагандистское спецмероприятие британских спецслужбистов, полагаю, возымеет определенный эффект.
Но нельзя же при этом забывать и о какой-то профессиональной чести. Абсурдно ставить в один ряд 'Аль-Каиду', иранские ядерные разработки и: работу спецслужб другого государства. Причем государства, не являющегося изгоем и в какой-то мере даже рассматриваемого как партнера по G8. Мне лично, например, и в голову не придет сопоставлять размеры угроз для нашей национальной безопасности, создаваемые эмиссарами международной террористической сети на Северном Кавказе и теми же 'атташе по культуре' из британского посольства, 'экспертами' из разного рода совместных НПО или же 'консультантами' из многочисленных западных фирм и торгпредств. Нейтрализация последних сродни игре в шахматы v все открыто (для спецслужбистского сообщества, разумеется) и даже с соблюдением своего рода кодекса чести. Угроза безопасности здесь есть? Безусловно. Но при этом данная угроза вовсе не требует выносить сор за пределы сообщества спецов и профи. Максимум v это взаимные высылки дипломатов. Борьба же с международными террористами напоминает отнюдь не шахматы, а скорее гладиаторские бои без правил. Тут уж кто кого. И вот здесь надо не только обеспечивать национальную безопасность, но и открыто называть вещи своими именами.
Я не наивен и прекрасно понимаю, что участники шахматных партий в тех или иных контактных пространствах пересекаются с нашими потенциальными партнерами по возможным гладиаторским схваткам. Но говорить о 'шахматистах' и 'гладиаторах' в одной связке, по-моему, просто непрофессионально. Для 'шахматистов' непрофессионально. И никакие фантасмагорические карманы, якобы до отказа набитые полонием, который гляди того окажется в заварочных чайниках добропорядочных британцев, все-таки не оправдывают подобный непрофессионализм.
 
 
03.07.2008 МАЛЕНЬКИЙ ДЕТЕКТИВ ПСЕВДОЛИБЕРАЛОВ (00:01)
Если бы не то, что описано во вчерашнем моем посте, написал бы сегодня о выступлении Медведева

[Закрыть] в Совете Федерации v о борьбе с коррупцией. Причем, знаю, как интерпретировали бы эту мою запись 'заинтересованные лица'. Отозвался бы о выступлении Медведева позитивно v подлизывается. Написал бы критически v опять донесли бы 'куда надо'.
Показательно, что и тем, и другим занимаются примерно одни и те же лица, сами называющие себя 'либералами' и 'демократами'. В реальности они квазилибералы и псевдодемократы. И сейчас их надежда и желание v опутать собою и своими 'идеями' нового президента. Вот почему их активность и возросла до опасного и неприличного градуса.
То, что связано с моей нескромной персоной, небольшой, но показательный участок этой активности. И есть по крайней мере три причины того, что эта активность на крохотном направлении 'борьбы с Третьяковым' усилилась в последние недели и особенно дни. Все три причины мне, разумеется, известны.
К сожалению, публика, оставляющая комментарии в этом блоге, в основной массе в этом не ориентируется. Пока нашелся только один реальный человек, который либо слишком проницателен, либо многое знает. И он, кстати, правильно отметил: я прямо и открыто во время дискуссии о телевидении сказал v знаю, что донесут, знаю как и в какой форме донесут, знаю куда и зачем:
Я с интересом буду следить за продолжением этого маленького детектива псевдолибералов, тем более, что поводы будут возникать вновь и вновь.
Еще один возник вчера. Мой давний друг Александр Ципко опубликовал в 'Российской газете' статью под названием 'Восток-Запад. Свой путь: от Константина Леонтьева v к Виталию Третьякову'.
Прочитав ее, я тут же вывесил этот текст на своем сайте nigru.ru

[Закрыть] . Пусть читают.
Александр Ципко, конечно, друг. Но, к сожалению, из тех друзей, при наличии которых и врагов иметь не надо.
Буквально ни одной моей мысли, на которые Ципко якобы опирается, не осталось не извращенной, не перевранной, не вывернутой наизнанку. О чем я прямо и сказал Саше, позвонив ему по телефону.
'Российская газета', конечно, не участница детектива. Это Саша Ципко, по простоте своей и внезапно появившейся у него способности разоблачать то, что он сам за оппонента придумал, как с ним порой случается, выступил по наитию, но сыграл в чужую игру. И в нужный момент.
А сегодня в 'Известиях' выходит уже моя статья

[Закрыть] о взаимоотношениях РПЦ и власти в России. Она, конечно, тоже псевдолибералами не замеченной не останется. Другой вопрос, как они будут с ней работать.
Итак, 'Эхо Москвы' (с главным редактором которой, кстати, я отказался участвовать в одной передаче. Эту передачу собиралось записывать или проводить вчера в прямом эфире Петербургское телевидение, об участии в ней меня просил пресс-секретарь Валентины Матвиенко), радиостанция 'Свобода', 'Независимая газета': Неплохой ряд. Еше не закрытый: Красивый. Показательный. 'Независимая', кстати, пока на мое обвинение не прореагировала. Видимо, за обилием более важных дел, не заметила. А ведь обвинение-то v в фальсификации и обмане читателей. И это еще v как минимум.
Словом, понимаю, большинству этот детектив не интересен, но он продолжается и в капле своей отражает процессы нешуточные и всех так или иначе касающиеся. Следовательно, придется за его ходом следить.
А во вчерашнем выступлении Медведева в Совете Федерации мне точно понравился его тон. Стали, наконец, появляться в нем начальственные нотки, стали, наконец, истончаться мотивы уговоров и пожеланий, а нарастать v императивы команды, приказа, директивы:
Оно, конечно, не очень либерально. Ну, так наших 'либералов' иначе от коррупции не отвратить. Как и не либералов тоже.
P.S. Кстати, а Медведева-то по телевизору стали показывать иначе, гораздо лучше.
Значит, учли конструктивную и направленную на поддержание позитивного телеимиджа президента России критику. То есть лишних врагов я себе не создал v они и так были, а российской политике помог. Игра с не нулевой суммой.
И теперь вопрос: кто из нас настоящий либерал и демократ? Я или кто-то другой? И кто заражен авторитаризмом v опять же я или другие?
 
 
02.06.2008 МАЛЕНЬКАЯ, НО ПАКОСТЬ. ИЛИ ПРОВОКАЦИЯ? (14:11)
1 июля в 'Независимой газете' на 11-й полосе (приложение 'НГ-политика') опубликован не подписанный материал под названием ''Соратники v они ведь тоже когда-то начинают ссориться'. По мнению блогосферы, ситуация двоевластия демократической никак не выглядит'.
В преамбуле к материалу сказано, что ниже приводятся мнения 'интернет-экспертов'.
Далее v набор цитат разного объема под соответствующими никами.
Последняя и самая пространная цитата помещена под ником vtretyakov, то есть под моим. Именно под ним я веду в Живом Журнале свой блог 'Политический дневник', под ним размещаю свои посты и реплики на комментарии посетителей.
Даже разбирающийся в сетевых делах читатель, а тем более любой другой, не может не понять опубликованное анонимным автором в 'НГ' иначе, чем так: ТЕКСТ, МАРКИРОВАННЫЙ ДАННОЙ подписью, написан Виталием Третьяковым и обнародован в ЖЖ именно им.
Между тем, данный текст принадлежит не мне, а тоже анонимному (что легко проверить) автору одного из комментариев к моему посту в моем блоге от 10 января сего года

[Закрыть] . Назывался пост ' Признание ошибки и покаяние

[Закрыть] '. Выставлен в 00.58 по московскому времени. А анонимный комментарий появился в 01.27 того же дня.
Я настолько плодовит, что если кто-то хочет ради донесения кому-то (я даже знаю, кому) набрать из меня 'компрометирующих цитат', это при определенной извращенности не составит труда v и этим сейчас кое-кто активно занимается. Поэтому стоит задуматься, зачем 'Независимая газета' приписывает мне слова, которые я не говорил и не писал?
Данная 'цитата из меня' длинна и путана, поэтому воспроизводить ее нет нужды. Хотя если в нее вчитаться, то станет ясно, что текст явно написан не мною. Так как, например, я не могу рассуждать о Михаиле Леонтьеве, которого прекрасно знаю, так, будто мы вовсе не знакомы и видел я его только по телевизору.
Однако 'цитата' все-таки в 'НГ' опубликована v и под моим именем. Зачем?
Думаю, ради последней фразы, начинающейся с абзаца, завершающей не только якобы мой пост, но и весь материал.
А, как учил всех нас еще Штирлиц, именно последняя фраза и запоминается.
И какова же она?
Такова (воспроизвожу дословно, ничего не меняя): 'Неужели у Путина нет некрапленных карт?'
Браво, мелкие пакостники и, возможно, большие провокаторы! Ваш, пусть и сфабрикованный донос, запущен в свет и, уверен, уже положен на стол 'кому надо'.
Объяснятся в том, как я отношусь к Путину, я, разумеется, не намерен. Тем более что ВСЕ есть в МОИХ текстах.
Не намерен я сейчас и объяснять, что должна сделать приличная качественная газета в случае, если такое произошло 'по недоразумению', и в случае, если это организовано специально, но издание и его автор-аноним схвачены за руку. Этому учат на первых курсах факультетов журналистики.
Подождем. Увидим:
А все-таки не случайно последнее время вокруг моих слов, выступлений и передач началась некая крысиная возня-
 
 
02.06.2008 ТЕПЕРЬ И ДО МОНГОЛИИ ДОБРАЛИСЬ! (00:00)
Опять наступило время политики. Сначала v что обещал.
О ЧУБАЙСЕ
Из всех, кто оставил о нем свои впечатления во вчерашнем форуме, мне ближе всего оценки Андрея Ланского.
Чубайс, безусловно, фигура незаурядная и в каком-то смысле и титаническая, и мифическая. Березовский любил мне повторять, что 'Толя стратег никакой (эпитет был покрепче), но гениальный тактик'. Время показывает, кто какой стратег.
Политик Чубайс жестокий. Когда-то я писал о нём (и не только о нём, но и о некоторых других, но сейчас речь не о них), что отчетливо вижу в нем черты Сталина.
Конечно, Чубайс большевик по целеустремленности и методам действия. ФанатИк, как говорил о Ленине один герой одного старого советского фильма.
Иметь Чубайса союзником v благо. Противником v опасность.
Либерализмом, конечно, от Чубайса и не пахнет. Особенно в реальной политике.
Об экономических его воззрениях и действиях судить не берусь v не компетентен. Хотя в общем-то в этом ему не очень доверяю.
Если Путин назначил Чубайса, как кто-то здесь сообщил, переговорщиком с Евросоюзом v сильный ход, как любил говорить сам Чубайс Борису Николаевичу. Клин v клином. По либерализму v 'патентованным либералом', но абсолютно авторитарным администратором. Одобряю.
О ПОСЛЕДНЕМ ЗАЯВЛЕНИИ КАЧИНЬСКОГО
Относительно того, если я правильно понял и правильно передали, что он отказывается подписывать ратификацию Польшей Лиссабонского договора.
Пока Польска не сгинела, мои прогнозы о судьбе Евросоюза будут подтверждаться. Все-таки жадность фраера сгубила: кого-кого, а уж Польшу точно не нужно было Евросоюзу в себя включать. Нет, назло России включим. Включили себе на погибель:
Учите историю, причем настоящую, а не сочиненную вами антирусскую, господа из ЕС. Или, как тут некоторые любят повторять, учите матчасть:
ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ДОБРАЛАСЬ ДО МОНГОЛИИ
И как вам оранжевые в Монголии? Тоже родились из глубины народных масс и извечной тяги монголов к демократии и либерализму?
На постсоветском пространстве процесс заглох v пошли по вокругпостсоветскому и околокитайскому.
В целеустремленности американцам не откажешь, но рано или поздно их губит самоуверенность и неумение вообще считаться с чужим мнением.
Надо думать, теперь уж Китай они обозлили окончательно.
И вообще глупость v занести в список достижений Буша прямо перед выборами еще и победу демократии в Монголии!
Интересно, кого в США больше v тех, кто может показать на карте Грузию, или тех, кто Монголию?
И еще интересно, кто поддержит монгольскую оппозицию в ее справедливом гневе? Те же самые страны, что НЕ поддержали оппозицию грузинскую, тоже возмущавшуюся фальсификациями на выборах?
 
 
01.06.2008 ЧТО В ИМЕНИ ТВОЕМ, ЧУБАЙС? (00:04)
После подведения итогов турнира поэтов v к политической и исторической прозе. Считаю, что уход с поста главы РАО 'ЕЭС России' с одновременной ликвидацией этой структуры есть достаточный повод, чтобы все присутствующие высказались о роли и значении Анатолия Борисовича Чубайса в нашей истории, политике и экономике.
Напомню, что с января 1993 года я (первоначально с ныне покойным моим другом Борисом Грушиным) провожу ежемесячный экспертный опрос '100 ведущих политиков России'. То есть почти пятнадцать лет. И все эти годы Анатолий Чубайс практически каждый месяц, несмотря на смены постов и отставки, входил либо в первую десятку, либо в первую двадцатку этого рейтинга.
Помимо него таким политическим долголетием, помноженным на максимум политического влияния, может похвастаться только Юрий Лужков. Но и в этой паре у Чубайса лидерство v он, как правило, был выше Лужкова.
Итак, что для вас Чубайс? Какие мысли и эмоции при упоминании этого имени приходят вам в голову и в сердце сразу, а какие v после того, как отхлынут первые?
Сам о Чубайсе выскажусь позже v дабы не мутить воду и не даже невольно не задавать тон дискуссии:
 
 
30.06.2008 ХАМЯТ, КАК ПРАВИЛО, ЛАКЕИ (15:27)
За всем не уследишь v о том, что после саммита ЕС-Россия в Ханты-Мансийске сразу же пройдет очередной Всемирный конгресс финно-угорских народов и что на него приглашен президент Эстонии г-н Ильвес, я узнал из телерепортажей, в которых уже показывали, как этот президент уже спускался по трапу самолета.
В этот момент мой очередной пост то ли был уже написан, то ли писался. Посему я решил не высказывать свое мнение насчет этого приглашения. А мнение было простое v зря пригласили. Не по Сеньке шапка, не по гостю честь. И ничего хорошего из этой очередной любезности Москвы не выйдет.
Так оно и случилось.
Суть конфликта подробно изложена в прессе. Слова эстонского президента цитировались. Слова Константина Косачева, после которого эстонцы скопом покинули конгресс v тоже.
Подробно показывали по телевидению и то, как и с какими словами обращался к эстонцу русский президент Медведев. Большего миролюбия и дружелюбия (вкупе с самим приглашением) и представить невозможно. На мой взгляд v чрезмерного миролюбия и дружелюбия, но я v в отличие от президента России v лицо безответственное.
Ну и что же показал сей опыт? То, что и должен был показать. Терпимость и дружелюбие со стороны России эти господа трактуют только и исключительно как проявление слабости. Значит, можно и нужно хамить.
Вообще кто обычно хамит в чужом доме? В том числе и в ответ на любезности хозяина? Не сам барин (например, президент США или председатель Еврокомиссии), а его лакей. Это настолько хорошо известно, что даже и сомневаться в том, как поведет себя лакей, не приходится.
Если Кремль хотел еще раз в этом убедиться или v верх дипломатического искусства v продемонстрировать пример такого хамства всему миру, то цель достигнута. Правда, сомневаюсь, что 'весь мир' об этом узнал, то есть что свободные западные СМИ об этом рассказали, тем более непредвзято.
Итак, эпизод сей, безусловно, заслуживающий разбора в курсе практической дипломатии, дает ясный и однозначный ответ на вопрос, как вести себя России по отношению к странам, государства, режимам и политикам, которые являются сугубо антирусскими и антироссийскими, да к тому же еще и приверженцами этнократии, то есть завуалированного политического и государственного шовинизма, v мягко и компромиссно или жестко и принципиально.
И стоит ли лакеев, даже и в бабочке, допускать в господскую.
 
 
29.06.2008 КАК Я ОТНОШУСЬ К РЕФОРМЕ ОБРАЗОВАНИЯ И МИНИСТРУ ФУРСЕНКО (00:04)
Давно уже меня донимают некоторые посетители моего блога с просьбой поднять проблему образования и оценить деятельность министра Фурсенко.
Я не делал этого по двум причинам. Во-первых, тут и без меня говорится много правильных вещей, правда v длинновато. Но для кого говорится?
Во-вторых, я-то много раз публично высказывался о том, как отношусь к нынешним реформам в этой области. Говорил (в том числе и по ТВ), писал, сделал, как минимум, две свои передачи. Одну совсем недавно v прошла этой весной. Другую v года три назад.
Тем не менее, решил сейчас, уже в ЖЖ, еще раз продекларировать свою позицию.
Мое отношение к реформе образования как в средней школе, так и в высшей v резко и глубоко отрицательное. То же v конкретно к ЕГЭ. То же v к болонской системе (или к тому, что под ее маркой делается). То же v к дегуманизации нашего образования.
Я считаю, что советская (сталинская) система на порядки лучше. И прежде всего потому, что он фактически сохранил дореволюционную классическую систему непрерывного академического образования с 1 класса школы и до аспирантуры. Советские общеобразовательные школы v это классические гимназии (усложненные спецшколами, то есть фактически v вузовскими курсами), советские ПТУ и техникумы v реальные училища. Плюс всякого рода кружки, олимпиады, дворцы пионеров и пр. И успехи советской системы образования были блестящие (кроме иностранных языков v по понятной причине).
Я считаю, что математику как метанауку, которая закладывает и поддерживает логическое мышление, надо преподавать и в гуманитарных вузах.
Я считаю, что русскую литературу (по причинам очевидным, в том числе v из-за ее громадного объема и богатства, а главное v из-за ее облагораживающего воздействия) нужно преподавать и в технических вузах, а уж на естественных факультетах v обязательно.
Курс философии v тоже для всех и на все годы обучения в вузе.
Ну и так далее.
Я считаю, что нынешняя реформа убивает слишком многое из хорошего, что еще сохранилось от советской средней и высшей школы, а они сохранили от дореволюционной.
Я считаю, что Россия просто должна договариваться с разными странами о взаимном признании дипломов, а не встраиваться в чужие юридические механизмы в области образования. На то мы и самостоятельное государство, чтобы не подстраиваться под других, а требовать признания своего. Тем более, что оно чаще всего лучше v в этой сфере.
Я высказывал это свое мнение, в том числе v жестко отрицательное отношение к реформе образования, лично Владимиру Путину, когда он был президентом. Просто просил его остановить нынешнюю реформу.
Я практически никогда не рассказываю публично о таких эпизодах, но в данном случае это для меня принципиально.
У меня резко критическое отношение и к министру Фурсенко v как к министру, проводящему такие реформы. Я его высказывал публично. Сам Фурсенко об этом знает. Он мне говорил, что я не совсем правильно трактую то, что происходит с образованием, но это детали. Я вижу продукт данных реформ v он чаще всего удручает, и я остаюсь при своем мнении.
Я и дальше буду отстаивать свою позицию. Но:
На Санкт-Петербургском форуме я специально пришел послушать, что будут говорить на секции, посвященной образованию. Выступали v Фурсенко (мы с ним, кстати, до того столкнулись: я так и сказал v специально пришел послушать вас), Кузьминов, другие поклонники Болоньи и западных методик. Ни на подиуме, ни в зале не нашлось ни одного человека с противоположной позицией. Во всяком случае, никто так не высказался. А ведь речь шла как раз о реформе. Кстати, основной тезис Фурсенко (он учел критику) был таков: советская система образования еще в советские времена перестала быть такой, как ее описывают, а в 90-е годы она разрушилась окончательно v и возродить ее просто не реально. Что же v опять мне нужно было вставать и выступать, раз 150-200 специалистов, сидевших в зале, молчали?
Где вы, пророки и апостолы классической системы? Почему ваш голос не слышен? Почему вас не видно? Почему вы столь не убедительны, когда изредка вступаете в публичные дискуссии на сей счет? Где весь гигантский профессорско-преподавательский корпус, который у себя на кафедрах критикует реформу, а потом ей покоряется?
Может, в ней что-то есть? Может, вы устарели? Может, классическая система для рыночных времен не подходит? Может, реформаторы образования правы?
Не знаю ответов. Но пассионарности и смелости критикам нынешней реформы точно не хватает.
А в ЖЖ можно все что угодно обсуждать и кого угодно критиковать v толку то что?
 
 
28.06.2008 СИЛЬНЕЙШИЙ ХОД СААКАШВИЛИ (00:27)
Больше всего вчера меня, естественно, заинтриговал план разрешения абхазо-грузинского конфликта, предложенный Тбилиси. Об этом вчера сообщили все газеты. Фактически речь идет о разделе Абхазии, но при одновременном признании ею своей включенности в Грузию.
Прямо надо признать v план эффектный, остроумный и из числа тех предложений, от которых 'нельзя отказаться'. Отдаю должное Саакашвили.
Если абхазы согласятся, то Саакашвили сразу выигрывает по трем направлениям, не теряя ничего, так как Грузии и так не контролирует сегодня Абхазию.
1. Он возвращает под свой контроль часть территории Абхазии и возвращает туда беженцев, став для них спасителем.
2. Он получает признание Абхазией того, что она v часть Грузии.
3. Он тем самым снимает одну из двух проблем, которая служит формальным препятствием на пути вступления в НАТО v де юре конфликт решен.
Кроме того, он выглядит как миротворец, эффективный политик, человек компромисса и пр.
Понятно, что после вступления в НАТО с помощью американцев Саакашвили очень скоро принудит Сухуми полностью признать свою власть.
Словом, нельзя не признать, что предложения Саакашвили очень и очень умны. И его можно только поздравить с такой находкой.
Москва, тем более накануне Олимпиады в Сочи, не может без очень больших пропагандистских и политических потерь для себя на Западе торпедировать этот план и даже просто отказаться его всерьез рассматривать. Она должна с ним согласиться v пока на рабочем уровне, но с перспективой одобрения. И естественно, она должна уговаривать Сухуми принять этот план. Одновременно на Абхазию будут с Запада давить одни, а подкупать всяческими, в том числе и чисто коммерческими посулами, другие. И вторых будет больше.
Разумеется, все всё понимают, в том числе и абхазы. Но вынуждены будут играть в эту игру. И Медведев, который v как президент v будучи главным российским дипломатом, но в самом начале своей президентской карьеры, не может отвергнуть такой план ни сходу, ни даже после раздумий.
Вот что значат целеустремленность, сконцентрированность на решении конкретной проблемы, проработка разных вариантов, а также прагматический, но не снимающий перспективу будущего выигрыша реализм: Тбилиси отказывается де факто, но не де юре от того, что и так сейчас не его v и имеет хорущую мину при хорошей игре и очень неплохих перспективах.
На данный момент все зависит от абхазов v изменят они или не изменят свою принципиальную и многократно продекларированную (в том числе и на референдумах) позицию? Давление на них будет тотальным v но 'мягким'. А именно этому труднее всего противостоять.
 
 
27.06.2008 ПОЭТИЧЕСКИЙ ТУРНИР-2. 'ЛЮБЛЮ ТЕБЯ:' (00:49)
Всем, кто не впал в многодневный траур, сообщаю, что жизнь продолжается, а в любви и поэзии можно найти утешение рыдающим душам и телам. И в любви чудес гораздо больше, чем в футболе.
Как и было обещано, сегодня на целых четыре дня (то есть до понедельника включительно, с 27 по 30 июня), открывается Второй Поэтический турнир, тема которого 'ЛЮБЛЮ ТЕБЯ:' (о любви мужчины к женщине и о женщины к мужчине).
В целом условия турнира v те же, что и в первом.
По очевидным причинам приз победителю безальтернативен v БУТЫЛКА ВОДКИ (в случае, если победитель мужеского пола) или БУТЫЛКА ШАМПАНСКОГО (если явлена будет победительница).
Жюри: председатель v ФИНКОВ,
Членши v Аминафа и Каролина.
(Предлагаю также г-ну Финкову срочно кооптировать в жюри еще Диану и Кису с когтем v для многоцветья и чтобы ему было приятно).
За час до полуночи (в ночь с 30 на 31 июня) председатель Жюри должен объявить ВСЕМ победителя (победительницу) v от имени всего состава Жюри.
ПРОСЬБА ко всем участникам: пожалуйста, оставляйте свои опусы только в комментариях к этому посту, не обращая внимание на другие, которые будут следовать своим чередом.
По традиции, пытаюсь чуть подтолкнуть робких к участию в турнире своим (вне конкурса) скромным примером.
Я женщин не люблю
Сказал, задумался v и нервно рассмеялся:
Взял кисть v и 'не' перечеркнул
 
 
26.06.2008 ТРИ ПРОГНОЗА. И ВСЕ ТОЧНЫЕ (00:03)
Понимаю, что сегодня опять футбольный день. И, следовательно, по мере приближения вечера публичная экзальтация даже всех философов-анахоретов будет нарастать.
В этой связи, как всегда, предлагаю всем сделать бескорыстные прогнозы на игру России и Испании.
Свой я, разумеется, тоже сделаю.
Особенно приглашаю на сей подвиг тех, кто способен только задним числом поносить чужие прогнозы, но никогда не осмеливается делать свои. Знаю я таких и среди журналистов. Сами ни хрена спрогнозировать не могут (если только не получат в зубы слив информации), зато чужие прогнозы охаивают охотно и сладострастно: как всякие импотенты v дееспособных бойцов. Тут, к тому же, абсолютное непонимание сути и предназначения журналистского прогноза, который не есть прогноз научный. Журналистский прогноз призван создать дополнительную интригу, привлечь внимание к будущему событию, развернуть его необычной стороной, указать на вариативность исторического процесса (на коротком временном отрезке), высветлить утопию на фоне антиутопии (или наоборот). Ну и так далее: Мои-то студенты-третьекурсники это все знают, потому что я их этому учу. Но те, кто аналитической журналистике учился не у меня, конечно, знать все не могут. Не их вина. Просто не повезло.
Итак, мой прогноз такой (сделаю его сразу же после завершения игры турок с немцами). В МАТЧЕ РОССИЯ-ИСПАНИЯ ПОБЕДИТ КОМАНДА, ЗА КОТОРУЮ БУДЕТ БОЛЕТЬ КАРОЛИНА.
 
 
И ЕЩЕ РАЗ О ЖУРНАЛИСТИКЕ
Дискуссия двух последних дней в этом блоге показывает, что проблема интересует почти всех, но, как всегда, идеологическая (а где и классовая) ангажированность, а где и примитивная злоба мешают даже теоретически умным людям видеть проблемы такими, как они есть.
Поэтому пока остановимся. Правда, уверен, что очень возникнет повод, который заставит меня вернуться к проблемам нашей (и не нашей, и антинашей) политической журналистики еще раз. И со всей свойственной мне в этом деле категоричностью.
И ЕЩЕ ПРОГНОЗ
На мою любимую тему.
Сегодня в Ханты-Мансийске начинает свою работу саммит Россия-Евросоюз.
Я бывал в Ханты-Мансийске. И должен признать, что место Кремлем для проведения такого саммита в данных исторических и политических условиях выбрано крайне удачно и даже остроумно.
Тот, кто знает этот город, его 'европейский' (что так греет душу любителям теплых клозетов, хотя греть должно бы совсем другое место) вид и многое другое, меня поймет. Я бы сказал, что Ханты-Мансийск можно назвать столицей энергетической сверхдержавы Россия. И этим все сказано. Жалко только, что летом. Не будет русского мороза на всякого Баррозу.
Однако ни до чего конкретно интересного и важного v даже среди ханты и манси v Россия и Евросоюз не договорятся. И даже, предполагаю, вид Ханты-Мансийска будет этому способствовать. Ибо и так дрожащие в коленках перед Россией 'европейцы' (особенно неофиты и сателлиты), увидев сей Град Сияющий в лесотундре (точнее v в полутайге), совсем опечалятся относительно своей несчастной судьбы, трепещущей в лапах русского энергетического медведя.
Словом, не жду я от этого саммита ничего исторического, судьбоносного и искреннего. Ибо нет сейчас на Западе Европы политических гениев, способных провидеть, где и в чем спасение их изрядно потрепанного конформизмом, гедонизмом, атлантизмом и возвратным колониализмом Старого Света.
Конечно, Медведев будем им намекать и интеллигентно подсказывать правильный ответ на исторический вопрос. Но воспитанные на всяких ЕГЭ и прочих тестовых методиках, а не на творческом подходе, требующем уловить суть проблемы, по-прежнему будут наши 'европейские' лидеры тыкать пальцами в двадцать лет назад расчерченные клеточки с 'правильными' вариантами ответов.
 
 
25.06.2008 ПОСКОЛЬКУ В ЖУРНАЛИСТИКЕ РАЗБИРАЮТСЯ ВСЕ, ТО– (00:06)
– давайте поговорим о ней ещё.
С интересом прочитал комментарии к моему вчерашнему посту о журналистике. Не хочу никого обидеть, но все-таки довольно забавно: люди, которые пристрастно оберегают свою профессию от вмешательства не совсем компетентных 'критиков' и 'аналитиков', с легкостью неимоверной судят о журналистике v так, как будто это совсем не отдельная область знания и специальных практик и навыков и тем более совсем 'не наука'. Я понимаю, что в журналистике, как в спорте и в политике, разбираются все. Но тогда почему далеко не все v преуспевающие журналисты? Ведь это и известность, и влияние, и деньги?
Хочу продолжить дискуссию, опубликовав здесь выдержки из своего недавнего интервью сайту Кремль.org относительно проблем политического телевидения в России. Кое-кто с полным текстом этого интервью (см. nigru.ru

[Закрыть] ) познакомился, но, разумеется, далеко не все. А тема актуальная. Например, в четверг она станет предметом специального разговора на устраиваемой Павловским дискуссии в его Фонде.
Далее v отрывки из моих ответов по поводу политического ТВ в России.
На основных федеральных телеканалах, которые либо государственные, либо сильно аффилированные с государством, соблюдается несколько принципов. Первый v это обязательная отработка какой-то актуальной государственной линии, исходящей от власти. Иногда это просто чередование сюжетов сегодняшней деятельности президента, премьер-министра или других высших чиновников, действия которых представляются необходимыми для показа. Здесь учитывается как содержательное наполнение, то есть, если Медведев стал говорить о коррупции, то, соответственно, тема борьбы с коррупцией, противодействия коррупции выходит на какой-то период на первый план на Первом канале, на канале 'Россия' и в значительной степени на НТВ. Просто на НТВ несколько иная, более игривая форма. Это содержательно. А формально, в связи с тем, что Путин теперь премьер-министр, а Медведев v президент, сюжеты о Медведеве идут первыми. Такова формальная отработка государственной линии.
Сейчас в эту государственную линию добавлен показ определенной суммы позитивных новостей. То есть, если в информационной или в информационно-аналитической программе присутствуют некие катастрофы, трагедии, то в этой же программе обязательно будут присутствовать, иногда сильно растянутые, но позитивные сюжеты. И четвертая линия, популярная сейчас v это показ успехов России на международной арене v спорт, 'Евровидение', с соответствующим текстом, иногда не очень ловко составленным. Соответственно, источником государственнической линии, как правило, являются сюжеты, подготовленные при содействии власти, кремлевской пресс-службы, правительственной пресс-службы и так далее. В остальном каналы действуют за счет своих журналистских источников, как обычно.
Безусловно, печатная пресса более плюралистична, в ней присутствует весь набор оценок. Если взять в целом пачку изданий, каждое отдельное может быть более или менее ангажировано, но по-прежнему есть издания, где печатаются разные точки зрения, разные мнения, несмотря на то, что сама редакция склонна к какой-то одной из них. Есть издания, жестко ангажированные, и альтернативных точек зрения они не публикуют. С одного края v это газета 'Завтра', с другого края v это 'Новая газета'. А в таких газетах, как 'Известия', или 'Комсомольская правда', или 'Российская газета', там внутри одного издания довольно широкий плюрализм, не беспредельный, но широкий. В совокупности все эти издания, их подача информации, тем более в комментировании событий, более плюралистичны, более свободны, чем государственные телеканалы.
Я сам занимаюсь анализом внутренней и внешней политики России, и сам часто участвую в этих передачах, во всяком случае, в разного рода аналитических, политических и прочих ток-шоу. Чтобы была передача, которую я должен непременно посмотреть, иначе я считаю, что прожил неделю или день зря, таких сейчас нет.
В силу того, что некоторые информационно-аналитические программы, особенно еженедельные, в значительной степени прямо или косвенно транслируют официальную линию того или иного события, или подхода к тем или иным событиям, то за этим в любом случае тому, кто занимается политическим анализом. Потому что не официальную я и так знаю из суммы общения со своими знакомыми, друзьями-экспертами, чтения разных текстов. Например, программа 'Воскресное время', как правило, построена в жесткой идеологической парадигме официального взгляда на события прошедшей недели. И чтобы понять, каков этот официальный взгляд сегодня, если ты сам в силу каких-то причин не общаешься с разного рода высшими чиновниками, а со всеми все равно не удается общаться, то нужно посмотреть программу 'Время', программу 'Вести недели'.
Я знаю больше экспертов, чем постоянно присутствует на телевидении. Их круг на телевидении несколько узковат, и мне это менее интересно, потому что я с ними постоянно общаюсь в других местах. В принципе, я знаю позицию каждого по сумме вопросов и по каждому отдельному вопросу, другое дело, что и они мою позицию тоже знают. Каждый из нас, немножко, искажает чужую позицию. И в этом смысле только во время какого-то конфликта, коллизии, чего-то очень драматического, даже знакомый тебе эксперт может дать какую-то неожиданную для тебя лично оценку. В принципе, мне этот телевизионный ряд не дает ничего нового. Но это моя специфическая ситуация. Безусловно, я бы добавлял в панель экспертов новых. Просто я еще отталкиваюсь от того, что у меня есть своя программа 'Что делать?', которая проводится раз в неделю и в основном касается политических, общественно-политических, международных дел v то есть фактически той же тематики, что и еженедельные аналитические программы. Но под каждую передачу, более или менее удачно, я провожу специальный отбор экспертов. Я собираю на обсуждение темы, с одной стороны, тех, кто, на мой взгляд, уже известен, привлекает своей известностью публику и высказывает интересные, на мой взгляд, оценки по той или иной проблеме, и с другой стороны, пытаюсь добавить новых людей, которые не известны широкой публике, но зато они выскажутся так, как эти известные по каким-то причинам не высказываются. Но я ни разу не припомню того, чтобы я, посмотрев какую-то информационно-аналитическую программу, на Первом канале, на НТВ, на России в любых программах, и в чисто информационно-аналитических, и в политических ток-шоу Шевченко, Соловьева, Познера, Дмитрия Киселева на канале 'Россия', чтобы я увидел экспертов, мне не известных, но которых после этого я захотел бы взять в свою программу.
Безусловно, нужно возродить программы, которые, по внешним признакам, напоминают передачу 'Итоги' Киселева в период ее расцвета, когда она была максимально плюралистичной и не отрабатывала только интересы Гусинского. Был 'золотой век' программы 'Итоги', потом уже был упадок, когда там работали на интересы только корпорации и лично Гусинского. А сейчас фактически нет таких программ. Государственный интерес слишком просматривается, особенно в воскресных информационно-аналитических программах. Я за государственный интерес, я его никогда не отрицал и не собираюсь, но часто этот государственный интерес отрабатывается в виде пропаганды, раздражает оппонентов и отталкивает аудиторию.. Необходимо раскрепощение формата, расширение круга экспертов и, конечно, минимизация, объективизация позиций ведущего. Все-таки наши ведущие, сами ли они хотят или у них такое указание, но они навязывают свою точку зрения, свое отношение к данной проблеме, кто бы у них ни был в передаче. Дело не в скромности, можно бросить одну реплику, которая запомнится больше, чем все остальное на этой передаче, но это должна быть такая реплика, которая не выдает в тебе человека, которому поручено эту реплику непременно произнести. И плюс v высказывания в ходе дискуссии ведущего, собственная интерпретация событий или оценка той или иной проблемы v она позволительна только после того, как ты достиг значительного авторитета в аудитории. Я могу хорошо относиться к некоторым ведущим аналитических программ, могу плохо v лично к ним, к их оценкам, я их всех знаю, у меня о каждом есть свое мнение. Но есть люди, которые объективно уже получили статус, их не назначили, мнение этих людей значимо, интересно и, соответственно, они имеют право его высказывать. А есть люди, которые еще не достигли этого уровня, хотя их и поставили вести какую-то программу. Но тогда им нужно сначала добиться повышения своего уровня, статуса в глазах аудитории и других политических экспертов, как участвующих, так и не участвующих в программе, а потом уже высказывать собственное мнение и оценки. А до этого не нужно выступать.
Очень легко определить круг того, кому можно уже давать возможность таких оценок, а кому не стоит. Нужно собрать более-менее широкую группу экспертов разных идеологических позиций, человек 30-40 и спросить, кого из телевизионных ведущих вы бы пригласили на равных участвовать в политологической конференции по той проблеме, которой вы занимаетесь? И привести список ведущих всех телевизионных программ, более-менее связанных с политикой. И я вас уверяю v из списка в 15-20 человек телевизионных ведущих останется максимум 2-3 фамилии.
Так называемая оппозиция, конечно, очень мало представлена сегодня на экране, что, с одной стороны, дает право утверждать, что ограничена свобода слова для оппозиции, по крайней мере, на центральных каналах, а с другой стороны v не позволяет, по крайней мере по некоторым вопросам, провести интересную дискуссию. В-третьих, делает из оппозиции такой запретный плод, который представляется более привлекательным, чем то, что идет на экране телевизора, хотя в реальности там привлекательности не очень много, но, поскольку она вроде бы запрещена, то представляется привлекательной. Так что при всей интеллектуальной слабости тех, кого называют оппозицией, приглашать их все равно нужно, что, кстати, полезно и прагматически, поскольку саморазоблачение лучше разоблачения.
 
 
24.06.2008 О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ. СТУДЕНТУ v И НЕ ТОЛЬКО ЕМУ (00:12)
Довольно часто посетители блога интересуются тем, что я думаю о нашей журналистике. Отвечать на эти вопросы было как-то недосуг. Но вот на днях магистрант Южного Федерального Университета (Ростов-на-Дону) Тимур Сазонов попросил меня ответить на ряд вопросов. Это интервью понадобилось ему для дипломного сочинения 'Творческие особенности политической аналитической журналистики'. Ответив на вопросы молодого коллеги, я решил воспользоваться своими ответами и для того, чтобы хоть отчасти удовлетворить любопытство полемистов, сражающихся в моём 'Политическом дневнике'.
ВОПРОС 1. ВОТ ДВА МНЕНИЯ: Андрей Рябов: ':Политология постепенно превратилась в 'кремлинологию', в глубокомысленные пересуды post factum о дворцовых интригах: Не случайно появился слой 'приближенных' политологов. Их задача v подготовить общественное мнение к новым поворотам 'генеральной линии' либо популяризировать уже принятые решения. Под видом научных прогнозов, конечно'. Юрий Богомолов: 'В России у всех v политиков и журналистов, политологов и обычных людей v общая страсть: видеть во всем приметы, симптомы и предзнаменования, судить по ним и выносить на их основании вердикты. Мельчает политика, а с нею деградируют аналитики: Вторую неделю кряду они обсуждали мизансцену в главном кремлевском кабинете: на какой стул сели новоизбранный президент и новоназначенный премьер. Кто первым сказал 'Э:' и с какой интонацией. И до сих пор, кажется, продолжают это делать. И находят кучу смыслов и еще больше предзнаменований'. В условиях закрытости власти возможна ли в принципе сегодня качественная аналитическая журналистика, как журналистика, опирающаяся на факты?
ОТВЕТ. v В той или иной степени власть 'закрыта' всегда и во всех странах. Поэтому вопрос о существовании качественной аналитической журналистики связан не столько с 'закрытостью власти' (покопай поглубже v и найдешь то, что прячут), сколько с возможностью опубликовать то, что журналист 'открыл', то есть со свободой печати. Тут в России, безусловно, есть проблемы, но не вообще (в принципе свобода печати у нас реальная), а проблемы, связанные с табуированием некоторых тем, с интересами некоторых влиятельных властных и бизнес-структур.
Кроме того, аналитическая журналистика v это не сбор всей возможной информации и лишь после этого v обобщения. Во-первых, так пишутся диссертации, а не статьи и комментарии для СМИ. Во-вторых, на сбор 'всей' информации чаще всего и времени нет (особенно если ты работаешь в ритме ежедневной газеты или ежедневных новостных телепрограмм).
Аналитическая журналистика v это оперативная прикладная политология и социология. То есть знание законов политики и развития общества лежит в основе такой журналистики. А конкретные факты (их всегда не слишком много) добыть в России вполне можно.
Последнее. Безусловно, на Западе политика более публична. Но не надо забывать, что в современных условиях значительная часть этих публично демонстрируемых политических декораций являются именно декорациями, а действительно важные вопросы все равно (по крайней мере, первоначально) решаются в тиши и в тайне закрытых кабинетов.
Словом, хотя и представляется, что на Западе условия для функционирования качественной политической журналистики лучше, это не совсем так, а порой и совсем не так. И сущностные проблемы нашей политической журналистики лежат в другой плоскости. А в приведенных вами выше цитатах много идеологически тенденциозной утрированности.
ВОПРОС 2. C каким фактическим материалом в принципе должен работать политический журналист? Что может быть основой для анализа? Слухи? v но их часто 'запускает' В. Сурков в своих собственных целях: Мимика, жесты, интонации первых лиц? v но так легко дойти до идиотизма, описанного Ю. Богомоловым: Выступления президента? v но они часто лишь декларация намерений: Данные ВЦИОМ? v но это социология манипуляции:
ОТВЕТ. В вашем вопросе, извините, много поверхностных или, если хотите, книжных утверждений. Политический журналист должен анализировать все проявления политики (как публичной, так и закрытой). То есть и слухи, и опросы, и жесты: Но главное v реальные события и поведение реальных политиков, как публичных, так и теневых. Кто или что заставляет вас верить результатам опросов ВЦИОМ? Не верите v напишите, что вы им не верите, и дайте свою интерпретацию поведения избирателей.
Уверяю вас, что я пишу и говорю то, что считаю правильным, ставлю под сомнения любые данные, если у меня есть основания не доверять источнику. И мои тексты всегда публикуются. Мои выступления по телевидению (как в моей передаче, так и в других) никогда не цензурируются.
Конечно, это не распространяется на всех журналистов. Если малоизвестный или не имеющий авторитета и даже имени журналист будет оспаривать результаты опросов ВЦИОМ, основываясь просто на утверждении 'а я им не верю', его текст не будет опубликован в большинстве изданий. Сначала завоюйте (своей работой, интересными комментариями, сбывающимися прогнозами) авторитет, а потом уже получите право говорить и писать все, что вы думаете.
Так, кстати, и на Западе. Просто у нас действительно больше открытого государственного (а чаще v исходящего от администраций регионов) вмешательства в дела тех или иных СМИ. Но основного принципа это все равно не меняет: сначала авторитет v потом право на максимальную свободу высказываний.
ВОПРОС 3. Став редактором 'Московских новостей', Вы провели настоящую революцию в издании. 'МН' превратились в 'газету мнений'. Эксперты, политики, ученые предлагали свое видение политического процесса. Как о важной проблеме Вы говорили о закрытости власти, об отсутствии информации о ее идеологии, взглядах– В газете появились программы партий, стенограмма выступления В.Суркова и пр. Однако, на мой взгляд, сегодняшний политический процесс представляет собой в основном внутриклановую борьбу за материальные ресурсы и влияние. Политика разделяется на две сферы v теневую, в которой и происходят реальные события, и 'лицевую', в которой идеологемы, программы партий и пр. играют скорее декоративную роль. В одном из номеров 'The New Times' опубликована в статья о 'черной кассе Кремля' v из этой кассы в 2007 году финансировались кампании большинства партий, в том числе оппозиционных. Политическая жизнь в России v тотальная режиссура. Так действительно ли важно публиковать 'первичную' политическую информацию и анализировать 'лицевую' политическую сферу, если реальная политика v все равно теневая? Отсутствие политических расследований в газете v Ваша принципиальная позиция? Какими все-таки должны быть предмет и задачи современной российской политической журналистики?
ОТВЕТ. Журналистские расследования, действительно, одно из самых слабых мест нашей журналистики. Причин тому много. Большая закрытость власти (и бизнеса, кстати, тоже) v одна из таких причин. Но часто то, что подается как журналистское расследование в реальности является просто описанием 'документов', переданных тому или иному журналисту в папочке, собранной в одной из правоохранительных структур, или бизнес-групп, или иных 'групп интересов'.
Главным редактором 'МН' я проработал всего два года, причем последний год работы v в весьма неблагоприятных условиях. Поэтому до такого тонкого и высокопрофессионального дела, как настоящие журналистские расследования, мы дойти не успели.
А предмет и задачи современной российской политической журналистики очевидны: разумеется, предмет v это политическая жизнь общества и реальная политика, проводимая правящим классом и оппонирующими ему группировками. Задачи v объяснять обществу смысл происходящих событий (там, где для этого требуются дополнительные знания, которыми не располагает аудитория), а также максимально полно (но с учетом национальных стратегических интересов России, ибо она живет и действует в, скажем так, 'пространстве жесткой и циничной конкуренции') освещать то, что реальные политики пытаются от общества скрыть.
ВОПРОС 4. Насколько полно, на ваш взгляд, современная политическая журналистика формирует повестку дня? Адекватно ли то, о чем пишут журналисты, РЕАЛЬНЫМ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важным политическим процессам, происходящим в государстве? Какие важные темы НЕ ОСВЕЩАЮТСЯ вовсе или освещаются слабо? О чем писать сейчас необходимо???
ОТВЕТ. Ваш последний вопрос слишком обширен. Он фактически состоит из нескольких вопросов. Но постараюсь, пусть и предельно кратко, ответить на все.
Современную политическую повестку дня формируют не журналисты, а правящая элита (в нее входят издатели и главные редакторы ведущих СМИ и отдельные, очень влиятельные, журналисты) и, конечно, население страны. Повестка дня, формируемая элитой, не может слишком уж сильно расходится и тем, что волнует население.
Хорошие (профессиональные) журналисты в целом адекватно пишут о действительно реальных и важных политических процессах. Но таких журналистов очень и очень мало. Кроме того, значительная часть наших журналистов глубоко ангажированы (внешне или внутренне) идеологически. А потому часто выдают желаемое за действительное. О банальном невежестве я просто не говорю v его более чем достаточно. Повторяю v политическая журналистика есть оперативная политология и социология. Имея поверхностное представление о том и о другом, невозможно создать качественный текст. А вот интересный, 'захватывающий' v можно.
Есть ряд тем, табуированных в нашей журналистике (но не для всех, а для большинства журналистов). Это v положение в Чечне, деятельность некоторых спецслужб, жесткий анализ практической политики президента, а теперь и премьер-министра. СМИ, так или иначе связанные с властью, все острые вопросы, относящиеся к этим темам и проблемам, как правило, обходят.
Но сказать, что об этих острых вопросах у нас вообще ничего не пишется, не печатается, не снимается и не показывается v не правильно. Тут я возвращаю вас к изложенному выше тезису о том, кто получает право говорить то, на что не имеют права (или возможности) другие.
Закон журналистики (если ты хочешь добиться в ней реального успеха и влияния) прост: надо писать о том, о чем пишут все, но не так, как пишут все, и надо писать о том, о чем никто не пишет. Иных вариантов не бывает.
 
 
23.06.2008 УХОД ЯВЛИНСКОГО: ПОЗДНО v ХУЖЕ, ЧЕМ НИКОГДА (00:28)
Лучше поздно, чем никогда. Эта максима, как и большинство других, универсальна до определенного предела и далеко не для всех ситуаций.
В случае с оставлением Григорием Явлинским поста председателя партии 'Яблоко' мы имеем как раз такую ситуацию. То есть в данном случае, скорее всего, 'поздно' уже не лучше, чем никогда, а возможно, и хуже.
Я очень хорошо знал в своё время Григория Явлинского, всегда голосовал за него и за 'Яблоко' на выборах, напечатал множество его статей и интервью, в меру сил поддерживал его в политике. Перед думскими выборами 1993 года Явлинский предложил мне возглавить московский список партии v я отказался, но голосовал, естественно, за 'Яблоко'.
Более того, мы были друзьями (не самыми близкими, безусловно, но друзьями).
Политически мы разошлись весной 1999 года, когда 'Яблоко' приняло участие в попытке организации в Думе импичмента Ельцину. В своих статьях я назвал это 'политическим и интеллектуальным падением' этой партии и ее лидера.
Логика моя была проста и основывалась на реалиях политической ситуации в России и знании того, как поведет себя Ельцин в том случае, если дело с импичментом дойдёт до конкретного результата.
Через год (в 2000-м) должны были состояться президентские выборы. Очевидно, что Ельцин на третий срок не пойдет (не из-за конституции, а по причине физической немощи). Режим ужасен, но финал близок. И надо подойти к этому финалу без крови. Но в случае объявления импичмента Ельцин, безусловно, пошел бы на самые жесткие действия, что могло бы привести страну к повторению 1993 года или даже хуже.
Все что нужно v дать Ельцину спокойно досидеть в Кремле и готовиться к выборам.
Считаю, что именно с этого рокового для 'Яблока' момента и началась история падения этой партии.
Почему Явлинский проиграл?
Во-первых, он волк-одиночка, человек вне команды (если только команда не работает на него), а в политике такие не побеждают (исключение v открытая и откровенная революция).
Во-вторых, после относительного успеха 'Яблока' на выборах 1993 года Явлинский совершенно поверил, что он v следующий после Ельцина президент России. Правда, иногда он говорил, что станет президентом не в 2000 году, а в 2004-м. То есть в его анализе отсутствовал вариант неуспеха. И он отсекал всё, что оптимистическому сценарию не соответствует. В том числе и трезвый анализ причин, по которым партия стала терпеть поражение за поражением, с каждыми следующими выборами получая все меньше и меньше голосов. Кстати, такова же была кривая и личных результатов Явлинского на президентских выборах.
В-третьих, это, конечно же, знаменитая неуживчивость Явлинского. Он действительно не терпел вокруг себя людей с иными мнениями, так или иначе v получалось, что тех, кто мог составить ему конкуренцию внутри партии.
В-четвертых, Явлинский пренебрег одним из главных правил политической жизни России v 'правилом начальника'. Я сам много раз убеждал Григория Алексеевича войти в правительство (а предлагали ему при Ельцине несколько раз). Не буду пересказывать, чем он объяснял свои отказы (в моем пересказе его аргументация может быть невольно искажена). А вот что говорил ему я: v В России нельзя стать президентом, если до того ты не вошел в номенклатуру, уже не стал НАЧАЛЬНИКОМ для аппарата и для народа. Даже Ельцин, которого к власти привела народная стихия, был не из диссидентов, а диссидентом из НАЧАЛЬНИКОВ, 'заступающимся за народ' кандидатом в члены Политбюро, 'обиженным' НАЧАЛЬНИКОМ.
Из диссидентов в президенты v это не для России. Из оппозиции в президенты v это не для России. Может, это и плохо, но таковы законы реальной российской политики.
В-пятых, 'Яблоко' все больше и больше из протопартии, которая способна была стать настоящей партией, превращалось в правозащитный кружок.
Григорий Явлинский долго сопротивлялся внутрипартийному давлению v покинуть свой пост. Наконец, видимо, это стало просто невозможно.
Он оставил руководство партией не на пике её и собственного успеха, а в нижней точке своей личной и своей партии истории. Он вынужден был ее оставить. Он не воспитал себе преемника.
Вот почему я и утверждаю, что в данном случае поздно v даже хуже, чем никогда.
Скорее всего, теперь 'Яблоко' вовсе сойдет с политической сцены России.
Во всяком случае, возродить ее могут только титанические усилия фигуры, не менее яркой, какой в свое время был сам Явлинский. Но Григорий Алексеевич сам сделал все, чтобы таковой рядом не было.
 
 
22.06.2008 Победа над оранжевыми v недурно! (01:52)
Понимаю, что в настоящий момент большинство посетителей блога не способны рационально мыслить и писать. И не только они. Например, один министр из бывшего правительства Гайдара прислал мне уже две эсэмэски с поздравлениями.
В силу этого отложу серьезные рассуждения до дневного времени v когда наиболее впечатлительные отойдут от эйфории, в которую они впали после победы над оранжевыми.
Тем не менее поздравляю всех v кроме, как я понимаю, Каролины-1. Ей v приятных сновидений.
 
 
21.06.2008 МОШЕННИКИ, ДЕМОКРАТЫ, ФУТБОЛ И ЛЮБОВЬ (00:02)
СЕРГЕЙ ЛАВРОВ КАК ФИЛОСОФ
Обещанное мною выступление Сергея Лаврова состоялось. Оно было очень хорошим, даже блестящим. Информационные агентства это выступление изложили, правда, пожертвовав всей философской частью. Но пересказывать ее v долго.
Я, естественно, задал министру вопрос. Тоже философский. Философски же он мне и ответил. Но подробности ищите на сайте МИДа.
ВСЕ-ТАКИ ЧЛЕНИСТОНОГИЕ
Оказывается, комары все-таки членистоногие. То есть я изначально был прав. А если ты прав в малом, то прав и в великом.
ОЧЕВИДНОЕ
А Ирландию-то потихоньку нагибают. То есть демократия демократией, референдум референдумом, а политбюро дает команду: ПЕРЕГОЛОСОВАТЬ!
Как же так? Вроде бы сексуальным меньшинствам в Евросоюзе дан зеленый свет, однополые браки регистрируют уже в шести странах. А политическим меньшинствам надо переориентироваться на большинство? Не понял, в какую сторону работает демократия в ЕС? В обе? Или это демократическая шизофрения?
НЕУЖЕЛИ В АМЕРИКЕ ТАКОЕ ВОЗМОЖНО?
Меня буквально потрясло сообщение о том, что в США одномоментно арестовано 400 экономических мошенников. Я думал, что там и за десять лет такого числа нечестных клерков, финансистов и юристов не наберешь.
Как такое возможно в самой либеральной экономике, в самой демократической стране, в стране юристов, стоящей на передовых рубежах борьбы с коррупцией, причем не только у себя, но и во всех остальных странах? Объясните!
В России всего 400 мошенников, а у них это улов одного дня! Мир перевернулся:
КАК НАРЕЗАТЬ КРЫМ?
Поскольку наступили выходные и все уже распланировали, как их проведут, вклиниваюсь с упреждающим советом. Обязательно посмотрите в воскресенье, в 13.55 по каналу ТВЦ первый выпуск сочиненные Анатолием Малкиным и мною программы 'Политическая кухня'. Выпуск будет посвящен кухне Крыма. По-моему, получилось забавно.
С КАКИМ СЧЕТОМ ПРОИГРАЕМ?
Предлагаю повторить опыт с футбольными прогнозами. Понимаю, что в ближайшую самую длинную в году ночь все так или иначе будут смотреть матч наших футболистов с голландцами. Поэтому есть смысл приготовиться к этому заранее v и до начала матча сделать прогнозы.
Я v как человек, мало следящий за спортом v все равно рискую дать свой прогноз. В ОСНОВНОЕ ВРЕМЯ БУДЕТ НИЧЬЯ: 2-2.
В ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ v ОПЯТЬ НИЧЬЯ.
А ПО ПЕНАЛЬТИ НАШИ ПРОИГРАЮТ.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Как просили многие, предупреждаю заранее. На следующие выходные плюс понедельник будет объявлен Поэтический турнир-2 на тему 'Люблю тебя:' (принимаются стихотворения только о традиционной любви). Готовьтесь!
И кого пригласим в Жюри? Опять женщин?
 
 
20.06.2008 ХОРОШИЙ ДЕНЬ (00:04)
 
 
ЗАКУСАЛИ КОМАРЫ
Судя по вчерашней активности, комары надоели многим. Однако:
КОМАРЫ НЕ ЧЛЕНИСТОНОГИЕ
Комары v подотряд насекомых отр. Двукрылых. Дл. от 0,5 мм (мокрецы) до 30 мм (долгоножки). Свыше 25 тыс. видов. Распространены широко: (БСЭ)
Приношу извинения комарам, за то, что отнес их к другому отряду насекомых. Но как оказывается их много! А я-то думал v три-четыре страны:
Поскольку комаров так много, предлагаю продолжить дискуссию.
АВТОРЫ ЗАЧАСТИЛИ
Сегодня ко мне в офис опять зашел (зашла) посетитель (посетительница) моего блога. Более того v одна из авторов романа-буриме!
Если это тенденция v испытываю легкую дрожь. А если неожиданно придет брутальный Финков?!
ВОПРОСЫ ЛАВРОВУ
Завтра в Москве продолжит работу один международный симпозиум, открывшийся сегодня. Утром v большое выступление министра иностранных дел Сергея Лаврова.
Я-то знаю, что я скажу в дискуссии после его выступления. А что бы сказали вы? Или вопросец подкиньте.
ИСПАНСКИЙ КОРОЛЬ
Оказывается, в Москве находится испанский король. А вот почему ни у кого в этом блоге нет вопросов к Испании? И я, например, люблю всех испанцев (кроме Соланы, который тоже тот еще комар, а главное v постоянно летает на длинные дистанции). И все-таки, почему у нас нет вопросов к испанцам и Испании?
Отвечаю: потому что приличная страна. Не учит других жить. Скромно борется с собственными сепаратистами. Не признает независимость Косово. Ну и так далее:
ДЕНЬ ПРОШЁЛ ХОРОШО
По-моему, вчерашний день прошёл хорошо. Спокойно. И, по моей информации, численность среднего класса в России выросла на пять человек.
 
 
19.06.2008 О ПОЭТАХ, ЧЛЕНИСТОНОГИХ, АФОРИЗМАХ И О МАЗЕПЕ (00:35)
РАЗГОВОР ПОЭТА С ЖУРНАЛИСТОМ
Заходил ко мне вчера Андрей Ланской. Получил причитающийся ему как одному из победителей поэтического турнира приз. И, естественно, с полчаса мы к взаимному удовольствию поговорили: о 'Политдневнике', о ЖЖ вообще, о нравах и интересах посетителей моего блога, о его профессиональных планах и о моих.
Это v о приятном.
КОМАРИНЫЙ ПИСК И ЗУД
А теперь о неприятном. Что является одним из самых неприятных для нормального человека. Утверждаю: нытье комара в темноте с ожиданием v сядет, укусит, удастся прихлопнуть его ладонью с одного маха или лишь спугнешь и он вновь прилетит со своей гнусной 'мелодией' и в общем-то неопасным, но раздражающим укусом?
Я о Литве, об ее очередных антирусских и антироссийских демаршах v запрещении советской символики (в самом расширительном смысле) и приравнивании её к нацистской.
В принципе в своей стране они могут запрещать всё, что угодно: историю, восход Солнца, законы физики, признание того, что только и исключительно благодаря Сталину имеют сейчас своей столицей Вильнюс и вообще владеют им: Ну и так далее.
Дело собственно не в комарах. Их дело пищать. Правда, писки балтийских комаров раздаются по отработанной партитуре: перестает пищать (месяца на три) Латвия v пищит Эстония, перестает Эстония v дают команду вступать Литве. Но это их дело: марионеткам марионетково.
Как реагировать России?
Разумеется, прихлопывать всей ладонью и так, чтобы только лапки торчали, нельзя и не нужно.
Но, конечно, все контакты минимизировать до пределов дипломатической неизбежности.
Конечно, отлучить от всех экономических преференций.
Но главное, конечно, поведение отдельных наших граждан и неправительственных юридических лиц. Не покупать, не приглашать, не участвовать, не переводить, не публиковать, не замечать.
Если какой-либо литовский 'деятель культуры' не высказался ясно и публично с осуждением этого 'запрета', то и нечего ему делать на нашем ТВ, на сценах наших театров, в наших издательствах:
То есть, конечно, гениев нужно печатать и приглашать несмотря ни на что. Но кто там гений? Чюрлёнис? Так его и в советское время и пропагандировали, и рекламировали более чем достаточно. И сейчас можно продолжать, если есть желание. Если есть ныне живущий литовец-гений (подскажите, кто) v приглашать, несмотря на его политическую позицию по любому вопросу. А тех, кто просто ездить в Россию деньги и известность зарабатывать, звать нечего. Мир велик, есть США, например. Евросоюз велик и широк v пусть выступают в Париже и Берлине. Можно v в Лондоне. Можно v в Таллине или Риге.
Если комара не прихлопнуть, то он, выпив каплю крови, улетит. И даже следа от его укуса не останется, даже зуда.
Впрочем, если комар обнаглел, придётся дустом:
 
 
НОВЫЙ АФОРИЗМ ПУТИНА
ВВП вчера тем, кто будет быстрее графика повышать тарифы на электроэнергию:
 

v=Из желудка всё выну и бедным раздам.