Текст книги "Финские уроки. История успеха реформ школьного образования в Финляндии"

Автор книги: Паси Сальберг

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 17 страниц)

3. Развитие навыков межличностных отношений и решения конкретных задач

В будущем люди станут тратить больше времени на СМИ и средства связи, чем сегодня, и будут уделять им больше внимания. На образовании скажутся два следствия этих изменений. Во-первых, люди в целом будут меньше времени проводить вместе в том или ином социальном антураже.

Основой социальных взаимодействий станут социальные сети и другие цифровые средства общения, которым еще предстоит появиться в будущем. Во-вторых, люди больше будут узнавать о мире и друг о друге через СМИ и средства связи. Особенно важным источником знаний и умений станут другие люди со сходными интересами, доступные через онлайновые средства общения и социальные сети. Можно ожидать, что эти новые орудия общения откроют новые просторы для творческой деятельности, например, предоставив людям возможность участвовать в совместном создании игр и других разработках с открытым исходным кодом.

Шкалам придется переосмыслить свою главную задачу как образовательных учреждений. Эта задача не сможет остаться прежней – обеспечивать молодых людей необходимым минимумом базовых знаний и умений, которые понадобятся им в будущем. Будущее уже настало, и многие молодые люди уже используют такие умения в своей повседневной жизни. Школы по-прежнему должны будут стремиться к тому, чтобы все учащиеся хорошо умели читать, владели основами математики и естественных наук и обладали общепринятым базовым культурным капиталом. Однако не менее важным делом школ станет стремление к тому, чтобы у всех учащихся выработались представления и навыки, необходимые для поиска и использования информации и имеющихся возможностей, а также базовые навыки социальных взаимодействий, как виртуальных, так и реальных, и умение сотрудничать с людьми совсем другого склада и ориентироваться в сложных социальных сетях. Кроме того, людям будущего понадобится такая вещь как умение решать реальные задачи в сотрудничестве с другими людьми, и если детей не научат этому в школе, им будет трудно научиться этому где-либо еще. В этом будет состоять одна из базовых функций школ будущего: учить сотрудничеству и решению конкретных задач в небольших группах разнообразных людей.

4. Заинтересованность и творчество как залог успеха

В современных системах образования таланты отдельных людей оцениваются преимущественно посредством стандартных тестов на знания.

В худших случаях эти тесты полностью состоят из вопросов с вариантами ответов, в лучших – выходят за рамки формальных знаний и содержат задания, требующие навыков анализа, критического мышления и решения задач. И все же стандартные тесты редко охватывают какие-либо области за пределами академических предметов и редко позволяют оценивать творческие способности, навыки комплексного подхода или умение доносить новые идеи до других людей. Нам важно научиться оценивать все это и следить не только за тем, как ученики осваивают базовые знания и умения, но и за тем, как они развивают в процессе обучения в школе навыки общения, умение решать конкретные задачи, творческие способности.

Традиционные тесты, применяемые в школах, будут постепенно уступать место новым способам оценивания образовательных достижений учащихся. По мере того, как школы будут придавать все большее значение обучению навыкам, необходимым людям в современном сложном и непредсказуемом мире, критерии успешной школы тоже будут меняться. Люди будут узнавать все больше нужного им в жизни, используя цифровые устройства и средства связи, и чем дальше, тем сложнее будет разбираться в роли школы в успехах (и неуспехах) учащихся в достижении целей образования. В конце текущего десятилетия принципиальное значение будут иметь следующие две проблемы.

Во-первых, очень важно будет заинтересовать учеников тем, что они изучают в школе. Недостаток заинтересованности учащихся составляет главную причину трудностей, которые испытывают учителя в современных школах. Из результатов исследований и наблюдений педагогов хорошо известно, что по мере взросления школьники все меньше интересуются тем, что им может предложить школа. Чем дальше, тем больше учеников к концу обучения в общеобразовательной школе находят все, чему их там обучают, ненужным и ищут альтернативные пути удовлетворения своих образовательных потребностей. Поэтому заинтересованность учеников в плодотворном обучении в школе должна стать одним из важнейших критериев оценивания успеха или неуспеха школ.

Во-вторых, как никогда важна будет способность учеников (не только некоторых, но и большинства) создавать в школе нечто новое и ценное. Если определить творчество как создание ценных оригинальных идей, придется признать развитие творческих способностей делом не менее важным, чем обучение грамоте, и дорожить тем и другим наравне.

В финских школах давно сложилась традиция поощрения рискованных экспериментов, творческих подходов и нововведений. Эта традиция нуждается в укреплении. При оценивании достижений учащихся и эффективности школ следует придавать большое значение творческим сторонам как обучения отдельных школьников, так и поведения школьных коллективов в целом. Иными словами, успешная школа должна вести учеников и учителей по пути личного роста дальше, чем они смогли бы пройти сами по себе.

Чтобы сделать перемены во всех четырех перечисленных направлениях реальностью, требуется не новая реформа образования, а его общее обновление – последовательное системное совершенствование работы учеников и учителей, шаг за шагом приближающее школы к осуществлению новой большой мечты. У Финляндии есть все, что для этого нужно.

В частности, для этого потребуется дальнейшее сотрудничество Финляндии с другими странами мира, а также ее опыт в области успешного реформирования образования. Важный урок, вытекающий из финского опыта, состоит в том, что есть разные пути к высококачественному образованию, хотя все эти пути отличаются от пути обсуждаемого в предыдущей главе глобального движения за реформирование образования. Принимаемые в настоящее время в Финляндии меры, нацеленные на повышение производительности и эффективности школ, могут привести к экономии средств и даже временным улучшениям в системе образования. Однако, как отмечают финские футурологи Пирьо Столе и Маркку Вилениус, в экономическом плане сокращение бюджета никогда не приводит к устойчивым улучшениям, если не сопровождается вложениями во что-нибудь новое (Ståhle, Wilenius, 2006). Данные многочисленных прогнозов, касающихся финской экономики и финского общества в целом, явно указывают на то, что для выдвижения новых идей и для инноваций как ради экономического развития, так и ради развития образования и поддержания достигнутого уровня социального капитала необходимы дополнительные вложения.

В конце девяностых финнам удалось сделать свою экономику одной из самых конкурентоспособных в мире. Это достижение стало результатом политики, сделавшей экспериментирование, творчество и сетевые связи основами совершенствования школ, а доверие к учителям и школам – главным принципом управления образованием. Новые перемены в системе образования, в основу которых будут положены выдвижение новых идей и инновации, должны обеспечить достаточную поддержку рискованным нововведениям для процветания творчества в классах и школах будущего. Но это возможно только при условии непрерывного обновления финской системы образования, направляемого разумной политикой, хорошо согласованной со стратегиями, реализуемыми в других областях государственного сектора экономики.

Многие страны в настоящее время стремятся создать социально справедливую систему школ, вдохновляющих как учителей, так и учеников на отличную работу. Сеймур Сарасон напоминал реформаторам образования, что «учителя не могут создавать и поддерживать среду, необходимую для продуктивного обучения, если у них самих нет для этого соответствующих условий» (Sarason, 1996: 367). Политика, проводимая в Финляндии в области образования, находится в полном согласии с этим убеждением. Финское правительство понимает, как важны учителя, и вкладывает массу ресурсов не только в их подготовку и повышение квалификации, но и в создание благоприятной среды для их профессиональной деятельности, способствуя привлечению одаренной молодежи к работе в школе и удержанию лучших учителей на этой работе.

В 1995 году, еще задолго до того, как публикация результатов первого исследования PISA за 2000 год вызвала всплеск внимания к финской системе образования, я имел честь в течение недели принимать Сеймура Сарасона в Хельсинки. В то время он заканчивал подготовку переработанного издания своей книги «Культура школы и проблема перемен», цитата из которой приведена выше. Я сопровождал Сарасона во время его визитов в школы, бесед с профессорами и консультаций, которые он давал высшим руководителям финской системы образования, рассказывая им о своем видении перемен в школах. Кроме того, он знакомился с общенациональными рекомендациями 1994 года по учебным программам для общеобразовательных и старших средних школ Финляндии и с подготовленными нами планами дальнейшего развития образования. Перед самым его отъездом я попросил его в двух словах описать свои впечатления. Он ответил: «Зачем я вам вообще понадобился? По-моему, ваша шкальная система очень похожа на то, о чем мечтал Джон Дьюи и о чем я уже тридцать лет пишу в своих работах об учителях и школах».

Джон Дьюи представлял себе учителя как проводника, призванного помогать детям формулировать вопросы и находить ответы. Ключом к пониманию Дьюи считал не информацию, передаваемую учителем, а собственный опыт ученика. Кроме того, он утверждал, что демократия должна быть главной ценностью любой школы, точно так же, как и любого свободного общества. Финская система образования, как отметил Сарасон, воплотила в себе идеи Дьюи с финским национальным колоритом практичности, творческого подхода и здравого смысла. История реформирования образования в Финляндии учит, что мечта о хорошей и равноправной системе образования для всех вполне осуществима. Но для ее осуществления требуется правильное сочетание изобретательности, времени, терпения и целеустремленности.

Финский путь реформирования образования должен вдохновить тех, кто пришел к выводу, что путь конкуренции, выбора, тестовой отчетности и оплаты по производительности – тупиковый. Намеченное выше будущее финского образования тоже может стать источником альтернативных подходов к индивидуализации обучения. Предлагаемая финнами индивидуализация не означает перехода к работе учащихся за компьютерами в изоляции друг от друга. Финский путь состоит в том, чтобы приспосабливать учебные планы под потребности каждого ребенка, используя гибкие подходы и вырабатывая индивидуальные программы обучения. При этом новые технологии должны не вытеснять существующие формы преподавания, а служить дополнительным средством взаимодействия учеников с учителями и друг с другом.

Финский путь, как уравновешивающая сила, противодействующая получившему глобальное распространение движению за реформирование образования, показывает, что творческий подход к учебным программам, автономия учителей, смелое руководство и высокая эффективность школ идут рука об руку. Кроме того, финский путь наглядно демонстрирует, что с учительскими профсоюзами лучше не враждовать, а сотрудничать. Это ясно, и так же ясна должна быть дорога, ведущая вперед.

Литература

Adams, R. J. (2003). Response to «Cautions on OECD’s recent educational survey (PISA)» Oxford Review of Education, 29(3), 377–389.

Aho, E. (1996). Myrskyn silmassa [In the eye of the storm]: Kouluhallituksen pääjohtaja muistelee. Helsinki: Edita.

Aho, E., Pitkanen, K., Sahlberg, P. (2006). Policy development and reform principles of basic and secondary education in Finland since 1968. Washington, DC: World Bank.

Alasuutari, P. (1996). Toinen tasavalta: Suomi 1946–1994. Tampere, Finland: Vastapaino.

Allerup, P., Mejding, J. (2003). Reading achievement in 1991 and 2000 // S. Lie, P. Linnakylä, A. Roe (Eds.), Northern lights on PISA: Unity and diversity in Nordic countries in PISA 2000. Oslo: University of Oslo, Department of Teacher Education and School Development (pp. 133–146).

Alqii zar Sabadie, J., Johansen, J. (2010). How do national economic competitiveness indices view human capital? European Journal of Education, 45(2), 236–258.

Amrein, A. L., Berliner, D. C. (2002). High-stakes testing, uncertainty, and student learning. Education Policy Analysis Archives, 10(18).

Asplund, R., Maliranta, M. (2006). Productivity growth: The role of human capital and technology in the road to prosperity // A. Ojala, J. Eloranta, J. Jalava (Eds.), The road to prosperity: An economic history of Finland (pp. 263–283). Helsinki: SKS.

Atjonen, P., Halinen, I., Hämäläinen, S., et al. (2008). Tavoitteista vuorovaikutukseen. Perusopetuksen pedagogiikan arviointi [From objectives to interaction: Evaluation of the pedagogy of basic education]. Koulutuksen arviointineuvoston julkaisuja, 30, 197. Jyväskylä, Finland: Koulutuksen arviointineuvosto.

Au, W. (2009). Unequal by design: High-stakes testing and the standardization of inequality. New York: Routledge.

Auguste, B., Kihn, P., Miller, M. (2010). Closing the talent gap: Attracting and retaining top third graduates to a career in teaching. London: McKinsey & Company.

Baker, E., Barton, P., Darling-Hammond, L., et al. (2010). Problems with the use of student test scores to evaluate teachers: Briefing paper 278. Washington, DC: Education Policy Institute.

Barber, M., Moffit, A., Kihn, P. (2011). Deliverology 101: Afield guide for educational leaders. Thousand Oaks: Corwin.

Barber, M., Mourshed, M. (2007). The McKinsey report: How the world's best performing school systems come out on top. London: McKinsey & Company.

Bautier, E., Rayon, P. (2007). What PISA really evaluates: Literacy or students' universes of reference? Journal of Educational Change, 8(4), 359–364.

Beny. J., Sahlberg, P. (2006). Accountability affects the use of small group learning in school mathematics. Nordic Studies in Mathematics Education, 11(1), 5–31.

Biddle, B. J., Berliner, D. C. (2002). Research synthesis: Small class size and its effects, Educational Leadership, 59(5), 12–23.

Bracey, G. (2005). Research: Put out over PISA. Phi Delta Kappan, 86(10), 797.

Brophy, J. (2006). Grade repetition. Education policy series 6. Paris: International Institute for Educational Planning.

Carnoy, M. (2007). Cuba's academic advantage. Why students in Cuba do better in school. Stanford: Stanford University Press.

Castells, M., Himanen, P. (2002). The information society and the welfare state: The Finnish model. Oxford: Oxford University Press.

Coleman, J., Campbell, E., Hobson, C., et al. (1966). Equality of educational opportunity. Washington, DC: Government Printing Office.

Committee Report (2005). Report of the committee on transition from basic to secondary education and training. Reports of Ministry of Education 33. Helsinki: Ministry of Education.

Darling-Hammond, L. (2006). Powerful teacher education: Lessons from exemplary programs. San Francisco: Jossey-Bass.

Darling-Hammond, L. (2010). The flat world and education. How America's commitment to equity will determine our future. New York: Teachers College Press.

Department of Education (2010). The importance of teaching: The schools white paper. London: Department of Education.

Dohn, N. B. (2007). Knowledge and skills for PISA. Assessing the assessment. Journal of Philosophy of Education, 41(1), 1–16.

Elley, W. B. (Ed.). (1992). How in the world do students read? Hamburg: Grindeldruck.

European Commission (2004). Common European principles for teacher competences and qualifications. Brussels: Directorate-General for Education and Culture, http://www.see-educoop.net/education-in/pdf/01-en-prin-ciples-en.pdf

Fullan, M. (2010). All systems go: The change imperative for whole system reform. Thousand Oaks, CA: Corwin.

Fullan, M. (2011). Choosing wrong drivers for whole system reform (Seminar series 204). Melbourne: Centre for Strategic Education.

Gameran, E. (2008, February 29). What makes Finnish kids so smart. Wall Street Journal. http://online.wsj.com/article/SB120425355065601997.html

Goldstein, H. (2004). International comparisons of student attainment: Some issues arising from the PISA study. Assessment in Education: Principles, Policy and Practice, 11(3), 319–330.

Grek, S. (2009). Governing by numbers: The PISA «effect» in Europe. Journal of Education Policy, 24(1), 23–37.

Grubb, N. (2007). Dynamic inequality and intervention: Lessons for a small country. Phi Delta Kappan, 89(2), 105–114.

Häivälä, K. (2009). Voice of upper-secondaiy school teachers: Subject teachers perceptions of changes and visions in upper secondary schools. Annales Universitatis Turkuensis С 283 (in Finnish). Turku: University of Turku.

Hargreaves, A. (2003). Teaching in the knowledge society. Education in the age of insecurity. New York: Teachers College Press.

Hargreaves, A., Crocker, R., Davis, B., et al. (2009). The learning mosaic: A multiple perspectives review of the Alberta initiative for school improvement. Edmonton: Alberta Education.

Hargreaves, A., Earl, L., Moore, S., Manning, M. (2001). Learning to change: Teaching beyond subjects and standards. San Francisco: Jossey-Bass.

Hargreaves, A., Fink, D. (2006). Sustainable leadership. San Francisco: Jossey-Bass.

Hargreaves, A., Goodson, I., (2006). Educational change over time? The sustainability and nonsustainability of three decades of secondary school change and continuity. Educational Administration Quarterly, 42(1), 3–41.

Hargreaves, A., Halasz, G., Pont, B. (2008). The Finnish approach to system leadership // B. Pont, D. Nusche, D. Hopkins (Eds.), Improving school leadership, vol. 2: Case studies on system leadership (pp. 69–109). Paris: OECD.

Hargreaves, A., Shirley, D. (2009). The Fourth Way: The inspiring future of educational change. Thousand Oaks, CA: Corwin.

Hautamäki, J., Haijunen, E., Hautamäki, A., et al. (2008). PISA06 Finland: Analyses, reflections and explanations. Helsinki: Ministry of Education.

Hellström, M. (2004). Muutosote. Akvaarioprojektin pedagogisten kehittamishankkeiden toteutustapa ja onnistuminen [The way of change – The implementation and success of pedagogical development projects at the experimental schools of the Aquarium-project]. Helsinki: University of Helsinki.

Itkonen, T., Jahnukainen, M. (2007). An analysis of accountability policies in Finland and the United States. International Journal of Disability, Development and Education, 54(1), 5–23.

Jakku-Sihvonen, R., Niemi, H. (Eds.) (2006). Research-based teacher education in Finland: Reflections by Finnish teacher educators. Turku: Finnish Educational Research Association.

Jennings, J., Stark Rentner, D. (2006). Ten big effects of the No Child Left Behind Act on public schools. Washington, DC: Center on Education Policy.

Jimerson, S. (2001). Meta-analysis of grade retention research: Implications for practice in the 21st century. School Psychology Review, 30, 420–437.

Jokinen, H., Välijärvi, J. (2006). Making mentoring a tool for supporting teachers' professional development // R. Jakku-Sihvonen, H. Niemi (Eds.), Research-based teacher education in Finland: Reflections by Finnish teacher educators (pp. 89–101). Turku: Finnish Educational Research Association.

Joyce, B., Weil, M. (1986). Models of teaching (3rd ed.). Englewood Cliffs: Prentice Hall.

Jussila, J., Saari, S. (Eds.). (2000). Teacher education as a future-moulding factor: International evaluation of teacher education in Finnish universities. Helsinki: Higher Education Evaluation Council.

Kangasniemi, S. (2008, Februaiy 27). Millä ammatilla pääsee naimisiin? [With which profession to get married?] Helsingin Sanomat Koulutusliite, pp. 4–6.

Kasvio, M. (Ed.). (2011) The best school in the world: Seven Finnish examples from the 21st century. Helsinki: Museum of Finnish Architecture.

Kauffman, S. (1995). At home in the universe. The search for the laws of self-organization and complexity. Oxford: Oxford University Press.

Kets de Vries, M. (2006). The leader on the couch. San Francisco: Jossey-Bass.

Kiuasmaa, K. (1982). Oppikoulu 1880–1980: Oppikouluja sen opettajat koulujärjestyksesta peruskouluun [Grammar school 1880–1980: Grammar school and its teachers from school order to comprehensive school]. Oulu, Finland: Kustannusosakeyhtiö Pohjoinen.

Koskenniemi, M. (1944). Kansakoulun opetusoppi [Didactics of primary school]. Helsinki: Otava.

Kumpulainen, T. (Ed.). (2008). Opettajat Suomessa 2008 [Teachers in Finland 2008]. Helsinki: Opetushallitus.

Kupari, P., Välijärvi, J. (Eds.). (2005). Osaaminen kestävällä pohjalla. PISA 2003 Suomessa [Competences on the solid ground. PISA 2003 in Finland]. Jyväskylä: Institute for Educational Research, University of Jyväskulä.

Kuusi, P. (1961). 60-luvun sosiaalipolitiikka [Social politics of the 1960s]. Porvoo: WSOY.

Laukkanen, R. (1998). Accountability and evaluation: Decision-making structures and the utilization of evaluation in Finland. Scandinavian Journal of Educational Research, 42(2), 123–133.

Laukkanen, R. (2008). Finnish strategy for high-level education for all // N. C. Sognel, P. Jaccard (Eds.), Governance and performance of education systems (pp. 305–324). Dordrecht: Springer.

Lavonen, J., Krzywacki-Vainio, H., Aksela, M., et al. (2007). Pre-service teacher education in chemistry, mathematics and physics // E. Pehkonen, M. Ahtee, J. Lavonen (Eds.), How Finns learn mathematics and science (pp. 49–68). Rotterdam: Sense Publishers.

Lehtinen, E. (2004). Koulutusjärjestelmä suomalaisen yhteiskunnan muutoksessa [Education system in the changing Finnish society]. Helsinki: Sitra.

Lehtinen, E., Kinnunen, R., Vauras, M., et al. (1989). Oppimiskäsitys [Conception of knowledge], Helsinki: Valtion painatuskeskus.

Levin, B. (1998). An epidemic of education policy: (What) can we learn from each other? Comparative Education, 34(2), 131–141.

Lewis, R. (2005). Finland, cultural lone wolf. Yarmouth, ME: Intercultural Press.

Liiten, M. (2004, Februaiy 11). Ykkössuosikki: Opettajan ammatti [Top favorite: Teaching Profession]. Helsingin Sanomat. http://www.hs.fi/artikkeli/Yk-k%C3%B6ssuosikki+opettajan+ammatti/1076151893860

Linnakylä, P. (2004). Finland // H. Döbert, E. Klieme, W. Stroka (Eds.), Conditions of school performance in seven countries. A quest for understanding the international variation of PISA results (pp. 150–218). Münster: Waxmann.

Linnakylä, P., Saari, H. (1993). Oppiiko oppilas peruskoulussa? Peruskoulu arviointi 90-tutkimuksen tuloksia [Does pupil learn in peruskoulu? Findings of the Peruskoulu 90 research]. Jyväskylä: Jyväskylän yliopiston kasvatustieteiden tutkimuslaitos.

MacKinnon, N. (2011). The urgent need for new approaches in school evaluation to enable Scotland’s Curriculum for Excellence. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 23(1), 89–106.

Martin, M. O., Mullis, I. V. S., Gonzales, E. J., et al. (2000). TIMSS 1999 international science report: Findings from IEA's repeat of the third international mathematics and science study at the eighth grade. Chestnut Hill, MA: Boston College.

Matti, T. (Ed.). (2009). Northern lights on PISA 2006. Differences and similarities in the Nordic countries. Copenhagen: Nordic Council of Ministers.

Miettinen, R. (1990). Koulun muuttamisen mahdollisuudesta [About the possibilities of school change]. Helsinki: Gaudeamus.

Ministry of Education (2004). Development plan for education and research 2003–2008. Helsinki: Author.

Ministry of Education (2007). Opettajankoulutus 2020 [Teacher Education 2020]. Committee Report 44. Helsinki: Author.

Ministry of Education (2009). Ensuring professional competence and improving opportunities for continuing education in education (Committee report 16). Helsinki: Author.

Ministry of Foreign Affairs (2010). How Finland will demonstrate its strengths by solving the world's most intractable problems: Final report of the country brand delegation. Helsinki: Author.

Mortimore, P. (2009). Alternative models for analysing and representing countries' performance in PISA Paper commissioned by Education International Research Institute. Brussels: Education International.

Mourshed, M., Chijioke, C, Barber, M. (2010). How the world's most improved school systems keep getting better. London: McKinsey & Company.

Murgatroyd, S. (2007). Accountability project framework-Developing school based accountability. Unpublished Report. Edmonton: The Innovation Expedition Inc.

National Youth Survey (2010). KNT 2010. Helsinki: 15/30 Research.

National Board of Education (1999). A framework for evaluating educational outcomes in Finland. Helsinki: Author.

Newsweek (1999, May 24). The future is Finnish. http://www.newsweek.com/1999/05/23/the-future-is-finnish.html

Newsweek (2010, August 17). The world’s best countries. http://www.news-week.com/feature/2010/the-world-s-best-countries.html

Nichols, S. L., Berliner, D. C. (2007). Collateral damage: How high-stakes testing corrupts America's schools. Cambridge, MA: Harvard Education Press.

Niemi, H. (2008). Research-based teacher education for teachers’ lifelong learning. Lifelong Learning in Europe, 13(1), 61–69.

Nuikkinen, K. (2011). Learning spaces: How they meet evolving educational needs // M. Kasvio (Ed.), The best school in the world: Seven Finnish examples from the 21st century (pp. 10–19). Helsinki: Museum of Finnish Architecture.

OECD (2001). Knowledge and skills for life: First results from PISA 2000. Paris: Author.

OECD (2004). Learning for tomorrow's world. First results from PISA 2003. Paris: Author.

OECD (2005a). Equity in education. Thematic review of Finland. Paris: Author.

OECD (2005b). Teachers matter: Attracting, developing and retaining effective teachers. Paris: Author.

OECD (2007). PISA 2006. Science competencies for tomorrow's world. Vol. 1. Paris: Author.

OECD (2008). Trends shaping education. Paris: Author.

OECD (2010a). Education at a glance. Education indicators. Paris: Author.

OECD (2010b). PISA 2009 results: What students know and can do. Student performance in reading, mathematics and science. Vol. 1. Paris: Author.

OECD (2010c). Strong performers and successful reformers in education. Lessons from PISA for the United States. Paris: Author.

Ofsted (Office for Standards in Education, Children’s Services and Skills) (2010). Finnish pupils' success in mathematics. Factors that contribute to Finnish pupils' success in mathematics. Manchester: Author.

O'Neill, O. (2002). A question of trust. Cambridge: Cambridge University Press.

Pechar, H. (2007). «The Bologna Process»: A European response to global competition in higher education. Canadian Journal of Higher Education, 37(3), 109–125.

Piesanen, E., Kiviniemi, U., Valkonen, S. (2007). Opettajankoulutuksen kehittämisohjelman seurantaja arviointi. Opettajien täydennyskoulutus 2005 ja seuranta 1998–2005 oppiaineittainja oppialoittain eri oppilaitosmuodoissa [Follow-up and evaluation of the teacher education development program: Continuing teacher education in 2005 and its follow-up 1998–2005 by fields and teaching subjects in different types of educational institutions]. Jyväskylä: University of Jyväskylä, Institute for Educational Research.

Popham, J. (2007). The no-win accountability game // C. Glickman (Ed.), Letters to the next president. What we can do about the real crisis in public education (pp. 166–173). New York: Teachers College Press.

Prais, S. J. (2003). Cautions on OECD’s recent educational survey (PISA). Oxford Review of Education, 29(2), 139–163.

Prais, S. J. (2004). Cautions on OECD’s recent educational survey (PISA): Rejoinder to OECD’s response. Oxford Review of Education, 30(4), 569–573.

Ravitch, D. (2010a, June 22). Obama’s awful education plan. Huffington Post. http://www.huffingtonpost.com/diane-ravitch/obamas-awful-education-pl-b-266412.html

Ravitch, D. (2010b, July 6). Speech to the Representative Assembly of the National Education Association, New Orleans, LA.

Ravitch, D. (2010c). The death and life of the great American school system. How testing and choice are undermining education. New York: Basic Books.

Riley, K., Torrance, H. (2003). Big change question: As national policy-makers seek to find solutions to national education issues, do international comparisons such as TIMSS and PISA create a wider understanding, or do they serve to promote the orthodoxies of international agencies? Journal of Educational Change, 4(4), 419–425.

Rinne, R., Kivirauma, J., Simola, H. (2002). Shoots of revisionist education policy or just slow readjustment? Journal of Education Policy, 17(6), 643–659.

Robinson, K. (2009). The Element: How finding your passion changes everything. New York: Viking Books.

Robitaille, D. R, Garden, R. A. (Eds.) (1989). The IEA study of mathematics II: Context and outcomes of school mathematics. Oxford: Pergamon Press.

Routti, J., Ylä-Anttila, P. (2006). Finland as a knowledge economy. Elements of success and lessons learned. Washington, DC: World Bank.

Saari, J. (2006). Suomen mallin institutionaalinen rakenne [The institutional structure of the Finnish model] // J. Saari (Ed.), Suomen malli – Murroksesta menestykseen? [The Finnish model – From reformation to success]. Helsinki: Yliopistopaino.

Saari, S., Frimodig, M. (Eds.). (2009). Leadership and management of education. Evaluation of education at the University of Helsinki 2007–2008. Administrative Publications 58. Helsinki: University of Helsinki.

Sahlberg, P. (2006a). Education reform for raising economic competitiveness. Journal of Educational Change, 7(4), 259–287.

Sahlberg, P. (2006b). Raising the bar: How Finland responds to the dual challenge of secondary education? Profesorado, 10(1), 1–26.

Sahlberg, P. (2007). Education policies for raising student learning: The Finnish approach. Journal of Education Policy, 22(2), 173–197.

Sahlberg, P. (2009). Ideat, innovaatiot ja investoinnit koulun kehittämisessä [Ideas, innovation and investment in school improvement] // M. Suortamo, H., Laaksola, Välijärvi (Eds.), Opettajn vuosi 2009–2010 (pp. 13–56). [Teachers year 2009–2010]. Jyväskylä: PS-kustannus.