Текст книги "Двенадцать лет борьбы против фашизма и войны"

Автор книги: Отто Винцер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 17 страниц)

Саарский плебисцит и переход к политике открытого вооружения

Августовская резолюция Центрального Комитета КПГ отметила успехи в борьбе за установление единого фронта с социал-демократами и христианскими рабочими, достигнутые коммунистической партией в Саарской области. Установление единого фронта должно было привести к тому, что трудящиеся Саара при проведении предстоявшего 13 января 1935 года плебисцита голосовали бы за сохранение прежнего положения области, то есть за сохранение статус кво, и против присоединения Саарской области к кровавому гитлеровскому рейху.

Может возникнуть вопрос, соответствовала ли эта политика борьбы против присоединения Саара к гитлеровскому рейху национальной политике коммунистической партии. Ленинский лозунг "о праве нации на самоопределение вплоть до отделения" вовсе не означает, что партия пролетариата должна при любых обстоятельствах выступать за отделение от государства той или иной области. Но, с другой стороны, из этого лозунга отнюдь не вытекает также, что партия должна при любых обстоятельствах выступать за возвращение государству той или иной области, тем более, если это противоречит интересам рабочего класса и всего народа.

Было совершенно ясно, что возврат Саарской области приведет к уничтожению последнего островка легального германского рабочего движения и к отдаче в фашистское рабство саарских рабочих. Ясно было также и то, что в случае благоприятных для них результатов плебисцита в Сааре нацисты начнут форсировать гонку вооружений и примутся за осуществление своих агрессивных замыслов по отношению к другим народам. Но эта политика нацистов являлась тяжелейшим преступлением против национальных интересов германского народа, ибо она неминуемо должна была ввергнуть его во вторую мировую войну и тем самым привести к национальной катастрофе. Поэтому политика коммунистической партии в отношении саарского плебисцита соответствовала интересам всего германского народа, хотя большинство населения Саарской области, введенное в заблуждение националистической пропагандой гитлеровцев, не понимало этого.

Но Коммунистическая партия Германии никогда и нигде не выступала, а также никогда и впредь не выступит за присоединение Саара к Франции или за так называемую "европеизацию Саара", как это делает сегодня Аденауэр, стремясь такой ценой купить согласие магнатов французской тяжелой индустрии на вооружение Западной Германии. В те времена, как и теперь, Коммунистическая партия Германии боролась за существование свободного и миролюбивого Саара в рамках свободной и миролюбивой Германии.

Любая другая позиция в 1934-1935 годах означала бы прямую поддержку гитлеровцев, этих злейших врагов германского народа. Один из виднейших лидеров германской социал-демократии Карл Зеверинг писал во втором томе своих воспоминаний, что фашистское министерство иностранных дел предложило ему вместе с Паулем Лёбе и профсоюзным лидером Фрицем Гуземанном отправиться в Саарскую область или в граничащие с нею районы с целью организации ряда митингов, на которых Зеверинг и его спутники должны были выступать за возвращение Саара Германии. Зеверинг отклонил это предложение, но зато согласился дать 30 декабря 1934 года интервью газете "Кельнише цейтунг", обошедшее потом всю фашистскую прессу. В этом интервью Зеверинг выражал твердую надежду на то, что "день плебисцита принесет подавляющее большинство сторонникам возвращения Саарской области в состав Германии". В том же интервью Зеверинг ратовал за установление тесного сотрудничества между Германией и Францией, прямо поддерживая таким образом внешнеполитические маневры Гитлера, направленные, в конечном счете, на закабаление французского народа. В этом интервью имелась также следующая фраза: "Я не намерен вновь принимать участие в политической жизни. Такое решение продиктовано сложившейся обстановкой и соответствует собственным моим стремлениям"{31}.

Эти слова виднейшего социал-демократического лидера представляли собой не что иное, как призыв, обращенный к социал-демократическим рабочим, точно так же воздерживаться от участия в политической жизни, то есть примириться с фашистским режимом и даже поддержать его внешнеполитические махинации, направленные на развязывание войны. Вот до чего можно дойти, если при решении национального вопроса пренебречь его классовым содержанием и конкретными условиями, в которых он решается.

Правильность позиции коммунистической партии подтвердилась гораздо скорей, чем это можно было предположить. 16 марта 1935 года, спустя всего два месяца после саарского плебисцита, Гитлер в нарушение всех международных обязательств объявил о восстановлении всеобщей воинской повинности. Было запланировано создание 36 дивизий общей численностью в 500-600 тысяч человек, воздушного флота из 1500 самолетов и сильного военно-морского флота. В воззвании по поводу введения всеобщей воинской повинности Гитлер заявил: "В этот час германское правительство вновь заверяет германский народ, а также весь мир в своей решимости ограничить свои задачи заботой о сохранении престижа Германии и охраной независимости империи. Мы, конечно, не допустим, чтобы национальное вооружение Германии стало средством военного нападения. Напротив, оно преследует исключительно оборонительные цели и служит, таким образом, делу сохранения мира".

Это "священное" обязательство перед немецким народом и перед всеми соседними народами Гитлер нарушил так же подло, как он нарушал все другие обязательства, как только они становились препятствием для осуществления агрессивной политики германского империализма.

Впрочем, этот отрывок из гитлеровского воззвания сохраняет своеобразную актуальность и в наши дни. Читатель, не знающий, из какого источника взята вышеприведенная цитата, вполне может поверить, что перед ним отрывок из очередного заявления руководящих кругов Западной Германии. Такого же рода разговорами об обороне и о сохранении мира Гитлер маскировал свои вооружения и агрессивную политику развязывания войны. То же самое делают сегодня в Западной Германии, причем преследуют при этом те же самые цели. Перед нами уроки истории, которые заслуживают пристального внимания.

История полностью подтвердила трезвую оценку обстановки, данную коммунистами, которые не дали ввести себя в заблуждение лицемерной болтовней о мире. В связи с введением всеобщей воинской повинности ЦК Коммунистической партии Германии опубликовал заявление, в котором, между прочим, говорилось: "Воззвание гитлеровского правительства о введении всеобщей воинской повинности означает переход к усиленной милитаризации Германии с целью непосредственной подготовки и развязывания империалистической войны... Подготовка фашистской, разбойничьей войны, взваливающая на плечи немецкого народа еще более тяжелое бремя, чем даже политика соблюдения версальских обязательств, проводившаяся капиталистами Веймарской республики, неминуемо приведет Германию к еще более тяжелому поражению, чем в последней мировой войне. Эта политика ведет к катастрофе. Мы, коммунисты, выступаем против войны. Мы стоим за сохранение мира. Капиталисты хотят войны не в интересах трудящихся Германии и не ради их освобождения, но лишь ради увеличения прибылей финансового капитала"{32}.

Вслед за введением всеобщей воинской повинности 26 июня 1935 года был опубликован Имперский закон о трудовой повинности. Уже до этого рабочая молодежь должна была отбывать эту повинность и другие обязанности согласно Закону о перемене места работы. Теперь же вводилась всеобщая трудовая повинность. Каждый молодой немец должен был отработать один год по трудовой повинности и два года отслужить в армии. Таким образом, в течение трех лет молодых немцев готовили к "смерти героя". Все разговоры нацистских главарей относительно так называемой экономической целесообразности трудовой повинности являлись не более чем демагогией, рассчитанной на то, чтобы скрыть от немецкого народа и от других народов интенсивное военное обучение и военные приготовления в Германии. В полном соответствии с боевыми традициями молодежного рабочего движения Коммунистический союз молодежи основное внимание в своей работе стал уделять антимилитаристской пропаганде.

Переход Гитлера к открытой политике вооружения сопровождался новой волной кровавого террора против сознательных рабочих. В течение первых месяцев 1935 года во многих областях страны имели место массовые аресты, следствием которых явился осенью ряд массовых судебных процессов. 10 ноября 1935 года в Гамбурге начался процесс по делу 27 рабочих, которых обвиняли в подпольной деятельности. 13 ноября в четвертой уголовной коллегии земельного суда в Гамме начался другой массовый процесс, в результате которого ряд обвиняемых был приговорен к пожизненным каторжным работам. Газеты в то время были полны сообщений из Рейнланда – Вестфалии, Саксонии и различных городов Южной Германии о подобных массовых процессах, в ходе которых в течение одного судебного заседания выносились приговоры 50 и более обвиняемым антифашистам.

Самым большим и значительным из них явился процесс по делу профсоюзов в Вуппертале, в ходе которого перед судом предстало 628 обвиняемых. В Вуппертале и прилегающих к нему районах благодаря сотрудничеству коммунистов, социал-демократов, христианских рабочих и профсоюзных активистов были достигнуты большие успехи в деле восстановления свободных профсоюзов. Коллективам ряда предприятий путем совместных действий удалось предотвратить намеченное снижение заработной платы, усиление эксплуатации и повышение всякого рода принудительных отчислений. В этой борьбе приняли участие сотни членов "трудового фронта", "доверенных лиц" и даже членов нацистской партии. Большую роль играло при этом тяжелое положение в промышленности в районе Вупперталя. Несмотря на период временного оживления в связи с правительственными заказами на обмундирование, положение в обрабатывающей промышленности, в первую очередь в текстильной, сложилось тяжелое, и безработица по-прежнему была очень велика. Это объяснялось падением экспорта и отставанием промышленности, производящей предметы массового потребления. По соглашению с нацистскими властями концерн Бемберга провел с большой выгодой для себя ловкий маневр, руководствуясь, разумеется, исключительно "дружественными чувствами" по отношению к рабочим. С заводов были уволены сотни замужних женщин-работниц. На их места были приняты безработные, не имевшие работы в течение многих лет. Их заработная плата на заводах концерна была ниже даже нищенской зарплаты уволенных работниц. Росту всеобщего недовольства в этом районе способствовала также принудительная отправка тысяч безработных на строительство автострад и военных объектов.

Местная полиция, согласно докладам гестапо, "оказалась не на высоте и не смогла ликвидировать подпольную организацию". Поскольку полиция не могла справиться с активными действиями объединенных рабочих в этом районе, гестапо вынуждено было направить в Вупперталь "группу особого назначения", так называемую группу Векке{33}, уже прославившуюся своими злодеяниями в Берлине и других городах. В течение первых трех месяцев 1935 года в Вуппертале и прилегающих к нему районах было арестовано без разбора более 1100 "подозрительных лиц". Гестапо стало известно, что подпольное движение свободных профсоюзов было построено по системе групп, состоящих из пяти человек. Поэтому гестаповцы подвергали каждого арестованного чудовищным пыткам, добиваясь, чтобы он назвал известные ему пять имен. 18 человек из числа арестованных погибли во время допросов или покончили в тюрьме самоубийством. Среди погибших был плотник Вилли Мут, руководивший окружной организацией КПГ. По утверждению гестапо, он повесился в камере. Однако все тело убитого было покрыто следами от тяжелых ожогов. В полицейской тюрьме на Бахштрассе был замучен также активист германского профсоюза металлистов Крейкенбаум, в течение многих лет возглавлявший заводской совет на предприятиях фирмы "Шефер унд Гомберг". Погиб и рейхсбаннеровец Вальтер Кремер, функционер профсоюза текстильщиков. После зверских избиений он с перебитыми костями был доставлен в больницу Каппельхен, где спустя несколько дней скончался в невероятных мучениях.

Среди 628 мужчин, женщин, юношей и девушек, представших наконец после допросов перед судом фашистских палачей, были коммунисты и социал-демократы, активисты – члены профсоюзов, члены "трудового фронта" и "доверенные лица". Среди них были люди с почти полной потерей трудоспособности, инвалиды войны и даже один слепой. Обвиняемые были объединены в большие группы по городским районам или по работе на одном предприятии. Окружные суды в Вуппертале и Эльберфельде, а также трибуналы в Гамме и Лейпциге выносили крайне суровые приговоры – подсудимые приговаривались к длительному заключению в каторжных тюрьмах. Присяжными трибунала в Гамме были три руководителя штурмовых отрядов, два группенфюрера СС и один обер-лейтенант авиации. Понятно, что они старались любыми средствами запугать "обвиняемых". Но подсудимые рабочие, служащие и ремесленники – вели себя мужественно и даже в зале суда требовали от имени многочисленных вуппертальских безработных "свободы и хлеба". Один из обвиняемых, профсоюзный активист, 62-летний старик, уверенно и бесстрашно сказал, обращаясь к фашистским наемникам в судейских мантиях: "Я вырос и прожил всю свою жизнь в условиях классовой борьбы. А вы хотите, чтобы я вдруг поверил в то, что классовой борьбы не существует. В 1891 году на этом же месте, где я теперь стою, стоял и Август Бебель, которому предъявили то же обвинение. Уже тогда хотели подавить рабочее движение и уничтожить классовую борьбу. Это не удалось тогда, не удастся это и теперь!"

В борьбе против гитлеровской политики войны и ее социальных последствий Коммунистической партии Германии удалось, несмотря на усилившийся террор, организовать целый ряд следовавших друг за другом стачек. Из далеко не полных данных гестапо явствует, что только в 1935 году бастовало около 25 тысяч рабочих разных профессий. Это были прежде всего рабочие, занятые на постройке автострад и на государственных общественных работах, строители, судостроители, рабочие военных заводов и шахтеры. Даже в сложившейся тяжелой обстановке германские коммунисты не выпускали из рук знамя борьбы против милитаризма и войны, которое они приняли из рук Карла Либкнехта.

VII всемирный конгресс Коммунистического Интернационала и IV конференция Коммунистической Партии Германии

В истории Коммунистической партии Германии в годы фашистской диктатуры очень большую роль сыграл VII Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала, происходивший в Москве с 25 июля по 20 августа 1935 года; огромное значение он имел и для IV конференции КПГ – так называемой Брюссельской конференции, состоявшейся 3-15 октября того же года. Лишь очень немногие съезды и пленумы руководящих органов германского рабочего движения имели такое историческое значение, как конференция в Брюсселе. В своей заключительной речи на этой конференции товарищ Вильгельм Пик, характеризуя резолюцию, завершившую ее работу, сказал: "Эта резолюция является важнейшим документом из всех когда-либо созданных партией. Особое значение она приобретает благодаря поставленной в ней ответственной и сложнейшей задаче: применить новую тактику, направленную на создание единого фронта и антифашистского народного фронта"{34}.

Брюссельская партийная конференция была первой конференцией КПГ, созванной после победы фашизма в Германии. Перед ней стояла задача проанализировать причины, которые привели фашизм к власти, самокритически подвергнуть тщательному разбору политику и деятельность КПГ за прошедший период и наметить новые пути для работы в условиях нацистской диктатуры. Отправным пунктом и основой для решения этой задачи явились речи Георгия Димитрова на VII Всемирном конгрессе Коминтерна и принятые этим конгрессом решения.

Речи товарища Вильгельма Пика на конференции в Брюсселе и резолюции, принятые конференцией, были опубликованы под общим заголовком "Новый путь к совместной борьбе за свержение гитлеровской диктатуры". Этот заголовок не являлся преувеличением. Новая тактика имела целью создание единого фронта в рабочем движении, объединение всех антигитлеровских сил в антифашистском народном фронте и свержение гитлеровской диктатуры. Несмотря на смелую борьбу коммунистических организаций в Германии, несмотря на жертвы, понесенные героическим коммунистическим подпольем, несмотря на большую антифашистскую работу по руководству этим подпольем, которая велась органами компартии в эмиграции, КПГ не удалось осуществить эту цель. Только славной Советской Армии под водительством Сталина удалось разгромить и уничтожить гитлеровскую диктатуру. В силу такого исторического развития решения Брюссельской конференции нашли свое отражение в политике и тактике КПГ и после свержения гитлеровского фашизма, а после объединения КПГ с социал-демократической партией сохранили свое значение и для вновь созданной Социалистической единой партии Германии.

Г. Димитров поставил уже на VII Всемирном конгрессе Коминтерна вопрос, который приобрел решающее значение в работе Брюссельской конференции, и дал на него ясный ответ: "Была ли неизбежна победа фашизма в Германии? Нет, ее мог предотвратить германский рабочий класс"{35}.

Но для этого было необходимо добиться единства действий против фашизма, создать антифашистский пролетарский единый фронт. Германский рабочий класс не должен был допускать, чтобы социал-демократия ограничивала свою борьбу трескучими резолюциями или, как это было после разгрома Папеном социал-демократического правительства в Пруссии, апелляцией к реакционнейшему государственному верховному суду. Необходимо было развернуть подлинную, массовую борьбу против осуществления фашистских замыслов. Социал-демократии вместо того, чтобы запрещать Союз красных фронтовиков, необходимо было добиться тесного контакта этого союза с дружинами Рейхсбаннера. Социал-демократические "государственные мужи" должны были употребить свою власть не против коммунистов, а против нацистов и их покровителей – магнатов крупного капитала. Наконец, социал-демократические правительства должны были вести совершенно иную политику по отношению к крестьянству, такую политику, которая превратила бы разоренное крестьянство в союзника рабочего класса. Рассмотрев все эти вопросы в своей речи, Димитров пришел к следующему выводу: "Это не было сделано по вине социал-демократии Германии, и поэтому фашизм сумел победить"{36}.

До установления открытой фашистской диктатуры буржуазные правительства проходят ряд этапов и осуществляют различные реакционные мероприятия, непосредственно помогающие приходу фашистов к власти{37}. На всех этих этапах социал-демократия проводила политику сотрудничества с буржуазией и тем самым привела рабочий класс к расколу и политически и организационно разоружила его. Поэтому Георгий Димитров с полным основанием говорил: "Кто не борется на этих подготовительных этапах против реакционных мероприятий буржуазии и против нарастающего фашизма, тот не в состоянии помешать, тот, наоборот, облегчает победу фашизма.

Вожди социал-демократии затушевывали и скрывали от масс подлинный классовый характер фашизма и не звали к борьбе против усиливающихся реакционных мероприятий буржуазии. Они несут большую историческую ответственность за то, что в решительный момент фашистского наступления значительная часть трудящихся масс в Германии... не узнавала в фашизме кровожаднейшего финансового хищника, своего злейшего врага, и что эти массы не были готовы к отпору"{38}.

Между прочим, в настоящий момент мы на примере Западной Германии видим, как положения, высказанные Димитровым, вновь подтверждаются, правда в иной обстановке. Поэтому они сохраняют и сейчас свое значение в борьбе против рефашизаций и приготовлений к новой войне, проводимых правящими кругами Западной Германии.

Резолюция Брюссельской конференции на вопрос о том, как фашизму удалось одержать победу в Германии, отвечала следующим образом: "Фашизм мог одержать победу в Германии только потому, что политика классового сотрудничества с буржуазией, проводимая руководством социал-демократической партии и профсоюзов, привела к расколу германского рабочего класса, который не сумел объединиться в борьбе против фашизма"{39}.

Товарищ Вильгельм Пик, анализируя развитие событий, в результате которых фашизм захватил власть, отмечал: "Историческая правда заключается не в том, что несостоятельной оказалась компартия Германии или неправильным оказался путь коммунизма и пролетарской революции. Нет! Несостоятельным оказался путь социал-демократической партии Германии, путь классового сотрудничества с буржуазией, ее путь коалиционной политики"{40}.

Если бы Брюссельская конференция ограничилась лишь констатацией этого положения, она никогда не приобрела бы своего исторического значения. Но конференция подвергла резкой критике и ошибки, допущенные Коммунистической партией Германии. Только эта критика собственных ошибок позволила партии наметить новые пути борьбы, выработать новую тактику.

На VII Всемирном конгрессе Коминтерна Димитров говорил: "Мы враги всякой схематичности. Мы хотим учитывать конкретную обстановку в каждый момент и в каждом данном месте, а не действовать по определенному шаблону везде и всюду, не забывать, что в разных, условиях позиция коммунистов не может быть одинаковой.

Мы хотим трезво учитывать все этапы в развитии классовой борьбы и в росте классового сознания самих масс, уметь находить и разрешать на каждом этапе соответствующие этому этапу конкретные задачи революционного движения"{41}.

Ошибки КПГ явились результатом недооценки этих основных принципов марксистско-ленинской стратегии и тактики. КПГ с самого начала вела последовательную борьбу против усиливавшегося фашизма и возрастающей военной угрозы. Она была также непримиримым и наиболее последовательным противником всех реакционных элементов, которые расчищали своей политикой дорогу фашизму. В годы послевоенного кризиса и последовавшей затем относительной стабилизации капитализма вся германская контрреволюция собралась под знаменами Веймарской республики. Коммунисты не повинны в том, что социал-демократия стала главным выразителем идей этой республики и вследствие этого коммунистам пришлось бороться и против социал-демократов. Но когда к власти стали приходить все более реакционные представители финансового капитала, когда фашизм стал превращаться в массовое движение и сделался опасен, КПГ должна была изменить свою тактику и избрать иное направление главного удара. КПГ, разумеется, продолжала борьбу против фашизма и несколько раз предлагала социал-демократической партии и Всеобщему объединению немецких профсоюзов установить единый фронт, однако эти предложения отклонялись правыми лидерами социал-демократии и профсоюзов. Поэтому товарищ Вильгельм Пик в своей речи на Брюссельской конференции с полным основанием заявил: "Но мы должны разъяснить, как могло получиться, что мы, коммунисты, не смогли привлечь на свою сторону рабочие массы, и прежде всего рабочих – социал-демократов, не смогли поднять их на борьбу против установления фашистской диктатуры?"{42}

Этот вопрос был важнейшим вопросом всей деятельности КПГ, вопросом стратегии и тактики революционной борьбы. Вильгельм Пик так ответил на него: "В течение последних двух лет перед установлением гитлеровской диктатуры мы допустили серьезные ошибки в проведении политической линии партии, ошибки как стратегические, так и тактические. Это относится главным образом к оценке существовавшего положения и к соотношению классовых сил, а также к определению направления главного удара"{43}.

Ошибка КПГ заключалась в том, что партия продолжала все еще придерживаться тактики, которая была правильной для определенного времени, но не теперь, когда вследствие усиления фашизма положение в Германии и условия борьбы изменились. После победы фашистов на выборах 14 сентября 1930 года компартия должна была направить главный удар не против социал-демократии, а против фашистов и сделать все возможное для создания единого фронта с социал-демократическими рабочими для борьбы против фашизма. Террористические меры социал-демократического правительства Пруссии против революционных рабочих не следовало рассматривать как препятствие для создания единого фронта с социал-демократией.

Однако влияние ультралевых сектантских взглядов, которое исходило прежде всего от группы Нейманна – Реммеле, а также и Пауля Меркера, помешало партии правильно оценить всю огромную опасность фашизма. Лозунг Меркера о "маленьких Цергибелях"{44}, в соответствии с которым рядовые рабочие социал-демократы и предательское руководство социал-демократии ставились на одну доску, участие в голосовании против социал-демократического прусского правительства, хвастливая болтовня Гейнца Нейманна, недооценивавшего фашистскую опасность, сектантское извращение политики Революционной профоппозиции, приводившее подчас к полной изоляции от профсоюзов, – все это мешало КПГ добиться организации настоящего боевого союза, установить единство действий с социал-демократическими рабочими и их организациями. Вот почему сами по себе правильные предложения КПГ о совместных выступлениях против переворота Палена в Пруссии 20 июля 1932 года или против прихода Гитлера к власти 30 января 1933 года не привели к такому массовому выступлению социал-демократических рабочих, в результате которого было бы установлено единство действий против фашизма.

Характеристика социал-демократии, как главной опоры буржуазии в то время, привела к тому, что партия не сумела правильно оценить и использовать для развертывания массовой борьбы процесс дифференциации, происходивший среди широких слоев рядовых членов социал-демократии и профсоюзов, которые разочаровались в "коалиционной политике" своего руководства и были готовы к массовой борьбе против фашизма. Эта неправильная оценка социал-демократии не изменилась даже после того, как фашисты захватили власть и разгромили все социал-демократические организации и ее прессу. Причиной всех этих ошибок являлся недостаточно глубокий анализ существовавшего положения и соотношения классовых сил в Германии, а также самодовольное сектантство, имевшее место в КПГ.

Еще в феврале 1932 года Эрнст Тельман указывал, что "революционная политика единого фронта является основным звеном пролетарской политики в Германии". Но, несмотря на это, партия не смогла выработать правильную тактику. Были даже отдельные случаи, когда осуждались успешные попытки установления единства действий на местах и от них отмежевывались.

На Брюссельской конференции эти ошибки и слабости были вскрыты в обстановке резкой и открытой самокритики. Это укрепило партию и позволило ей сделать коренной поворот во всей политике.

В основной части резолюции, принятой на конференции, был дан исчерпывающий анализ обстановки в Германии. Он определил основные положения, генеральную линию партии, целиком и полностью оправданную дальнейшим ходом истории. Особенно справедливой была оценка милитаристской политики нацистской диктатуры, о которой в резолюции говорилось: "Подготовка войны во имя империалистских целей германского монополистического капитала превратила всю страну в настоящий военный лагерь... Но война принесет Германии новое поражение и ввергнет немецкий народ в еще более глубокую нужду и порабощение.

Гитлеровское правительство является главным поджигателем новой преступной войны в Европе"{45}.

Гитлеровская политика подготовки войны находилась в резком противоречии с национальными интересами германского народа, которому новая мировая война грозила страшными бедствиями и неисчислимыми жертвами. Антинациональный, антинародный характер войны, которую готовили гитлеровцы, теперь не вызывал больше никаких сомнений. Борьба за мир на Брюссельской конференции рассматривалась поэтому как дело всего немецкого народа и считалась одной из основных задач антифашистского народного фронта. Ко всем противникам Гитлера был обращен призыв объединяться для свержения нацистской диктатуры и спасения нации.

Из анализа сложившейся обстановки и изменений, которые произошли тогда в гитлеровской Германии, вытекала центральная задача, поставленная резолюцией. Она заключалась "в установлении единства действий всех слоев германского рабочего класса и создании антифашистского народного фронта всех трудящихся для борьбы против фашистской диктатуры и ее свержения"{46}.

Конференция потребовала по-новому применять тактику единого фронта, установить новые взаимоотношения между социал-демократической и коммунистической партиями и добиться единства действий обеих партий, всех их организаций и рядовых членов. Она решительно выступила против сектантской точки зрения, согласно которой контакт с социал-демократическими организациями являлся делом чисто формальным, нужным только для того, чтобы привлечь рабочих – социал-демократов на свою сторону или чтобы разоблачить социал-демократическое руководство. Содержанием устанавливаемого единства действий должна была стать защита экономических интересов рабочих, совместная борьба против фашистского террора и организация совместной помощи жертвам этого террора. Партия решительно взяла курс на соглашение с правлением социал-демократической партии об установлении единого фронта и одновременно на достижение таких же соглашений между низовыми организациями обеих партий.

Резолюция Брюссельской конференции проникнута уверенностью в том, что единство действий рабочего класса в борьбе за непосредственные экономические и политические требования приведет к преодолению раскола в германском рабочем движении. Заключительный абзац раздела, озаглавленного "Пути, содержание и перспективы борьбы единого фронта", гласит: "Будучи твердо уверена в том, что дело пролетариата настоятельно требует создания единой массовой политической партии рабочего класса, Коммунистическая партия Германии стремится убедить в этом всех политически сознательных рабочих. Установление единства действий рабочего класса является практической предпосылкой для создания такой партии. Жестокие уроки, которые рабочий класс получил в результате победы фашизма и своего собственного поражения, породили в нем стремление к воссоединению в единой массовой политической партии"{47}.