Текст книги "Американская женщина вчера и сегодня"

Автор книги: Ольга Кирьянова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 15 страниц)

Женщины «против» и «за»… женщин

Подливая масла в огонь «холодной войны», которая, по свидетельству самих же журналов, разгорелась ныне между работающими и остающимися дома американками, буржуазные идеологи явно берут сторону «домоседок», в избытке подбрасывая им аргументы для защиты своей жизненной позиции. Устами домохозяек со страниц «Джорнэл» публично выносится приговор стремлению женщин работать вне дома. Это, мол, эгоистическое нежелание уделять достаточно времени дому и детям. Нередки и раздраженные требования положить конец «тирании» работающих американок над теми, кто хочет всецело принадлежать семье, помогать государству экономить средства на воспитании подрастающих поколений. «Тирания», по их мнению, заключается в том, что почтенные домохозяйки вынуждены испытывать порой комплекс ущербности из-за климата, созданного феминистками.

Надо признать, что взгляды поборников домашнего очага отражают настроения консервативной части женского населения Америки, весьма многочисленного контингента, который тоже не сидит сложа руки. Домохозяйки объединились в собственные организации: «Остановить ИРА», «Комитет политических действий в пользу семьи», «Орлиный форум», «Национальный комитет охраны права на жизнь». Немало их и в рядах «Морального большинства», и в других реакционных группах. Не лучшее ли это подтверждение того, что пропагандистская обработка женского сознания ведется далеко не безрезультатно. Ведется силами, враждебными делу подлинного женского освобождения.

Сформулированная еще в 1923 г. радикальными суфражистками поправка, которая прибавила бы к конституции слова «нельзя лишать равных прав перед законом или урезать эти права по признаку пола», так и не была ратифицирована необходимым числом штатов и юридически потеряла силу в 1982 г. И это несмотря на продолжительную, напряженную, а подчас драматическую борьбу, в течение десятилетий ведущуюся американскими феминистками.

Назовем хотя бы «спрингфилдскую восьмерку», как окрестила печать группу отважных американок, которые в течение 37 дней продолжали голодную забастовку у здания иллинойсского капитолия, где окончательно решалась судьба ИРА – поправки о равных правах. Законодатели этого штата, как и 14 других, не одобривших поправку, продемонстрировали полное равнодушие к страданиям не только восьми изнуренных голодом женщин, но и сотен тысяч их сестер, надеявшихся, что будет все-таки положен конец дискриминации по признаку пола. Вполне справедливо Национальная организация женщин обвиняет в провале поправки прежде всего «невидимое лобби бизнеса». Недаром ни торговая палата, ни национальная ассоциация промышленников, ни другие объединения бизнесменов не выступили в поддержку этой поправки.

Упорное нежелание реакции США «даровать» женщинам равные права скрывает ее стремление сохранить практику дискриминации, которой американки подвергаются во всех сферах жизни. Справедливый подход к женщинам стоил бы им по понятным причинам немалых денег. В числе противников ИРА и ультраправые организации: «Общество Джона Берча», «Ку-клукс-клан», «Христианские крестоносцы». Здесь же и консервативные женские организации. Коалиция противников поправки, не нуждавшаяся в материальных средствах, широко использовала в своей стратегии лживые, абсурдные выдумки. Их распространение с помощью печати оказало немалое воздействие на обывателей.

Взамен подлинного равенства 26 августа было объявлено «днем равенства женщин». «Неблагодарные» же американки организовали демонстрацию у Белого дома. И этим не ограничились. В году дней еще немало – одним «днем равенства» не обойтись.

Буржуазные пропагандисты не теряют надежды сбить недовольство, вколачивая клин между домохозяйками и работающими женщинами, феминистками и сторонницами консервативных взглядов на роль американок. Женщин натравливают на женщин. Феминисток – на феминисток. Расчет строится на сохраняющейся социально-классовой неоднородности женского движения в США, что неизбежно обусловливает противоречивость и пестроту идеологических задач его организаций. В настоящее время в США, по данным «Энциклопедии американских ассоциаций», насчитывается более 250 сравнительно крупных формирований, ведущих борьбу за равноправие женщин.

По классовому составу, характеру требований, формам и методам борьбы их можно подразделить на три основных направления: либерально-реформистское, мелкобуржуазное экстремистское и рабочее. Представительницы первого из них и наиболее сегодня влиятельного – это, как правило, американки из обеспеченных слоев, хорошо подготовленные, хорошо образованные, хорошо одетые и хорошо говорящие. Они добиваются установления пропорционального представительства женщин в законодательных и исполнительных органах власти на всех уровнях, во всех политических организациях и в их руководстве. По их мнению, политическая система, при которой женщины не участвуют в принятии важнейших решений, является антиженской.

В словах этих есть резон: в органах власти США женщины представлены лишь номинально – среди тысяч членов законодательных собраний штатов их всего 12. А в высшем законодательном органе страны – конгрессе – из 534 членов всего 24 женщины. Среди 100 американских сенаторов только 2 женщины. В Верховном же суде страны – одна.

Добиваясь, чтобы как можно больше женщин избиралось и назначалось на ответственные политические должности, феминистки либерально-реформистского толка надеются провести затем в жизнь и ряд реформ, способных уничтожить или по меньшей мере ослабить существующее неравноправие полов. Они и сегодня не связывают вопрос об изменении положения женщин с задачами классовой борьбы, с социальным переустройством общества. Кроме того, явно переоценивают значение социальных реформ и других традиционных буржуазных видов политической борьбы – лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях для достижения женского равноправия. Но так или иначе, выступления за равные возможности в получении образования, квалификации и работы, одинаковую оплату труда, справедливое социальное обеспечение, государственное финансирование детских учреждений и многое другое сближает их с женщинами из рабочего класса, борющимися за улучшение своего положения.

Мелкобуржуазное экстремистское направление представлено множеством мелких организаций вроде «Красные чулки», «Хлеб и розы», в которые входят молодые образованные женщины, чаще всего студентки. Для них, так же как и для первых, характерно отрицание связи женского вопроса с классовой борьбой. Как первооснову угнетения они рассматривают противоречия между мужчинами и женщинами. Отношения между полами экстремистки и считают «классовыми»: дескать, все мужчины, а не только капиталисты их враги, поскольку и те и другие получают психологическое удовлетворение от эксплуатации американок. Только женщин независимо от социальной принадлежности называют они «классом угнетенных». Самый патриархальный институт общества и основной источник угнетения, по их мнению, – семья. Ибо здесь мужчина выступает в роли буржуа, а женщина – пролетария. Но надо признать, что, говоря о женщинах как об отдельном классе, они не могут четко сформулировать программу борьбы и ее цели.

Неудивительно, что одна из сторонниц радикальных рецептов эмансипации, С. Файерстоун, утверждает, будто женская революция «не должна быть направлена против какой-либо специфической формы общества» (читай: против капитализма). Все мыслится исключительно как восстание женщин против мужчин. Труды таких феминисток изобилуют призывами сбросить мужчин с пьедестала, лишить их привилегий, разрушить основной бастион патриархата – семью, вернуться к временам амазонок. Наиболее абсурдные антимужские лозунги используются, кстати, для дискредитации всего женского движения его недругами.

Сам же лозунг «Секс, а не класс – главное социальное противоречие» взят на вооружение американской буржуазной пропагандой. С его помощью делаются попытки дезориентировать трудящихся женщин, увести их движение в русло антимужской, а не антиимпериалистической борьбы, сдержать усиливающийся напор феминисток. Это хорошо понимают активистки наименее многочисленного рабочего крыла. Они уверены – женское движение ни в коем случае не должно вырождаться в конфронтацию между мужчинами и женщинами.

По-иному смотрят они на причины происхождения и сохранения угнетения американок в капиталистическом обществе. Так, М. Бенсон и 3. Айзенстайн разделяют марксистскую точку зрения о возникновении этого позорного явления еще в рабовладельческих и феодальных обществах одновременно с появлением института частной собственности и разделением людей на классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Отдельными реформами, перестройкой семейных отношений женского угнетения не преодолеть, считают они. Социалистическая революция, ликвидирующая частную собственность на средства производства, выдвигается феминистками этого крыла в качестве непременного условия полного освобождения женщин. А женская борьба рассматривается как часть более всеохватывающей классовой борьбы. Социальное освобождение американок – дело всего рабочего класса.

Прогрессивные американки видят свои задачи и в участии в борьбе за мир на Земле. Опросы общественного мнения показали, что 49 % женщин видят опасность в том, что правительство США может ввергнуть страну в новую войну. Не так давно в Вашингтоне состоялась общенациональная конференция женщин за предотвращение ядерной войны. В Соединенных Штатах был впервые организован столь представительный форум для обсуждения самой насущной задачи, стоящей перед человечеством. В зале заседаний Кэннон-билдинг – одного из зданий конгресса США – присутствовали видные американские политические и общественные деятельницы, руководители национальных женских и прогрессивных организаций, насчитывающих в своих рядах 91 млн членов.

К. Кинг, вдова лидера негритянского движения за гражданские права Мартина Лютера Кинга, в частности, сказала:

«Политика милитаризма, проводимая Вашингтоном, – главная причина нищеты и экономических трудностей. ее по праву можно назвать геноцидом, поскольку первыми жертвами становятся представители национальных меньшинств, женщины и дети».

Форум в Вашингтоне вызвал живой интерес и широкие отклики в стране. К нему был приурочен и общенациональный день действий за предотвращение ядерной войны.

Примеров еще немало. Более двухсот делегаток приняли участие в состоявшемся в Нью-Йорке форуме «Влияние расизма и милитаризации на женское равноправие». Как заявила сопредседатель Национального союза борьбы против расовых и политических репрессий, член ЦК Компартии США Анджела Дэвис, администрация Белого дома

«хочет внушить американкам, что вопросы борьбы за мир, против расизма, апартеида и сионизма якобы не должны волновать женщин. Но, несмотря на усилия администрации принизить роль политики в женском движении, американки все больше понимают, что невозможно выработать программу женского раскрепощения, которая не учитывала бы экономических условий, в которых живут братья, отцы, сыновья и мужья рабочих женщин. Женщины все более остро сознают, что необходимо сделать борьбу за мир центральной темой деятельности женского движения».

Вице-президент американской федерации служащих округов и муниципалитетов Б. Робертс сказала:

«Мы все должны четко представлять себе, что сокращение ассигнований на образование, здравоохранение и социальное обеспечение прямым образом связано с военным бюджетом. Средства, изъятые из этих программ, идут на увеличение военного бюджета».

А секретарь организации «Женщины за расовое и экономическое равноправие» В. Бэрроуз подчеркнула:

«Предотвращение ядерной катастрофы – необходимое условие для всей нашей работы».

Все чаще передовые американки выступают с критикой гонки вооружений в стране, против насаждения атмосферы милитаристского психоза. Так, по словам А. Дэвис, вышедший на экраны США фильм «Военные игры» не случайно пользуется в Америке столь большим успехом. Особенно широкий резонанс лента вызвала среди молодежи, которая все яснее сознает нависшую над миром угрозу.

«Видеоигры, имитирующие ядерную войну, в последнее время получили широкое распространение в нашем обществе, – заявила А. Дэвис. – Нет сомнения, что все это служит интересам милитаристских кругов, пытающихся любыми способами обосновать необходимость гонки вооружений и приучить людей к мысли о неизбежности ядерного конфликта.

В определенном смысле такая картина, как „Военные игры“, может стать действенным противоядием распространению подобных антигуманных тенденций. Фильм напомнил мне реальный инцидент, виновником которого стал сын одного из сотрудников вычислительного центра Пентагона. Он ввел программу одной из полюбившихся ему видеоигр в настоящий компьютер…

Знаменательно, что сейчас, как никогда, возросло число кинокартин, рассказывающих об угрозе ядерной войны, – подчеркнула А. Дэвис. – Появление таких из них, как „Военные игры“, „На следующий день“, „Завещание“, и многих других связано прежде всего с ростом активности движения миролюбивых сил. И хотя Пентагон продолжает наращивать военный потенциал, запускает в производство новые, все более изощренные виды оружия массового уничтожения, в американском обществе все громче звучат голоса, призывающие к миру».

Звучат они и в конгрессе. Три члена палаты представителей предложили в 1986 г. документ, предусматривавший заморозить все средства на испытания ядерного оружия в США, коль скоро русские продолжали соблюдение моратория. Один из инициаторов законопроекта, член палаты представителей П. Шроудер (демократ, от штата Колорадо), сказала на встрече организации «Женщины за результативную встречу на высшем уровне», что администрация начинает нервничать по поводу предложения о замораживании, под которым подписались еще около 100 членов конгресса.

Кстати, упомянутая женская конференция была созвана в ответ на невежливое замечание Д. Ригана. Руководитель аппарата сотрудников Белого дома сказал, что немногие женщины «понимают, что такое забрасываемый вес». «Некоторые это понимают, но большинство женщин, поверьте, – заметил Риган, – предпочли бы что-нибудь более земное». Знакомый мотив! Опять пресловутая женская ограниченность интересами кухни.

П. Шроудер права. И вместе с ней М. Макгрори, обозреватель газеты «Вашингтон пост», рассказавшая об акции смелой американки в конгрессе. Укажем особо – не только отдельные женщины, добившиеся высокого положения в обществе, берутся перечить правительству. И не только женщины с белым цветом кожи, хотя их протест намного более рискован в Америке.

В. Бэрроуз, которую мы цитировали выше, родилась и выросла в негритянском гетто Нью-Йорка – Гарлеме. Искусство и политика слились в ее жизни неразрывно. Основательница американской организации «Женщины за расовое и экономическое равенство», представитель Международной демократической федерации женщин при ООН, Бэрроуз и на театральных подмостках продолжает отстаивать идеи равноправия и мирного сосуществования. Когда-то она была преуспевающей бродвейской актрисой, ее даже приглашали на главную роль в голливудском фильме. Но неожиданно для всех она порвала с коммерческим театром.

«Мою судьбу решила поездка в Берлин, – сказала В. Бэрроуз корреспонденту газеты „Морнинг стар“. – Там я была занята в одном спектакле с Этель Уотерс, и мне впервые удалось раскрыть подлинный характер негритянской женщины. Я внезапно ощутила, что до сих пор не могла играть так раскованно и свободно, что у себя на родине я исполняла стереотипные, пустые роли. И тогда я решила самостоятельно ставить спектакли».

Это было в середине 50-х годов. А спустя почти двадцать лет В. Бэрроуз вновь очутилась в Берлине, но уже в качестве участницы события сугубо политического характера – Международного конгресса женщин, который проходил в 1975 г.

«На меня произвело большое впечатление то, что я увидела на этом форуме, – говорит она, – а главное, я смогла убедиться, какую роль играют Соединенные Штаты в раздувании гонки вооружений и обострении международной напряженности».

Через два года Бэрроуз выступила с инициативой создать национальную организацию женщин, которая бы отстаивала их права и вела бы борьбу со всякими проявлениями расизма в США (характерная деталь – угнетение американок называют «сексизм», по аналогии со словом «расизм», показывая тем самым сходство этих двух постыдных явлений в обществе).

После прихода к власти администрации Рейгана главной задачей организации «Женщины за расовое и экономическое равенство» стала борьба за мир.

«Для нас мир – это не просто отсутствие военных конфликтов. Мир – это право человека на труд, на жилье, на нормальное существование»,

– подчеркивает Бэрроуз. Ей постоянно приходится сталкиваться с попытками изолировать негритянское население США. Эта расистская политика дает о себе знать и в театре. Вот почему сценическая судьба актрисы складывается очень нелегко. Почти десять лет ушло у нее на то, чтобы добиться хоть какого-нибудь признания. В конце концов даже «Нью-Йорк таймс» вынуждена была написать, что спектакли В. Бэрроуз – явление феноменальное. Однако это мало что изменило. Имея в репертуаре более 30 постановок, Бэрроуз так и не получила права выступать в американских театрах. Все ее представления в США проходят в крохотных аудиториях колледжей или церквах.

«Я дала свыше двух тысяч спектаклей в десятках стран мира, – говорит Бэрроуз, – а у себя на родине играть мне стало не легче». Спектакль «Сестра, сестра» – это последняя постановка Бэрроуз, которая считает, что работа над ней еще не закончена. Большим успехом пользуется и ее спектакль «Дети, шагайте вместе!» – своеобразная хроника многолетней борьбы американских негров за равноправие.

«Перефразируя слова одной из героинь Бэрроуз, – заметил корреспондент „Морнинг стар“, – можно сказать, что „колокола не звонят в ее честь, но в день, когда актриса решила встать в ряды борцов, эта борьба стала чуточку легче“».

Сказано прекрасно! А разве не замечательно прозвучали слова женщин на Всемирной конференции, которая проводилась не так давно в Кении для обзора и оценки достижений Десятилетия женщины ООН: равенство, развитие и мир? В ней приняли участие представители более 150 государств, ряда международных организаций, специализированных учреждений ООН, национально-освободительных движений. Рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с выполнением решений предыдущих форумов в Мехико и Копенгагене, подготовлен и принят итоговый документ, определяющий стратегию женского движения до 2000 г.

В нем подчеркивается: сегодня нет более важной задачи, чем сохранение мира во всем мире и предотвращение ядерной катастрофы. Первоочередная задача – остановить гонку вооружений. Необходимо сокращение вооружений и поддержание военно-стратегического баланса на более низком уровне. В интересах мира женщины наравне с мужчинами должны выступать против вмешательства в любой форме во внутренние дела государств.

Существует тесная связь между мировым экономическим положением и разоружением, говорится в документе. Ресурсы, высвобожденные от гонки вооружений, следует использовать для повышения благосостояния всех народов, сокращения разрыва между развитыми и развивающимися странами. Активное участие в разработке политики по вопросам укрепления мира должно рассматриваться как одно из основных прав женщины и обеспечиваться как на национальном, так и на международном уровне.

Глава VII. ФАБРИКАНТЫ ДУХОВНЫХ НАРКОТИКОВ

Идолы и поклонницы

Есть в арсенале манипуляторов сознанием американок и еще одно средство воздействия, приносящее буржуазным идеологам немалое удовлетворение. Это – идоломания, подразумевающая наивысшее проявление зависти к баловням американской судьбы. Зависть эту бережно культивируют. Нет, не следует путать идоломанию с явлением, выраженным обывательским лозунгом: «Не хуже, чем у Джонсов!» Соседи «Джонсы» – всего лишь образчик достижимого мещанского уровня. Идолы же служат примером недостижимого, примером некоего «звездного» величия одних и ничтожества остальных.

Идолом может стать, например, эстрадный певец, кумир поп-музыки, концерт которого не проходит без уличных беспорядков.

Идоломания не знает возрастных границ, как, впрочем, и объекты обожания не исчерпываются эстрадными кумирами.

«Я пришел в гости к знакомой женщине средних лет, не „звезде“, – рассказывает известный американский фельетонист Р. Бейкер. – Как вдруг раздался телефонный звонок. Звонила ее соседка. Она сказала моей приятельнице: „Если ты немедленно выбежишь из дома, ты увидишь Жакки Онассис, прогуливающуюся вдоль Мейн-стрит“. Моя знакомая ринулась к двери, бросив на ходу: „Поспеши, если хочешь увидеть Жакки!“… В этот миг я убедился в одном из наихудших моментов карьеры на ниве „звездизма“ – быть окруженным толпой зевак каждый раз, когда появляешься на улице. Однако тревога оказалась ложной. „Это была не Жакки Онассис, – жаловалась, вернувшись, моя хозяйка, – а какая-то женщина, на нее похожая“. Одновременно она пылала ненавистью к бедной женщине, которая оказалась „не Жакки“, да и к Жакки за то, что та не прогуливалась в это время по Мейн-стрит… Я подумал об огромном числе людей, которые могли бы рассердиться на меня в аналогичных обстоятельствах, будь я „звездой“, а я терпеть не могу, чтобы на меня злились люди, особенно те, которых я не знаю».

Можно понять фельетониста. Ведь, встретившись с ним на улице, поклонницы непременно могут разочароваться, обнаружив, что он не того роста и нос у него не той формы, какую они привыкли видеть на фотографиях в иллюстрированных журналах. Эти мысли, по словам Бейкера, окончательно укрепили его желание не становиться «звездой». Зависит ли это целиком от него? Ведь идоломания приобрела такой размах, что не знает никаких границ – ни расовых, ни возрастных, ни социальных. Так считает, в частности, и американская журналистка П. Райз. Богатый жизненный опыт убедил ее в этом сильнее любых результатов социологических опросов, посвященных изучению степени приверженности женщин Соединенных Штатов Америки культу знаменитостей.

В своей книге «Женщина и новости» П. Райз замечает, что ежедневно наблюдает, как пожилые негритянки в старенькой одежонке подбирают в автобусе оставленные кем-то газеты и открывают их исключительно на женской страничке. Зачем? Чтобы взглянуть на портрет очередной «звезды» из недоступного им мира роскоши и славы, изображенной во время свадьбы, или приема, или экзотического путешествия. Бедные женщины подолгу рассматривают только этих «звездоподобных» созданий – остальное их просто не интересует.

Вообще нужно заметить, что чтиво о знаменитостях является самой доступной и массовой формой, в которую выливается в Америке культ идолопоклонничества. Миллионы американок с нетерпением ждут новых известий о своих кумирах. Услужливая пресса с охотой откликается на эти запросы. В США издается целая ветвь периодики, так называемые журналы для поклонников, а точнее, для поклонниц, поскольку их читатели – исключительно женского пола. «Фотоплей трежери» («Сокровищница фотоигры»), «Модерн скрин» («Современный экран»), «Эй-би-си – фильм ревью» («Обзор фильмов Эй-би-си») – лишь некоторые из названий журналов, с первой до последней страницы заполненных хроникой из жизни «звезд».

Но было бы странным, если бы вся эта золотоносная жила без боя отошла от традиционных женских журналов. Действительно, без сообщений о быте многочисленных идолов кино и телевидения, эстрады и спорта, супер-манекенщиц и фотомоделей, миллионеров и миллионерш, политиканов и прочих знаменитостей, отнесенных к рангу «звезд», не выходит ни один из женских журналов.

Справедливости ради заметим, что не с журналов началась идоломания. Культ «звезд» в его нынешнем виде зародился по сути с появлением кинематографа – этого принципиально нового визуального средства «материализации мышления». Иллюзия достоверности происходящего на экране способствовала утверждению веры в якобы безграничные возможности, открывающиеся перед трудолюбивыми согражданами на «земле обетованной». Грезы хоть на время отвлекали людей от осмысления своего реального жизненного опыта, сплошь и рядом достаточно горького. Идеализация действительности в голливудских фильмах была не чем иным, как одной из форм осуществления политики власть имущих.

Порождать же доверие к происходящему на киноэкране в большой степени помогало обаяние исполнителей главных ролей, умевших ярко и правдоподобно воплотить предложенные им жизненные версии, наэлектризовать публику, поразить ее своими эмоциями, заставить сопереживать. Интересно, что актеру, блеснувшему в какой-то одной характерной роли, хозяева студий уже не позволяли являться зрителю в ином качестве. Ценилась ведь не столько способность перевоплощаться в разных персонажей, сколько умение закрепить удачно найденный тип, скажем, тип невинно-сентиментальной Золушки или, наоборот, искушенной в тонкостях любви женщины-вамп, стопроцентного американского парня или лихого ковбоя.

Отнюдь не случайно студии заключали с актерами контракты, строго обязывающие последних исполнять лишь слегка подновленные варианты одной и той же роли. Дельцов мало волновали последствия такой политики для творческой судьбы артиста. Магнаты американского кино не только держали «порхающих эльфов экрана» в ежовых рукавицах, но и предъявляли немалые требования к их личной жизни, к их внеэкранному «я». Объяснение несложное – актера должны были любить не только в образе экранного героя, но и как «обычного» человека. Вот тогда его участие в фильме могло застраховать от кассового неуспеха даже слабую с художественной точки зрения ленту.

С первых же шагов Голливуд ориентировался на поиск и создание «звезды». Целый штат специальных сотрудников, ответственных за связи с общественностью, был занят сотворением идолоподобного образа. Здесь требовалось искусство особого рода. Процесс сотворения кумира был продолжителен, нелегок, требовал больших затрат, а подчас и недюжинного умения манипулировать человеческим сознанием.

«Знатоки» человеческих душ обнаружили, что, не искушенные в их бизнесе, американки отождествляют актера с воплощенным им на экране образом. Иначе говоря, если героиня фильма коллекционирует, например, мужские сердца, то зрительницы готовы поверить, будто тем же самым занимается «звезда» и в реальной жизни. Те же представления складываются у них и об актере, выступающем в роли крепкого парня, раздающего направо и налево умелые удары, и об экранной Золушке, которая обязательно встречает своего принца. Перенесенные воображением с экрана на твердую почву, идолы должны были обрести и здесь все плоды жизненного благополучия, чтобы подкрепить своим примером голливудские рецепты преуспевания.

Кто посмеет усомниться в их достоверности, если достаточно лишь уплатить за очередной номер журнала, чтобы узнать, как звезды упиваются радостями бытия, и заодно убедиться в «великих возможностях» буржуазной действительности. Что это, как ни новая форма оболванивания масс?!

Условие одно – «звезда» не должна совершать поступки, которые могли бы принизить ее общественный образ. Например, Мэри Пикфорд, прозванной в свое время «маленькой» и, добавим, весьма удачливой «невестой Америки», работодатели не разрешали посещать ночные бары, носить драгоценности, появляться в сопровождении людей, не отвечающих моральным стандартам. Облик «идеальной невесты» должен был всегда оставаться для публики чистым и непорочным. Иначе какая бы американка поверила после очередного фильма в торжество добродетели?

Мэри Пикфорд была не единственной оберегаемой легендой. И прочих «звезд» агенты студий в сопровождении тщательно отобранной свиты вывозили в фешенебельные рестораны, где налетевшие «невзначай» журналисты фотографировали их и брали короткие интервью. Ответы на все вопросы согласовывались заранее. «Звездам» же оставалось лишь принимать обворожительные позы своих экранных героинь. Вот так в «нужный» момент просачивались на страницы изданий подробности из подлинной жизни, лепился внеэкранный имидж кумиров. Туалеты и машины, как правило, выбирали агенты студий, события: помолвки, свадьбы, путешествия, да и скандалы тоже – все инсценировалось загодя. К тому времени, когда новоявленный идол созревал для ведущих ролей, дистанции между его экранной и внеэкранной жизнью практически не существовало.

Каждый новый фильм вписывал очередную главу в биографию «звезды», где правда и вымысел переплетались так тесно, что ни одной из внимательно следящих за судьбой любимца американок не под силу было распутать крепко завязанные узлы. По словам американского искусствоведа Д. Кера, голливудская «система „звезд“» имела множество аспектов:

«Она не только обесчеловечивала актера, лишая его собственного „я“, превращая его в товарное „я“, но и терроризировала аудиторию, навязывая ей скрытую форму фашизма, каким является идолопочитание».

Сильно сказано! Но вполне правомерно и по отношению к дню сегодняшнему. Назвавшись «новым», Голливуд не сдал своих старых позиций. Роль его студий теперь, правда, сводится в основном к финансированию и прокату фильмов, создаваемых другими компаниями. Да и с актерами не заключают больше кабальных соглашений, предписывающих не снимать однажды приобретенную маску. Ныне, добившись профессионального признания, актер вправе выбирать роль по душе.

Изменения, как видим, есть. Вот только никак не меньше стало идолопоклонников. Их даже больше, чем прежде, волнует частная жизнь «звезд». И продолжает целый штат дипломированных специалистов в области социологии, психологии, пропаганды, используя богатый опыт коммерческой рекламы, новейшие методы внушения, с удвоенной энергией трудиться над созданием «волнующих образов».

Хотя от актеров и не требуют, чтобы они являли ныне точную копию экранных двойников, но связь с ними советуют бережно сохранять. Советуют, не приказывают. Если, например, актриса обнаружила «трогательную беспомощность», которая вызвала у зрителей желание ее защитить (как это удалось, скажем, Даян Китон), или создала привлекательный гибрид типичной девушки-американки и изысканной леди, практичной, но не лишенной романтизма, легко ранимой и в то же время стойкой, скрывающей свои таланты за нежной женственностью (как это сделала Джил Клейберг), то эти черты и будут использованы в качестве дополнительных штрихов к частным портретам полюбившихся актрис.

Так что же изменилось? Почти ничего, что касается самой идоломании. Как раньше, так и теперь в дело идут характерные черты персонажей, экранизируемых «звездами», и сообщения о личной жизни, которых в избытке на страницах журналов. В сумме и складывается имидж кумира, точно соотнесенный с социально желательными в Америке типами человеческой личности. Этакое воплощение идеализированных представлений общества о том, какими должны быть мужчины и женщины, как они должны поступать и на что реагировать.