Текст книги "Сталин и Черчилль"

Автор книги: Олег Ржешевский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 20 страниц)

Прошу срочно дать ответ на мое вчерашнее предложение по польскому вопросу.

Общая моя оценка сегодняшней беседы с Иденом сводится к тому, что он не ожидал моих новых предложений (поправок) и уже приготовился к срыву обсуждавшихся двух договоров, а для прикрытия дал проект нового выхолощенного договора.

Молотов.

23. V—1942 г.

Телеграмма В. М. Молотова из Лондона.

Получена в Москве в 6.00 25 мая 1942 года.

Сталину.

Предполагаю, что англичане внесут еще некоторые поправки в послевоенный договор (?) (могут отклонить мое предложение об особых интересах безопасности СССР в районах Финского залива и северо-запада Черного моря), – в этом случае я снесусь с Вами дополнительно, хотя это излишне затягивает мое пребывание в Лондоне.

Телеграфьте.

Ввиду моей информации Вам о последних беседах с Черчиллем и Иденом хорошо бы получить Вашу оценку этих бесед и Ваши указания о моем дальнейшем поведении в Лондоне.

Молотов.

24. V.42 г.

Телеграмма И. В. Сталина из Москвы.

Получена в Лондоне в 18.30 24 мая 1942 года.

Молотову.

1. Проект договора, переданный тебе Иденом, получили. Мы его не считаем пустой декларацией и признаем, что он является важным документом. Там нет вопроса о безопасности границ, но это, пожалуй, неплохо, так как у нас остаются руки свободными. Вопрос о границах, или скорее о гарантиях безопасности наших границ на том или ином участке нашей страны, будем решать силой.

2. Мы предлагаем отбросить поправки к старым проектам договоров и принять за основу проект Идена, объединяющий оба договора.

3. Наши поправки к проекту Идена: Часть 1 статья 1 – вместо слов «в силу Союза, установленного между нами», сказать «в силу Союза, установленного между Великобританией и СССР». Далее: часть 2, конец статьи 5 – вместо слов «не вмешиваться во внутренние дела других народов» сказать «не вмешиваться во внутренние дела других государств».

4. Если есть у Вас другие поправки, сообщите нам поскорее.

5. Желательно поскорее подписать договор и после этого вылететь в Америку.

Телеграмма В. М. Молотова из Лондона.

Получена в Москве в 20.20 24 мая 1942 года.

Сталину.

1) Ответ по польскому вопросу получил. Через три часа назначена четвертая встреча с Иденом.

2) Ответ Черчиллю о конвоях сегодня передам непосредственно или (ввиду воскресенья) через Идена.

3) Как предлагаете, дам согласие Черчиллю остановиться в Англии на обратном пути. Так как Черчилль послал Сталину послание об этом, то прошу ответ Сталина переслать через меня с тем, чтобы я его мог передать Черчиллю в подходящий момент. Для этого мне придется задержать на сутки передачу этого ответа, чтобы сообщение об обратном моем заезде не послужило поводом к откладыванию ответа на наши предложения по договору.

4) Проекта коммюнике пока не посылаю ввиду затяжки в переговорах.

5) Сегодня предполагаю принять Бивербрука, отдельно де Голля и отдельно американского посла Вайнанта.

Молотов.

^{24/V—1942 г.}

Запись беседы с Иденом 24 мая 1942 года

Присутствовали: Иден, Кадоган, Сарджэнт, Файэрбрэс, тт. Молотов, Майский, Соболев, Павлов.

Молотовговорит, что он предложил бы более подробно изложить позицию английского правительства в письме Идена по польскому вопросу. Он, Молотов, считал бы более правильным, оставив без изменения предложенный Иденом проект письма по польскому вопросу, дополнить его изложением заявления Идена в палате общин 30 июля 1941 г. о том, что английское правительство не гарантирует никаких границ в Восточной Европе. Тов. Молотов передает Идену советский проект ответного письма Идена и говорит, что он надеется, что этот проект будет принят, так как, конечно, Иден согласится с Иденом.

Иден,принимая этот проект, говорит: что было бы лучше лишь сослаться на его заявление в палате общин. Он, Иден, не думает, что было бы возможным полностью изложить его заявление. В этом случае пришлось бы полностью изложить также и его ноту полякам от 30. VII.1941 г., которая говорит о непризнании английским правительством территориальных изменений, которые были произведены в Европе с 1939 г.

Молотовотвечает, что в письме Идена можно было бы изложить также содержание ноты Идена полякам от 30. VII.41 г., а также повторить его заявление в палате общин 30. VII.41 г.

Иденговорит, что он подумает о предложении Молотова. Со своей стороны он предложил бы в письме Молотова на его имя по польскому вопросу более подробно изложить заявление т. Сталина Сикорскому в декабре 1941 г.

Молотовотвечает, что по поводу польской границы Сикор ский получил в Москве более подробное разъяснение, чем заявление Идена в палате общин от 30 июля 1941 г.

Иденговорит, что декларация в палате общин интерпретирует то, что содержится в неявной форме в его ноте полякам от 30 июля 1941 г. Он, Иден, думает, что его предложение позволило бы добиться чистого равновесия двух позиций. О предложении т. Молотова он должен сообщить кабинету и посовещаться с премьером.

Молотов,переходя далее к вопросу предложенных им поправок к ст. 3 Договора, говорит, что он хотел бы слышать от Идена его мнение об этих поправках.

Иденотвечает, что ему непонятно, что подразумевается под обеспечением интересов безопасности СССР в районе Финского залива и в северо-западной части Черного моря. Он, Иден, хотел бы знать, означает ли это оккупацию советскими войсками Финляндии и северо-западной части Черного моря. Во всяком случае, по мнению Идена, предложенная формулировка о полном учете интересов безопасности СССР в этих районах вызовет большие возражения со стороны общественного мнения Англии, США и других стран, чем упоминание в Договоре о границах СССР. Создается впечатление, что мы устанавливаем карту послевоенного устройства в одной части Европы, не дожидаясь заключения мира, и решаем эти вопросы без учета общественного мнения Англии и США. Он, Иден, хотел бы, чтобы мы вернулись к обсуждению английского проекта Договора, предложенного им вчера. Этот Договор содержит больше, чем любой договор, заключенный Великобританией с какой-нибудь другой страной. Предлагаемый проект нового договора предусматривает заключение пакта о взаимопомощи на 20 лет. Это соглашение английское правительство готово подписать немедленно, и никто в мире не будет иметь ни малейших возражений против подобного договора между нашими странами. Этот договор послужит основанием, на котором будут построены прочные дружественные отношения между Великобританией и СССР как во время войны, так и в послевоенный период. Вместе с тем новый договор не исключает переговоров между нашими странами как союзниками не только по вопросам, касающимся Финляндии и Румынии, но как по политическим, так и по экономическим проблемам, связанным с переустройством всей Европы. С другой стороны, договор избегает спорных вопросов, упоминание о которых может принести только ущерб общему фронту союзников. Премьер изложил в общей форме отношение американского правительства к прежним проектам наших договоров. Американский посол в Великобритании Вайнант, который является большим сторонником англо-советской дружбы и специально выезжал в Америку для того, чтобы поддержать заключение упомянутых соглашений между Великобританией и СССР, указывал на опасность и риск, которые могут возникнуть из факта подписания подобных договоров нашими странами с точки зрения взаимоотношений Великобритании и СССР с США. Он, Иден, уверен, что такого рода опасность усилится, если мы подпишем договор в прежней его форме, да еще со ссылкой на Финляндию и Румынию. Если же обе стороны подпишут новый предложенный английским правительством договор, то эти трудности не возникнут. В этом случае Молотов может поехать в США с чувством уверенности, что сделано все, чтобы улучшить отношения между Великобританией и СССР без нанесения ущерба отношениям этих стран с США. Исходя из этих соображений, он, Иден, представил английский проект нового договора на рассмотрение советского правительства. Ему, Идену, известно, что премьер очень сильно надеется на подписание именно такого нового договора.

Молотовотвечает, что новый проект представляет большой интерес для советского правительства и, безусловно, будет доложен правительству. Но затруднение состоит в том, что этот проект является новым. Этот новый проект можно будет обсудить после его возвращения в Москву. Поэтому он, Молотов, предлагает закончить в настоящее время обсуждение старых проектов. Он говорит, что, насколько он понял Идена, возникло недоразумение, так как по высказываниям Идена получается, будто в предложенных Молотовым поправках к статье 3 якобы упоминаются Финляндия и Румыния. Тов. Молотов подчеркивает, что в его поправках нет упоминаний ни о Финляндии, ни о Румынии. Финский залив омывает не только берега Финляндии. Он омывает также берега Ленинграда и Эстонии, которая, как признало английское правительство, входит в состав СССР. Договор не предрешает вопроса о карте Европы в послевоенный период. В соответствии с предлагаемым договором СССР договорится с финнами о специальных мерах безопасности в Финском заливе, которые не затронут суверенитета Финляндии. Что же касается полуострова Ханко, который был передан СССР в аренду в целях обеспечения интересов безопасности СССР в Финском заливе, то эта аренда была признана договором и финнами. Что касается Румынии, то она также не упоминается в поправке, предложенной Молотовым вчера. В этой поправке говорится о северо-западной части Черного моря, но это не означает, что речь идет о всей Румынии. СССР интересует устье Дуная, так как немцы, например, теперь спускают по Дунаю в Черное море свои подводные лодки. С другой стороны, известно, что устье Дуная не принадлежит полностью Румынии, а в известной части принадлежит и СССР. В какой форме будет стоять вопрос об обеспечении безопасности СССР в устье Дуная – сейчас, конечно, трудно сказать. Но признание интересов безопасности СССР в северо-западной части Черного моря вряд ли может вызывать недоумения. Дело в том, что военные действия гитлеровских войск против СССР начались почти одновременно также и с северо-западной части Черного моря и с территории Финляндии. Поэтому признание интересов безопасности СССР в таких районах представляет собой элементарную вещь. Что касается ссылки на общественное мнение Америки, то в Америке, как и в Великобритании, имеются элементы, дружественно настроенные в отношении СССР, в смысле желания иметь СССР в качестве союзника в борьбе с Германией. Эти элементы составляют большинство в США, и нет оснований ожидать возражений со стороны большинства населения США против нашего договора.

Иден,возвращаясь снова к английскому проекту нового договора, говорит, что он хотел упомянуть еще о двух моментах. Новое в этом договоре – это только упоминание о пакте о взаимопомощи на 20 лет. Все остальное фактически повторяет то, что сказано либо в прежнем проекте военного, либо в прежнем проекте политического договора. Что касается позиции Америки, то он, Иден, должен сказать, что, к сожалению, Молотов не прав. Как говорил премьер, эти проекты договоров не нравятся Рузвельту, Хэллу и Уэллесу, т. е. людям, которые являются нашими друзьями, и это представляет собой большое затруднение. Он, Иден, должен признать, что он не прав в своих ссылках на Финляндию и Румынию и тов. Молотов был совершенно прав, когда поправил его. Но он, Иден, думал, что выражает то, что имело в виду советское правительство, говоря об обеспечении интересов безопасности СССР в районе Финского залива и северо-западной части Черного моря. Он думал бы также, что прямая ссылка на Румынию могла бы быть менее беспокойной, чем ссылка на северо-западную часть Черного моря, которую Турция могла бы истолковать как относящуюся к Болгарии и к самой Турции. Иден подчеркивает, что он не настаивает на другой формулировке поправки к статье 3.

Молотовотвечает, что поправка к ст. 3 имеет в виду только Румынию. Болгария же расположена скорее в юго-западной части Черного моря. Тов. Молотов говорит, что можно было бы принять любую формулировку, которая показывала бы, что речь идет только о Румынии. Что касается Америки, то если мы договоримся по обсуждаемым вопросам, то он, Молотов, готов принять на себя ответственность за то, чтобы показать американскому правительству, что мы проделали полезную работу, подписав договор.

Идензаявляет, что он хотел бы знать, что нового вносит поправка к статье 3 с упоминанием Финского залива и северо-западной части Черного моря по сравнению с постановлением договора о восстановлении границ СССР. Иден заявляет, что это последнее условие распространяется на Эстонию и на острова, которые определяют позицию СССР в Финском заливе. Он, Иден, хотел бы также знать, что означает поправка Молотова в отношении северо-западной части Черного моря. Он, Иден, хотел бы слышать, означает ли упоминание о северо-западной части Черного моря желание СССР получить базы и содержать оккупационные войска в этом районе. Иден говорит, что он хотел бы знать намерения советского правительства, которые оно имеет в виду, говоря об интересах обеспечения безопасности СССР как в районе Финского залива, так и в северо-западной части Черного моря.

Молотовотвечает, что замечание Идена о восстановлении границ СССР в Финском заливе не совсем правильно в отношении Ханко, где нет советской границы. Территория Ханко принадлежит Финляндии, но СССР получил право аренды этого полуострова в соответствии с договором о Финляндии. Вопрос об обеспечении безопасности СССР – это не просто вопрос о границах СССР. Возникнут ли другие вопросы об обеспечении интересов безопасности – это дело будущего. Но важно признать интересы безопасности СССР в Финском заливе и в северо-западной части Черного моря, тем более что эти районы были плацдармом для гитлеровского нападения на СССР. Тов. Молотов говорит, что дело идет не об оккупации Румынии. В предложенном нами секретном дополнительном протоколе предусматривается гарантирование независимости Румынии и заключение с Румынией пакта о взаимопомощи. Он, Молотов, напоминает о том, что до войны существовал пакт о взаимопомощи между СССР и Францией. В результате этого пакта Франция не сделалась зависимой от СССР и не было оккупации Франции. Конечно, говорит Молотов, этот пакт был неудачным и желательно это учесть в отношении Румынии. Но мы сейчас не предусматриваем, как конкретно обеспечить интересы безопасности СССР на будущее время. Но уже в настоящее время мы считаем нужным признать в договоре необходимость сделать это. Заключение такого договора послужило бы базой для развития дружественных отношений между нашими странами и для заключения в дальнейшем договора об англо-советском сотрудничестве на 20 лет после войны.

Идензаявляет, что он представит проект этого договора с внесенными во время обсуждения поправками на рассмотрение кабинета, но предварительно он хотел бы просмотреть все статьи, чтобы окончательно уяснить себе поправки.

Молотовне возражает.

Переходя к отдельным статьям, Иденговорит, что в отношении преамбулы, а также в отношении ст. ст. 1 и 2 английского и советского проектов не имеется трудностей. Что касается ст. 3, то ему ясно, что именно предлагает советское правительство к этой статье. Переходя к ст. 5 английского проекта, Иден заявляет, что, как ему кажется, пункт (а) этой статьи представляется приемлемым с добавлением слов «на базе дружественных отношений СССР и Великобритании». Это добавление, предложенное Молотовым, он, Иден, принимает.

Молотовговорит, что он хотел бы получить одно разъяснение по ст. 5 английского проекта. Дело в том, что в новой формулировке пункта (а) статьи 5 английского проекта сказано, что имеется в виду обеспечить политическую, экономическую и военную безопасность европейских государств. Он, Молотов, хотел бы услышать от Идена, почему в этой статье говорится также об обеспечении военной безопасности.

Иденотвечает, что эта формулировка всегда содержалась в английском проекте и была введена для того, чтобы предусмотреть военное укрепление европейских государств против возможной агрессии со стороны Германии.

Далее Молотовговорит, что он имеет еще одно замечание к статье 5 английского проекта. Он предпочитал бы сказать в пункте (а) этой статьи вместо «поощрение региональных соглашений и конфедераций» – «поддержка региональных соглашений и конфедераций». Тов. Молотов говорит, что между словами «поддержка» и «поощрение» есть разница. Когда мы говорим о поощрении, то это означает, что мы берем инициативу на себя, в случае же поддержки – инициатива лежит на стороне тех, которые создают региональные соглашения и конфедерации.

Идензаявляет, что поддержка (support) по-английски звучит более сильно, чем поощрение (encouragement). Поэтому он предложил бы пункт (а) английского проекта статьи 5 изложить в следующем виде: «обеспечение и укрепление экономической, военной и политической независимости всех европейских стран. Это должно быть достигнуто в подходящих случаях посредством региональных соглашений и конфедераций на базе дружественных отношений Великобритании и СССР».

Молотовотвечает, что против этой формулировки не имеется возражений.

Иденговорит, что в пункте (б) статьи 5 английского проекта желательно оставить слово «полное».

Молотовотвечает, что он не настаивает на исключении слова и его можно оставить в тексте.

Переходя к статье 4 английского проекта с поправками Молотова, ограничивающими характер этой статьи, Идензаявляет, что в этой редакции статья не отвечает просьбам американцев.

Молотовуказывает, что до некоторой степени она отвечает пожеланиям американцев.

Иденсоглашается с мнением т. Молотова.

Молотовпредлагает выкинуть из второй фразы этой статьи слово «беспрепятственно».

Иденне возражает. При этом он спрашивает т. Молотова, правильно ли понял его, что литовцы не являются нацменьшинством в Литве.

Молотовотвечает, что Иден правильно понял его. Литовцы не составляют нацменьшинства в Литве, но таковым являются, например, поляки в Литве.

Идензаявляет, что в результате можно считать согласованным с советской стороной статьи 5, 6 и 7 английского проекта. Но имеется один факт, который ему еще не совсем понятен. В проекте письма Молотова Идену по польскому вопросу имеется ссылка на договоренность между Сикорским и Сталиным. Он, Иден, хотел бы знать, какая договоренность имеется при этом в виду и когда она была достигнута.

Молотовотвечает, что письменной договоренности между т. Сталиным и Сикорским по вопросу о польской границе не было. В декабре месяце, во время визита Сикорского в Москву, имела место его беседа с т. Сталиным в том направлении, что вопрос о советско-польской границе будет урегулирован в дружественном духе. Тов. Сталин высказал пожелание, чтобы Польша стала большой и сильной державой, и это Сикорский приветствовал.

В конце беседы Молотов вручил Идену послание тов. Сталина Черчиллю по поводу отправки в СССР конвоя из 35 судов.

Прием лорда Бивербрука 24 мая 1942 года

Беседа происходила в [советском] посольстве.

Бивербруквыразил Молотову благодарность за то, что он его принял, и спросил, как прошел перелет.

Молотовответил, что рад видеть Бивербрука. Перелет прошел благополучно?

Бивербрукответил, что из США он тоже летел на самолете на большой высоте, пользуясь кислородом. Перелет был весьма удобным. В Америке он, Бивербрук, встречался с Рузвельтом и был у него в тот момент, когда последний писал телеграммы с приглашением Молотова в Вашингтон. Рузвельт является активным сторонником второго фронта. Он отличный человек для беседы по этому вопросу. Хэлл, Уэллес, Гопкинс, генерал Маршалл – тоже хорошие люди. Адмирал Кинг – удовлетворительный человек. Но Рузвельт лучше всех. Он одобрил его, Бивербрука, речь о втором фронте. В общем американское правительство идет впереди своего народа. В Англии – другое дело: народ, общественное мнение и широкие военные круги хотят второго фронта, а правительство тормозит это дело и отстает от своего народа. Правительство стало неповоротливым, как это было и в прошлую мировую войну, благодаря тому, что оно утонуло в организационной работе.

Молотовответил, что вопрос о втором фронте является самым важным вопросом. Этот вопрос был поднят по инициативе американского правительства. Открытие второго фронта было бы реальной, существенной помощью СССР, и поэтому Советское Правительство с удовлетворением приняло приглашение американского правительства направить его, Молотова, в Лондон и Вашингтон для переговоров по этому вопросу. Молотов заметил, что он не знает, что ему следует ожидать от своего визита в Вашингтон. Что касается английского правительства, то из переговоров в Лондоне нельзя сказать, чтобы английское правительство относилось с энтузиазмом ко второму фронту в Европе, по крайней мере в этом году. Молотов указал, что английское правительство в ходе переговоров подкрепляет свои возражения ссылками на США. Молотов спросил, насколько правильны эти ссылки?

Бивербрукответил, что Рузвельт является как раз тем человеком, с которым следует говорить о втором фронте. Что касается ссылок на американское правительство, то американцы весьма чувствительно относятся к религиозному вопросу в СССР. Они хотели бы обратить тов. Сталина в христианство. Кроме того, американцы не хотят включения Прибалтики в СССР в то время, как в Англии прибалтийские республики уже признаны составной частью СССР.

Бивербрук заявил, что он восхищен борьбой советской армии за период после его возвращения из Москвы.

Молотовответил, что, возможно, Бивербрук, будучи в Москве, накануне так называемого решающего наступления Гитлера не был так уверен в силе Красной Армии, как теперь, когда Красная Армия нанесла Гитлеру ряд поражений. Эти успехи Красной Армии придали больше уверенности советскому народу и подняли дух самой Красной Армии.

Затем Молотов сказал, что хотел бы обратиться к Бивербруку с просьбой. Дело в том, что немцы к югу от Харькова, помимо большого количества пехоты, бросили в бой 6 танковых дивизий и большое количество самолетов. В связи с этим мы ощущаем очень острую нужду в танках и в самолетах-истребителях. Сегодня он, Молотов, получил от тов. Сталина телеграмму с указанием обратиться к Черчиллю с просьбой увеличить поставки танков «Валентин» и истребителей. Он, Молотов, просил бы Бивербрука оказать содействие в осуществлении этой просьбы Советского Правительства.

Бивербрукответил, что он охотно это сделает.

Беседа с председателем Французского национального комитета генералом де Голлем и комиссаром по иностранным делам Национального комитета Дежаном

24 мая 1942 г. Лондон.

Беседа началась в 20 ч. 03 минуты. Беседа происходила в помещении советского посольства.

Де Голльначал с приветствия по адресу советского народа и Красной Армии от имени свободных французов.

Молотовпоблагодарил его и в свою очередь приветствовал французский народ, объединенный в борьбе против гитлеровской Германии. Молотов выразил чувства симпатии движению свободных французов и готовность Совпра поддержать это движение.

Де Голльстал жаловаться на трудности, которые встречает это движение в лагере союзников и, в частности, со стороны Англии и США, которые сводят значение движения свободных французов до уровня чисто военной организации, избегая всячески политической квалификации этого движения. Живым примером такого отношения англичан и особенно американцев является их политика в отношении Мартиники и Мадагаскара. Сводя значение деголлевского движения до уровня чисто военного движения, Англия и США получают возможность вести политику «свободных рук» во французских колониях. После занятия Диего-Суареца Нацкомитет обратился к англичанам с просьбой отправить туда связного офицера, т. к. на Мадагаскаре имеется много деголлистов. Англичане отказали де Голлю в этой просьбе.

Такая позиция англичан и американцев по отношению к движению свободных французов вызывает недоумение во Франции, где люди начинают сомневаться в значении этого движения, т. к. оно не может защитить интересов французского народа.

Молотовответил, что он понимает трудность положения Нацкомитета и выражает свое сочувствие движению свободных французов и желание Совпра оказать ему поддержку. В частности, это может относиться и к вопросу о Мартинике и Мадагаскаре. Молотов сказал, что он хорошо понимает чувства французского народа по отношению к тем территориям, которые принадлежат Франции. Что же касается вопроса о суверенитете французского народа, то Совпра желало бы видеть этот суверенитет полностью восстановленным и Францию возрожденной во всем ее прежнем величии и блеске.

Присутствовавший на беседе Дежан спросил, в какой именно форме Совпра может поддержать Нацкомитет в отношении Мадагаскара, и при этом намекнул, что наиболее важным вопросом является установление на этом острове французской администрации.

Де Голльдобавил к этому, что Нацкомитет претендует в данном случае на признание французского суверенитета по отношению к Мадагаскару, как и к другим колониям.

Молотовсказал, что для начала Советское Правительство проявит интерес к этому вопросу перед правительством Англии и США, а дальнейшие мероприятия будут более ясны после выяснения последствий такого проявления интереса к этому вопросу со стороны Правительств СССР.

Де Голль и Дежанпоблагодарили за обещание поддержки.

Де Голль коснулся вопроса об участии СССР в современной войне, сказал, что военная мощь и военные усилия СССР произвели громадное впечатление на французский народ и явились для него стимулом к повышению его собственной активности в борьбе с врагом, а также большим аргументом в пользу СССР, что, однако, не означает готовности французского народа подражать Советскому Союзу в вопросе построения внутрифранцузского режима.

Молотовответил в категорической форме, что Советское Правительство считает, что внутренний режим Франции – это дело самого французского народа, который сам выберет себе систему и правительство, которые обеспечат счастливое будущее и процветание Франции. Советское Правительство не будет вмешиваться во внутренние дела Франции.

Де Голльподчеркнул, что он сам лично и большинство французского народа сознают, что надо всецело поддержать военные усилия Красной Армии, и что голлисты производят сейчас много важных военных акций, которые могут облегчить высадку англосаксонских войск Франции и открыть второй фронт.

Молотовдал краткую характеристику двум течениям, которые имеются в Англии по поводу второго фронта, и подчеркнул, что, исходя из хорошо понятных национальных интересов, англичане должны пойти на открытие второго фронта в этом году, чтобы поскорей закончить эту войну.

Де Голльсказал, что он лично во всех беседах с англичанами и американцами высказывает ту же мысль и настаивает на скорейшем открытии второго фронта. При этом де Голль пожаловался на слабость материальной поддержки со стороны англичан. Нет достаточного количества оружия, литературы, газет, листовок.

Молотовеще раз подчеркнул готовность Совпра оказать де Голлю поддержку.

В конце беседы де Голль коснулся вопроса о своих вооруженных силах. Если дела в Ливии пойдут благополучно и опасность германо-итальянского нападения не возрастет, то Нацкомитет обратится к Советскому Правительству с просьбой принять в Действующую Армию одну французскую бригаду.

Молотовпоблагодарил его за это.

Де Голльдобавил, что в настоящее время он хочет послать в СССР небольшую группу летчиков, чтобы принять хотя бы небольшое участие в той борьбе, которую ведет Красная Армия против Германии. Де Голль попросил прислать в Левант советского генконсула или офицера для связи, чтобы он мог познакомиться с генералом Катру, который является одновременно и губернатором Леванта, и командующим войсками де Голля на Ближнем Востоке. Связной мог бы на месте познакомиться с войсками де Голля.

Молотовсказал, что Советское Правительство рассмотрит это предложение.

В конце беседы де Голль просил передать его сердечный привет тов. И. В. Сталину.

Беседа длилась 1 ч. 20 минут.

Телеграмма В. М. Молотова из Лондона.

Получена в Москве в 15.35 27 мая 1942 года.

1) Встреча с королем состоялась. Ничем особенным непримечательна.

2) Заходил ко мне дважды Бивербрук. Советовал нажимать на английское правительство и уверял, что Рузвельт за второй фронт.

3) Принял де Голля. Он недоволен, что англичане и американцы признают его только как руководителя военных сил свободных французов, но не считаются с ним в таких делах, как вопрос о Мадагаскаре или о. Мартинике. Предложил, чтобы СССР учредил консульство в Леванте. Я обещал изучить.

4) Заходил ко мне Гарриман. Уверял, что Рузвельт будет доволен договором и что он все делает для снабжения СССР.

5) С Черчиллем говорил об ускорении поставок истребителей и танков. Обещал принять меры, но не сказал ничего конкретного.

6) 26 мая устроил завтрак англичанам. Военный кабинет во главе с Черчиллем был в полном составе. Завтрак прошел хорошо.

7) 27 мая днем собираюсь вылететь в США, если позволит погода.

Молотов

Телеграмма В. М. Молотова из Лондона.

Получена в Москве в 14.35 28 мая 1942 года.

Передаю полный текст договора, подписанного 26 мая 1942 года:

«ДОГОВОР

между СССР и Соединенным Королевством Великобритании о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны.

Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик и Его Величество Король Великобритании, Ирландии и Британских владений за морями, император Индии, желая подтвердить условия соглашения между правительством Союза Советских Социалистических Республик и правительством Его Величества в Соединенном Королевстве о совместных действиях в войне против Германии, подписанного в Москве 12 июля 1941 года, и заменить его формальным договором;

желая содействовать после войны поддержанию мира и предупреждению дальнейшей агрессии со стороны Германии или государств, связанных с нею в актах агрессии в Европе;

желая далее дать выражение своему намерению к тесному сотрудничеству друг с другом, а также с другими объединенными нациями при выработке мирного договора и во время последующего периода реконструкции на базе принципов, провозглашенных в декларации президента Соединенных Штатов Америки и премьер-министра Великобритании от 14 августа 1941 года, к которой присоединилось также Правительство Союза Советских Социалистических Республик;

желая, наконец, обеспечить взаимную помощь в случае нападения на одну из Высоких Договаривающихся сторон Германии или всякого иного государства, связанного с ней в актах агрессии в Европе,