Текст книги "Военная история русской Смуты начала XVII века"

Автор книги: Олег Курбатов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 18 страниц)

10.8. Татарская война в период Смуты (1605–1612)

В конце XVI в. занятость Крымской орды в борьбе с Габсбургами и ее мир с Россией, подчинение ногаев и успехи строительства укрепленных линий и крепостей в Диком поле привели к затишью на этом направлении. Привычная ежегодная «береговая» служба по Оке стала анахронизмом, и с 1599 г. полки начали располагать намного южнее: Большой во Мценске, Передовой – в Новосиле и Сторожевой – в Орле. Кроме этого Большого украинного разряда появился и Меньшой – Рязанский[205]205
  Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. С. 41–44.


[Закрыть]. Гражданская война в России положила конец правильной организации обороны от степняков Дикого поля. Последний раз Лжедмитрий I в 1606 г. наметил расставить полки «на берегу» и в «украинном разряде», но после его убийства эти соединения превратились в активных участников междоусобной войны.

Уже в следующем году, по окончании военных действий в Венгрии, возобновились разорительные татарские набеги на Россию – сначала ногаев, а затем и крымцев. После мирного договора Турции и Речи Посполитой (16 июля 1607 г.) Сигизмунд тайно договорился с крымским ханом Казы-Гиреем об прекращении татарских набегов на польскую Украину и содействии в борьбе с Россией в обмен на ежегодные «поминки». Отношения царя Василия с Крымом долгое время осложнялись тем, что его послы и гонцы перехватывались «ворами» и разбойниками-черкасами.

И все же в 1608 г. царским дипломатам удалось достичь Крыма и заключить с ханом Казы-Гиреем соглашение о военном союзе против Лжедмитрия II. Крымцы без промедления совершили поход на занятую повстанцами территорию, а летом 1609 г. повторили его в большем масштабе. Набегам подверглись Оскол, Ливны, Орел, Волхов. В июле по Изюмскому шляху калга Джанибек-Гирей дошел до Коломны, окрестностей Серпухова и Боровска[206]206
  Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. С. 48–55.


[Закрыть]. Через год, во время Клушинской битвы, крымцы Богатырь-Гирея и ногайцы Белгородской орды Кантемира-мурзы (10–15 тыс. человек) перешли Оку. Царь Василий попытался использовать их против Лжедмитрия II, направив к ним посольство с богатыми дарами. Крымцы не проявили особой настойчивости в атаке укрепленного обоза самозванца[207]207
  Захарьина Н. С. Русско-крымские отношения в годы правления Василия Шуйского (1607–1610 гг.) // Социально-экономическая история Юго-Восточной Европы (до середины XIX в.). Кишинев, 1980. С. 133–138.


[Закрыть].

Обстоятельствами Смуты воспользовались и подданные московского царя – Большие ногаи и другие кочевники Нижнего Поволжья[208]208
  Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. С. 55–65.


[Закрыть]. В 1606 г. юртовские и едисанские татары подчинились астраханскому воеводе кн. И. Д. Хворостинину и присягнули «Дмитрию Ивановичу». Глава Большой Ногайской орды кн. Иштерек, напротив, после долгих колебаний «шертовал» царю Василию и вошел в контакт с боярином Ф. И. Шереметевым. Однако последний сам находился в затруднении, а в 1608 г. вообще ушел из Царицына к Казани и Нижнему Новгороду. В итоге Иштерек стал снова независим во внешних сношениях, а его мурзы силами до 7-10 тыс. человек начали набеги на Русскую землю. Все это цинично оправдывалось борьбой с «воровскими» городами и отсутствием сведений, какие места воровские, а какие верные. В 1610 г. они участвовали в походах крымцев под Серпухов и в Рязанскую землю. В 1611 г. «разоренье» в украинных городах учиняли одновременно и крымцы, и ногаи, и черкасы, и вольные казаки, и «литва» – татары «жили без выходу» в Рязанской земле, а в Лихвинском уезде «вывоевали» даже овец.

Интересно, что и царь Василий, и руководители Первого ополчения, унимая мурз от набегов хотя бы увещеваниями и посольствами, приглашали на службу против польского короля 2–3 тыс. «лучших ратных людей» Ногайской орды, и однажды это почти удалось. Прокофий Вразский, прибыв летом 1611 г. в Большую Ногайскую орду, еще от имени Шуйского сумел склонить к такому походу не самого Иштерека, а его старого соперника и врага Москвы – Аксак-Кельмамет-мурзу с 5 тыс. ратных людей, – и только согласные уговоры родственников и «всей земли» отвратили решительного воина от царской службы.

Огромный поток русского полона, хлынувший на рынки Крыма и Средней Азии, на Востоке вспоминали еще долго. Цены на пленников сильно упали, а в 1620-х гг. персидский шах Аббас, принимая царских послов, выразил удивление, что в Московском государстве еще кто-то живет. Достаточно сказать, что только в 1619 г. в орде Больших ногаев находилось 15 тыс. непроданных полоняников – их пришлось освободить после присяги Иштерека новому царю.

10.9. Земский собор 1613 г

В декабре 1612 г. в освобожденную столицу стали съезжаться представители сословий из разных городов России – всего более 700 человек[209]209
  Любомиров П. Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611–1613 гг. С. 158–232.


[Закрыть]. Они не имели единого мнения о кандидате на царский стол, но, судя по всему, глубоко осознавали свою ответственность и главную задачу – покончить со Смутой. Вместе с тем с избранием надо было торопиться, тем более что многие ратные люди не желали ехать на службу до завершения Собора Наиболее решительно в этом плане высказывались «вольные казаки» обоих ополчений, которых насчитывалось не менее 6 тыс. человек (а с «чурами» – до 10 тыс.)[210]210
  Станиславский A. Л. Гражданская война в России XVII в.: С. 85–91.


[Закрыть]. Все они, конечно, были верными поборниками «по православной вере христианской», но имели свой политический опыт и взгляды. Не без их влияния делегаты заранее целовали крест на том, что «не хотеть» на царство иноземных королевичей, а также «Маринкиного сына» и других самозванцев – сторонники «Ивана Дмитриевича» давно ушли с Заруцким. Тем не менее твердо держалось убеждение о необходимости «настоящего» царя «от царского корня»: примеры Бориса Годунова и Василия Шуйского заставляли отвергать новые боярские кандидатуры, «смеясь безумию таковому».

Обстановка в столице накалялась: сидевшие в Кремле бояре бежали от казачьих насилий в Ярославль, «вольные люди» не давали проходу дворянам, а после казачьего круга потребовали у правительства ускорить выбор царя: «Дайте нам на Росию царя государя, кому нам служить». Когда начальствующие князья и бояре предложили им на выбор кого-либо из себя, поскольку «царские роды минушася», атаманы заявили свое мнение: «Князи и боляра и все московский вельможи, но не по Божей воли, но по самовластию и по своей воли вы избираете самодержавна. Но по Божии воли и по благословению благовернаго и христолюбиваго государя царя и великаго князя Феодора Ивановича всеа Росии при блаженной его памяти, кому он, государь, благоволил посох свой царский и державствовать на Росии князю Федору Никитичу Романова. И тот ныне в Литве полонен, и от благодобраго корени и отрасль добрая, и есть сын его князь Михайло Федорович. Да подобает по Божии воли тому державствовать»[211]211
  Станиславский А. Л., Морозов Б. Н. Повесть о Земском соборе 1613 г. // ВИ. 1985. № 5. С. 94.


[Закрыть]. После этого казаки вместе закричали о своем решении и «многолетствовали ему государю».

Под их давлением Собор прервали на три недели и послали тайно в города проведать об отношении к кандидатуре Михаила. Получив согласие из всех областей и «поговев» первую седмицу Великого поста, «вся земля» наконец провозгласила царем юного сына Филарета Никитича. Однако на этом ни деятельность Собора, ни «выборного человека» Козьмы Минина не прекратилась. Воссоздав из пепла свое заветное Царство со всеми символами былого величия, земские «миры» не спешили уходить на покой, в ежедневные бытовые заботы. Напротив, духовные власти и «вся земля» взяли под заботливую опеку наиболее важные дела, такие как отношения с мятежным казачеством и денежные налоги для содержания ратных людей, и продолжали следить за событиями в стране. По-прежнему города оживленно обменивались вестовыми грамотами, а когда к Москве вновь приблизились войска интервентов – на этот раз «избранного царя» Владислава, – Земский собор приговорил сохранить верность царю Михаилу и «сесть в осаду». В условиях постоянного брожения в умах, «шатости» и в простых ратниках, и среди служилой знати, такая поддержка была жизненно необходима для возрождавшегося Царства и помогла уберечь плоды победоносного 1613 года.

Глава 11. Завершение Смуты: борьба правительства царя Михаила Федоровича с внутренними мятежами

Экскурс 11

Состояние вооруженных сил России в начале царствования Михаила Федоровича

Возобновляя боевые действия на рубежах государства, правительство юного царя столкнулось с целым комплексом проблем, накопившихся в период Смуты и подорвавших боеспособность русского войска.

Проблема поместного обеспечения. Поместья служилых людей «по отечеству» подверглись страшному разорению: в некоторых уездах пустовало 60–70 % этих земель, что лишало поместную конницу ее основной материальной базы. Это привело к необходимости чаще выплачивать денежное жалованье ратным людям. Другой проблемой стала запутанная ситуация с правами на землевладение, так как разные цари выдавали зачастую «ввозные грамоты» разным людям на одно и то же поместье, что усугублялось самозахватом и утратой документов. Было решено проводить «дозоры» по конкретным челобитным, принимая к сведению показания самих помещиков – до «большого сыску».

Проблема обеспечения казачества. Проблема обеспечения нового войска, являвшегося многочисленной и довольно боеспособной силой, волновала еще власти земских ополчений. Известен случай, когда осенью 1612 г. их мятеж был прекращен только обещанием выдать в зачет жалованья казну Троице-Сергиева монастыря, – правда, затем казаки раскаялись и отправили драгоценности обратно. Однако надо было искать выход из положения, приводившего постоянно к бесконтрольному «приставничеству», грабежам и прочим бесчинствам.

Некоторую часть казаков, прежде всего заслуженных атаманов, стали «верстать» поместными и денежными окладами и наделять поместьями в дворцовых и черносошных землях северных уездов. Поскольку городовой корпорации «белозерцев» еще не существовало, так стали называть поместных казаков не только в Белозерском, но и в остальных уездах государства, и со временем они окончательно растворились в дворянстве. Другую часть казаков уже тогда стали переводить на положение служилых людей «по прибору», размещая их в городах с условием выплаты регулярного «корма». Однако большинство станиц продолжало воевать в составе «полковой службы», и для их обеспечения пришлось ввести натуральный специальный налог – «казачьи хлебные запасы», собиравшиеся Приказом сбора казачьих кормов. Всем личным составом «вольного казачества», его верстанием, выплатой жалованья и распределением «приставств» с апреля 1613 г. ведал особый Казачий приказ, созданный на базе Челобитенного (сдвоенный с ним).

Пополнение стрелецкого войска. Подобно стрельцам, большая часть казаков являлась тоже пехотой с «вогненным боем», однако отсутствие дисциплины и буйный нрав делал их гораздо менее надежными ратниками. Вместе с тем стрелецкое войско, особенно элитное московское, понесло сильнейшие потери и нуждалось в пополнении. Так, в 1617 г. в Разрядной книге упоминаются только шесть московских приказов, отчасти новоприборных: они сражались под Смоленском, сопровождали послов и обороняли столицу и ближайшие к ней города. По городам же срочный прибор новых стрелецких гарнизонов объявлялся только в момент наивысшей опасности (походов Лисовского 1615 г. и Владислава 1618 г.), что вызывалось нехваткой средств для их обеспечения.

Земские соборы и «сбор пятой деньги». Решая проблему финансового обеспечения армии, правительство Михаила Романова продолжало политическую линию Второго ополчения, состоявшую в опоре на широкие массы посадского люда и купцов. Земские соборы созывались в 1614–1618 гг. прежде всего с целью решения вопроса и одобрения «всей землей» новых тяжелых налогов – «пятой деньги», «запросных денег», а также привлечения иных источников финансирования. Уже с 1616 г. наполнение казны позволило выплачивать дворянам перед походом от 15 до 20 рублей (или меньше – по окладам), а казакам выдавать кроме жалованья еще и «кормовые деньги», что резко снизило активность их выступлений и увеличило привлекательность государевой службы.

Избрание царя вызвало немедленное возобновление местнических дел, до крайности осложненных долгим периодом Смуты. Правительство терпеливо разбиралось в них, а в военной области прекратило прежнюю практику деления походного войска на Большой, Сторожевой и прочие полки: теперь во главе рати стоял один главный воевода с одним или несколькими товарищами – исключение было сделано лишь для незначительного тогда Украинного разряда. Надо отметить, что едва ли не большая часть воевод, в отличие от времен Годунова и Шуйского, не имела чинов бояр, окольничих или стольников – так велики были потери в высших слоях общества.

Еще одной особенностью походного войска стала его крайняя пестрота: в небольшом полку могло собираться по 1-3-10 представителей из нескольких десятков городовых корпораций; из «Низовых земель» на защиту Москвы прибыли даже такие уникальные части, как астраханские и казанские конные стрельцы и юртовские татары; почти во всех походах принимали участие группы иноземцев (литвы, немцев, черкас), отличавшихся лучшим вооружением и опытностью.

11.1. Борьба войск Подмосковных ополчений и царя Михаила Федоровича с последним самозванцем (1612–1614)

1613 г., 21 февраля -1645 г., 13 июля – царь Михаил Федорович Романов.

1612–1614 гг. – борьба с И. М. Заруцким и «воренком».

1612 г., 28 июля – казаки Заруцкого уходят из-под Москвы в Коломну.

Середина сентября – оставляют Коломну и идут на Рязанщину; отбитые от

Переславля-Рязанского и Шацка, занимают Сапожок, Пронск и Михайлов; за

счет присягнувших «царевичу Иоанну Дмитриевичу» служилых людей «по

прибору» войско увеличивается вдвое.

1613 г., до 20 марта – отряд воеводы М. А. Вельяминова занимает Пронск.

2–4 апреля – отбивает Михайлов и Печерники; Заруцкий отступает к

Епифани и Дедилову.

13 апреля – взятие Заруцким Крапивны.

19 апреля – выступление из Москвы войска кн. И. Н. Одоевского против

Заруцкого.

Начало июня – Заруцкий занимает Лебедянь.

Июнь – объединенные войска Вельяминова и Одоевского вынуждают

Заруцкого отступить от Лебедяни к Воронежу.

29 июня – 2 июля – бои под Воронежем; большая часть «воровских казаков»

переходит в стан царских войск; Заруцкий, «воренок» и Марина Мнишек бегут в Астрахань.

1614 г., 24 июня – Заруцкий, «воренок» и Марина схвачены на р. Яик.

В конце июля 1612 г. при приближении полков кн. Пожарского атаман И. М. Заруцкий с верными ему казаками (около 2,5 тыс. человек) бежал из подмосковных таборов в Коломну. Здесь войско присягнуло «Иоанну Дмитриевичу» – сыну «истинного» царя (Лжедмитрия II). Вместе с ним и М. Мнишек Заруцкий двинулся на Рязань[212]212
  Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. С. 46–79.


[Закрыть].

Однако внезапно он столкнулся с энергичным и талантливым противником. М. А. Вельяминов, верный соратник царя Василия и Ляпунова, после присяги Первого ополчения Псковскому вору (март 1612 г.) бежал из-под Москвы к Шацку, овладел городом и признал власть Второго ополчения. Буквально за два дня до подхода Заруцкого к Рязани он по просьбе ее воевод – сторонников Трубецкого – прибыл в город и разбил «воровских казаков» в селе Киструс (16 верст от города).

Заруцкому пришлось уйти на юго-восток Рязанщины, к Сапожку и Михайлову. Попытка переманить на свою сторону Арзамасский уезд и Мещерский край не увенчалась успехом, зато зимой 1612/1613 г. самозванцу присягнули окраинные рязанские служилые люди, которые последовательно, с конца 1604 г., поддерживали «Дмитрия Ивановича». Верными Земскому правительству здесь остались лишь сама Рязань, а также Зарайск и Серебряные Пруды. Получив подкрепление из местных служилых людей и инородцев и увеличив войско до 7 тыс. человек, Заруцкий перешел в наступление. Однако в этот момент к Рязани подоспел авангард Казанской рати, которая наконец выступила на помощь Второму ополчению; конных свияжских татар и пеших «подымных» людей (4600 человек)[213]213
  Там же. С. 63. Автор пишет о 4600 «свияжских татар», но подобной численности казанская рать могла достичь только с учетом сбора «подымных» людей – по человеку с 3 «дымов» (дворов).


[Закрыть]. После нескольких поражений «воры» были вынуждены отойти, а вскоре рязанские города стали покидать лагерь самозванца.

1 марта 1613 г. ратники М. А. Вельяминова присягнули царю Михаилу, и воевода немедленно возобновил энергичный «промысел» над неприятелем – тем более, что весть об избрании государя на Москве внесла раскол в ряды повстанцев. Под натиском царских войск они оставили рязанскую украину, города которой частью сдались, а частью были захвачены дворянскими сотнями. У Заруцкого вновь остались одни казаки: 2,5 тыс. русских и 400 украинских. Из Михайлова он ушел в Епифань, оттуда – в Крапивну, взяв ее приступом, а затем «войною» повернул на юг – к Ливнам. Атаман метался по украинам между царскими полками, оперировавшими западнее (в Северской земле), севернее и восточнее и преследовавшими его по пятам.

Насколько важной в понимании правительства царя Михаила была борьба с «Маринкиным сыном», показывает то, что назначение воевод против него новый царь произвел еще в Ярославле. Причем со своими ратями должны были отправляться сразу пять воевод: из Суздаля, с Тулы, из Владимира и Рязани, во главе с большим воеводой, кн. И. Н. Одоевским, из Москвы. Однако войско это за сборами сильно задержалось в Туле, что позволило Заруцкому повернуть на северо-восток и неожиданно занять Лебедянь. Мирон Вельяминов, собрав разъехавшиеся было «сотни» рязанцев, в авангарде войск кн. Одоевского атаковал здесь казаков, обратил их в бегство и «преследовал его, Ивана Заруцкого, и Марину, и их приверженцев до конца»[214]214
  Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории // Хроники Смутного времени. М., 1998. С. 200.


[Закрыть].

Решающие битвы развернулись под Воронежем. Объединенная рать Одоевского (дворяне и дети боярские нескольких десятков городов, служилые иноземцы и татары) нагнала казаков под Русским Рогом, в 4 верстах от города. Бои 29 и 30 июня не принесли победы царским войскам, причем казаки даже взяли и сожгли Воронеж. Однако в распоряжении воевод имелась перехваченная переписка Заруцкого с гетманом Ходкевичем от февраля 1613 г. Документы этих тайных переговоров, переданные казакам, вызвали их возмущение и массовый переход на сторону царя Михаила. После боя на берегу Дона и «на перевозе» атаман с М. Мнишек и «воренком», по пятам преследуемый дворянскими сотнями, бежал к Астрахани. 2250 казаков, «принесших свои вины», были немедленно направлены под Смоленск на усиление полков кн. Д. М. Черкасского.

Главной причиной неудач Заруцкого на юге России стал отказ широких слоев населения от самозванческой идеи. Они разуверились в реальности «царя Дмитрия» и ясно видели последствия Смуты и своего «воровства». Позже именно в Ряжске ямщик К. Антонов в кабацком разговоре заявил: «От тех де было царей, б… детей, которых выбирали в межьусобную брань межь себя наша братья, мужики, земля пуста стала» (по «государеву делу» 1625 г.)[215]215
  Лукин П. В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. М., 2000. С. 118.


[Закрыть]. Довершила же поражение личная беспринципность Заруцкого – измены в пользу иноверцев-поляков даже его приверженцы не смогли ему простить.

11.1.1. Восстание в Астрахани 1606–1614 гг

Астраханское царство являлось богатым торгово-промышленным и стратегически важным регионом России. Этот форпост России на юге был сильно отдален от центра страны и соседствовал с многочисленными татарскими народами, только недавно подчинившимися царской власти. Ввиду своей стратегической важности город был укреплен каменным кремлем и имел сильный стрелецкий гарнизон, включавший даже конный приказ. На усиление его раз в один-два года прибывали, сменяясь, московский и казанские приказы – сопровождая новых воевод. Стрельцы были необходимы для защиты купеческих и посольских караванов от разбойных нападений волжских, терских и донских казаков и татар.

Уже летом 1604 г. обстановка в Нижнем Поволжье обострилась. Казаки активизировали свои нападения, а зимой 1604/1605 г. осадили город. Воевода М. Б. Сабуров с трудом справлялся со «смутой великой» внутри и вне города, почему не смог летом 1605 г. выслать ратных людей на Терек – навстречу посольству Татищева. Астраханцы и казаки с готовностью признали власть «Дмитрия Ивановича», арестовали и отправили в Москву выступившего против самозванца архиепископа Феодосия и приняли нового воеводу – приверженца Дмитрия кн. И. Д. Хворостинина[216]216
  Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. Л, 1951. С. 213–237.


[Закрыть].

Известие о воцарении Шуйского снова обострило обстановку в городе – многие отказались от крестного целования. Поводом же для открытого возмущения послужил приезд стрельца из армии Ф. И. Шереметева: последний был отправлен в Астрахань еще Лжедмитрием I, почему и выдал своему служилому человеку «проезжую грамоту на Розстригино имя». «Не выслушав месяца и числа», проставленного в грамоте, астраханцы восприняли воцарение Шуйского как обман и узурпацию власти «лихим боярином», убили унимавших их дьяка и некоторых дворян и погромили дворы их и многочисленных купцов. Хворостинин если не возглавил, то был причастен к такому «воровству» – он оставался воеводой в городе до 1613 г.

Объединившись с казаками и татарами, повстанцы «з большим и верховым нарядом» осадили полки Ф. И. Шереметева на острове Бальчик (15 верст от города выше по Волге)[217]217
  Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. С. 223–230.


[Закрыть]. Часть астраханских стрельцов и казаков примкнула к восстанию и даже приняла участие в походах «царевича Петра», тогда как иные присоединились к армии Шереметева. В подданстве царя Василия остался только кн. Иштерек с Большой Ногайской ордой, враждовавший с едисанскими и юртовскими татарами, но и его больше интересовал захват русского полона и собственная безопасность.

Весной-летом 1607 г. в Астрахани и у казаков объявилось сразу три новых самозванца: Иван-Август («сын Ивана Грозного»), Осиновик («сын царевича Ивана Ивановича») и Лавр («сын Федора Иоанновича»). В связи с этим восстали жители Царицына, которые выслали своего воеводу на расправу в Астрахань (24 мая). Осенью повстанцы совершили поход на Саратов, но были отбиты. Вскоре один за другим отряды волжских казаков стали выдвигать из своей среды все новых самозванцев, о действиях которых, кроме одного-двух упоминаний в документах, не сохранилось никаких сведений. По предположению И. О. Тюменцева, это отчасти рутинное действие – провозглашение очередного самозванца – было необходимо казачьим сообществам, чтобы обойти «заповедь» казачьего круга Войска Донского на враждебные действия по отношению к царю Василию[218]218
  Тюменцев И. О. Смутное время в России начала XVII столетия. С. 134–135.


[Закрыть].

После взятия Тулы царь Василий отправил пленных терских казаков и астраханских стрельцов в свои города с увещевательными грамотами об унятии крови и прекращении мятежа. Вначале они имели успех, но вскоре посланцам пришлось бежать, так как «проезжая станица» казаков с Поля сообщила о появлении Дмитрия в Орле (январь 1608 г.). Тем не менее зимой 1608 г. ситуация в Астрахани изменилась: ее жители дали казакам успешный бой и «пограбили» их, а в феврале «воры казаки» выступили из города вверх по Волге – видимо, со всеми самозванцами. Одного из них – Осиновика – «сами они и повесили на Волге», а остальных по приказу Лжедмитрия II казнили уже в Тушине. Сами астраханцы говорили, что если к ним придет царская рать с кем иным, кроме Шереметева и Салтыкова (с ними бои были «и два года кровь лилась»), «а их сиденью мера не возьмет», то они готовы почетно капитулировать[219]219
  Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. С. 238–254.


[Закрыть]. Однако следующие шесть лет центральная власть не могла уделить мятежной окраине должного внимания.

Астрахань, остававшаяся верной «Дмитрию», вновь привлекла внимание Калужского вора в конце 1610 г.: он, видимо, готовился уйти туда и для обеспечения проезда и приема отправил вперед себя верного полковника Я. Кернозицкого. Заруцкий мог знать об этом намерении самозванца и сам в 1612–1613 гг. предусматривал возможность своего поражения и необходимость бегства через степи на юг.

Затруднение для него составлял тот факт, что после гибели Лжедмитрия II астраханцы присоединились к общерусскому освободительному движению, не особо вникая (за дальностью расстояния) в перипетии отношений Первого и Второго ополчений. Юртовские татары, астраханские стрельцы и казаки, которые двигались на помощь «подмосковным таборам», в начале 1612 г. примкнули к рати кн. Д. М. Пожарского и в ее составе приняли участие в боевых действиях против поляков и казаков[220]220
  Любомиров П. Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611–1613 гг. С. 92.


[Закрыть], а с 1613 г. продолжили службу в царской армии Михаила Федоровича[221]221
  Курбатов О. А. Тихвинское осадное сидение 1613 года. М., 2006. С. 11.


[Закрыть].

Когда в конце лета 1613 г. Заруцкий с верными людьми, Мариной Мнишек и ее сыном добрался до Астрахани, против него выступил воевода кн. Хворостинин[222]222
  Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. С. 76–78.


[Закрыть]. Впрочем, Заруцкий сумел овладеть ситуацией в городе и казнить воеводу, после чего он объявил горожанам, что Московским государством «бутто Литва завладела», и начал им «делать утеснение великое». Те присягнули, видимо, не только Воренку, но и «царю» Дмитрию Ивановичу, которого, по слухам, на сей раз ждали из Персии. Астраханские ратные люди вместе с татарами (всего 4 тыс. человек) в марте 1614 г. вынудили подчиниться Больших ногаев, которые, откочевав в это время к «Черкесским горам», были отбиты кабардинцами и отошли к Каспийскому морю[223]223
  Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. С. 88–90.


[Закрыть]. Заруцкий ездил с 5–6 сотнями ногайцев по городу, кормил их у себя с утра до вечера и даже отдал им в качестве «ясыря» жен и детей давно ушедших в походы служилых людей. На весну он собирался идти вверх по Волге «против льда» на Самару и Казань. Многие казаки, громившие в это время Русский Север, собирались прорываться ему навстречу и осенью 1614 г. присоединились к черкасам Захарьяша Заруцкого, который из Литвы «пришел проведывать» о судьбе своего брата.