Текст книги "Христос и Нигена (СИ)"

Автор книги: Нинхили Амаги

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 6 страниц)

Более того.

«...не удивительно, что шумерские учителя составили „Календарь земледельца“, в который входили разнообразные советы, призванные помочь земледельцу в проведении всех полевых работ, начиная с затопления поля в мае-июне и кончая веянием зерна, созревавшего в апреле-мае следующего года» (С.Крамер, «История начинается в Шумере»).

Во-первых. То, что Крамер называет «советами», в действительности является очень четкой и довольно жесткой регламентацией работ. Такая регламентация действительно была необходима, поскольку ирригационное земледелие в Междуречье было довольно сложной отраслью хозяйства, и любая ошибка или недосмотр в обработке земли и уходе за посевами, нарушение сроков или технологии сбора урожая могли свести на нет все усилия по созданию и поддержанию в рабочем состоянии огромной ирригационной системы, что в конечном счете привело бы к неурожаю и голоду. И здесь уж не до «советов» (которым их получатель волен следовать или нет) – тут выдаются однозначные инструкции, которые требуется исполнять неукоснительно!..

А во-вторых, возникает вопрос о том, кого понимать под словом «учителя», которые составили эти инструкции.

Историки, конечно же, полагают, что «Календарь земледельца» является результатом обобщения большого практического опыта самими жителями Древнего Шумера и создан ими для передачи этого опыта следующим поколениям. Однако, во-первых, никаких признаков более ранних «недоработанных» вариантов «Календаря» не найдено (а их наличие как раз наиболее логично ожидать в случае постепенного накопления эмпирического опыта). А во-вторых, в конце текста прямо указан его автор – бог Нинурта, сын Энлиля (согласно шумерским преданиям, Нинурта был «верным земледельцем Энлиля»).

И именно этой версии максимально соответствуют все детали и нюансы, связанные с «Календарем земледельца». За текстом просматривается очень глубокое знание соответствующей сферы хозяйствования – такое, каким обладала цивилизация богов. Никаких недоработанных вариантов текста не обнаружено, поскольку их и не было – цивилизация богов обладала достаточным уровнем знаний, чтобы написать данные инструкции один раз и навсегда. И это были именно инструкции, поскольку боги не советовали людям, а давали указания, которые люди обязаны были исполнять...

Отсюда:

http://lah.ru/text/sklyarov/civil/civil-text.htm

***

Очень хороши и логичны также выводы Склярова насчет шумерского языка, полностью совпадающие с моими. Вот что он пишет по этому поводу:

Зубрежка вместо познания

Легко также заметить, что инструкции, составляющие «Календарь земледельца», дают очень детальный перечень действий, которые необходимо произвести, но совершенно не поясняют, почему именно и зачем нужно то или иное конкретное действие. Скажем, при севе требуется обеспечить тщательное разрыхление почвы, но нет ни слова о том, что это необходимо для создания оптимальных условий прорастания зерна. Это совершенно определенно указывает на то, что посредством «Календаря земледельца» боги вовсе не передавали людям знание (в полном смысле этого слова) и даже не обучали их технологии, опирающейся на это знание, а давали лишь директиву в виде списка действий, которые требовалось слепо воспроизводить, чтобы соблюсти данную технологию, даже не понимая ее смысла.

Отсюда можно сделать вполне логичный вывод о том, что богов абсолютно не интересовало развитие людей. Центральной задачей в данном случае было лишь обеспечение функционирования созданной системы ирригационного земледелия с целью получения максимально возможной отдачи от нее. А для достижения этой цели не нужно было обучать людей знанию и/или технологии – шумерам было достаточно всего лишь зазубрить данные богами инструкции...

Примечательно, что абсолютно тот же самый подход мы наблюдаем в системе шумерского образования.

Подавляющее большинство найденных табличек, относящихся к III тысячелетию до нашей эры, содержат административные и хозяйственные записи, по которым можно шаг за шагом проследить весь ход экономической жизни древнего Шумера. Из этих же табличек мы узнаем, что количество профессиональных писцов в это время достигало нескольких тысяч. Писцы делились на младших и старших; были писцы царские и храмовые, писцы с узкой специализацией в какой-либо одной области и писцы высокой квалификации, которые занимали важные государственные должности. Все это дает основания предполагать, что в Шумере имелось множество довольно крупных школ для писцов и что этим школам придавалось немалое значение. Ряд историков даже полагает, что (по крайней мере к концу III тысячелетия до нашей эры) грамотой в той или иной степени владело большинство правителей, жрецов, чиновников и торговцев, а также многие другие представители высших и средних слоев населения, не исключая и женщин.

«Шумерская школа известна как э-дубба, что означает „дом табличек“. Ее изначальная задача была, по нашей терминологии, „профессиональной“, то есть она была учреждена с целью обучения писцов для удовлетворения экономических и административных потребностей страны, в первую очередь, конечно, храмов и дворцов. Эти приоритеты не менялись на протяжении всего существования шумерской школы» (В.Гуляев, «Шумер, Вавилон, Ассирия: 5000 лет истории»).

От более позднего периода, первой половины II тысячелетия до нашей эры, до нас, благодаря археологам, дошли сотни учебных табличек, исписанных всевозможными упражнениями учеников в качестве самостоятельных заданий в процессе ежедневной школьной практики. Среди них есть и беспомощные царапины «первоклашек», и элегантно начертанные знаки уже искушенных в деле студентов, готовых к выпуску.

«Во главе школы стоял „уммиа“ (знающий человек, учитель), который именовался также „отец школы“. Ученики назывались „сыновьями школы“, а помощник учителя – „старшим братом“. В его обязанности, в частности, входило изготовление каллиграфических табличек-образцов, которые потом переписывали ученики. Он же проверял письменные задания и заставлял учеников рассказывать выученные ими уроки. В числе преподавателей были также учитель рисования и учитель шумерского языка, наставник, следивший за посещаемостью, и так называемый „владеющий хлыстом“ (очевидно, надзиратель, отвечавший за дисциплину в школе)... С утра, придя в школу, ученики разбирали табличку, которую написали накануне. Затем „старший брат“, то есть помощник учителя, подготавливал новую табличку, которую ученики начинали разбирать и переписывать. „Старший брат“, а также „отец школы“, видимо, следили за работой учеников, проверяя, правильно ли они переписывают текст» (С.Крамер, «История начинается в Шумере»).

Историки признают, что преподавание в школах Шумера не имело ничего общего с современной системой обучения, при которой усвоение знаний в значительной степени зависит от инициативы и самостоятельной работы самого ученика. В э-дуббе никакой самостоятельности не предусматривалось в принципе, поскольку практически все обучение сводилось к переписыванию табличек и зазубриванию их содержимого.

Пожалуй, особо показательны в этом отношении таблички с математическими задачами.

Ясно, что как ирригационное земледелие (со строительством дамб, запруд и каналов), так и масштабное строительство (храмов, дворцов и прочего) требовало решения массы практических инженерно-математических задач. Знания, необходимые для решения этих задач, давались в шумерской школе, но давались они не в виде методов и обобщенных формул для расчетов, а в форме конкретных примеров уже готовых решений. От подготовленного таким образом «специалиста» требовалось лишь подобрать подходящее готовое решение к конкретной практической задаче.

"Задачи не формулировались абстрактно, они всегда оперировали конкретными предметами, площадями, объемами. Ход их решения приводился без какого-либо логического обоснования и, видимо, должен был просто зазубриваться (допускалась даже подгонка под ответ, лишь бы решение соответствовало инструкции). Столь же конкретными были названия действий и геометрических фигур. Так, операция сложения у шумеров называлась двояко – «накопление» и «прибавление». В первом случае производилось сложение равноправных величин, во втором – двух величин, одна из которых основная, а другая дополнительная. Для двух величин, сложение которых называлось накоплением, при вычитании применялся термин «недоставать»; для величин, образованных прибавлением, при вычитании употреблялся глагол «вырывать». Термин же для умножения вообще назывался «скушать». Треугольник в шумерской геометрии назывался «клин», трапеция – «лоб быка», круг – «обруч». Емкость обозначалась термином «вода», объем – «земля, песок», площадь именовалась «поле». Эта терминология показывает конкретно-практический характер арифметических и геометрических операций шумерской математики...

Знать истину для шумера значило уметь назвать словами реальные предметы и определить их статические признаки, то есть главными были имя предмета и стандартный набор признаков. Основными целями обучения являлись следующие: а) запоминание со слуха и повторение (до нас дошли большие списки всевозможных предметов, которые ученик должен был воспроизводить по памяти); б) умение читать и считать (чтение и счет обозначалась одним глаголом), то есть считывать, фиксировать в памяти образы и числа с последующим их комбинированием; в) умение переводить устную речь с одного языка на другой; г) знание основных распевов и умение руководить хором. Таким образом, мы видим, что основной методический упор древнейшей государственной школы делается на развитие памяти... Тренировка памяти и ее постоянное заполнение ничего не оставляют развитию сознания -наблюдательность и внимание совсем не означают понимания, хотя и составляют первый шаг к нему. Заучивание неизменных фактов, означавшее у шумеров знание земных истин, не могло долго способствовать развитию интеллекта" (В.Емельянов, «Древний Шумер. Очерки культуры»).

На мой взгляд, Емельянов сделал очень важное наблюдение – система образования в Древнем Шумере не способствовала развитию интеллекта. Судя по всему, такой задачи и не ставилось. Богам не нужны были интеллектуалы, им были необходимы рабы и слуги, обладающие минимальными знаниями, достаточными для решения простых шаблонных задач – не более того. Вот шумеры на протяжении длительного времени и решали фактически одни и те же простейшие задачи. Как тут не вспомнить Индскую цивилизацию, которая тоже как будто застыла на месте после резкого рывка вперед, воспроизводя длительное время одни и те же стандартизированные шаблоны...

На именно такой вывод наводит и еще один тип табличек, который был широко распространен в шумерской школе. Речь идет о таких табличках, в которых содержатся лишь перечни терминов на определенную тему. В одних текстах приводятся длинные списки названий деревьев и тростников; в других – названия всевозможных живых существ (животных, насекомых и птиц); в третьих – названия стран, городов и селений; в четвертых – названия камней и минералов.

С.Крамер с воодушевлением заявляет, что подобные списки свидетельствуют о значительной осведомленности шумеров в области «ботаники», «зоологии», «географии» и «минералогии», а также считает что эти таблички предназначались для обучения шумерскому письму. Однако по моему мнению, под влиянием неоправданного оптимизма Крамер совершает серьезную ошибку.

Зачем кому-нибудь понадобилось бы учить свой собственный язык подобным образом?.. Даже для того, чтобы обучиться письменности как таковой, это не нужно – достаточно лишь изучить базовые основы письменности (ее правила и структуру), а далее следует лишь тренировка навыков. Имевшаяся же у шумеров система с упомянутыми терминологическими списками больше подходит для изучения... чужого (!) языка.

Но тогда чей это язык?..

Помочь найти ответ на этот вопрос могут таблички, которые написаны не шумерской клинописью, а более ранней ее формой – так называемой протоклинописью. Протоклинопись появляется, как считается, еще в конце IV тысячелетия до нашей эры. Ныне всего найдено примерно 5400 протоклинописных табличек, из которых около 5000 происходит из древнего Урука.

«Протоклинопись представляет собой идеографическое письмо, в котором знаки происходят от изображений предметов окружающего мира и обозначают сами эти предметы или ассоциативно связанные с ними понятия. Такая письменность неспособна передавать фонетические единицы или грамматические форманты языка, поэтому язык протоклинописных текстов определить едва ли возможно. По-прежнему неясно, говорили ли их создатели на шумерском или на каком-то другом языке. Напротив, совершенно очевидно, что шумерская клинопись III тыс. до н.э. и вся месопотамская письменная традиция происходят именно от урукской протоклинописи» (И.Архипов, «Писцы Месопотамии в протописьменный и раннединастический периоды»).

Но мы все-таки попробуем определить принадлежность языка протоклинописи. Для этого пойдем путем, которым лингвисты не ходят. Возьмем еще одну цитату из того же исследования.

«...протоклинопись была создана как средство бухгалтерского учета, однако она быстро приобрела ряд новых функций. Около 15% протоклинописных табличек представляют собой не отчетные документы, а так называемые лексические тексты -списки знаков и их комбинаций, организованные по тематическому принципу, как перечни профессий, животных, растений, ремесленных изделий и т.п. Репертуар знаков в них значительно превосходит тот, что использовался для учета. Лексические тексты служили прежде всего для обучения письму; многие из них, вероятно, были написаны учениками как „школьные“ упражнения» (И.Архипов, «Писцы Месопотамии в протописьменный и раннединастический периоды»).

Учтем также и то, что тематическая направленность текстов табличек практически не изменяется с переходом от протоклинописи к шумерской клинописи – подавляющее большинство текстов составляют, как и в предшествующие периоды, отчетные документы о перемещении материальных ценностей и об управлении персоналом в храмовых и дворцовых хозяйствах.

Обобщив все это, легко заключить, что по сути мы имеем дело с отчетностью перед богами, хотя историки назвали бы это более мягким и привычным термином «храмовая отчетность». И с этим выводом все встает на свои места.

Боги назначают главного жреца – служителя, который несет перед ними всю полноту ответственности за сохранность и приумножение «храмовой собственности» (то есть собственности богов). Любая ответственность предполагает хотя бы периодический учет и контроль (в данном случае – со стороны богов). А для учета и контроля больших объемов (предметов, ресурсов и тому подобного) необходимо вести подсчеты и записи, то есть нужна письменность. В данном случае письменность, понятная богам!..

Отсюда автоматически вытекает логическое следствие – для организации такого учета и контроля боги дали людям письменность (сначала протоклинопись, позднее -шумерскую клинопись), которая базировалась на их собственном (божественном) языке, которому шумерам приходилось учиться (для чего и составлялись таблички со списками терминов). Эта узкое назначение письменности, в частности, объясняет и тот весьма ограниченный ассортимент текстов, которые мы имеем на древних табличках.

Заметим, что протоклинопись возникает как бы вдруг и на пустом месте, но сразу уже в явно готовом виде. А по прошествии времени появляется шумерская клинопись (тоже в готовом виде) – без малейших признаков каких-либо промежуточных форм, что указывает на внешний источник данного знания...

И вот тут вплотную подошли к, казалось бы, совсем неожиданному вопросу – а были ли вообще шумеры?.. То есть, был ли в действительности такой народ?..

А был ли мальчик?..

Воспользуемся тем, что пишут по данному вопросу авторитеты.

"Сами шумеры о своем происхождении ничего не говорят. Древнейшие мифы начинают историю сотворения мира с отдельных городов...

Несемитский народ Месопотамии – шумеры – был назван так своим первооткрывателем Ю.Оппертом на основании ассирийских царских надписей, в которых северная часть страны названа «Аккад», а южная «Шумер». Опперт знал, что на севере жили в основном семиты, а их центром был город Аккад, – значит, на юге должны были жить люди несемитского происхождения, и именоваться они должны шумерами. И он отождествил название территории с самоназванием народа. Как выяснилось впоследствии, эта гипотеза оказалась неверной.

Что же касается слова «Шумер», то существует несколько версий его происхождения. Согласно гипотезе ассириолога А.Фалькенштейна, слово это является фонетически измененным термином Ки-эн-ги(р) – названием местности, в которой находился храм общешумерского бога Энлиля. Впоследствии это название распространилось на южную и центральную часть Двуречья и уже в эпоху Аккада в устах семитских правителей страны исказилось до Шу-ме-ру. Датский шумеролог А.Вестенхольц предлагает понимать «Шумер» как искажение словосочетания ки-эме-гир – «земля благородного языка» (так называли свой язык сами шумеры)...

И это все, что можно сказать сейчас об истоках шумерской цивилизации. Как выразился один из маститых ассириологов, «чем больше мы обсуждаем проблему происхождения шумеров, тем сильнее она превращается в химеру»..." (В.Гуляев «Шумер, Вавилон, Ассирия: 5000 лет истории»).

Тут не только историки, но и обычные читатели вправе возмутиться – разве это все говорит о том, что шумеров не было вообще?.. Ведь есть же в конце концов многочисленные тексты на шумерском языке, который относится специалистами к несемитским языкам и который кардинальным образом отличается, скажем, от аккадского (относимого к семитским языкам). На основании этого, в частности, появилась широко распространенная версия о том, что существовало два отдельных народа – аккадцы и шумеры.

Но в том-то и дело, что все выводы историков в данном случае базируются исключительно на текстах и на языках, которые использованы при написании этих текстов. И все упирается на самом деле в трактовку и той, и другой письменности. Лингвисты (а вслед за ними и историки) привыкли соотносить разную письменность с разными народами. Отсюда и возникли «шумеры» и «аккадцы».

Однако учтем несколько важных деталей.

Во-первых, шумерские легенды и предания (как, впрочем и предания других народов) утверждают, что письменность людям дали боги. Отсюда, между прочим, и упомянутое выше словосочетание «земля благородного языка» (благородный = имеющий высокородное, в данном случае божественное, происхождение).

Косвенно, с шумерскими преданиями, вынуждены согласиться и историки, признавая определенную степень искусственности шумерской письменности.

«...система шумерской письменности, при всей ее сложности и при разобщенности отдельных политических центров, практически тождественна по всей Месопотамии. Тождественны и использовавшиеся учебные пособия – перечни знаков, без изменения переписывавшиеся вплоть до второй половины III тыс. до н. э. Создается впечатление, что письменность была изобретена единовременно, в одном центре, а оттуда в готовом и неизменном виде распространена по отдельным номам Двуречья» (В.Гуляев «Шумер, Вавилон, Ассирия: 5000 лет истории»).

Во-вторых, появление письменности признается историками одним из важнейших событий, отражающих непосредственно рождение шумерской цивилизации как таковой. А эта цивилизация была создана под воздействием богов. Соответственно, шумерская письменность была теми же богами адаптирована под те цели и задачи, для которых они создавали шумерскую цивилизацию (об этих целях и задачах чуть позднее). В результате эта письменность имела ограниченную сферу применения (см. ранее), а не была подчинена сугубо функции коммуникации между людьми, как разговорный язык.

В-третьих, аккадская письменность появляется значительно позднее шумерской письменности и является, по мнению лингвистов, своеобразной адаптацией шумерской клинописи к разговорному аккадскому языку.

И в-четвертых, если шумеры называли себя санг-нгиг – «черноголовые», то точно также именовали себя на своем языке и месопотамские семиты. Любопытно, что вообще культурные проявления в археологических находках аккадцев и шумеров настолько близки друг к другу, что некоторые историки говорят даже о неком шумеро-аккадском симбиозе, который якобы имел место в III тысячелетии до нашей эры, а к середине этого тысячелетия привел к формированию двуединого и двуязычного суперэтноса с единой культурой...

Все это подсказывает совсем иную версию трактовки двух видов письменности и событий в целом.

Шумеров (как отдельного народа) вообще не существовало!..

Шумерская письменность была передана богами вовсе не шумерам несемитского происхождения, а тем самым говорящим по-аккадски восточно-семитским племенам, которые и обитали в Междуречье – не только на севере, но и на юге региона. И в результате создания богами шумерской цивилизации местные жители стали использовать, по сути, два разных языка – один разговорный (привычный аккадский) для общения между собой, второй письменный (данный богами шумерский) для отчетности перед богами.

Именно на это, в частности, указывают упомянутые ранее многочисленные таблички, которые содержат просто перечни терминов, относящихся к какой-либо сфере. Эти шумерские термины ученики в школах зазубривали, чтобы в дальнейшем использовать их в составляемых ими различных отчетных документах (предназначенных прежде всего для богов).

Позднее, в последней четверти III тысячелетия до нашей эры, шумерское письмо стали применять для написания текстов уже на аккадском языке. И в начале II тысячелетия до нашей эры жители Междуречья полностью перешли на аккадский язык, хотя образованные люди продолжали учить шумерский язык (как «высокий язык ритуала», или просто божественный язык) еще очень долгое время.

Появление текстов на аккадском языке относится уже к периоду, когда происходили весьма значимые события, приведшие в итоге к кардинальным изменениям в общественном устройстве и концу шумерской цивилизации как таковой. Но прежде, чем перейти к этим событиям, необходимо вкратце еще раз остановиться на том, какие же общественные процессы имели место в Междуречье в III тысячелетии до нашей эры при образовании шумерской цивилизации.

Отсюда:

http://lah.ru/text/sklyarov/civil/civil-text.htm

– конец цитаты. А вот, для сравнения, что собиралась написать я в своей (до сих пор, увы, незаконченной) статье о шумерском языке и шумерском этногенезе. Подчеркиваю, что нижеприведенный текст был создан мною задолго ДО ознакомления со статьей Склярова. Поразительно, насколько совпали наши выводы:

По поводу шумерского этногенеза ортодоксальные шумерологи (вроде православного еврея В.В. Емели) спорят до сих пор. Их сбивает с толку прежде всего загадочный шумерский язык, который называется EME.GIR («божественный» или «благородный» язык) и не имеет никакого, даже самого отдаленного родства ни с одним из земных языков. Не имеет по той причине, что он – инопланетный! Это – родной язык расы существ под названием Дингиры, которые правили Древней Месопотамией и почитались черноголовыми как боги. Первым письменным словом, означавшим понятие «бог», была шумерская пиктограмма, изображающая восьмиконечную звезду. Читалось это слово как DIN.GIR и ставилось как детерминатив перед именем того или иного бессмертного пришельца. И лишь потом данное слово стали переводить на семитские языки как «Илу», «Элу» (отсюда – Элохим и Аллах).

Подчеркиваю: инопланетянами являлись Дингиры, а вовсе не рядовые шумеры! Простые черноголовые так объясняли свое происхождение: они – потомки святого старца Зиусудры (месопотамского Ноя), пережившего со своей семьей Всемирный Потом (который был реальным историческим событием, а не выдумкой). Вам хорошо известна шумерская версия событий Потопа?.. (которая гораздо длиннее и подробнее библейской) Глиняные таблички гласят, что Зиусудра с семьей высадился из ковчега поначалу на горе Ницир (это, предположительно, либо Арарат, либо Баальбек), и в первые послепотопные годы люди обитали лишь там – ибо родная Месопотамия была страшно заболочена, покрыта толстым слоем ила и непригодна для жизни.

Но потом, когда Двуречье малость подсохло, Дингиры задумались о том, как вновь возродить былую, допотопную цивилизацию. Они возродили ее на старом месте – а их прежние города восстанавливали после наводнения потомки Зиусудры (которые к тому времени опять расплодились). Дингиры переселили часть потомков Ноя с горы Ницир обратно в Месопотамию – и вновь даровали им цивилизацию, обучили наукам и ремеслам. Дингирам были нужны грамотные и квалифицированные рабы!

Однако, шумеры считали потомками Ноя-Зиусудры не только свою нацию, но и ВСЕХ прочих людей! В том числе и семитов (с которыми абсолютно спокойно смешивались и ассимилировались, не питая к ним никакого расизма и не устраивая никаких геноцидов по национальному признаку).

Согласно шумерским и библейским источникам, у Ноя-Зиусудры было три сына – Сим, Хам и Иафет. От них произошли три расы людей: от Сима – семиты, от Хама – хамиты (египтяне), от Иафета – арии (хетты и прочие индоевропейцы). Причем, что немаловажно, именно Сим имел преимущество над двумя другими братьями. Семиты считались наиболее привилегированной расой, отмеченной особым благословением богов-инопланетян. Но... где же тут шумеры, спросите вы? Почему шумеры не выделяются в отдельную расу? Хетты и египтяне выделяются, а шумеры где в библейской схеме?..

По-моему, ответ очень прост: шумеры и НЕ являлись отдельным народом! Они были потомками Ноя-Зиусудры из СЕМИТСКОЙ ветви – теми немногими счастливчиками, которых Дингиры забрали в освобожденную от воды Месопотамию, чтоб те вновь работали на них и восстанавливали их былые, допотопные города. Но взяли Дингиры отнюдь не всех – бОльшая часть семитов осталась в районе Баальбека, на землях современной Палестины, Сирии и Ливана – и там из них со временем сформировались многочисленные и вечно враждующие кочевые племена. А вот те, кого забрали в Месопотамию и заставили вновь работать на богов, оказались приобщены к более высокой -уже не кочевой, а городской! – цивилизации и культуре. Это и есть ключевой момент, важнейшее различие между шумерами и семитами – но различие не биологическое, не этническое, не расовое, а чисто культурное.

Вот, наконец-то я добралась до главного!

Вот то, чего не отрицает ни один ортодоксальный шумеролог – но никто из них не может этого объяснить!

Шумеры никогда не противопоставляли себя семитам... точнее, это противопоставление было СУГУБО КУЛЬТУРНЫМ (и заключалось в том, что жители городов-государств, приобщенные к более высокой городской цивилизации, полученной от самих богов, презрительно взирали на дикарей-кочевников). Но если какой-либо кочевник переселялся в город и принимал нормы шумерской городской культуры, он становился полностью своим для них – и его никто не попрекал семитским происхождением.

Ибо шумеры не выделяли себя в отдельную нацию. У них не было никакого расизма и/или национализма. Они презирали кочевников лишь за отсутствие городской культуры и инфраструктуры, а вовсе не за инородное этническое происхождение. Они свободно ассимилировались с семитами (которые, как более многочисленный народ, в конце концов растворили шумероязычный контингент в себе).

Еще очень важный аргумент – шумеры не имели даже собственного этнонима! Черноголовыми именовали себя ВСЕ жители Древней Месопотамии – как шумероязычные, так и семитоязычные. По-шумерски слово «черноголовые» звучит как SANG.NGIGA ["санг-нгига"], а по-аккадски – salmat-qaqqadim ["цальмат-каккадим"], но переводится одинаково. А как же иначе? – ведь в глазах Дингиров все люди были одинаковы (то бишь, их рабы).

Даже В.В. Емельянов очень верно указывает в своем очерке «Древний Шумер. Очерки культуры»: шумеры не считали себя единым, сплоченным, народом. У них полностью отсутствовало то, что сейчас именуется «национальным самосознанием», «собственной национальной идеей». Каждый черноголовый говорил о себе так: «Я, имярек, раб такого-то бога, житель такого-то города» – и все! Имело значение лишь то, в каком городе живет человек и какому богу он поклоняется – а вовсе не его национальность, не этническое происхождение. Никто не выступал с националистическими проповедями и не вопил, подобно Гитлеру: «Мы – шумеры, хорошие, а они, семиты, плохие! Бей семитов, спасай Месопотамию!» Никто никогда не запрещал смешанных браков. Поэтому ассимиляция шла очень быстро (ибо ей ничто не препятствовало). И, в результате, случилось неизбежное: маленький шумероязычный контингент бесследно растворился в куда более крупном семитоязычном. Так всегда и происходит: большой народ впитывает в себя малый и неизбежно растворяет его в себе. И никаких геноцидов для этого не надо!

Подчеркиваю: семиты отнюдь не пришли к шумерам внезапно, «в один прекрасный день». Они всегда просачивались в Месопотамию с севера – с самой ранней поры существования шумерской цивилизации. Изначально шумероязычные черноголовые населяли Южную Месопотамию, аккадцы – Северную. Но между ними не было четких границ – обе популяции свободно перемещались туда-сюда, вели взаимную торговлю, участвовали в одних и тех же войнах (нередко – на одной и той же стороне), заключали многочисленные смешанные браки... Шумероязычные, как более продвинутые, оказывали благотворное влияние на диких семитов – ибо постепенно приобщали их ко всем благам и преимуществам городской цивилизации. Под их влиянием семиты становились все менее дикими.

Естественно, семитский аккадский язык также все больше и больше вытеснял древний эмегир, полученный от самих богов, – пока не вытеснил его окончательно. Точно так же русский язык неизбежно вытеснял наречия коренных народов Крайнего Севера, а английский – автохтонные индейские языки на территории США (ведь носителей русского языка было гораздо больше, чем носителей чукотского, а носителей английского – гораздо больше, чем носителей навахо).

Можно ли считать шумеров отдельным народом лишь на основании языка?.. По-моему, однозначно НЕТ! Но именно здесь-то и кроется главная загвоздка – ибо странный, не имеющий аналогов эмегир вечно сбивает шумерологов с толку. Они не могут понять, откуда взялся этот загадочный язык, не родственный ни семитским, ни индоевропейским. А, по-моему, все объясняется предельно просто: шумеров обучили странному языку сами Дингиры. Так что этнически жители Южной Месопотамии ничем не отличались от жителей Северной – такие же люди, земляне, восточные семиты. Но вот язык у них был инопланетный! Они ведь обслуживали расу инопланетян – и, следовательно, очень многое переняли от них. Пришельцы их даже эмегиру своему обучили (наверное, для того, чтоб чувствовать себя на Земле, как дома). Невольно вспоминается фраза, которую произносит старый крепостной крестьянин в замечательном фильме «Формула любви», вспоминая покойного барина: «Наш барин заставил всех мужиков выучить латынь, и изъясняться с ним исключительно на латыни. Хочу, говорит, думать, что я в Древнем Риме!» А вот шумерские Ануннаки по той же самой причине заставили некоторую часть семитов выучить свой инопланетный язык – и изъясняться с ними исключительно на эмегире. Господа всегда навязывают рабам господский язык в качестве средства международного общения -для того, чтоб лучше усвоить эту прописную истину, достаточно вспомнить хотя бы такую страну, как Индия, где колониальный английский до сих пор царит над всеми местными хинди, урду, бенгали и прочими региональными диалектами.