Текст книги "Христос и Нигена (СИ)"

Автор книги: Нинхили Амаги

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 6 страниц)

.den-lil2 an-e3 mah ki-e3 dib 39. zag3 e3 ki-en-gi-ra daal tag-ga 40. dnu-nam-nir en nun-nun-e-ne lugal-a lugal-be2-e 41. di-me-dda-gan dumu dda-gan-na-me-en 42. /iri kug-ga nam 3 dug3 ha-ma-ni-in-tar.

Перевод:

.-42. Энлиль, велик на небе, на земле превосходящий. Освобожденный и распространенный в Шумере. Нунамнир, владыка (вариант: господин) (всех) царевичей (вариант: князей), царь (всех) царей. Он определил благую судьбу в священном городе, для меня Ишме-Дагана, сына (бога) Дагана.

Итак, в этом тексте мы видим, что бог Энлиль, «на земле всех превосходящий» из богов, он же Нунамнир (другой эпитет Энлиля), «царь всех царей» определяет судьбу для Ишме-Дагана, который упомянут также как сын Дагана и с детерминативом божественности – di– me-dda-gan («бог Ишме-Даган»). Это царское имя – теофорное. Вторая часть его имени – бог Даган. Даган был верховным богом в пантеоне Эблы и Мари и считался богом бури, стихии, также как и Энлиль в Шумере и Аккаде. Хотя в Месопотамии большой роли Даган не играл. Т.е. в определённом смысле обожествленный при жизни Ишме-Даган был также и сыном Дагана. В данном случае интересно обратиться к тексту «Ишме-Даган и колесница Энлиля» («Ime-Dagan and Enlil`s chariot»), переведенный М.Сивилом. Там идет речь о том, как царь Ишме-Даган участвовал в двух обрядах. Эти обряды были следующие: во-первых: называние построенной для бога Энлиля колесницы; во-вторых: распахивание поля. Затем должен был совершиться ритуал священного брака между Ишме-Даганом и Инанной. Энлиль должен даровать Инанне и ее мужу Ишме-Дагану долгие годы совместного правления.

Итак, мы увидели, что правители в Месопотамии, власть которых считалась сакральной, уже издавна пытались показать, что власть данная им таким-то богом или богиней, или богами, самым важным из которых считался именно Энлиль и признание этого царя в Ниппуре. Если цари Месопотамии на протяжении всей ее истории (III-I тыс. до н.э.) показывали, что получили свою власть de jure от верховных богов -Энлиля (в Ниппуре), Мардука, Ашшура, и верховных богинь, таких как Нинлиль, Иштар и Зарпаниту, то этот принцип мы наблюдаем и у более поздних правителей Ближнего Востока -Ахеменидов и Сассанидов. Ахемениды и Сассаниды получают «царственность» от Ахура Мазды и Анахиты.

– конец цитаты. Но лучше всего о месопотамской государственной структуре сказано в статье покойного Андрея Склярова «Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)». Больше половины его статьи занимает обширное и чрезвычайно затянутое предисловие, где Скляров, как полагается, очень долго разглагольствует о пирамидах и прочих мегалитах (оное предисловие можно спокойно пропустить). Затем он плавно переходит на рассказ о Харрапанской цивилизации в долине Инда, и лишь потом, ближе к концу статьи, наконец-то заводит речь о шумерах. Главное достоинство этого материала состоит в том, что Скляров здесь блестяще доказывает, что Шумерская, Египетская и Индская цивилизации были созданы пришельцами прежде всего как аграрно-сырьевые базы, аграрно-сырьевые придатки. Он приводит серьезные аргументы в пользу того, что у Ануннаков была система производства, объединяющая в себе черты феодальной раздробленности и казарменного социализма в его худшем варианте: не то – СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ФЕОДАЛИЗМ, не то -ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ... Они загнали людей в колхозы, как это делалось при Совке в процессе насильственной коллективизации. Вот к каким интересным выводам пришел исследователь касательно шумерской организации системы народного хозяйства – он пишет о шумерских колхозах, оброке и барщине для гурушей – древних месопотамских крепостных крестьян:

Инструменты и знания (в том числе связанные с переходом к земледелию и освоением металлургии), которые историки соотносят с составляющими «неолитической революции», были даны людям богами – представителями очень высоко развитой в техническом отношении цивилизации.

К началу III тысячелетия в Междуречье боги организуют создание системы хозяйствования на основе ирригационного земледелия с двумя подсистемами управления – храмовое хозяйство и царский двор. Во главе каждой из подсистем боги ставят доверенных лиц – главных жрецов (назначаются богами) и царей (утверждаются богами, будучи предварительно избранными общиной или получившими права царствования по наследству).

В этой системе хозяйствования земля принадлежит богам и распределена по двум упомянутым выше подсистемам управления. Формально общинная земля (не столько принадлежащая общине, сколько переданная богами общине для возделывания) реально находится в распоряжении царского двора.

Цари и главные жрецы (каждый в своей подсистеме хозяйствования) назначают лиц, ответственных за работы и наделяют их землей в соответствии с должностью. Это создает условия для формирования слоя управленческой элиты.

Часть урожая, получаемая с обрабатываемых земель, уходит на оплату труда различных работников (как простых исполнителей, так и управляющих определенными участками работ). Оставшийся урожай поступает в закрома – с храмовой земли в хранилища храма, с царской и «общинной» на дворцовые склады.

Содержимое дворцовых складов служит для содержания армии, оплаты общественно значимых и обязательных работ (например, работ по поддержанию ирригационной системы) и тому подобного – распределение с этих складов осуществляется по централизованному принципу. Содержимое храмовых складов является собственностью богов, но при необходимости зерно с этих складов используется в качестве «резервного фонда» или «подушки безопасности» для раздачи населению в периоды неурожая и голода (тоже, между прочим, весьма грамотное решение со стороны богов!). Однако преимущественно содержимое складов направляется на обмен с целью получения товаров, производимых в других регионах.

Этот обмен осуществляют «торговцы», которые не являются собственниками «товара» и по сути являются лишь специфическими работниками храма. Аналогичное положение и у «торговцев», которые обслуживают обменовые потребности царского двора.

Столь же несамостоятельными являются ремесленники, которые первоначально появляются в храмовой подсистеме. Их орудия труда, сырье для производства и изготовляемые ими предметы принадлежат храму (то есть являются собственностью богов). Позднее такие же ремесленники появляются и в подсистеме царского двора.

В обществе создается система «податей» богам – помимо работы на бога в системе храмового хозяйства и приумножения храмового имущества (то есть собственности бога) организуется дополнительная система приношений, которые на регулярной основе обязаны отдавать храму (то есть богу) все члены шумерского общества. И хотя до сих пор многое здесь остается неясным, никто из историков не сомневается в том, что система «податей» богам имела довольно значимые масштабы.

«Данные, собранные И.М.Дьяконовым и Н.В.Козыревой в их обобщающих статьях на эту тему, свидетельствуют о том, что существовали обязательные жертвенные дары, взимавшиеся в пользу храмов в виде скота, зерна и ремесленных изделий... В эпоху III династии Ура существовали обязательные ежегодные поставки праздничных жертв в два главных урских храма, причем Лагаш должен был поставлять жертвы два месяца в году (как провинившийся), а все другие округа – только месяц. За все поставки отвечали энси; доставляемый ими скот, скорее всего, собирался с частных лиц, имевших собственные хозяйства (что-то вроде „разверстки“)» (В.Емельянов, «Древний Шумер. Очерки культуры»).

Для учета и контроля за состоянием своей собственности боги дают людям письменность и создают систему обучения, имеющую узкую направленность на решение практических задач, связанных с эффективным функционированием созданной цивилизации (прежде всего для учета «податей»).

Элита, организующая и управляющая различными работами на нужды храма (богов) и царского двора, поощряется в зависимости от должностей, в результате чего возникает и усиливается неравенство в обществе. Это создает предпосылки для появления частной собственности, однако ее развития на первых этапах не происходит, поскольку законы и правила в обществе, установленные богами, препятствуют этому. Такое «торможение» частной собственности на первый взгляд может показаться странным, но оно вполне объяснимо заинтересованностью богов в сохранении установленной ими общественной системы в неизменном виде.

В целом можно констатировать, что в шумерской цивилизации III тысячелетия до нашей эры мы наблюдаем все признаки общества, в котором вся система управления и общественных отношений не является результатом естественного и постепенного развития, а целенаправленно выстроена «сверху» (хотя точнее было бы говорить «извне сверху», поскольку все преобразования выполнены явно не правящей верхушкой самого общества, а осуществлены под влиянием внешней силы).

Заметим также, что выстроенная богами система весьма рациональна и гармонична (если абстрагироваться от эмоциональной составляющей слов «эксплуатация», «неравенство» и тому подобных и акцентировать внимание лишь на решении задач, которые перед этой системой поставлены). Это вполне согласуется с высоким уровнем развития цивилизации богов, которая, по всей логике, должна была обладать развитым знанием, как законов развития общества, так и законов индивидуального и массового сознания, без учета которых невозможно было бы выстроить устойчивую общественную систему, просуществовавшую весьма длительное время.

Отсюда:

http://lah.ru/text/sklyarov/civil/civil-text.htm

***

Описывая общественно-политический строй Древней Месопотамии, покойный попал в самую точку! Действительно, выстроенная Дингирами система оказалась весьма рациональна и гармонична (если абстрагироваться от эмоциональной составляющей слов "эксплуатация", "неравенство" и тому подобных, и акцентировать внимание лишь на решении задач, которые перед этой системой поставлены) и имела довольно высокое КПД. Ну да, разумеется, никакой "демократией" в подобном обществе и не пахло... Но задумайтесь: а зачем такому типу, как Нигена, какая-то там демократия?.. Он же только вчера из саванны вышел, с пальмы слез и хвост отбросил! Разве он нуждается в демократии? Разве он оценит по достоинству гуманный демократический строй с его правами и свободами? По-моему, вполне очевидно, что ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ НА БЫДЛО НЕ ДЕЙСТВУЮТ. Мне очень печально, горько и больно признавать эту очевидную истину – но множество исторических фактов настойчиво убеждают меня, что Нигеноподобные существа моментально превращают любую демократию в полную анархию, понимая слово "народовластие" как абсолютную вседозволенность и безнаказанность. Попробуйте-ка общаться с таким Нигеной на равных, по-интеллигентному, уважая его права и свободы – это, увы, не гарантирует, что он собирается уважать ВАШИ! Ощутив вседозволенность и безнаказанность, не обезображенный избыточным интеллектом и твердыми моральными устоями герой Е.Щедрина сам кого хочешь и изнасилует, и ограбит, и убьет – не пощадит даже господа-Ануннака, если господь заранее не внушит ему страх пред своим божьим гневом. Такие высокие материи, как честь, совесть, благородство, твердые моральные принципы имеют значение лишь для людей с развитым сознанием, которым не чужды понятия милосердия, сострадания и эмпатии. Нигене же они явно чужды, о чем красноречиво свидетельствует Щедринский рассказ! Нигена не пожалеет слабого, не проникнется сочувствием к ближнему, не позаботится о самых беззащитных членах общества – о детях, женщинах, стариках... Таки согласитесь: столь ограниченного придурка, как он, можно контролировать лишь при помощи СТРАХА! Лишь прочно укоренившийся в примитивном сознании рыбака ужас пред неминуемой божьей карой кое-как держит в узде обезьяньи инстинкты гуруша; и, кабы сей сдерживающий фактор исчез, Нигена бы вообще с цепи сорвался и устроил "шумерский бунт, бессмысленный и беспощадный". Поэтому я никогда не устану повторять, что в отношении Нигенообразных быдло-ватников религия играет отнюдь не отрицательную, а, напротив, весьма ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ роль! Да-да, представьте себе: от меня, как от злокозненной еретички, редко можно услышать похвалу в адрес религии, но сейчас я не могу не отметить и не подчеркнуть, что Шумерская Православная Церковь, созданная Ануннаками еще во времена Древней Месопотамии и продолжающая свое нынешнее существование в виде современного христианства, все же делает полезное дело, худо-бедно пытаясь привить гурушской биомассе хоть какие-то моральные нормы. Да, конечно же, религия не развивает сознание человека – а, напротив, очень жестко его ограничивает, закрепощает и подавляет своими авторитарными догмами (это вам в два счета докажет любой проповедник атеизма на любом атеистическом сайте). Но давайте задумаемся вот о чем: разве оное ограничение так уж плохо?.. И разве в отношении таких вот Ниген оно не оправдано?.. По-моему, целиком и полностью оправдано! Если продвинутый благородный интеллектуал с развитым гражданским сознанием и твердыми моральными убеждениями спокойно обходится без религии, ибо может жить по правилам светского гуманизма, руководствуясь лишь собственной совестью и честью, то у тупорылого быдла отсутствующую совесть и честь должен заменять страх божий, и быдло остро НУЖДАЕТСЯ в сдерживающем религиозном факторе. Но, правда, еще приходится подчеркнуть такой важнейший нюанс: чтоб шумерская система работала, бог должен жить где-нибудь поблизости, в пределах досягаемости своих рабов; да и самих черноголовых должно быть сравнительно немного – в идеале, население города должно не превышать нескольких тысяч. Хорошо и весело быть барином, в подчинении которого находится лишь несколько тысяч крепостных душ, почти каждого из которых господин знает в лицо и не сомневается в его преданности; но гораздо труднее -когда число гурушей подскакивает до миллионов, десятков и сотен миллионов. Ибо, когда поголовье двуногого скота стремительно растет, то даже Дингиру с его выдающимся интеллектом, экстрасенсорными и телепатическими способностями становится невмоготу контролировать каждого раба – он просто физически не успевает за всеми уследить и всем промыть мозги. А сами людишки, естественно, начинают все сильней и сильней сомневаться в наличии божественного руководства -поскольку слишком редко имеют счастье лицезреть своего бессмертного повелителя. И, в конце концов, если Дингир слишком долго не показывается черноголовым, их сомнения в божественном бытии достигают апогея, у них зарождается всякая там материалистическая философия (пытающаяся объяснить генезис Вселенной и происхождение человека как "чистую случайность"), они начитают нагло отрицать Библию, писать книжки на тему "Человек восстает против бога" и радостно вопить, как вопили в кровавые дни французской и русской революции: "Ура, бога нет -значит, нет никаких моральных норм и ограничений, веками навязываемых церковью! Значит, нам, человекам, все позволено!" Конечно же, стремительное и резкое увеличение человеческой популяции является одной из главных причин, вынудивших бессмертных пришельцев в конце концов покинуть нашу планету. В конце концов, по вине страшного без-Дингирья, в результате многотысячелетней острой Дингиронедостаточности, менталитет черноголовых непоправимо изменился – причем, настолько, что вновь прилетевшему Христу пришлось бы долго и нудно доказывать, что он – тот самый инопланетянин, чьи предки создали древнейшие, ветхозаветные цивилизации Земли – Шумер, Египет и Харраппан.

***

Еще, разумеется, зело популярны среди нынешних горе-богоборцев нелепые байки о том, что "признавать истинность Библии – значит реально считать, будто бы мир сотворен за шесть дней", сиречь, БУКВАЛЬНО понимать библейские тексты. Оные горе-богоборцы язвительно критикуют священное писание за то, что там не содержится абсолютно никаких сведений ни об эволюции, ни об истинном возрасте Земли и смене геологических эпох, ни о существовании динозавров, трилобитов и мамонтов, ни о молекулярной биологии, ни о квантовой физике, ни о теории относительности, ни о Большом взрыве, ни о прочих занимательных вещах, о которых повествуют познавательные каналы National Geographic, Viasat Explorer и Discovery в своих научно-популярных передачах про историю и происхождение Вселенной.

Ну так, дорогие мои... БИБЛИЯ – ЭТО ВАМ НЕ УЧЕБНИК ПО ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ! Составленная под диктовку инопланетной расы Дингиров, она преследует совсем иные, сугубо прагматические, цели и задачи, а именно: ДОБИТЬСЯ ОТ ЛЮДИШЕК ПОКОРНОСТИ И СОБЛЮДЕНИЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ НРАВСТВЕННЫХ НОРМ. Пожалуйста, не ищите в священном писании того, чего там нет и не может быть. И философии, подобной античной, в Библии, кстати, тоже не найдете: ибо жители Древнего Востока в ней абсолютно не нуждались! Всю их нехитрую жизненную «философию» можно выразить лишь одной простой фразой: человек изначально создан богами в качестве раба – и должен смиренно выполнять божью волю, работая на инопланетных господ, подчиняясь всем их приказам. Если выполнит приказ хорошо – милостивый господь вознаградит верного и покорного раба, а если плохо – то сполна вкусит божьего гнева. Вот и все, чему учит Библия своих читателей, вот и вся библейская педагогика – что в Ветхом, что в Новом Завете! Там нет никакой «борьбы мирового добра с мировым злом», никакого противопоставления идеального и материального, никакого конфликта «святой» духовности и «грешной» плоти, и прочей античной неоплатонятины! А есть лишь КОНФЛИКТ ТВОРЦА И ТВАРИ – божественного Дингира и презренного гуруша Нигены, по глупости своей возомнившего, что якобы сможет обойтись без мудрого Дингирского руководства. И, заслышав пафосную богоборческую фразу «Человек восстает против бога!» я живо вижу перед собой героя рассказа Е.Щедрина, отчаянно замахнувшегося булыжником (истинным оружием пролетариата) супротив летающей тарелушки инопланетного захватчика, и вопящего: «Вы че, из другой Галактики? А мы – из Чертаново! Убирайтесь обратно в космос! Земля для землян! Чемодан, НЛО, Нибиру!» Нетрудно определить, в чью пользу разрешится данное противоборство...

Ну да, действительно: в Библии невозможно найти ни одного слова про эволюцию. А знаете, почему?.. Вы можете представить себе Нигену, сидящего после рыбалки на берегу, рассматривающего улов и глубокомысленно рассуждающего: «Почему все рыбы такие разные? Почему рыба SU.HUR.MASH отличается от рыбы MUR, а рыба GUD – от рыбы GU.BI?.. А, я понял, почему! Это ЭВОЛЮЦИЯ виновата! Они явно эволюционировали от общего предка, но развивались в разных условиях... Вот пойду завтра во храм жертвы сдавать – осмелюсь задать боженьке вопрос касательно эволюции, изменчивости, наследственности и происхождения видов... Боженька шибко умный, однако! Уж он-то меня, грешного, просветит...»

– можете вообразить, чтоб такой ограниченный и ни разу не грамотный тип, как герой рассказа Е.Щедрина, вдруг начал задумываться о столь серьезных вещах и задавать столь глубокомысленные вопросы?.. Лично я – нет, не могу, ибо, как уже подчеркивала выше, словарный запас Нигены составляет от силы 30 слов, и правят нашим рыбаком лишь самые примитивные животные инстинкты, ничем не отличимые от обезьяньих. С такой же вероятностью, как Нигена, мог бы задуматься об эволюции самец гориллы или шимпанзе в ближайшем зоопарке. Согласитесь: научное мировоззрение – явно не для него! Не дорос он еще до научного взгляда на мир, не по его мозгам тяжкая ноша интеллекта...

Вот кабы Иисус Энлилевич по щучьему веленью, по моему хотенью столкнулся бы ни с Нигеной, а с Дарвином (который, между прочим, был не только выдающимся ученым, но и истинным христианином – и никогда не богохульствовал на Христа, не отрицал его божественность, в отличие от всяких там Ренанов, Львов Толстых и Бертранов Расселов с их чайниками), то с ним бы, думаю, он разговаривал по-иному... Ему бы господь вполне мог сказать следующее:

– Да, раб мой Чарльз, ты все очень верно подметил насчет эволюции! Действительно, она существует, и, адаптируясь к постоянно изменяющимся условиям окружающей среды, биологические виды со временем тоже изменяются, либо вымирая, либо переходя в новые виды. И человек с обезьяной действительно имели общего предка -хотя в случае с человеком дело одной лишь эволюцией не ограничилось... Когда-то жил в Африке недочеловек, рекомый Homo Erectus – уже прямоходящий, но еще слишком тупой, чтоб мы, Дингиры, могли использовать его в качестве раба. Мой мудрый дядюшка Энки споймал Homo Erectusа и заменил некоторые фрагменты его ДНКи нашей Дингирской ДНКой... В результате данного научного экскремента... тьфу ты, эксперимента, на свет и появился Адам. В общем, раб мой, советую тебе прочесть книгу Алана Элфорда «Боги нового тысячелетия» – там в главе «Гены создателя Адама» весь процесс подробно описан.

Но, чтобы родился такой великий ученый, как Дарвин, способный задавать ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы, человечеству пришлось пройти очень долгий и сложный путь развития, занявший не одно тысячелетие. А ветхозаветному Нигене зачем лишние знания, которые его тупая башка все равно не способна воспринять?.. К примеру, сведения об эволюции – какая от них практическая польза для убогого гуруша? Они что, помогут ему лучше работать в поле, повысить урожайность зерновых? Что-то сомневаюсь... ИНСТРУКЦИЯ ПО ВЫРАЩИВАНИЮ ЯЧМЕНЯ -вот в чем реально нуждается Нигена, вместо отвлеченных научных теорий! Тут я вновь вынуждена процитировать Склярова, дабы вам стало понятней, как именно инопланетяне просвещали своих черноголовых рабов. Абсолютно великолепен тот раздел вышеупомянутой Скляровской статьи, где покойный исследователь рассуждает о шумерском «Календаре земледельца», или «Инструкции по выращиванию ячменя» авторства Дингира Нинурты. Тут у меня одни лишь сплошные овации и восторги! Я стоя аплодирую его сообразительности и считаю, что данный отрывок заслуживает быть вписанным золотыми буквами во все учебники по шумерологии. Ай да Скляров, ай да сукин сын!.. Воистину, он зрел в корень:

Календарь земледельца

При описании достижений древних шумеров историки любят приводить в пример так называемый «Календарь земледельца», посвященный детальному описанию сельскохозяйственных работ. Не будем нарушать эту традицию и воспользуемся тем вариантом, который приводится в книге Сэмюэля Крамера «История начинается в Шумере».

Текст «Календаря земледельца» был собран и составлен более чем из десятка клинописных табличек и фрагментов, датируемых началом II тысячелетия до нашей эры, однако никто из исследователей не сомневается в том, что истоки его уходят во времена Древнего Шумера.

Данный документ состоит из более ста строк и представлен в форме советов, которые знающий земледелец дает своему сыну. Советы явно направлены на то, чтобы обработанное соответствующим образом поле дало максимальный урожай.

"Во время оно землепашец поучал своего сына. Когда ты начнешь заниматься своим полем (приступишь к его возделыванию), зорко следи за шлюзами плотин, рвов и запруд, (чтобы), когда ты затопишь поле, уровень воды не поднялся слишком высоко. Когда ты спустишь с поля воду, следи за тем, чтобы пропитанная водой земля сохранила нужное тебе плодородие.

Пусть волы с обвязанными копытами топчут его для тебя, (и) после того как сорняки будут вытоптаны (ими) (и) поверхность поля выровнена, подровняй его окончательно маленькими мотыгами, весящими (не более чем) две трети фунта каждая. (Исполнив это), заставь работника разбить мотыгой следы копыт для тебя (и) разровнять их. Заровняй рытвины бороной, и пусть он обойдет все четыре стороны поля с мотыгой" (строки 1-12).

Строки с 13 по 21 посвящены периоду, когда поле просыхает. Это время следует использовать на то, чтобы подготовить инвентарь к последующим работам. Готовить инвентарь должны некие лица, «послушные тебе», что Крамер переводит как «домочадцы», хотя из самой сути фразы следует, что здесь подразумеваются не столько члены семьи, сколько слуги и подчиненные работники. В пользу именно такой трактовки говорит и то место в этих строках, где особо подчеркивается необходимость привести в порядок бичи, стрекала и другие средства «дисциплинарных взысканий», предназначенные заставлять усердно трудиться как скотину, так и людей.

Этот небольшой «штрих» показывает, что работа на полях была далека от добровольного труда свободных общинников и подразумевала неизбежность определенной системы принуждения.

"Когда твое поле будет снабжено всем необходимым, зорко следи за работами. Когда подпряжешь второго быка к плугу – если один бык подпряжен к другому, то они напашут больше по сравнению с (обычным) – заставь их... один буру; они сделают для тебя... подобно урагану, так что три гура ячменя будут посеяны на одном буру.

Средства к существованию дает плуг! (Таким образом) обработав поле плугом бардиль -(да), плугом бардиль, (а потом) обработав его плугом шукин, повтори (процесс). После того как его (поле) проборонили (и) трижды разровняли граблями и мелко раздробили комья земли молотком, пусть рукоятка твоего бича поможет тебе. Будь нетерпим к лени. Стой над ними (работниками) во время их работы (и) не допускай остановки. Не (отвлекай) работающих в поле. Раз они должны работать в течение десяти (дней) днем и при свете звезд, все их силы должны быть положены на работу в поле (и) они не должны прислуживать тебе" (строки 22-).

Как легко заметить, здесь опять упоминаются некие работники, находящиеся в подчинении у того, к кому обращен «Календарь». И трудиться в этот важный для будущего урожая период времени они должны на пределе своих сил, поэтому землепашцу запрещается отвлекать их на что-либо иное. Однако некоторую (видимо, наиболее ответственную работу) землепашец должен выполнить все-таки непосредственно сам.

«Когда ты приступаешь к возделыванию поля, пусть твой плуг поднимет для тебя стерню. Оставь свой „закрыватель рта“ на плуге... (и) повесь свой.... на тонкий гвоздь. Установи отвал плуга, проложи борозды – восемь борозд проложи на одном гаруше. Чем глубже борозда, тем выше вырастет на ней ячмень» (строки 41-).

Затем можно приступить непосредственно к севу. Сев производится одновременно с пахотой, при помощи плуга со специальным приспособлением, через которое семена попадают в борозды. Здесь следуют очень четкие и однозначные указания по деталям сева.

«Когда ты приступаешь к пахоте поля, не спускай глаз с человека, который будет бросать семена ячменя в землю. пусть он бросает семена на одинаковую глубину в два пальца (и) высеивает по одному шекелю ячменя на каждый гаруш».

Если семена не попадают достаточно глубоко, землепашец должен переменить лемех -"язык плуга". При этом упоминается целый ряд различных видов борозд (часть из которых не переведена), которые следует проводить плугом в разных ситуациях.

«(Потом) пусть уничтожат все комья, все возвышенные места перепахают бороздами (и) все впадины перепахают мелкими бороздами. (Все это) хорошо повлияет на всходы» (строки 48-).

Все эти тщательные инструкции направлены на то, чтобы обеспечить семенам наилучшие условия для прорастания и дальнейшего роста – задаются нормы расхода семян по площади, глубина их засева, а также указаны способы создания необходимой степени разрыхления почвы (для получения семенами достаточного количества воздуха).

«После того как молодые побеги пробьются сквозь (поверхность) земли», земледельцу следует вознести молитву богине Нинкилим, покровительнице полевых мышей и прочих вредителей, дабы они не попортили всходы. Земледелец должен также отгонять от поля птиц.

Когда ячмень подрастет и сравняется с узкой нижней частью борозды, это значит, что наступило время для его полива. Когда ячмень «стоит высоко, словно (солома) циновки в середине лодки», наступает время для второго полива. В третий раз земледельцу предлагается полить «царский» ячмень – то есть ячмень, достигший полной высоты. Если при этом земледелец увидит, что влажные зерна ячменя начинают краснеть, это означает появление опасной болезни (самана), которая может погубить урожай. Если же ячмень в хорошем состоянии, земледелец должен полить его в четвертый раз; тем самым он увеличит урожай примерно на десять процентов.

«Когда подойдет время уборки урожая, не давай ячменю склониться под собственной тяжестью, (а) начинай его жать в момент его (полной) силы. Жнец, вязальщик снопов и тот, кто (складывает снопы), – эти трое (работающие вместе) снимут для тебя урожай. Собиратели колосьев не должны наносить тебе ущерба; они не должны раздирать снопы. Пусть земля твоя в каждый день уборки урожая, как „в дни нужды“, дает хлеб насущный детям и собирателям колосьев, согласно их числу [по-видимому, имеется в виду, что земледелец должен оставить на поле некоторое количество колосков для нуждающихся детей и подбирающих колосья], (и) разреши им спать (на твоем поле) как (на открытой) болотистой местности. (Если ты исполнишь это), твой бог будет всегда милостив к тебе. После того как ты получишь.... не...., (а) поджарь (немного) сжатого ячменя (для того, чтобы) люди каждый день возносили за тебя „молитву сжатого ячменя“» (стр. 73-).

Молотьба, которая начинается сразу же после уборки урожая, производится в два приема. Сначала (пять дней подряд) по колосьям возят взад и вперед повозку, а потом молотилку в виде салазок, сделанную из брусчатых перекладин и зубьев, которые привязываются ремнями и скрепляются битумом. Они предназначены для «открывания ячменя». При этом автор текста советует землепашцу перед молотьбой накормить быков до отвала, чтобы их не мучил вкусный запах свежего зерна.

Полный цикл работ завершается процессом веяния ячменя.

«Когда ты сгребешь ячмень в кучу, прочти „молитву (еще) не очищенного ячменя“. Когда приступаешь к веянию ячменя, обрати внимание на людей, которые будут поднимать ячмень. Его должны поднимать два „поднимателя ячменя“. В день, когда приступаешь к очистке ячменя, разложи ячмень на настиле (и) прочти молитву вечером и ночью. (Потом) „отдели“ ячмень (от мякины) как бы (с помощью) сильного ветра, (и) „освобожденный“ ячмень будет убран для тебя» (строки 100-).

Легко заметить, что текст «Календаря земледельца» обращен не к обычному труженику поля, а к человеку, который отвечает за организацию работ на вверенном ему участке земли. При этом он должен был не только контролировать труд других, но и давать им четкие указания, когда чем что надо делать. Так что это и бригадир, и агроном в одном лице. Можно назвать его и фермером, если проводить какие-то параллели с современностью. Но в любом случае это вовсе не рядовой земледелец, так что принятое название «Календарь земледельца» не совсем корректно.