Текст книги "Борьба вокруг идейного наследия молодого Маркса"

Автор книги: Николай Лапин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 7 страниц)

ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДУХОВНОЙ ЭВОЛЮЦИИ МАРКСА И БОРЬБА ЗА ИХ УТВЕРЖДЕНИЕ В МАРКСИСТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

1. Ленинские принципы исследования

Г.В. Плеханов и Ф. Меринг внесли важный вклад в исследование процесса формирования воззрений Маркса. Однако их работы представляли лишь первые шаги в этом направлении. Дело, конечно, не в том, что они не исследовали всех сторон вопроса (эта задача не решена еще и в настоящее время), а в том, что каждый из них сосредоточил основное внимание лишь на одном из ряда важнейших аспектов исследования проблемы: Плеханов – на общей логике отношения марксистской философии к своим теоретическим предпосылкам; Меринг – на конкретно-историческом исследовании раннего этапа жизни Маркса. Поэтому в качестве насущной задачи выдвигалась разработка цельной системы научных принципов исследования духовной эволюции Маркса, а это требовало творческого решения ряда новых методологических вопросов. Заслуга решения данной задачи принадлежит В.И. Ленину.

Уже к середине 90-х гг. Ленин изучил все доступные произведения Маркса и Энгельса, характеризующие ранний период их деятельности, в том числе и «Святое семейство», представлявшее в то время величайшую библиографическую редкость. Находясь в ссылке, Ленин в 1897 г. просит прислать ему, наряду с прочими произведениями Маркса и Энгельса, «К критике гегелевской философии права. Введение», вышедшее в 1895 г. на французском языке[41]41
  В.И. Ленин. Соч., изд. 4-е, т. 37, стр. 73.


[Закрыть]. «Литературное наследство» Маркса и Энгельса становится известным Ленину вскоре же после выхода этого издания в свет. Ленин внимательно следил и за выходящей историографической литературой. Ему были известны все работы Плеханова по истории марксизма. Труд Меринга «История немецкой социал-демократии» Ленин оценил очень высоко: «Из присланных Анютой книг, особенно рад я Мерингу, – писал он в августе 1899 г.; – второй том дочитал только что и остался очень и очень доволен»[42]42
  В.И. Ленин. Соч., изд. 4-е, т. 37, стр. 207.


[Закрыть].

О свободном владении Лениным всеми известными тогда источниками, характеризующими формирование взглядов Маркса, свидетельствует «Библиография марксизма», составленная им в качестве приложения к статье «Карл Маркс» (1914 г.). Не ограничиваясь указанием ранних произведений Маркса, опубликованных Мерингом в «Литературном наследстве», Ленин здесь обращает внимание читателей на мнение Энгельса о том, что статья в защиту мозельских крестьян в «Рейнской газете» также принадлежит Марксу.

Прекрасное знание литературы по истории марксизма, знание огромного числа фактов из биографии Маркса и Энгельса – одна из необходимых черт научного подхода к исследованию процесса формирования взглядов Маркса. Однако величие вклада Ленина в разработку истории марксизма заключается прежде всего в том, что он дал ряд глубоких обобщающих идей по истории марксизма, которые легли в основу этой отрасли исторической науки и определили пути ее дальнейшего развития.

К данному, как и к любому другому вопросу истории идей, Ленин подходил с точки зрения насущных потребностей, выдвигавшихся перед марксизмом современным развитием. Причем под насущными потребностями он понимал не поверхностно-злободневные, а самые глубинные процессы идейной борьбы, и обращался к истории не для того, чтобы свести к ней современность, а напротив, чтобы вывести последнюю из истории, раскрыть генезис современности и тем самым лучше понять ее. Этот генетический подход к настоящему настолько глубоко пронизывал всю теоретическую деятельность Ленина, что, разрабатывая ту или иную сторону марксистского учения, объективно выдвигавшуюся на первый план в тот или иной период истории большевистской партии, он одновременно освещал и историю формирования и дальнейшего развития данной стороны марксизма. Как известно, наибольшее внимание философским проблемам Ленин уделял в 1893 – 1904 и в 1907 – 1916 годах. Именно в эти годы Лениным и были выдвинуты основные положения относительно формирования марксистской философии.

Наибольшее внимание проблемам формирования марксизма Ленин уделяет в 1907 – 1914 годах. Правильно понять этот факт также можно лишь в связи с теми общими задачами, которые поставила перед марксизмом новая полоса исторического развития.

Прежде всего здесь следует подчеркнуть крайне резкий характер перелома в идеологической жизни страны, сопровождавшего поражение революции 1905 года. Чтобы правильно понять глубину наступившей реакции, надо ясно видеть размах предшествующего ей подъема. Это был период самых больших свобод, самого открытого воздействия на массы, важнейшим средством которою была печать. Издание социал-демократической литературы в 1905 – 1907 гг. приняло грандиозные размеры: общий тираж ее составил 26 млн. экземпляров[43]43
  Л.А. Левин. «Библиография произведений К. Маркса и Ф. Энгельса», М., 1948, стр. 143.


[Закрыть]. В этот период была издана и большая группа ранних произведений Маркса и Энгельса. Специальными изданиями были опубликованы: «Дебаты о свободе печати», «К критике гегелевской философии права. Введение» (5 изданий) и «К еврейскому вопросу» (4 издания) Маркса; «Очерки критики политической экономии» (2 издания) и «Положение рабочего класса в Англии» (5 изданий) Энгельса; ряд глав «Святого семейства» (3 издания) и другие. Пять изданий выдержала работа Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и в качестве приложения к ней – «Тезисы о Фейербахе» Маркса. Как бы итогом работы в этом направлении явились два русских перевода меринговского «Литературного наследства»[44]44
  См. Б. Шнеерсон. «Опыт библиографии произведений Маркса и Энгельса в русских переводах». М., 1924.


[Закрыть].

С наступлением реакции был прекращен легальный выпуск социал-демократической литературы. Развившаяся за годы революции потребность массового читателя в литературе по мировоззренческим проблемам теперь эксплуатировалась исключительно в корыстных интересах буржуазии: на книжный рынок широким потоком хлынули всевозможные «труды» реакционно-идеалистического, веховского, богостроительного и т.п. толка. Широко распространились настроения подавленности пессимизма, переходящего в мистицизм. Поражение революции выступало на поверхности как доказательство ошибочности политики пролетарской партии, а значит и теории, которой она руководствовалась – марксизма.

В этих условиях разработка основных закономерностей возникновения, развития и распространения марксизма как науки и научной идеологии пролетариата стала, «в самом прямом смысле слова, задачей эпохи для марксистов»[45]45
  В.И. Ленин. Соч., т. 17, стр. 24.


[Закрыть].

Более того, характер идеологической борьбы в 1907 – 1910 гг. с особой необходимостью требовал анализа формирования философских взглядов Маркса и Энгельса. В самом деле, годы революции подняли к сознательному участию в общественной жизни «чрезвычайно широкие слои тех классов, которые не могут миновать марксизма при формулировке своих задач». Однако, тогда эти слои усвоили марксизм «крайне односторонне, уродливо, затвердив те или иные „лозунги“, те или иные ответы на тактические вопросы и не поняв марксистских критериев этих ответов»[46]46
  В.И. Ленин. Соч., т. 17, стр. 23 – 24.


[Закрыть]. Теоретическим выражением такого непонимания «критериев», т.е. общих философских основ марксистского учения об обществе, и явилась попытка ревизионистов «дополнить» марксизм философией махизма.

Историческую особенность этой ревизии Ленин видит в следующем: вырастая из Фейербаха, который, как известно, был материалистом внизу и идеалистом вверху, Маркс и Энгельс «естественно обращали наибольшее внимание на достраивание философии материализма доверху, т.е. не на материалистическую гносеологию, а на материалистическое понимание истории... Наши махисты, желающие быть марксистами, подошли к марксизму в совершенно отличный от этого исторический период»[47]47
  В.И. Ленин. Соч., т. 14, стр. 315 – 316.


[Закрыть], когда буржуазная философия специализировалась на восстановлении идеализма внизу, а не вверху. «Наши махиста не поняли марксизма, потому что им довелось подойти к нему, так сказать, с другой стороны, и они усвоили – а иногда не столько усвоили, сколько заучили – экономическую и историческую теорию Маркса, не выяснив ее основы, т.е. философского материализма... Они желали бы быть материалистами вверху, они не умеют избавиться от путаного идеализма внизу!»[48]48
  Там же.


[Закрыть].

Генетический подход Ленина к современному этапу развития марксизма имел своим следствием подход к самой его истории именно как к истории становления современной формы марксизма. Этот важнейший принцип пронизывает все стороны ленинского подхода к исследованию ранних произведений Маркса и Энгельса.

Прежде всего, такой подход позволил научно вычленить сам период ранних произведений основоположников марксизма. Этот период в истории марксизма охватывает десять лет – с 1837 г. по 1847 г. «Нищету философии» (1847 г.) и «Манифест Коммунистической партии» (1848 г.) Ленин оценивает уже как «первые произведения зрелого марксизма»[49]49
  В.И. Ленин. Соч., изд. 4-е, т. 25, стр. 373.


[Закрыть].

Характеризуя ранние произведения Маркса, Ленин относится к ним не просто как к незрелым произведениям и тем более не как к некоему самостоятельному этапу в развитии марксистского учения, противостоящему всей дальнейшей его истории, а именно как к свидетельствам формирования марксизма, как к последовательным вехам того пути, которым Маркс пришел к созданию зрелого, развитого марксизма.

В статье «Исторические судьбы учения Карла Маркса» Ленин констатирует: «Главное в учении Маркса, – это – выяснение всемирно-исторической роли пролетариата, как созидателя социалистического общества... Впервые Маркс выдвинул его в 1844 году»[50]50
  В.И. Ленин. Соч., изд. 4-е, т. 18, стр. 544.


[Закрыть]. Такова основная веха процесса формирования взглядов Маркса, установленная Лениным на основе вычленения главного в уже сформировавшемся, развитом марксизме.

Возникает вопрос, как же пришел Маркс к этому главному пункту своего учения. Анализируя этот процесс, Ленин исходит из того, что в своей докторской диссертации Маркс примыкает к младогегельянцам и «стоит еще вполне на идеалистически-гегельянской точке зрения»[51]51
  В.И. Ленин. Соч., изд. 4-е, т. 21, стр. 63.


[Закрыть]. Однако уже в статьях, опубликованных в «Рейнской газете», «намечается переход Маркса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму»[52]52
  Там же.


[Закрыть]. Здесь прежде всего обращает на себя внимание ленинская характеристика Маркса как революционного демократа. На наш взгляд, эта совершенно правильная оценка была сделана Лениным прежде всего благодаря тому, что он, как никто другой из марксистов, глубоко понимал природу революционного демократизма как своеобразного исторического явления.

Но наиболее ценным в методологическом отношении является вывод Ленина о том, что в данный период намечается переход Маркса к материализму и коммунизму. Анализ этого перехода или даже указание на тот момент, когда он совершался, как раз отсутствует в работах Плеханова и Меринга. Как отмечалось, Плеханов констатировал время завершения перехода Маркса к коммунизму, но ему не удалось вскрыть действительную структуру этого перехода, и последний поэтому выступал как некий мгновенный и тем самым непонятный акт.

Еще менее понят был Плехановым конкретный процесс перехода Маркса к материализму. Начало этого процесса Ленин относил к периоду работы Маркса в «Рейнской газете». Плеханов же считал, что в этот период молодой Маркс является перед нами еще чистокровным идеалистом гегелевой школы[53]53
  См. Г.В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. III, стр. 127.


[Закрыть].

Меринг оказался здесь прозорливее Плеханова: он отмечает, что Маркс лишь в первых своих статьях (о свободе печати) «стоит еще целиком на точке зрения гегельянца», и уже вскоре, при анализе дебатов о краже леса, «спустился на „твердую землю“ и в суровом столкновении с экономическими фактами познал недостаточность идеалистических воззрений на общество и государство»[54]54
  Ф. Меринг. «К. Маркс и Ф. Энгельс – создатели научного коммунизма», стр. 37 – 38.


[Закрыть].

Здесь, следовательно, Меринг констатирует определенное движение мысли Маркса. Однако, если из его анализа видно, от чего ушел Маркс, то остается неясным, к чему он приходит. Если верно, что нельзя понять результат, не исследовав пути к нему, столь же верно и то, что нельзя понять путь, не выяснив его направления. Сосредоточив все внимание на анализе того, что отличает взгляды Маркса на данном этапе от его взглядов на предыдущем этапе, Меринг вскрыл негативную сторону идейного развития Маркса, но позитивная сторона этого процесса – зарождение элементов материализма в марксовом подходе к анализу явлений – осталась вне его поля зрения.

В противоположность этому, Ленин, исследуя тот или иной момент духовной эволюции Маркса, постоянно учитывает перспективу этой эволюции, ее направление. Благодаря такому подходу Ленин и получил возможность обнаружить не только отказ Маркса в «Рейнской газете» от прежних воззрений, но и появление в его статьях элементов нового, материалистического мировоззрения, т.е. он сумел более конкретно раскрыть диалектику перехода Маркса к материализму и коммунизму.

Завершающим звеном перехода Маркса к материализму и коммунизму Ленин считал статьи Маркса в «Немецко-французском ежегоднике»: в этих статьях, отмечает он, «вышеуказанный переход совершается окончательно»[55]55
  В.И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 63.


[Закрыть].

Генетическим принципом Ленин руководствовался и при анализе последующих этапов идейного развития Маркса. Так, конспектируя «Святое семейство», он отмечает: «Маркс подходит здесь от гегелевой философии к социализму: переход наблюдается явственно – видно, чем уже овладел Маркс и как он переходит к новому кругу идей»[56]56
  В.И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 63.


[Закрыть]. Это положение Ленина следует рассматривать вообще как важнейший методологический принцип научного исследования процесса формирования взглядов Маркса: задача исследователя заключается именно в том, чтобы проследить путь Маркса к научному мировоззрению, выяснить, чем он уже овладел на каждом этапе своего развития и как он переходит к новому кругу идей. Этот принцип Ленин применяет и в ранней своей работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?», анализируя возникновение и развитие идеи материализма в социологии, и в таком классическом произведении как «Государство и революция», прослеживая развитие взглядов Маркса на диктатуру пролетариата. Именно благодаря этому генетическому принципу Ленин вывел марксистскую историческую науку из того сравнительно узкого круга проблем, на которых сосредоточивалось внимание первых исследователей формирования взглядов Маркса. В самом деле, выясняя существо теоретической позиции Маркса на том или ином этапе формирования его взглядов, историки часто сосредоточивали основное внимание на анализе того, как относился Маркс в данный период к Гегелю, Фейербаху или другому своему идейному предшественнику. Ленин же, не отрицая важности этой стороны дела, рассматривает ее как производную от центральной задачи: выяснения того места, которое занимает данный период идейного развития Маркса в формировании и развитии собственного содержания марксизма, т.е. основных идей, составляющих специфическое содержание марксизма; та или иная степень разработки Марксом этих идей как раз и определяла его отношение к своим идейным предшественникам.

Подходя к исследованию духовной эволюции молодого Маркса с точки зрения общих закономерностей исторического развития марксизма, Ленин видит свою задачу и в том, чтобы в ходе данного исследования проследить, как возникали и развивались эти общие закономерности, и тем самым конкретизировать понимание их. Марксизм есть целостное учение, из которого нельзя изъять ни одной части, не разрушив всего стройного здания. Поэтому Ленин обращает внимание на те закономерности, которые обусловливают внутренне единый характер процесса формирования марксизма и которым подчинены все его компоненты.

Одна из таких закономерностей заключается в том, что формирование каждой составной части марксизма совершается на основе взаимодействия с другими его составными частями, причем на различных этапах характер этого взаимодействия различен. Некоторые черты этой закономерности можно обнаружить на первоначальном этапе духовной эволюции Маркса. Ссылаясь на письмо Маркса к Руге (сентябрь 1843 г.), Ленин подчеркивает, что «материалисты (марксисты) были первыми социалистами, выдвинувшими вопрос о необходимости анализа не одной экономической, а всех сторон общественной жизни»[57]57
  В.И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 144 – 145.


[Закрыть]. Следовательно, уже к 1843 г. взгляды Маркса представляли собой сложное целое, состоявшее из трех взаимосвязанных сторон – философской, политической и экономической. Общность формирования различных составных частей марксизма проявляется также в однотипности их отношения к своим историческим предпосылкам (преемственность, коренное отличие и т.д.) и в принципиальной общности направления и основных этапов идейного пути двух его основоположников, хотя, конечно, эта общность не означает нивелировки.

Согласно ленинскому пониманию вопроса, цельность марксизма заключается не только в теоретической стройности его, но и в том, что марксизм одновременно выступает и как наука в самом строгом смысле слова, и как идеология наиболее революционного класса, т.е. как научная идеология. Характеризуя исторические судьбы марксистского учения, Ленин отмечал, что даже в своей развитой форме (т.е. с 1848 г.) оно вначале еще «отнюдь не господствует. Оно – лишь одна из чрезвычайно многочисленных фракций или течений социализма»[58]58
  В.И. Ленин. Соч., т. 15, стр. 544.


[Закрыть]. Еще менее влиятельны были взгляды Маркса в период их становления. Однако уже на рубеже 1843 – 1844 гг. Маркс точно определил ту социальную силу, которая нуждается в научном мировоззрении как теоретическом руководстве своей практической борьбы: уже в статьях в «Немецко-французском ежегоднике», подчеркивает Ленин, Маркс выступает как «революционер, провозглашающий „беспощадную критику всего существующего“ и в частности „критику оружия“, апеллирующий к массам и к пролетариату»[59]59
  В.И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 31.


[Закрыть]. По словам Ленина, «направление социализма к слиянию с рабочим движением есть главная заслуга К. Маркса и Ф. Энгельса»[60]60
  В.И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 236.


[Закрыть]. Именно благодаря такому слиянию марксизм и превратился в самую влиятельную идейную силу современности.

Таким образом, восприняв все ценное, что имелось в первых исследованиях генезиса марксизма, Ленин выработал цельную систему научных принципов исследования вопроса, создал методологическую основу всесторонней, подлинно научной его разработки. Однако прочным достоянием марксистской, в том числе и советской исторической науки эти принципы стали не сразу, а лишь в результате острой идеологической борьбы, развернувшейся в 20 – 30-е годы.

2. Борьба за утверждение ленинских принципов в марксистской историографии

С победой Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране началась культурная революция, основным содержанием которой было преобразование сознания миллионных масс населения на основе научного, марксистско-ленинского мировоззрения. Решению задач, выдвинутых этой революцией, была подчинена и вся пропагандистская и исследовательская работа в области истории марксизма. Прежде всего, центральными и местными издательствами было выпущено большое число произведений Маркса и Энгельса, в том числе и многие из их ранних произведений. Известным итогом этой работы явилось издание Институтом Маркса и Энгельса в 1923 г. первого тома Сочинений основоположников марксизма, включавшего их статьи и письма 1837 – 1844 годов. Поскольку в то время Институт еще не располагал рукописным наследством Маркса, в данный том вошли в основном опубликованные его работы. Тем не менее, он выгодно отличался от меринговского «Литературного наследства», поскольку работы Маркса не подвергались никаким сокращениям и изменениям. Кроме того, в данном томе впервые вновь увидели свет статьи Маркса «Проект закона о разводе», «Запрещение „Leipziger Allgemeine Zeitung“», «Оправдание мозельского корреспондента», впервые полностью была воспроизведена также статья «Передовица № 179 „Kölnische Zeitung“». Издание было снабжено краткими примечаниями, уточнявшими некоторые моменты духовной биографии молодого Маркса. Наиболее важным из этих уточнений является утвердительное решение вопроса о принадлежности Марксу серии статей в защиту мозельского корреспондента.

Среди работ о классиках марксизма в 1918 – 1923 гг. преобладали популярная литература – газетные статьи, брошюры и т.д. В этом благородном деле пропагандисты достигали высокой степени мастерства. Образцом популярности, сочетавшей научность, доходчивость и предельную краткость изложения материала можно назвать брошюру Ем. Ярославского «Карл Маркс и Фридрих Энгельс» (М., 1918 г.), состоящую всего лишь из двух пар маленьких листочков.

Появляются и более состоятельные произведения, включающие элемент исследовательской работы. Наряду с большим числом переводных книг, принадлежащих видным зарубежным марксистам[61]61
  См., например, Клара Цеткин «Карл Маркс и дело его жизни» (М., 1922, перевод с немецкого издания 1913 г.); Франц Меринг «Карл Маркс. История его жизни» (М., 1920, перевод с немецкого издания 1918 г.) и др.


[Закрыть], выходят в свет и первые труды советских историков-марксистов. Среди них прежде всего следует назвать вышедшую в 1918 г. и затем неоднократно переиздававшуюся книгу «Карл Маркс, его жизнь и деятельность», написанную Ю. Стекловым, автором ряда трудов по истории рабочего движения. Первый раздел этой книги был посвящен развитию взглядов Маркса до 1844 г., характеризуемому как период подготовки нового миросозерцания. При всей своей краткости, этот раздел давал цельное представление о первоначальном этапе духовной эволюции Маркса. Важным достоинством работы Ю. Стеклова является отсутствие схематизма и нащупывание правильного подхода к анализу предмета. В статьях из «Немецко-французского ежегодника», фиксирует он, «намечаются (правда, в неопределенной и зародышевой форме) будущие взгляды творца материалистического понимания истории»[62]62
  Ю. Стеклов. Карл Маркс, его жизнь и деятельность. М., 1918, стр. 11.


[Закрыть].

В 1923 г. вышла книга В.В. Адоратского «Научный коммунизм Карла Маркса», основу которой составили лекции, прочитанные автором в первые годы Советской власти. В специальном разделе книги кратко излагался путь Маркса к научному мировоззрению[63]63
  В.В. Адоратский. Избранные произведения, М., 1961, стр. 41 – 43.


[Закрыть]. В том же году Адоратский посвящает этой теме статью «К вопросу о возникновении „Коммунистического манифеста“».

Специального внимания заслуживает здесь характеристика Адоратским процесса освобождения Маркса и Энгельса от идеализма: в статье Маркса «К критике гегелевской философии права», – писал Адоратский, – «есть уже почти все отдельные элементы материалистического понимания истории... Но рядом с этим у него еще имеются остатки идеалистических взглядов»[64]64
  Там же, стр. 184.


[Закрыть]. Здесь, следовательно, Адоратский вплотную подошел к проблеме различения между объективным и субъективным моментами в процессе формирования взглядов Маркса, между действительным содержанием этого процесса и тем, как это содержание представлялось в то время самому Марксу.

Неплохая характеристика основных моментов первоначального этапа духовного развития Маркса содержалась в работе Г. Рохкина «Фейербах и Маркс (О философских источниках марксизма)». Автор верно отмечал, что, «примыкая в первый период своей литературной деятельности к младогегельянцам, Маркс и Энгельс уже тогда отличаются от своих единомышленников более реалистическим, жизненным подходом к тем вопросам философии и религии, которые стояли в центре идейных споров того времени. Общие положения гегелевской философии в ее левой интерпретации Маркс и Энгельс восприняли не механически, а критически. Эти философские абстракции были пронизаны у них действенностью и жизненным реализмом»[65]65
  Г. Рохкин. Фейербах и Маркс (О философских источниках марксизма). «Пролетарий», 1925, стр. 25 – 26.


[Закрыть]. Говоря о влиянии Фейербаха на Маркса, автор видит, что преодоление этого влияния «начинается уже в 1842 г.»[66]66
  Там же, стр. 28.


[Закрыть].

Тем не менее, изложение раннего этапа развития взглядов Маркса, содержавшееся в большинстве выходивших тогда работ, страдало существенными недостатками. Основной из них заключался в слабом владении ленинскими принципами исследования, а подчас и просто в незнании основных положений Ленина, относящихся к данному вопросу. Особенно ярко обнаруживалось это при характеристике авторами коренного поворота в развитии взглядов Маркса и Энгельса, наступившего на рубеже 1843 – 1844 годов. Так, Г. Рохкин усматривал отличие Маркса и Энгельса от Фейербаха не в методе исследования, а лишь в сфере применения этого метода.

Ряд неточностей и ошибок при характеристике данного вопроса имелся и в работе Ю. Стеклова. Последний считал, что на рубеже 1843 – 1844 гг. «Маркс из левого гегельянца и крайнего буржуазного демократа постепенно начал превращаться в горячего социалиста или „коммуниста“»[67]67
  Ю. Стеклов. Карл Маркс, его жизнь и деятельность. М., 1918, стр. 11.


[Закрыть]. Получается, что вплоть до конца 1843 г. Маркс был младогегельянцем и даже буржуазным демократом, что на рубеже 1843 – 1844 гг. не завершается, а лишь начинается переход Маркса к коммунизму, и остается неясным, как же обстояло дело с переходом Маркса к материализму.

Таким образом, уже в первые годы Советской власти начинается не только массовая пропаганда истории марксистского учения, но и научно-исследовательская работа в данной области. К середине 20-х гг. перед советскими исследователями генезиса марксизма объективно выдвинулись в качестве основных две задачи:

1) усвоение всего богатства ленинских принципов исследования проблемы;

2) собирание, расшифровка и публикация всех произведений Маркса и Энгельса.

Начнем со второй задачи, поскольку решение ее исторически явилось предпосылкой окончательного решения первой.

Мы здесь не имеем возможности всесторонне охарактеризовать историю публикации ранних произведений Маркса. Многие важные сведения по этому вопросу имеются в работах Е.П. Канделя и Е.А. Степановой[68]68
  Е. Кандель. О публикации литературного наследства К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1947; Е.А. Степанова. «О собирании и научной публикации в СССР литературного наследства основоположников марксизма» в сб. Из истории марксизма. М., 1961.


[Закрыть]. Нам хотелось бы здесь лишь подчеркнуть, что вокруг публикации произведений основоположников марксизма ведется самая острая классовая борьба. Это полностью относится и к ранним произведениям Маркса.

В самом деле, став после смерти Энгельса владельцами богатейшего рукописного наследия Маркса и Энгельса, немецкие оппортунисты сделали все возможное, чтобы навсегда похоронить это наследие, в том числе и важнейшие источники, характеризующие становление научного мировоззрения. Именно благодаря стараниям этих оппортунистов, и прежде всего – Э. Бернштейна, превратившего в свою частную собственность архив величайших борцов против частной собственности, и была задержана более чем на тридцать лет публикация таких ранних произведений Маркса и Энгельса, как «К критике гегелевской философии права», «Экономическо-философские рукописи» и «Немецкая идеология».

Только благодаря огромным усилиям, которые были приложены нашей партией, Советским государством и лично В.И. Лениным, работники Института К. Маркса и Ф. Энгельса получили доступ к архиву основоположников марксизма. XIII съезд партии поручил «Центральному Комитету по соглашению с Исполкомом Коминтерна принять все меры к скорейшему изданию полного собрания сочинений Маркса и Энгельса на русском и других языках»[69]69
  КПСС в резолюциях. М., 1953. часть I, стр. 893.


[Закрыть]. В короткий срок Институтом К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина была проведена большая работа по собиранию, расшифровке, переводу и научному комментированию огромного литературного наследства основоположников марксизма. Первые результаты этой работы публиковались в издаваемом Институтом журнале «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса». В 1927 г. вышел в свет первый том Международного издания собрания сочинений Маркса и Энгельса. а в следующем году – первый том русского издания.

В течение 1927 – 1932 гг. Институтом впервые были опубликованы следующие ранние произведения Маркса: «Школьные сочинения»; «Дикие песни»; впервые увидели свет все сохранившиеся материалы докторской диссертации; Берлинские эксцерптные тетради (частично); «Лютер как третейский судья между Штраусом и Фейербахом»; «К вопросу о централизации», «К критике гегелевской философии права» (рукопись 1843 г.); Крейцнахские эксцерптные тетради; «Экономическо-философские рукописи 1844 года»; «Немецкая идеология» (впервые полностью).

Издававшиеся тома были снабжены научно-справочным аппаратом, правда, довольно скудным и содержащим ряд существенных ошибок и неточностей. Поэтому большое значение для расширения и уточнения фактической канвы жизни Маркса имела книга «Карл Маркс. Даты жизни и деятельности», изданная Институтом в 1934 г. на немецком и русском языках и содержавшая более 3.000 дат с указанием на источники, в которых можно найти подробности относительно приводимых фактов. С выходом в свет первых томов полного собрания сочинений Маркса и Энгельса была создана та источниковедческая основа, без которой невозможно научное воспроизведение всего сложного процесса генезиса марксизма.

С другой стороны, решение этой задачи стало возможным лишь в результате усвоения советскими историками всего богатства ленинских принципов исследования процесса формирования марксизма. Усвоение этих принципов осуществлялось в условиях ожесточенной идеологической борьбы, особенно обострившейся в период социалистической реконструкции народного хозяйства СССР. После смерти Ленина его учение подверглось нападению со стороны социал-оппортунистов и других врагов марксизма на Западе, а внутри страны – со стороны троцкистов, правых и иных оппозиционных групп. Важным аспектом этой идеологической борьбы была борьба против философского нигилизма, остатков идеализма, механицизма и других отступлений от марксизма в философии, распространенных в 20-х – начале 30-х годов.

Коренным пороком указанных течений являлась недооценка философского наследия Ленина, ленинского этапа в марксистской философии. Одним из проявлений этой позиции было игнорирование ленинских принципов исследования. Считалось бесспорным, что в докторской диссертации и даже в статьях в «Рейнской газете» Маркс выступает как стопроцентный гегельянец. Очевидным считалось также, что в 1843 г. Маркс становится последовательным фейербахианцем. Отсюда уже вполне логично выводился третий этап – этап синтеза гегелевской диалектики и фейербаховского материализма, распространения последнего на понимание истории.

Окончательному оформлению этой схемы в цельную концепцию немало способствовало то обстоятельство, что в 1924 г. была опубликована статья «Философская эволюция Маркса», которая была объявлена ее издателем Л. Дейчем принадлежащей Плеханову[70]70
  См. «Группа „Освобождение труда“. Из архивов Г.В. Плеханова, В.И. Засулич и Л.Г. Дейча». Сб. № 2, Госиздат, 1924.


[Закрыть]. Как показано в последнее время, нет достаточных оснований считать, что Плеханов мог бы подписаться под этой статьей[71]71
  Точно известно лишь, что Плеханову принадлежит название статьи, сама же статья написана тремя различными почерками, принадлежность которых не установлена. По ряду принципиальных вопросов в статье проводится иная, чем в других работах Плеханова, точка зрения. По этой причине указанная статья ныне не включается в собрание сочинений Плеханова (см. М.Т. Иовчук «Некоторые методологические вопросы истории философии», М., 1957, стр. 36 – 37 и «Г.В. Плеханов и его труды по истории философии», М., 1960, стр. 168 – 174; В.П. Ткаченко «К оценке Г.В. Плехановым философской эволюции К. Маркса и Ф. Энгельса». «Вопросы философии», 1959, № 6).


[Закрыть]. Тем не менее, на протяжении последних тридцати лет сторонники и противники схематической трактовки философской эволюции Маркса цитировали из указанной статьи положение, утверждающее, что теоретическое развитие Маркса и Энгельса прошло через три этапа: «первый этап – абстрактное гегелевское самосознание, второй этап – конкретно-абстрактный человек Фейербаха, третий и последний этап – реальный человек, живущий в реальном классовом обществе в определенной общественно-экономической обстановке»[72]72
  Г.В. Плеханов. Соч., т. XVIII, стр. 333.


[Закрыть]. В приведенных словах в наиболее резкой форме сформулирована так называемая теория фазисов, согласно которой Маркс первоначально был последовательным гегельянцем, затем – последовательным фейербахианцем, и наконец, синтезировав диалектику Гегеля и материализм Фейербаха, стал диалектическим материалистом.