Текст книги "Сборник статей по современному экономическому состоянию России"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 20 страниц)

Это означает, что существенное перераспределение финансовых ресурсов между отраслями лишь за счет изменения цен, становится практически невозможным. Прибыльность или убыточность отраслей и предприятий будет в дальнейшем определяться реальным объемом производства, а не динамикой относительных цен. Это также означает что динамика объемов производства стала полностью определяться платежеспособным спросом. В этих условиях поиск компромисса между поддержанием положительной динамики внутреннего спроса и сдерживанием инфляции остается одной из актуальных задач макроэкономической политики. Однако, существенным ограничителем при этом будет долговое бремя.

Существенно также то, что объективные условия не позволяют ожидать перехода к высоким темпам роста в ближайшей перспективе. Динамика общего объема промышленного производства все более обусловливается динамикой производства в энергетическом секторе – в силу увеличения его удельного веса в объеме промышленной продукции. Отсюда следует, что существующие объективные спросовые ограничения на энергоресурсы (потенциал роста внутреннего потребления энергоресурсов в среднесрочной перспективе представляется весьма ограниченным, а расширение экспорта будет зависеть от возможности увеличения пропускной способности российских трубопроводов и конъюнктуры мирового рынка) вряд ли позволят ожидать высоких количественных показателей для темпов роста промышленного производства в целом. Для подъема тяжелой обрабатывающей промышленности требуются значительные объемы инвестиций. Оживление же на потребительском рынке, теоретически возможный рост производства в легкой и пищевой отраслях промышленности будет вносить относительно небольшой вклад в общую динамику объемов производства.

Одной из серьезнейших проблем реального сектора является прогрессирующее старение основных фондов. Морально и физически устаревшее оборудование и технологии в обрабатывающих отраслях требуют замены (одним из следствий процесса ускоренного старения основного капитала является рост аварийности на производстве). Вследствие этого возможность выпуска российскими производителями конкурентноспособной на внутреннем рынке продукции, несмотря на девальвацию рубля будет ограничена.

Недостаток финансовых ресурсов для развития производства в значительной мере определяется фактической недоступностью кредитных ресурсов. В этих условиях особое значение будет иметь дальнейшее совершенствование налоговой системы, в первую очередь – ее стабильность. Необходимо также укрепление других правовых основ функционирования экономики, упрощение процедур регистрации новых предприятий, создание конкурентной среды и др.

Без решения проблемы снижения дефицита государственного бюджета, на финансирование которого направляются практически все свободные финансовые ресурсы страны, создание благоприятных макроэкономических условий для широкого круга потенциальных инвесторов весьма затруднительно. В настоящее время основные источники инвестиций – собственные средства предприятий (в первую очередь, имеющих устойчивый доход, в частности, от экспорта). Удельный вес заемных средств крайне незначителен и вряд ли можно ожидать его быстрого роста в ближайшие три-четыре года.

Учитывая то, что доходы от экспорта концентрируются в основном в энергетическом секторе и ряде упомянутых выше таких отраслей как металлургия и химическая промышленность, потенциальные источники инвестиций образуются именно там. Пока их хватает в основном для некоторого обновления промышленно-производственных фондов именно на предприятиях этих отраслей, сконцентрированных в нескольких регионах страны. Долгосрочные же перспективы развития российской экономики, заключаются не только в развитии двух-трех экспортоориентированных отраслей промышленности, которые способны предоставить небольшое в масштабах страны количество рабочих мест. Географические особенности и масштабы государства объективно ориентируют развитие экономики на культивирование хотя бы некоторых отраслей, ориентированных на удовлетворение массового внутреннего потребительского спроса. В первую очередь это касается товаров первой необходимости, продукции пищевой и некоторых подотраслей легкой промышленности. Это не означает, что доступ импортных товаров на внутренний рынок должен быть ограничен, речь идет о здоровой конкуренции между отечественными и зарубежными производителями.

Объективно развитие российского реального сектора проходит и будет в ближайшей перспективе проходить в двух направлениях. С одной стороны, следует ожидать дальнейшего развития и укрепления крупных компаний (в первую очередь в энергетическом секторе), дальнейшей их концентрации, слияния с банковским капиталом, с другой же стороны – будущее российской экономики будет в немалой степени определяться развитием малого и среднего бизнеса. Его удельный вес в общем объеме промышленного производства по данным Госкомстата неуклонно возрастал за годы реформ. Поддержание этой тенденции, создание благоприятной макроэкономической и правовой среды для мелких товаропроизводителей будет способствовать повышению социальной стабильности в регионах и улучшению общей макроэкономической динамики.

Решение проблем российской экономики вряд ли возможно только методами макроэкономической политики. Проводимая политика дорогих денег, снижения государственных расходов не всегда оказывается эффективной, если не проводятся структурные реформы, т.к. сохраняется высокие риски для инвестирования в российскую экономику. Вряд ли можно рассчитывать на бурный приток иностранных инвестиций до тех пор, пока не будет существенно сокращен вывоз из страны российского капитала. По оценке, начиная с 1994 года ежегодный объем вывоза капитала увеличивался, достигнув в 1996-1997 годах 5 процентов ВВП, что сопоставимо с дефицитом бюджета. Потенциально эти средства могли бы стать источником инвестиций, увеличив их примерно в полтора раза в расчете на год. Основные причины оттока капитала из страны лежат вне сферы макроэкономики.

До 2001 года вряд ли следует ожидать существенного улучшения экономического положения. В среднесрочной перспективе российская экономика будет испытывать давление долговой нагрузки. Инвестиционного подъема, и соответственно существенного ускорения роста производства до 2001 года ожидать не приходится при любом из сценариев макроэкономической политики. Теоретически за пределами нынешнего тысячелетия возможно существенное ускорение экономического развития, рост вложений в экономику России, если будут снижены системные риски, определены стабильные и понятные правила игры. Учитывая изложенное, наиболее рациональный и вероятный сценарий эволюции российской экономики видится как преимущественное развитие внутреннего рынка, в том числе, и потребительского, который будет заполняться не только импортом, но и отечественными продуктами. Оживление на потребительском рынке стимулирует инвестиции, показывает те сектора, в которых отдача от инвестиций может быть получена в разумные сроки. Это не означает, что экспортно-ориентированные сектора будут стагнировать. Одним из следствий сбалансированного роста будет то, что концентрация российского капитала (энергетический сектор) теоретически может способствовать повышению инвестиционной активности. Не следует исключать, что в отдельные годы темпы роста производственных инвестиций могут опережать темпы роста потребления (после 2001 года). Одной из особенностей развития российской экономики может явиться то, что при потенциально возможных относительно невысоких темпах роста экономики в ближайшие годы (в лучшем случае порядка выше 2 процентов после 2000 года) качественные изменения в уровне жизни населения могут оказаться весьма заметными, если страна пойдет по пути сбалансированного развития ряда отраслей, ориентированных не только на внешний, но и на внутренний рынок. Рассмотренные выше первые два сценария в среднесрочной перспективе скорее всего окажутся нереализуемыми. По оценкам, развитие по "инерционному" пути может продолжаться не более года-двух. Дальнейшее ухудшение экономического положения заставит власть либо перейти к тому или иному варианту "активной" политики в рамках построения рыночной экономики, либо, в противном случае можно ожидать качественных политико-экономических изменений.

1

4

БЭА

Фонд "Бюро экономического анализа"

103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,

тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753

E-mail: [email protected]

Интернет: www.beafnd.org

Информационно-аналитический бюллетень

№ 16

август 1999 г.

Население России год спустя после кризиса августа 1998 г.:

доходы, потребление, сбережения

Динамика доходов и потребительских расходов является ключевым социально-экономическим параметром, непосредственно связанным с изменениями в макроэкономической сфере. Масштабный финансово-экономический кризис лета 1998 г. не мог не привести к существенному падению доходов и потребления населения. О ситуации, сложившейся в сфере потребления к лету 1999 года, можно сказать следующее:

* Реальные личные доходы населения сократились за год почти на четверть.

* По официальным данным, потребительские расходы населения сократилось на 20%. При более точном учете изменений в структуре реального потребления это сокращение составляет меньшую величину – около 10%.

* В структуре потребления произошло значительное смещение в сторону более дешевых отечественных товаров. Соотношение покупок продовольствия, непродовольственных товаров и услуг в структуре потребления в реальном выражении изменилось в 1999 г. незначительно – в целом сохраняется структура, сложившаяся еще в 1995 г.

* Менее резкое падение потребительских расходов по сравнению с падением доходов произошло за счет снижения доли текущих сбережений в личных доходах: в послекризисный период доля сбережений в доходах населения близка к нулевой отметке.

* Обесценение рублевой части накопленных сбережений населения, в значительной степени, компенсировалось ростом покупательной способности наличных валютных сбережений. В результате фактически произошло перераспределение финансовых накоплений в пользу держателей наличной валюты.

* Состоятельные слои населения сокращают текущие сбережения в основном путем сокращения запасов наличной валюты. Для поддержания потребления остальной части населения имело принципиальное значение определенное погашение задолженности (бюджета и предприятий) по денежным выплатам.

* Ресурсы этих компенсаторных факторов постепенно истощаются и дальнейшее поддержание реального уровня личного потребления в стране невозможно без роста реальных доходов населения.

Личные доходы населения

По данным Госкомстата РФ, за 12 месяцев с июня 1998 года по июнь 1999 г. номинальные доходы населения увеличились на 70 %. За этот же период потребительские цены возросли на 120%. Таким образом, покупательная способность личных доходов сократилась на 23%. С августа 1998 года можно условно выделить два периода: уровень реальных доходов населения испытал резкое снижение в первые послекризисные месяцы, наиболее ярко проявившееся осенью 1998г, и затем с начала 1999г. по настоящее время наблюдаются признаки его стабилизации (рис 1).

Сокращение реальных доходов, измеренное на основе стандартного индекса потребительских цен (ИПЦ), слабо учитывает изменения в структуре потребления населения. Глубина падения доходов, скорее всего, преувеличена, поскольку другие индикаторы свидетельствуют о том, что структура потребления претерпела ряд изменений, главное из которых – смещение потребления в сторону относительно дешевых (по-видимому, отечественных) товаров. В частности, это следует из сравнения динамики ИПЦ и дефлятора потребительских расходов ("Дефлятор"), рассчитанного на основании данных о номинальном и реальном объеме товарооборота: последний более точно отражает сдвиги в структуре потребления населения (в структуре весов). Таблица 1 Приложения (колонки 1 и 2) показывает, что динамика Дефлятора после кризиса 1998 г. носит более умеренный характер, нежели ИПЦ, и разность этих двух показателей к июню 1999 года превысила 25 процентных пунктов. Накануне кризиса, наоборот, дефлятор товарооборота рос быстрее, чем общий индекс ИПЦ, что означало смещение структуры потребления в пользу относительно дорогих товаров.

Рисунок 1. Динамика реальных личных доходов (Июнь 1998=100)

Источник: Госкомстат и расчеты БЭА

Личное потребление: динамика и структурные сдвиги

В результате обесценения доходов сократился и объем реального потребления населения (рис. 2). Это сокращение оказалось меньше падения доходов – около 20%. Оценка реального потребления по дефлятору товарооборота, который, как уже было сказано, лучше выполняет измерительные функции в отражении структуры потребления, показывает сокращение на 8-10 процентных пунктов меньше, чем по ИПЦ, практически в течение всего послекризисного периода. Кроме того, основное падение потребления случилось не в первые месяцы после кризиса, а в начале 1999 года.

Рисунок 2. Динамика реального личного потребления (Июнь 1998=100)

Источник: Госкомстат и расчеты БЭА

Наиболее заметным сдвигом в структуре потребительских расходов, повлиявшим на динамику потребления, было смещение в сторону более дешевых товаров и услуг. Девальвация рубля в первую очередь привела к подорожанию импортных товаров. Доля импорта в розничном товарообороте начала сокращаться еще в 1997г., однако в наибольшей степени это проявилось после кризиса: к 4 кварталу 1998г. она снизилась до 37% (по сравнению, например, с 54% в 1995г.). Если судить по данным таможенной статистики, сокращение импорта потребительских товаров продолжилось и в 1999г. За первые 5 месяца было ввезено по сравнению с тем же периодом 1998г.:

* сигарет – на 74% меньше,

* медикаментов – на 66%.

* обуви – на 62%,

* мебели – на 57%,

* трикотажа – на 53%,

* тканей – на 31% ,

* алкогольных и безалкогольных напитков – на 81% меньше,

* мяса птицы – на 77%,

* консервов – на 72%,

* масла животного – на 62%,

* шоколадных изделий – на 57%,

* цитрусовых – на 52%,

* рыбы – на 41%,

* подсолнечного масла – на 6%,

* зерна – на 3%,

Увеличился импорт лишь ограниченного круга товаров: сахара – на 18%, мяса – на 6%, чая – на 10%.

В товарной структуре потребительских расходов в послекризисный период произошли два заметных сдвига.

Первое – это падение доли услуг в стоимостной структуре потребления (Приложение, рис 1). В конце 1998 – начале 1999гг. наблюдается слабая, но довольно устойчивая тенденция к росту физического объема потребленных услуг (рис. 3). Противоречие объясняется тем, что долгое время (вплоть до мая 1999г.) рост цен на услуги отставал от общей динамики цен и этот рост из-за малого удельного веса услуг в общем объеме потребления незаметен в стоимостной структуре. Анализ реальной структуры потребительских расходов (Приложение, рис. 2) подтверждает этот факт.

Рисунок 3. Динамика реальных продаж товаров и услуг (Июнь 1998= 100)

Источник: Госкомстат

Второе изменение – временное увеличение на 3-4 процентных пункта доли продуктов питания в сентябре-декабре 1998 г. – связано, скорее, не с ростом реального потребления продовольственных товаров, а с резким падением спроса на непродовольственные товары, что, в свою очередь, обусловлено всплеском относительных цен, особенно на непродовольственные товары импортного производства, цены на которые практически повторяли колебания валютного курса (рис. 4).

Рисунок 4. Динамика потребительских цен (Декабрь 1997=100)

Источник: Госкомстат

В целом же анализ реальной структуры потребления (Приложение рис. 2) не обнаруживает каких-либо существенных сдвигов и можно говорить о том, что кризис не нарушил структуру потребления, которая сложилась с конца 1995 г. в условиях прежнего относительного равновесия рыночных цен.

Насколько равномерным оказалось бремя кризиса для различных доходных групп?

Проследить структуру расходов и потребления по имеющимся данным можно лишь в течение 1998 г., причем, в их стоимостной оценке, которая часто искажает реальные процессы.

Судя по номинальной структуре потребления различных децильных групп влияние кризиса на структуру потребления оказалось вполне ожидаемым. Структура расходов всех анализируемых доходных групп характеризуется общим трендом изменений – сокращение расходов на дорогостоящие непродовольственные, особенно импортные товары на фоне роста доли расходов на продукты питания и сокращения доли оплаты услуг. В этом отношении бремя кризиса оказалось довольно равномерным – драматических изменений в структуре расходов не наблюдается ни в одной из анализируемых групп.

Этот факт принципиально важен в отношении беднейшего населения, поскольку с теоретических позиций в случае резкого сокращения реальных доходов именно бедное население резко меняет структуру потребления. Этого, как следует из данных Госкомстата, не произошло. Отсутствие послекризисных сдвигов свидетельствует не об относительном благополучии низкодоходных групп населения и не о компенсаторном эффекте неформальных доходов, хотя существование последних нельзя отрицать. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что структура реального потребления бедных групп населения, сложившаяся в последние 2-3 года в условиях хронической задолженности по денежным выплатам со стороны работодателей, гораздо в меньшей степени зависит от денежных доходов и ориентирована на натуральные формы потребления. Тем самым, резкое снижение доходов и не повлекло за собой заметных сдвигов в структуре потребительских расходов1.

Рисунок 5. Структура потребительских расходов по доходным группам

нижний дециль 2-9 децили верхний дециль

Источник: Госкомстат

Изменение потребительского поведения наблюдается среди состоятельных россиян. Сокращение доли расходов на непродовольственные товаров у высокодоходных групп наблюдается не в "кризисный" 3-ий квартал 1998 года, что логично было бы предположить, а уже во 2-м квартале. Частично это может быть объяснено некоторым снижением цен на товары непродовольственного назначения в первой половине 1998 г. После летнего кризиса произошел существенный рост цен на импортные товары, что привело к сокращению физических объемов их потребления высокодоходными группами населения. Поскольку эти группы обеспечивают основной объем покупок импортных товаров, именно это сокращение повлияло на снижение доли потребления непродовольственных товаров в общей структуре расходов.

Таким образом, изменения в стоимостной структуре потребительских расходов отражают в основном динамику относительных цен, и практически для всех доходных групп привели к относительному росту расходов на продукты питания при сокращении расходов на относительно подешевевшие услуги.

Ситуация со сбережениями населения

О влиянии кризиса на поведение состоятельных слоев населения можно судить по динамике и структуре сбережений. Согласно обследованиям ВЦИОМа, накануне кризиса состоятельные семьи (верхние 20% населения) в два раза чаще, чем бедные, сообщали о наличии у них сбережений. В начале 1998 г. условия для формирования сбережений, с точки зрения потребителей, были наиболее благоприятными за весь период реформ, что отразило не только сравнительно высокие процентные ставки по вкладам при низкой инфляции, но и удачно проведенную деноминацию в начале 1998 года. Высокий уровень потребления при снижающихся доходах подрывал базу для формирования сбережений еще до кризиса. Заметный прирост сбережений в форме вкладов в Сбербанке и в коммерческих банках происходил при одновременном сокращении запасов наличной валюты на руках у населения. Общая сумма накопленных личных сбережений на начало кризиса оценивалась в 500 млрд. руб. из которых почти 300 млрд. руб. – в форме наличных рублей и рублевых вкладов. (см. Приложение, таблица 2)

В результате усиления инфляционных процессов покупательная способность рублевых сбережений снизилась к июню 1999г. как минимум в два раза (официальная оценка инфляции за август 1998г. – июнь 1999г. составила 113%). Если учесть резкое падение ликвидности рублевых депозитов (рост трудностей, связанных со снятием наличных со счетов), то их покупательная способность сбережений, особенно в первые послекризисные месяцы, упала еще резче. С 6 млрд. долл. валютных вкладов, большая часть которых перед кризисом находилась в коммерческих банках, дело обстоит сложнее. Их рублевая оценка (при использовании официального обменного курса на конец месяца) возросла почти в четыре раза. При росте цен в два раза это означает рост покупательной способности валютных сбережений как минимум в два раза. Однако именно эти сбережения стали наименее ликвидны, во многих случаях они либо были заморожены на неопределенный срок, либо переведены в рублевые вклады в Сбербанк по чрезвычайно невыгодному курсу. Единственной выгодной формой личных сбережений оказалась наличная валюта. Рост ее рублевой оценки 20-25 млрд долл. на руках у населения2, из-за увеличения обменного курса, практически компенсировал обесценение рублевых сбережений (см. рис 6, Приложение таблица 2). В результате фактически произошло перераспределение финансовых накоплений в пользу держателей наличной валюты.

Рисунок 6. Накопленные сбережения населения в постоянных ценах декабря 1997 года*.

* – Рублевая оценка валютных сбережений получена с использованием официального обменного курса на конец соответствующего месяца.

Источник: Госкомстат и расчеты БЭА

О достаточно высоком уровне доверия потребителей к финансовой системе в начале 1998 года свидетельствует тот факт, что организованные сбережения в форме банковских вкладов и ценных бумаг почти сравнялись по объему с неорганизованными сбережениями в форме наличных рублей и валюты, примерно по 250 млрд руб. Кризис разрушил хрупкое доверие к финансовой системе той части населения, которая имела сбережения. Согласно данным обследования потребителей, к ноябрю 1998г. 47% респондентов, имевших вклады в банках до начала кризиса, пытались изъять их, причем 25% вкладчиков это удалось сделать без проблем, 10% – только частично и 12% – вообще не получило своих вкладов. Согласно данным Центрального банка, за 4 месяца после начала кризиса накопленная сумма вкладов населения уменьшилась на 13%, при этом в коммерческих банках она уменьшилась на 40%, а в Сбербанке, к октябрю, упала на 12%, К маю 1999г. она составляла уже 124% от предкризисного уровня. Небольшой рост вкладов в коммерческие банки весной 1999г. не привел к заметному улучшению позиций этих банков. На конец мая эти вклады составляли всего 65% от предкризисного уровня.

Воздействие августовского кризиса на сбережения различных социальных групп было неравномерным (рис. 7). Согласно декабрьскому опросу ВЦИОМа, в беднейшей квинтильной группе (20% беднейших семей) сбережения пострадали только у 18%, при этом у 78% бедняков сбережений перед кризисом просто не было. В верхнем квинтиле (20% наиболее богатых семей) почти 40% респондентов3 сообщили, что у них были личные сбережения накануне кризиса и у 30% (т.е. у 3 из 4 имевших сбережения) они пострадали. Интересно отметить, что в четвертом квинтиле доля имевших сбережения накануне кризиса была такая же (40%), а пострадали сбережения только у 25% представителей данной доходной группы. По-видимому, данная группа в большей степени полагалась на наличную валюту, чем верхняя доходная группа, сбережения которой в большей степени (по данным опросов – в 3 раза) были в коммерческих банках.

Рисунок 7. Пострадали ли Ваши сбережения в результате кризиса 17 августа 1998 года?

Источник: ВЦИОМ

Несмотря на то, что в условиях кризиса наличная валюта была самой выгодной формой личных сбережений и почти половина всех опрошенных в сентябре 1998 г. была согласна с этим утверждением, лишь 3,4% воспользовались покупкой долларов для борьбы с последствиями кризиса. В ноябре только 2,2% респондентов использовали покупку валюты как способ сохранения сбережений. Незначительная распространенность столь очевидного способа сбережений объясняется, прежде всего, отсутствием денег у значительной части населения, что обусловило сокращение спроса на валюту. За август – октябрь 1998 г. уполномоченные банки ввезли меньше валюты, чем только за июль и в 4 раза меньше, чем за аналогичный период 1997 г. За 6 месяцев 1999 года было ввезено на 70% меньше валюты, чем за аналогичный период 1998 года, а по сравнению с 1997 годом это сокращение составило более 80%. В сентябре и октябре 1998 г., впервые за все время регистрации, обменные пункты купили у населения больше валюты, чем продали. В результате, несмотря на резкий рост рублевой оценки валютных сбережений, реальное количество долларов на руках у населения сокращалось, и это сокращение в значительной степени объясняет тот факт, что потребление, и в первую очередь состоятельных слоев населения, во время кризиса сократилось меньше, чем личные доходы.

Наиболее ярким результатом происходящих в области личных сбережений процессов стало понижение доли текущих сбережений в личных доходах (данные ГКС) почти на 5 процентных пунктов по сравнению с докризисным периодом и на 10 процентных пунктов по сравнению с 1997г. (рис. 8). При этом альтернативная оценка (БЭА) доли сбережений, построенная с учетом чистого прироста валюты на руках, колеблется в послекризисный период вокруг нулевой отметки.

Рисунок 8. Доля личных сбережений в доходе (сезонно сглаженная)

Источник: Госкомстат и БЭА

Перспективы развития личного потребления

Единственным индикатором, имеющим положительную (в социальном аспекте) динамику, является сокращение объема задолженности по денежным выплатам населению в начале 1999 г. (рис. 9), что позволило наименее состоятельным домохозяйствам поддерживать потребление при падении реальных доходов. Для значительной части населения погашение задолженности имело положительный психологический эффект, что и послужило причиной стабилизации потребительских настроений и, по-видимому, общего социального фона.

Рисунок 9. Динамика реальной задолженности по зарплате; Декабрь 1997 = 100

Источник: Госкомстат и БЭА

Основными источниками, поддерживавшими уровень личного потребления после финансового кризиса в августе прошлого года, были личные сбережения и погашение задолженности по выплатам. Однако, к лету 1999 года оба эти источника стали, по-видимому, истощаться. Для состоятельных групп населения дальнейшее сокращение валютных накоплений может быть сопряжено с риском потери относительного благополучия. Замедление инфляционных процессов подрывает возможности предприятий и бюджетных организаций продолжать погашение задолженности по выплатам и заработной плате. В дальнейшем динамика потребления будет в большей степени привязана к реальным доходам населения.

Приложение

Таблица 1. Динамика потребительских цен, доходов и расходов населения

в денежном выражении (номинальных); июнь 1998=100

Индекс потребительских цен

Дефлятор потребительских расходов

Личные доходы

Потребительские расходы

Розничные продажи товаров и услуг

12-97

96,1

93,7

148,7

120,4

118,2

01-98

97,5

96,5

92,7

99,5

98,2

02-98

98,4

95,4

97,7

94,1

93,0

03-98

99,0

97,0

100,1

99,2

97,6

04-98

99,5

97,6

105,8

99,3

98,5

05-98

99,9

98,3

97,1

98,7

98,7

06-98

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

07-98

100,2

100,6

102,9

103,7

102,8

08-98

103,9

104,6

102,1

113,8

112,9

09-98

143,8

132,8

114,4

139,1

139,1

10-98

150,3

138,3

129,0

136,3

136,2

11-98

158,9

143,9

131,2

142,6

143,3

12-98

177,2

157,4

180,9

168,8

169,1

01-99

192,1

173,6

127,2

150,5

148,2

02-99

200,0

176,2

142,4

152,3

150,5

03-99

205,6

182,2

151,8

167,2

164,9

04-99

211,8

187,7

168,2

168,4

166,7

05-99

216,5

188,8

161,0

170,3

168,8

06-99

220,6

193,7

169,8

176,1

175,5

Источник: Госкомстат и расчеты БЭА

Рисунок 1. Стоимостная структура потребительских расходов

Источник: Госкомстат

Рисунок 2. Структура потребительских расходов в ценах декабря 1995 г.

Источник: Госкомстат

Таблица 2. Структура накопленных сбережений населения

Наличные рубли

Рублевые вклады в Сбербанк

Рублевые вклады в коммерческие банки

Ценные бумаги

Рублевая оценка валютных вкладов

Рублевая оценка наличной валюты

Всего накопленные сбережения

В миллионах рублей, в текущих ценах

12-97

103 300

115 200

33 000

32 695

31 418

136 857

452 469

06-98

101 900

126 900

39 200

39 604

37 709

135 712

481 025

12-98

131 000

126 800

22 700

50 287

60 282

478 236

869 305

06-99

145 200

160 500

24 100

59 285

78 651

487 774

955 510

В миллионах рублей, в ценах декабря 1997 года, (ИПЦ)

12-97

103 300

115 200

33 000

32 695

31 418

136 857

452 469

06-98

97 924

121 949

37 671

38 059

36 238

130 417

462 258

12-98

71 041

68 764

12 310

27 271

32 691

259 347

471 424

06-99

63 246

69 911

10 498

25 823

34 259

212 466

416 203

В миллионах рублей, в ценах декабря 1997 года, (Дефлятор потребительских расходов)

12-97

103 300

115 200

33 000

32 695

31 418

136 857

452 469

06-98

95 500

118 930

36 738

37 117

35 341

127 189

450 815

12-98

78 023

75 521

13 520

29 951

35 904

284 835

517 753

06-99

70 239

77 640

11 658

28 678

38 046

235 955

462 217

В миллиардах долларов, США, по официальному курсу на конец месяца

12-97

17,34

19,34

5,54

5,49

5,27

22,97

75,94

06-98

16,44

20,47

6,32

6,39

6,08

21,90

77,61

12-98

6,34

6,14

1,10

2,44

2,92

23,16

42,10

06-99

6,00

6,63

1,00

2,45

3,25

20,15

39,47

В процентах, по отношению к месячному доходу

12-97

55,30

61,67

17,67

17,50

16,82

73,26

242,22

06-98

81,13

101,04

31,21

31,53

30,02

108,05

382,98

12-98

57,66

55,81

9,99

22,13

26,53

210,49

382,62

06-99

68,07

75,25

11,30

27,79

36,87

228,68

447,97

Источник: Госкомстат, ЦБ России, расчеты БЭА.

1 Опросные данные обычно не покрывают группу богатейших лиц и ряд беднейших групп.

2 Подробнее об оценке валютных накоплений см.: Обзор экономической политики в России за 1998 год. Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999. С. 245-251.

3 Специфика опросов оставляет открытым вопрос, почему столь низкая доля состоятельных семей признает наличие у себя сбережений.

Бюро экономического анализа

13

БЭА

Фонд "Бюро экономического анализа"

103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,

тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753

E-mail: [email protected]

Информационно-аналитический бюллетень

№ 5

апрель 1998 г.

О статистике внешней торговли и оценке тенденций в динамике платежного баланса Российской Федерации

По мере развития рыночных реформ интеграция российской экономики в систему мирового хозяйства становится все более глубокой и многогранной. В последнее время стало очевидным, что в отличие от прошлых лет оказывать значимое влияние на динамику макроэкономических показателей страны стали не только изменения конъюнктуры на мировых товарных рынках, но и ряд других факторов. Так, недавние потрясения на финансовых рынках мира, впервые столь явно затронувшие российскую экономику в конце 1997 года, заставили более внимательно взглянуть на кратко– и среднесрочные перспективы экономического развития страны. Другим фактором, действие которого совпало во времени с финансовым кризисом, стало резкое ухудшение конъюнктуры на рынке нефти, цены на которую за последние месяцы упали до рекордно низкого за последние десять лет уровня1. В начале 1998 года, по сравнению с январем прошлого года, они были ниже примерно на треть. Несмотря на некоторый рост цен на сырую нефть в марте (до 102 долларов за тонну), они все еще остаются на сравнительно низком уровне. Учитывая, что нефть является одним из основных источников валютных поступлений (в 1997 году было экспортировано 126.8 млн. тонн нефти, на сумму 14.8 миллиардов долларов), столь существенное падение цен не может не сказаться на внутреннем экономическом положении страны и не повлиять на динамику показателей исполнения бюджета, объемов производства, валютного курса, платежного баланса.