Текст книги "Сборник статей по современному экономическому состоянию России"
Автор книги: Автор Неизвестен
Жанр:
Деловая литература
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 20 страниц)
Для обеспечения благоприятного инвестиционного климата помимо создания соответствующей правовой среды от государства потребуется проведение адекватной макроэкономической политики. Учитывая долговой навес, на протяжении всего периода страна будет вынуждена сводить бюджет с первичным профицитом в несколько процентов ВВП. В этих условиях до конца первого десятилетия следующего века ежегодные объемы выплат по внешнему долгу не превысит 8-9 миллиардов долларов в год. Это несколько выше, чем объем процентных платежей (как по российскому долгу, так и по долгу бывшего СССР), так что в следующем десятилетии Россия сможет более активно приступить к погашению основного долга. При данном сценарии, если не будет списана какая-либо часть долга бывшего СССР, учитывая потенциально возможное рефинансирование части долга, общий его объем будет оставаться примерно на существующем в настоящее время уровне, учитывая потенциально возможные новые внешние заимствования. Принимая же во внимание прогнозируемые темпы роста ВВП, к 2010 году отношение внешнего долга к ВВП составит менее 40 процентов против порядка 90 процентов 1999-2000 гг. Потенциально же возможные объемы обслуживания долга должны стать отправной точкой для переговоров о долгосрочной реструктуризации внешнего долга страны.
При выполнении указанных выше условий данного сценария (в таблицах приложения он обозначен как "активный"), начиная с 2003 года инфляция не будет превышать 10 процентов год. При этом, учитывая ожидаемое увеличение притока валюты в страну, особое значение будет иметь политика его стерилизации, выпуск ценных бумаг, которые бы способствовали ограничению эмиссии и восстановлению активности на финансовых рынках.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица 1. Варианты статистической оценки некоторых макроэкономических показателей в 1999-2000 гг.
1999 г.
2000 г.
1 вар.
2 вар.
1 вар.
2 вар.
Валовой внутренний продукт, млрд.руб.
4308
4327
5718
5748
Валовой внутренний продукт, прирост к пред. году, %
–3,3
–0,1
0,2
–2,2 в том числе:
Расходы на конечное потребление
–9,1
–9,4
0,3
0,2 домашних хозяйств
–11,0
–11,5
2,8
2,4 государственных организаций
–5,0
–5,0
–5,0
–4,6 некоммерческих организаций, обслуживающих д/х
–7,0
–7,0
–1,0
0,0 Валовое накопление
29,3
49,8
–3,9
–11,5 основных фондов
–2,0
–2,0
–3,0
–5,0 прирост запасов материальных оборотных средств*)
–200,0
–330,0
–10,0
–32,0 Чистый экспорт товаров и услуг
86,5
83,3
14,7
12,5
Прирост потребительских цен (декабрь к декабрю), %
43,7
41,0
26,7
31,5
Денежная масса М2, млрд.руб.
622,2
609,1
884,3
819,9
Федеральный бюджет, % к ВВП
Доходы
11,0
11,1
12,0
12,0 Расходы, не связанные с обслуживанием долга
9,8
9,5
9,3
9,3 Первичный профицит
1,2
1,6
2,7
2,7 Дефицит
3,9
3,6
3,5
3,6
Внешний государственный долг, % к ВВП
90,6
90,9
89,9
90,8
Среднегодовой валютный курс, руб./долл.
25,1
25,4
33,9
34,4
Платежный баланс, млрд.долл.
Счет текущих операций
21,0
20,6
25,8
24,7 экспорт товаров
71,4
71,0
74,6
74,4 импорт товаров
–40,9
–40,9
–42,4
–42,6 Счет операций с капиталом и фин. инструментами
–12,8
–12,8
–16,1
–16,6 Финансовый счет
–12,3
–12,3
–15,4
–15,9 прямые инвестиции
1,1
1,1
1,0
1,0 портфельные инвестиции
–0,3
–0,3
0,0
0,0 прочие инвестиции
–13,1
–13,1
–16,4
–16,9 Изменение валютных резервов
0,2
0,7
–1,8
–0,2 Чистые ошибки и пропуски
–8,4
–8,4
–7,9
–7,9
*) Знак "-" в 1999 году означает прирост запасов, так как в 1998 году наблюдалось их сокращение.
Таблица 2. Варианты прогноза основных макроэкономических показателей на 2001-2003 гг.
Инерционный вариант
Активный вариант
2001
2002
2003
2001
2002
2003
Валовой внутренний продукт, млрд.руб.
6860
8204
10199
6795
7514
8089
Валовой внутренний продукт, прирост к пред. году, %
0,3
2,5
2,9
3,1
2,1
5,7 в том числе:
Расходы на конечное потребление
3,0
3,0
3,0
2,5
3,0
4,4 домашних хозяйств
3,4
3,2
3,5
3,1
3,4
5,0 государственных организаций
2,0
2,6
2,0
1,0
2,0
3,0 некоммерческих организаций, обслуживающих д/х
3,0
2,0
2,0
3,0
3,0
3,0 Валовое накопление
1,6
0,9
5,0
7,3
4,2
18,4 основных фондов
1,8
3,5
4,5
5,0
10,0
21,0 прирост запасов материальных оборотных средств
0,0
–20,0
10,0
20,0
–24,0
0,0 Чистый экспорт товаров и услуг
–32,3
2,4
–9,7
–5,2
–15,9
–37,8
Прирост потребительских цен (декабрь к декабрю), %
31,4
24,8
22,4
11,1
9,3
6,5
Денежная масса М2, млрд.руб.
1151,2
1528,6
2099,5
2051,4
2686,9
3056,6
Федеральный бюджет, % к ВВП
Доходы
12,7
12,9
13,1
12,5
13,0
13,5 Расходы, не связанные с обслуживанием долга
9,5
9,3
9,4
9,1
8,9
8,8 Первичный профицит
3,3
3,6
3,7
3,4
4,1
4,7 Дефицит
1,9
0,4
0,7
1,3
–0,5
–0,8
Внешний государственный долг, % к ВВП
85,3
79,2
71,3
78,2
69,7
59,2
Среднегодовой валютный курс, руб./долл.
38,5
42,2
47,4
34,9
34,0
31,2
Платежный баланс, млрд.долл.
Счет текущих операций
16,0
16,5
15,0
23,7
19,2
10,7 экспорт товаров
77,3
78,9
82,3
77,8
79,9
84,0 импорт товаров
–55,5
–55,9
–59,8
–48,3
–54,2
–65,8 Счет операций с капиталом и фин. инструментами
–5,1
–2,3
0,6
–2,2
2,49
4,11 Финансовый счет
–5,0
–2,4
0,6
–2,1
2,4
4,11 прямые инвестиции
2,5
3,3
4,1
2,5
3,1
3,8 портфельные инвестиции
3,0
3,9
4,0
2,0
3,9
4,0 прочие инвестиции
–10,5
–9,6
–7,5
–6,6
–4,6
–3,69 Изменение валютных резервов
–3,6
–8,2
–10,6
–18,5
–18,7
–11,9 Чистые ошибки и пропуски
–7,3
–6,0
–5,0
–3,0
–3,0
–3,0
Таблица 3. Прогноз ВВП и торгового баланса на 2004-2010 гг. в условиях инерционного развития
Инерционный вариант
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Валовой внутренний продукт,
Прирост к предыдущему году, %
2,4
2,0
2,2
2,7
2,3
3,1
3,0 в том числе:
Расходы на конечное потребление
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0 – домашних хозяйств
3,4
3,2
3,5
3,4
3,2
3,5
3,5 – государственных организаций
2,0
2,6
2,0
2,0
2,6
2,0
2,0 – некоммерческих организаций,
обслуживающих домашние хозяйства
3,0
2,0
2,0
3,0
2,0
2,0
2,0 Валовое накопление
1,6
1,3
0,7
1,7
1,7
4,8
4,9 – основных фондов
1,8
3,5
0,0
1,8
3,5
4,5
4,5 – прирост запасов
материальных оборотных средств
0,0
–20,0
10,0
0,0
–20,0
10,0
10,0 Чистый экспорт товаров и услуг
–5,4
–14,2
–9,4
–0,1
–13,5
–10,5
–19,1
Экспорт товаров, млрд.долл.
86,6
89,8
93,2
97,3
104,4
107,8
112,6
Импорт товаров, млрд.долл.
65,2
70,9
75,7
79,9
88,8
93,5
100,4
Таблица 4. Прогноз ВВП и торгового баланса на 2004-2010 гг. в условиях активной экономической политики
Активный вариант
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Валовой внутренний продукт,
прирост к предыдущему году, %
5,1
6,9
8,0
6,8
6,6
6,5
4,7 в том числе:
Расходы на конечное потребление
5,2
3,8
4,8
3,3
4,9
4,4
4,1 – домашних хозяйств
5,3
4,4
5,0
3,8
6,0
5,4
5,0 – государственных организаций
5,0
2,6
4,0
2,0
2,6
2,0
2,0 – некоммерческих организаций,
обслуживающих домашние хозяйства
6,0
2,0
6,0
3,0
2,0
2,0
2,0 Валовое накопление
8,8
15,9
17,8
14,7
7,5
7,0
4,1 – основных фондов
18,0
17,0
18,0
15,0
8,0
7,0
4,0 – прирост запасов
материальных оборотных средств
–70,0
–20,0
10,0
0,0
–20,0
10,0
10,0 Чистый экспорт товаров и услуг
–34,1
–17,0
–49,4
–45,0
207,4
115,8
30,9
Экспорт товаров, млрд.долл.
86,2
90,5
93,2
97,3
104,4
107,8
112,6
Импорт товаров, млрд.долл.
72,9
78,9
85,6
91,6
94,0
89,4
89,6
1 Оценка объема бегства капитала производится по данным платежного баланса и включает в себя изменение задолженности по своевременно непоступившей валютной и рублевой экспортной выручке непогашенным импортным авансам, объем торговых кредитов и авансов предоставленных, чистые пропуски и ошибки.
1
1
БЭА
Фонд "Бюро экономического анализа"
103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
E-mail: [email protected]
Интернет: www.beafnd.org
Информационно-аналитический бюллетень
№ 17
сентябрь 1999 г.
Проблемы экономической политики в области
прямых иностранных инвестиций
После финансового кризиса августа 1998 г. вновь приобрели актуальность проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Россию. Это обусловлено продолжающимся сокращением российских внутренних вложений и неудовлетворительными результатами привлечения иностранных инвестиций. Страна стоит перед необходимостью заново разрабатывать стратегию привлечения иностранных инвесторов после "десятилетия разочарования". Основные задачи в этой области включают:
* Укрепление специального инвестиционного режима, который служит важным фактором конкуренции за привлечение капитала с мировых рынков.
* Улучшение инвестиционного климата путем нормализации макроэкономической ситуации в стране, реформ на микроуровне, совершенствования политики в отношении иностранных инвестиций.
* Всемерное использование Россией новейшего опыта стран, добившихся ощутимых успехов в привлечении иностранного капитала.
* Принятие срочных мер в области законодательства и создания условий для его реализации на практике, повышения эффективности институтов, связанных с привлечением прямых иностранных инвестиций, создания системы экономических стимулов для всех инвесторов.
* Учет региональных особенностей и различий в инвестиционном климате при выработке российской стратегии в отношении прямых иностранных инвестиций.
Импорт прямых иностранных инвестиций
Объем прямых иностранных инвестиций, привлеченных Россией за годы реформ, немногим превышает 10 млрд. долл. (см. График 1), что по меркам российской экономики является очень небольшой суммой.
График 1. Накопленная сумма прямых иностранных инвестиций в России
(на конец года, млн. долл.)
Размер инвестиций явно недостаточен как по отношению к потребностям экономики и ее потенциалу, так и в сравнении с другими странами с переходной экономикой. Импорт ПИИ в Россию в 90-е годы был значительно меньше экспорта капитала из страны, представлявшего собой в основном бегство капитала. В первом квартале 1999 года наметилась еще одна неблагоприятная тенденция: отток иностранных инвестиций превысил его приток. Это вызвано, скорее всего, не столько с выводом ПИИ из страны1, сколько с оттоком портфельных инвестиций, выплатой процентов по кредитам и займам, которые проходят в российской статистике по статье "прочие формы инвестиций".
Существенная часть притока иностранных инвестиций обеспечивалась за счет возврата в страну под иностранными флагами эмигрировавшего ранее российского капитала. Об этом свидетельствуют, в частности, сравнительно большие объемы прямых иностранных инвестиций, поступившие в Россию в начале 1999 г. из Кипра или Гибралтара. Естественно, частичный возврат российского капитала является положительным явлением, но масштабы его невелики. Кроме того, этот капитал в силу своей природы и знания российской специфики инвестируется легче по сравнению с вложениями нероссийского происхождения. Однако, как правило, вернувшиеся российские инвестиции более краткосрочны и ликвидны, в меньшей степени сопровождаются переливом технологии или менеджмента. В целом такой капитал несет с собой меньше "плюсов", нежели стандартные прямые инвестиции.
Серьезную проблему составляют не только малые объемы иностранных инвестиций, но их структура. Глубокие диспропорции существуют в их распределении по отраслям. Главными сферами, куда направляются прямые инвестиции (см. Диаграмму 1), являются пищевая промышленность, торговля и общественное питание, топливная промышленность, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (типа продажи ценных бумаг, оказания посреднических услуг, рекламы, представительства, аудита, маркетинга).
На эти сферы и отрасли приходится почти 60% всех ПИИ в России. Указанные области приложения капитала, безусловно, важны с точки зрения повышения жизненного уровня населения, развития рынка, но они не определяют технический прогресс и не служат первостепенным катализатором роста. Для целей долгосрочного развития важна качественная сторона ПИИ. В частности, большое значение имеет тот факт, как они влияют на технологический прогресс, занятость, экспорт. В России до настоящего времени исследования такого рода не проводились.
Велики и региональные перекосы: иностранный капитал сконцентрирован в Центральном районе (где доминирует Москва), ряде сырьевых регионов, крупных машиностроительных центрах, приграничных районах. Здесь, однако, наметились и некоторые положительные моменты: в целом доля Москвы на протяжении 90-х годов сокращается, и такие инвестиции распределяются по стране более равномерно, хотя дальнейшее выравнивание ситуации в распределении ПИИ по регионам по-прежнему необходимо.
Последствия финансового кризиса
Финансовый кризис 1998 г. в резко сократил для России возможности заимствований на внешних рынках. Рынок ценных бумаг, начавший бурно развиваться перед кризисом, фактически рухнул. В настоящее время он крайне мал по объему и нестабилен, несмотря на попытки его возрождения.
Динамика прямых иностранных инвестиций также была серьезно задета кризисом. В 1998 году рост ПИИ сменился их падением, которое продолжалось и на протяжении всего первого квартала 1999 года (см. График 2).
В результате доля ПИИ в общем объеме импорта иностранных инвестиций, в 1-ом квартале 1999 г. заметно возросла по сравнению с первым кварталом 1998 г. (с 21,9 до 36,2%). Поскольку перспективы привлечения других форм иностранных инвестиций в краткосрочной перспективе ограничены, ПИИ представляются в ближайшие годы наиболее доступной формой привлечения капитала из-за рубежа.
Следует отметить, что в полном соответствии с теоретическими представлениями о поведении инвесторов2, ПИИ оказались в момент кризиса более стабильными по сравнению с другими формами инвестиций. Они сократились меньше, чем портфельные инвестиции или кредиты (на 3,1% в 1-ом квартале 1999 г.). Следует, однако, иметь в виду, что сокращение притока ПИИ, не может быть объяснено только финансовым кризисом. Заметную лепту в него внесли также плохой инвестиционный климат в стране, недостатки законодательства, неадекватность корпоративного управления предприятиями участию иностранных собственников. Сокращение прямых инвестиций произошло, скорее, за счет частичного сворачивания старых проектов, в то время как реализация новых проектов задерживается. Было бы опасно упустить 1999 год для разработки новых проектов, которые могут начаться в 2001-2002 гг.
В целом, по оценкам Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, в результате кризиса больше пострадали частные российские инвесторы, в первую очередь малый бизнес, и более устойчивыми оказались предприятия с иностранными инвестициями. Свидетельством этого является увеличение доли иностранной и совместной (российско-иностранной) собственности в общем объеме инвестиций.
Эксперты ЮНКТАД оценивает перспективы притока прямых иностранных инвестиций в азиатские страны, пострадавшие от последнего международного финансового кризиса, как достаточно благоприятные. В основном это связывается с тем, что экономика большинства из них успешно выходит из кризиса. Вместе с тем в расчет принимаются и следующие факторы:
1) регулирование иностранных инвестиций, бывшее либеральным и до кризиса, станет еще более открытым и благоприятным для иностранных инвесторов;
2) меры по привлечению иностранного капитала будут усилены;
3) кризис создает новые возможности для прямых иностранных инвестиций, ориентированных на повышение эффективности и приобретение активов за счет снижения издержек производства и стоимости активов в результате обесценения местных валют.
Россия, как и другие страны, пострадавшие от кризиса, остро нуждается в ПИИ. В отличие от азиатских стран, она значительно тяжелее преодолевает последствия кризиса. Вместе с тем ничто не мешает ей воспользоваться инструментами привлечения иностранных инвестиций, достаточно успешно применяемыми развивающимися странами в послекризисный период.
Российский инвестиционный климат и проблемы инвесторов
Сильной стороной российского инвестиционного климата на начальном этапе привлечения иностранных инвестиций традиционно считались три фактора: 1) потенциально емкий и ненасыщенный рынок; 2) богатые природные ресурсы; 3) дешевая и относительно квалифицированная рабочая сила. Однако, в современных условиях возникает необходимость заново оценить преимущества России в плане привлечения ПИИ. Несомненно, что возможности российского рынка или выход через Россию на рынки третьих стран далеко не исчерпаны, также как и запасы природных ресурсов. Но нельзя не учитывать, что при выборе места приложения инвестиций на мировых рынках инвесторы руководствуются комплексными соображениями. Для многих ТНК, особенно наиболее развитых, на первый план выходит не столько дешевизна рабочей силы, сколько ее квалификация, отношение к труду и прочие качественные параметры.
Дешевизна же и квалификация российской рабочей силы являются в значительной степени мифом. Российская рабочая сила относительно дешева по отношению к странам с рыночной экономикой, но никак не в сравнении со многими развивающимися странами. Как и в других развивающихся странах, ее стоимость растет.
Вместе с тем с качественными параметрами российской рабочей силы дело обстоит не вполне благополучно. Рейтинги швейцарского института Beri по качеству рабочей силы3 не подтверждают распространенного представления о наличии конкурентных преимуществ России в этой области. Россия, согласно данным этого рейтинга, находится лишь в третьей из четырех выделенных групп из 49 государств. Третья группа объединяет страны, где в принципе можно размещать капитал, но условия для этого не очень благоприятные. Такая оценка качества российской рабочей силы является результатом плохих оценок отдельных показателей. Если состояние трудового законодательства, тарифных соглашений, квалификация работников оцениваются на относительно среднем уровне, то трудовая дисциплина и отношение к труду, соотношение между уровнями заработной платы и производительностью труда – очень низко.
Международные инвесторы в последние годы стали в большей мере принимать во внимание так называемые созданные активы. К осязаемым активам относятся финансовые или физические активы, например, инфраструктура связи или сбытовая сеть. Общая черта неосязаемых активов – различного рода знания в виде профессиональных навыков, отношения к созданию богатства, культуры бизнеса, технологических, инновационных, менеджерских способностей. Россия никак не относится к числу стран, богатых такими, чисто рыночными активами.
Можно полагать, что богатые природные ресурсы и емкий рынок будут способствовать привлечению инвесторов. Но такой механизм может и не сработать в полной мере, если будут отсутствовать другие составляющие благоприятного инвестиционного климата, включая развитую правовую среду, отсутствие коррупции. Поэтому для повышения привлекательности страны в глазах иностранных инвесторов нужно проводить активную и последовательную политику привлечения иностранных инвесторов. События 90-х годов наглядно показали, что попытки России полагаться на исключительную роль природного фактора обречены на неудачу.
Политика в отношении прямых иностранных инвестиций
В конце ХХ столетия сохраняются значительные различия в политике привлечения ПИИ между развитыми и развивающимися государствами. Страны с рыночной экономикой в основном привлекали иностранный капитал не посредством специальных мер, а благодаря формированию общего благоприятного инвестиционного климата, предоставлению иностранным инвесторам национального режима, регулированию их деятельности в рамках общего законодательства. Развивающиеся страны, напротив, полагались на многочисленные льготы, имели специальное законодательство, регулирующее приток и деятельность ПИИ, отличное от правового режима для местных инвесторов. Однако, последние годы произошло определенное размывание четких граней между этими подходами.
Изменения в политике стран в целом направлены на повышение открытости экономики по отношению к иностранным инвестициям, на создание наиболее благоприятных условий для иностранного капитала. В период 1991-1997 гг. 94% всех законодательных новаций в мире, касающихся иностранного капитала, были нацелены на улучшение инвестиционного климата.
Таблица 1. Изменения в законодательстве стран в отношении
иностранных инвестиций
Годы
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
Число стран, внесших изменения в инвестиционный режим
35
43
57
49
64
65
76
Число изменений инвестиционного режима
82
79
102
110
112
114
151
* из которых:
более благоприятные для прямых иностранных инвестиций*
80
79
101
108
106
98
135
* менее благоприятные для прямых иностранных инвестиций**
2
1
2
6
16
16
* включая либерализацию или изменения, направленные на усиление рынка, увеличение стимулов
** включая изменения по усилению контроля и снижения стимулов
Источник: World Investment Report. Trends and Determinants. UN, Geneva, 1998, p.57
Страны, в наибольшей степени осуществившие либерализацию своей экономики и ее внешнеэкономической сферы, сумели привлечь и большие объемы инвестиций. Вместе с тем международный финансовый кризис показал, что либерализация способствовала усилению уязвимости стран к неблагоприятным воздействиям мировой конъюнктуры.
Российская политика в отношении прямых иностранных инвестиций нуждается в коренных изменениях. Это диктуется, во-первых, неудовлетворительными результатами привлечения ПИИ, необходимостью привлекать иностранный капитал в больших масштабах, ограниченными возможностями поддерживать внутреннее накопление за счет других форм зарубежного финансирования.
Во-вторых, российская политика в области ПИИ осталась в стороне от происходящих в мире изменений, несмотря на постоянные декларации о введении "национального режима". Единственное, в чем преуспела страна, это в создании специального режима и специального законодательства, подобного тем, что действуют в ряде развивающихся стран. Однако, административно-правовой режим в отношении ПИИ остается достаточно закрытым, существует множество препятствий для притока и функционирования капитала. Политика в области ПИИ часто не согласована с политикой страны в других экономических областях. Мало отвечает она и требованиям международных организаций.
Россия до сих пор так и не определилась, какова должна быть политика привлечения иностранных инвестиций, в этой сфере борются разные подходы.
Первый подход состоит в том, что специальной политики в отношении ПИИ не требуется: создание стабильных макроэкономических условий является достаточным основанием их притока. Эта точка зрения особенно распространена в странах с рыночной экономикой. В соответствии с ней в период 50-70-х годов строили свою политику правительства многих стран. Особый режим и законодательство в отношении иностранных инвестиций были сравнительно редки и характерны были в основном для развивающихся стран. В 80-х годах число стран, использующих особый режим в отношении иностранных инвестиций, стало заметно возрастать, а в 90-х годах вообще произошел резкий скачок: к 1997 г. такой режим имели уже 143 страны и территории4.
Согласно второму подходу, иностранные инвесторы не должны пользоваться лучшими условиями, чем российские производители. Фактически речь идет о том, что им должен быть предоставлен национальный режим. Такой подход теоретически абсолютно правилен и экономически "справедлив", и Россия должна делать все необходимое для его практической реализации. Однако, в России инвестиционный климат пока не является привлекательным для иностранных инвесторов, привыкших функционировать в более благоприятных условиях в других странах. Забота об иностранном инвесторе предполагает и частичную компенсацию в связи с общими неблагоприятными условиями накопления в стране. Кроме того, иностранные инвестиции привносят новую технику и технологию, организацию производства, менеджмента, маркетинга, наконец, демонстрируют добропорядочность бизнеса, чего так остро не хватает современной российской экономике. Эти факторы могли бы существенно ускорить экономический подъем в России.
Третий подход с удивительной последовательностью демонстрируют все российские правительства пореформенного периода. Они декларируют поддержку иностранных инвесторов, принцип национального режима, что крайне важно для создания положительного имиджа страны как объекта приложения капитала. Реально же происходит лишь патронирование и предоставление льгот крупным и/или известным в мире компаниям. Остальные инвесторы остаются вне поля зрения правительства и без достаточной правовой защиты и помощи. Тем самым упущена возможность масштабного привлечения среднего и малого, но мобильного и часто технически передового предпринимательского капитала.
Этот подход в полной мере реализуется в российском законодательстве в отношении прямых иностранных инвестиций. Для него типичны отсутствие комплексного подхода, решение отдельных вопросов вне связи друг с другом, противоречия, внесение изменений задним числом, опора в основном на административные, а не на экономические факторы. Недостатки и просчеты такой политики иностранные инвесторы ощущают на практике, что проявляется в их многочисленных жалобах на несовершенство российского законодательства и механизма его практической реализации.
Россия, как федеративное государство, имеет особенности, которые должны учитываться в политике привлечения ПИИ. Отношения федерального центра с региональными и местными властями в инвестиционной сфере находятся в процессе формирования. Происходит определенная передача полномочий и ответственности на уровень регионов, активно развивается региональное инвестиционное законодательство, в том числе касающееся ПИИ. Более того, фактическая зависимость от местных администраций таможенных и налоговых служб, судов и ряда других органов государственной власти, формально не подчиняющихся региональным и местным властям, усиливает позиции регионов.
Пути улучшения инвестиционного климата
Основополагающим условием расширения иностранных инвестиций в России являются меры по преодолению затяжного экономического кризиса. Наиболее существенную роль должна сыграть налоговая реформа, реструктуризация банковской системы, административно-правовое обеспечение защиты прав собственности.
Российский опыт в предкризисный период показал, что низких процентных ставок явно недостаточно для направления инвестиций в реальный сектор. Значительно более прибыльная в тот период система государственных долговых обязательств оттягивала на себя практически все свободные средства. При восстановлении рынка государственных бумаг задача состоит в обеспечении уровня доходности на этом рынке не выше доходности от инвестиций в реальный сектор.
Вставка 1. Основные меры по привлечению иностранных инвесторов в Бразилию
1) успех плана по стабилизации экономики ("Плано Реал"), снизившего уровень инфляции и повысившего уровень жизни;
2) восстановление нормальных отношений с международным финансовым сообществом;
3) модернизация юридических правил путем принятия ряда поправок и законов, снимающих ограничения для иностранного капитала (главным образом в добывающей промышленности и страховании), новых правил в отношении концессий в области коммунальных услуг, дерегуляция деятельности портов, реструктуризация энергетического и телекоммуникационного секторов, увеличение гибкости в осуществлении государственной монополии в нефтяной промышленности, принятие нового патентного закона;
4) успешное развитие широко осуществляемой программы приватизации путем денационализации или предоставления концессий в области железных и шоссейных дорог, портов, электричества, телекоммуникаций, добычи, переработки и транспортировки газа, банковской деятельности;
5) открытие экономики путем снижения таможенных пошлин и импортных квот;
6) укрепление демократии.
Источник: Guide on How to Invest on the Brazilian Stock Market, Bovespa, p. 24.
Восстанавливается подорванный кризисом российский рынок корпоративных бумаг. Российская экономика нуждается не только в создании новых производств, но и в развитии действующих предприятий. С этой целью необходимы меры по существенному улучшению корпоративного управления, финансового оздоровления и технического переоснащения предприятий, переходу на понятные иностранным инвесторам международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности, защите и повседневному уважению прав инвесторов.
Национальный режим должен стать краеугольным камнем в политике привлечения иностранного капитала Россией. Этот принцип формально закреплен в российском законодательстве. Проблема, однако, в том, что от принципа до его практического применения – большая дистанция. В России эта дистанция, по меркам стран с рыночной экономикой, велика, на что неоднократно указывали инвесторы и международные организации.
Общий курс инвестиционной политики должен состоять в сокращении числа изъятий5 из национального режима в России, что способствовало бы улучшению инвестиционного климата. Вместе с тем, это не означает необходимости полного отказа от таких изъятий. Мировой опыт показывает, что практически все страны (включая развитые), допускают изъятия из национального режима. Подобная практика может быть использована и Россией, в частности для защиты своих производителей. Главное для страны с точки зрения инвестиционного имиджа придерживаться цивилизованных методов отступления от национального режима. Изъятия должны закрепляться законодательно, а не инструктивными мерами властей всех уровней, применяться без исключений ко всем группам инвесторов, подпадающим под такие изъятия, закрепляться в рамках международных договоров или документов, определяющих членство или отношения России с теми или иными международными организациями.
В первую очередь необходимо устранить барьеры на пути иностранного капитала, облегчить условия допуска и работы иностранных инвесторов в стране. Это предполагает, в частности, следующие шаги:
* устранение препятствий, обусловленных применением инвестиционных мер, связанных с торговлей (TRIMS). Речь идет о требованиях к размеру национальной составляющей при производстве продукции предприятиями с иностранным участием, ограничениях на использование иностранной валюты, требованиях к экспорт;
* сокращение масштабов и упрощение процесса лицензирования деятельности, системы въезда высшего управленческого персонала;
* разрешение использовать международный арбитраж для решения инвестиционных споров, предусмотренное в двусторонних инвестиционных договорах России со многими государствами, но отсутствующее во внутреннем законодательстве;
* сокращение числа отраслей и производств, где в настоящее время запрещены иностранные инвестиции или их применение ограничено. Требуется также подумать о целесообразности принятия закона "О перечне отраслей, производств, видов деятельности и территорий, в которых запрещается или ограничивается деятельность иностранных инвесторов". Рассчитывать на то, что с принятием этого закона не будут появляться новые запреты, в условиях стихийного законотворчества в России необоснованно, поскольку у региональных властей останется достаточно лазеек для обхода этого закона.
