Текст книги "Газета Завтра 2 (1051 2014)"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

В Египте уровень насилия объективно будет увеличиваться. И нет ли угрозы того, что ХАМАС со своими мягкими, бархатными принципами может оказаться на обочине революционного процесса? Пророк Мухаммад, когда резко обострилась конфронтация с хашимитскими верхами в Мекке, не остановился перед тем, чтобы поднять знамя вооружённой борьбы против них. Это помогло совершиться самой великой революции в мире – революции Ислама.

Что ты думаешь о соотношении мирных и немирных средств в условиях, когда враг беспощаден и не знает жалости?

Халед Мишааль. Это очень сложный вопрос, дорогой Шамиль. Мы считаем, что если есть явный враг всей Умме или нашей Родине, то единственный выбор – сопротивление, в том числе вооружённое. Пример этому – борьба палестинского народа против сионистских оккупантов.

Что же касается внутренних конфликтов – внутри одного народа или одной страны – здесь вступают в силу иные правила. В арабских странах на протяжении множества лет все перемены осуществлялись с помощью переворотов: либо это были узкие дворцовые перевороты, либо революционные перевороты, связанные с армией. Но с некоторых пор в недрах арабского мира началось движение, которое ставит целью изменить положение вещей ненасильственным способом. Этот великий метод победил вначале в Тунисе, потом в Египте, а потом стал побеждать и в других местах. Но силы подавления и тирании, видя победное шествие ненасильственных перемен, стали готовиться к контрудару. И случилось то, что мы сейчас видим: в ответ на мирное движение реакционные режимы ответили кровавым насилием. Поэтому вся ответственность за насилие лежит на них, на этих режимах.

Несмотря на это, призыв противостоять этому насилию другим насилием, на мой взгляд, неприемлем. Я за то, чтобы добиваться перемен демократическим мирным путём. Я уверен, что, в конце концов, народы победят. Главное, чтобы они научились этим ненасильственным методам, поняли технологии ненасильственных революций. Очень важно, чтобы народное движение сохранило мирный характер. Тираны насильственным способом могут остановить это движение и на некоторое время вырвать власть у народа. Но это временное явление. Арабский регион вошёл в новую эру, новую эпоху, и народы не вернутся назад. Перемены в арабском регионе произошли, и они необратимы.

Александр Проханов. Мы увидели нового Халеда Мишааля. Теперь Халед Мишааль – это Махатма Ганди.

Халед Мишааль. Нет. Я говорю, что против оккупантов, пришедших на нашу территорию и оккупировавших нашу Родину, может быть только один ответ – вооруженное сопротивление. Здесь мы обязаны отвечать насилием на насилие. А внутри нашего общества, внутри нашего народа главное средство – это переговоры.

Шамиль Султанов. События в Египте очень зримо показали, что на самом деле никакого единого египетского народа нет, есть два народа. То же самое в Сирии, то же самое в Тунисе, то же самое в Палестине. Есть народ Египта, который выступил за «братьев» и есть секуляризированный народ Египта, который массово выступил против законно избранного президента Мурси и поддержал путчистов. Если бы Сиси и его военная хунта не воспользовались поддержкой этой части египетского народа, они бы не удержались у власти. То же самое в Сирии: есть два народа внутри сирийского общества.

Ведь что произошло в Египте? Против Мурси объединились все силы старого режима: армия, крупная буржуазия, значительная часть средней городской буржуазии, которая разочаровалась в «Братьях-мусульманах». Эти объединившиеся силы ясно показали, что больше ни в какие демократические игры они играть не будут. Если сейчас, во время переворота, они расстреляли, распяли, сожгли заживо пять тысяч египтян, в следующий раз они уничтожат пятьдесят тысяч человек. Когда пришёл Мурси, его поддерживали самые бедные слои населения. За время правления Мурси и во время этого переворота бедные слои стали ещё беднее и ещё несчастнее, и они потеряли всякую надежду на приход к власти демократическим путём. Допустим, если сейчас Мурси выпустят из тюрьмы и объявят новые выборы, и на эти выборы пойдут Мурси и Сиси, – ясно, что Сиси «победит», потому что на его стороне армия, на его стороне насилие, на его стороне административный ресурс.

Что же получается? В результате того, что «Братья-мусульмане» надеялись на мирные буржуазные демократические преобразования, исламское движение потерпело поражение. Ты правильно сказал, что мы вступили в новый период. Но этот период связан с потерей надежды. Десятки миллионов мусульман по всему миру считают, что – всё, демократический процесс закончен. Они рассматривают демократию как западную уловку и ищут новые пути для победы.

В 2006 году ХАМАС победил в Палестине. Но эту власть у ХАМАС отобрали насильственным путём. Если завтра опять будут выборы и опять ХАМАС придёт к власти мирным путём, эту власть опять отберут. Это вызов, исторический вызов.

Как ответит на этот вызов Халед Мишааль – лидер палестинского народа?

Халед Мишааль. Я люблю такие тяжёлые вопросы, потому что они заставляют меня ещё глубже углубляться в тему. Я убежден, что в каждой стране есть один народ. Хотя этот народ может иметь в себе различные конфессии, различные этнические составляющие, реальные политические противоречия. Даже в самых устоявшихся демократиях есть политический разрыв внутри народа.

В Америке периодически обостряется глубинный раскол между демократами и республиканцами. Но это не значит, что есть два американских народа. Я не буду сейчас затрагивать вопрос о конкретной ситуации в Египте или Сирии. Я говорю об общих принципах.

Нет ни одного лидера в мире, который бы имел внутри своего общества единогласную поддержку. Нет ни одной партии, которая бы имела единогласную поддержку в народе. В Палестине есть те, кто поддерживает ХАМАС, есть те, кто поддерживает ФАТХ, есть те, кто поддерживает другие фракции. Но наш народ един. Этим множеством мнений, множеством суждений внутри нашего народа мы хотим управлять с помощью принципов и правил народовластия, а не с помощью насилия. Любой человек внутри народа имеет право поддержать того или иного лидера. Мы хотим, чтобы соперничество было политическим, а не военным.

Силы коррупции и насилия хотели посеять в народе чувство безнадёжности, чтобы люди перестали верить в демократические принципы, принципы народовластия, чтобы верх взяли тенденции к насилию. Любой вооружённый конфликт внутри народа лишь истощает исторические силы этого народа, обрекает его на жалкое существование перед лицом настоящих коррупционеров и диктаторов. Таким образом силы насилия и тирании хотят сохранить свою власть над народом, потенциал которого обязательно истощится во внутренней борьбе. Мы должны учитывать эту коварную тактику тиранов, сохранить энергию народов и реализовать её на длинной дистанции.

Всё, о чём я сказал, предполагает терпение, накопление политического опыта и соразмерность наших реальных возможностей с тем временем, которое необходимо нам для достижения наших целей.

Шамиль Султанов. Все великие революции новой и новейшей истории – английская, французская, русская, китайская, иранская – представляли из себя целенаправленное насилие, в результате которого полностью менялось общественное сознание, государство и общество, появлялся принципиально новый тип человека, история резко убыстряла свое движение вперёд. Почему арабская революция должна пойти по какому-то особому, странному, неклассическому пути? Если у власть предержащих есть огромное количество денег, если эта власть коррумпирована, если на ее стороне купленная армия и силы безопасности, то она не остановится ни перед чем и никогда не допустит к управлению страной прогрессивных, требующих реальных перемен лидеров. Мы знаем достаточное количество примеров, когда арифметическое большинство оказалось неправым, оно ошибалось – трагически, драматически ошибалось.

Халед Мишааль. У каждого народа свой опыт обретения свободы, каждый народ по-своему добивается права на народовластие. Вы перечислили примеры того, как народы обретали право на свободу путём насильственных революций. Я же считаю, что у арабского мира будет свой путь обретения свободы. Свобода негасима, как солнце.

Палестина ведёт сражение с оккупационными силами Израиля, и одновременно внутри палестинского народа существуют внутренние противоречия. Поэтому я предлагаю сначала навести порядок и добиться единства, совершенства внутри палестинского дома. Это значит – честные выборы и соперничество не с помощью оружия, а с помощью голосования, около избирательных урн, партнёрство при создании палестинских организаций и учреждений. То есть сочетание соперничества с совместной работой. Потому что палестинский народ нуждается в объединении усилий всех его сыновей в сопротивлении израильской оккупации.

Шамиль Султанов. И последний вопрос. Что ты думаешь о нынешнем месте России на мировой арене? Каковы твои представления о роли президента Путина в современной системе международных отношений?

Халед Мишааль. ХАМАС всегда выступал за многополярный мир и против такого положения в мировой политике, когда одна сила, одно государство, Соединенные Штаты, доминирует на международной арене. В последние несколько десятилетий, весь мир, но в особенности народы Ближнего Востока, серьезно пострадали в результате единоличного доминирования Вашингтона.

Для нас Россия – ключевая мировая держава, способная позитивно уравновесить и стабилизировать международную политику. Кроме того, народы Ближнего Востока хорошо помнят о той принципиальной позиции, которой придерживался Советский Союз, поддерживая арабов в деле национально-освободительной борьбы, многосторонней помощи СССР арабским странам в их противостоянии Израилю и Западу.

Президент Путин смог укрепить российскую государственность, существенно усилить ее роль на международной арене, вернуть ей уважение во всем мире. Именно благодаря лидеру России нынешняя мировая политика стала более сбалансированной и стабильной.

Поэтому мы надеемся, что президент Путин сделает все возможное для укрепления отношений России с арабскими и мусульманскими народами, освободительными движениями сопротивления, борющимися с сионистской оккупацией, и встанет на сторону народов, стремящихся к свободе. Это послужит и стратегическим интересам России на мировой арене, интересам народов ближневосточного региона, всего международного сообщества.

Сегодня вместе со всем российским народом мы глубоко скорбим по жертвам бесчеловечных террористических актов в Волгограде. Мы убеждены, что эти кровавые провокации направлены на то, чтобы противопоставить Россию и исламский мир, столкнуть их в прямой конфронтации, ослабить и российское государство, и мусульманские народы. Но нашему общему врагу не удастся добиться своих целей!

Возвращение к Союзу

9 января 2014 2

Политика Общество

«Круглый стол» по национальному вопросу в России и за рубежом

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, исполнительный секретарь Изборского клуба.

Одним из приоритетных направлений деятельности Изборского клуба является изучение национального вопроса как в нашей многонациональной стране, так и во всем мире. Сегодня мы собрались, чтобы обменяться мнениями по этой теме и попытаться подвести хотя бы первые итоги проделанной работы.

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ, историк.

Особенность этнополитической ситуации в современной России, на мой взгляд, обусловлена, как минимум, тремя взаимосвязанными моментами.

Первое – Россия развивалась в основном на территориях, ранее не принадлежавших славянам.

Второе – Россия развивалась как полиэтническая нация в основном за счет комплементарной миграции, то есть миграция русских не уничтожала автохтонные этнические общности.

Третье – национальные отношения внутри России всегда строились не на этнических, а на духовных началах.

При этом в Российской империи, с ее губернским делением, не предусматривалось политической субъектности этносов. Исключениями, подтверждающими правило, были только Царство Польское и Великое княжество Финляндское. Кроме того, вместо национального фактора на первое место выдвигался конфессиональный: православные, мусульмане, буддисты, католики, иудеи, протестанты разных номинаций и так далее.

В Советском Союзе получилось так, что некоторые этнические общности получили политическую субъектность в той или иной форме: от национальных автономий (округов, областей, республик) до союзных республик, причем и форма, и содержание этих субъектов подвергались неоднократным изменениям.

При этом, с одной стороны, признавалось право наций на самоопределение вплоть до отделения, а с другой – такое отделение признавалось нецелесообразным, особенно – через органы партийного управления и всю идейную парадигму социалистического строительства.

Когда Ленин рассматривал национальный вопрос, он всегда подчеркивал, что при прочих равных унитарное социалистическое государство лучше федерального, что при прочих равных крупное социалистическое государство лучше нескольких мелких, что при прочих равных более крупные этносы в рамках социалистического государства должны иметь больше прав и обязанностей по сравнению с более мелкими. Относительно русского народа делалось исключение: прав у него было меньше, а обязанностей – намного больше, чем у "национальных меньшинств". В составе СССР после 1937 года ни одна союзная республика, за исключением РСФСР, не была федеративной, даже если в ее состав входили автономии: одна, как это было в Азербайджане и на Украине, или несколько, как это было в Грузии.

Жёстко проводился в жизнь приоритет социального над национальным, что, в принципе, соответствовало традициям российской государственности.

1991-й год из этой ситуации не вытекал ни прямо, ни косвенно.

Напомню, что 17 марта 1991 года на вопрос Всесоюзного референдума: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" – из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса ответили 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43% голосовавших или 60,7% граждан) ответили "Да". Случилось это на шестом году горбачевской "перестройки", когда центральная власть уже сделала всё, от неё зависящее, чтобы дискредитировать в глазах населения весь советский проект. Тем не менее, большинство, и даже подавляющее большинство населения Советского Союза как участием в референдуме, так и своим ответом "Да" подтвердили свою национальную самоидентификацию именно как советских людей.

А вот разрушение идейно-социальной парадигмы СССР, в рамках которой из разных этносов формировался единый советский народ, дало толчок этнонациональной доминанте, исторически регрессивному процессу буржуазного нациестроительства, субъектами которого выступила номенклатура прежде всего союзного и только затем – республиканского уровня.

Шамиль СУЛТАНОВ, конфликтолог.

У меня четыре тезиса. Которые основаны на двадцатилетнем изучении национальных движений на "постсоветском" пространстве.

Тезис первый. Никакого национализма в современной России нет, и "национальных" движений тоже нет. Национальные лозунги и национальные движения используются местными элитами в борьбе за ресурсы. элиты, которые не интегрированы или недостаточно интегрированы в общероссийскую коррупционную систему. Если же элита интегрирована туда, то она во многом теряет свой национальный характер. Там нет различий между русскими, татарами, евреями, чеченцами и так далее. Крупный капитал интернационален. Национализм используется им как оргоружие.

Точно так же местный национализм используется в межэлитной, межклановой борьбе за федеральные ресурсы.

Тезис второй. Империя, если мы говорим об империи, требует наличия "политической нации". Если вы не можете работать с этносами, влиять на их поведение как неких целостностей, вы можете работать на уровне выше – на уровне "политической нации", как это делают, например, в США, где существует идеология "американской мечты", которая консолидирует все этносы и расы американского общества, под которую все они "вставлены". Пусть не полностью, пусть 20-30%, но это некое "ядро", которым можно управлять, а через него – и обществом в целом.

Тезис третий. Отсутствие у нас национализма: как объективного явления, а не болтовни и заявлений по данному поводу, – приводит к тому, что у нас нет ни мифологии, ни теории, ни архетипа, ни, соответственно, значимых вождей национального движения. Почему ничего этого нет? Потому что людям это неинтересно, это их "не заводит" даже в той мере, в которой антикоррупционная риторика того же Алексея Навального была интересна его сторонникам и "заводила" их.

Тезис четвертый. Мы живём в условиях тотальной деградации социально-экономической и культурно-политической системы страны. А национализм, классический национализм, возникает совсем на другом этапе – на этапе развития экономики и консолидации "верхушки" такого развития. Раз у нас нет развития, а есть деградация, то и национализм у нас дегенеративный, ублюдочный – с лозунгами "Хватит кормить Кавказ!", с одной стороны, и "Хватит кормить Москву!", с другой. Ни один нормальный национализм не может "играть на понижение", призывая к расчленению и деградации собственной страны.

Максим КАЛАШНИКОВ, писатель, футуролог.

Что такое нация? Определений – масса. Я для себя эмпирически нашёл следующее. Русский – тот, кто придерживается русской модели поведения, ведёт себя как русский. Готов сражаться за Россию и умереть за неё, связывает с ней свою судьбу и судьбу своих детей. Понятно, что большей частью, это русские по крови и русские по культуре. Остальные – это интегрированные в русскую нацию пассионарии другой этничности, готовые разделить её судьбу.

Далее. Русский народ в России должен играть авторитетную, ведущую роль. А чем достигается такая роль? Только тем, что ты в своей практике, на деле, успешно воплощаешь некий проект будущего. Не "Россия для русских!" – это потребительский лозунг, а "Русские для России!" – это лозунг творческий. Поэтому есть две стержневые вещи, и одна невозможна без другой.

Во-первых, создание на обломках советской цивилизации нового мира. Мира высокотехнологичного и высокоразвитого. Но это, во-вторых, невозможно без воссоздания дееспособного государства, где русские будут системообразующим народом, быть вместе с которым и почетно, и выгодно. Я думаю, что для этого нужно сочетание сильной центральной власти с сильным местным самоуправлением, без всяких промежуточных звеньев. То, что делал в своё время Иван Грозный, но на новом уровне информационных и управленческих технологий.

Это тем более важно на фоне того кризиса, в который вползает западная, глобалистская модель общества. Если мы будем строить новые города, осваивать новые территории, если у нас будет мощная передовая энергетика, транспорт, связь, изобилие качественного продовольствия и жилья – к нам потянется весь мир.

Если же развитие не начнется, если нынешний вектор деградации будет продолжен, то мы обречены. Не только русские, но и все народы современной России.

Тут важно преодолеть страх. Страх поражения, страх предательства, страх обмана. Этот страх сегодня разлит по всему нашему обществу, съедает всех. Горбачев – предал. Ельцин – предал. За Путина держатся потому, что он не предает. Но этого мало. Вот когда и если у нас в стране начнут судить и давать сроки за предательство, это будет сигналом о том, что мы поражение 90-х преодолели, что оно больше не довлеет над нами.

Борис ВИНОГРАДОВ, замминистра образования РФ (1998-2002) .

По-моему, за последнюю четверть века в сознании думающего русского человека столкнулись три противоречащие друг другу  парадигмы.

Сначала мы жили и воспитывались в парадигме: "Раньше думай о Родине, а потом о себе". Затем нам сказали, что эгоизм каждого даст благосостояние всем. Мы перешли к либеральной парадигме, и тот, кто успел и не был щепетилен, тот обогатился, используя любые пути. Через приватизацию, через криминал – как угодно. Теперь нам предлагают групповой эгоизм локальных сообществ креативного класса, как движущую силу развития страны.

Как же работает этот креативный класс в интересах России? Приведем примеры. В апреле 2013 года Счетная палата РФ завершила проверку такого локального сообщества креативного класса в лице "Роснано". На коллегии Счетной палаты было заявлено о 22 миллиардах рублей нецелевых, неэффективных и просто непонятно куда израсходованных средств. В итоге вопрос успешно "замылили", а уже в ноябре 2013 года Росфиннадзор нецелевого использования средств не нашел.

Не буду касаться ситуации в хищениями в Минобороны, поскольку соратницы г-на Сердюкова в "креативный класс" себя не записывали. А вот на итоги финансовой проверки Фонда Сколково почему-то наложили гриф секретности. Но даже тот минимум информации, который попал в прессу, вызвал вопросы о деятельности креативных господ из фонда.

Таковы лишь некоторые результаты деятельности локальных сообществ креативного класса, которые нередко просто жируют на деньги российских налогоплательщиков. При этом не несут практически никакой ответственности за свои дела, прикрываясь формулировкой о рисках инновационного бизнеса. Многие представители креативного класса далеко не бедные люди, но свои деньги не вкладывают в развитие инноваций в России. Поэтому у нас, в отличие от передовых стран, основной источник инноваций – бюджет, а не доходы креативных господ. Видимо, не зря Бжезинский ехидно говорил о том, чья же в России элита, если все их деньги и все их родные и близкие – на Западе.

Второй вопрос. В Российской Федерации сегодня есть субъекты, которые идут по пути превращения в национальные государства, формируют свою государственность, свою национальную элиту. Из них уезжает русское население. Как к этому относиться?

Я думаю, что большой национализм способен прекратить рост малых национализмов. Россия уже перепробовала всё и от всего отказалась: и от коммунизма, и от либерализма, и от плана, и от рынка, и от диктатуры пролетариата, и от демократии, и от империи, и от хаоса. Не пробовали мы только русское национальное государство. Может быть, оно вытащит Россию из нынешней трясины? Ведь понятно, что Россия, сохраняясь как осколок империи, будет распадаться и дальше, а русские в ней – деградировать, денационализироваться и вымирать.

Сегодня на карте мира видны три центра экономической мощи и политической силы, три ключевые точки: США, Евросоюз и Китай. Эта ситуация сложилась за последние 25 лет, и никаких изменений пока не предвидится. Никакой Россией здесь даже не пахнет. И с чего бы? Нет ни внутренних, ни внешних условий.

Тем более, что у нас нет нужной демографической массы, нет необходимых 300 миллионов человек, которые были в Советском Союзе. Где их брать? Миграция – сложный и опасный путь, потому что ассимилировать 150 миллионов иностранцев мы не сможем.

Казахстан, Белоруссия, евразийская интеграция – всё это хорошо. Но без Украины нам даже 200 миллионов не набрать, а Украину мы можем потерять. "Евромайдан" это четко показал. Как можно было допустить такой разворот? Это же не мгновенное событие: процессы разворота Украины на Запад идут уже десятилетия. На Украине виден политический союз либералов и националистов. А мы как будто бы только проснулись и начали проявлять некоторую активность. Но и 15 миллиардов долларов проблемы присоединения к Таможенному союзу не решат – Украина их потратит и снова развернется на Запад. При Януковиче, которого считали здесь пророссийским политиком.

Три проблемы – эгоизм креативного класса, который реально правит в России, появление де-факто национальных государств внутри страны, формирование Евразийского Союза с населением не менее 300-350 млн. чел. Рост русского национального самосознания – основа их решения.

Андрей САВЕЛЬЕВ, политолог.

Степень этнического смешения в современной России чрезвычайно низка. Межэтнических браков – не более 2% по сравнению с 17% в СССР. А, следовательно, межэтническая отчужденность – велика.

Кто выдвигает территориальные претензии? Либо абсолютно маргинальные политические группы, которые пытаются привлечь к себе внимание и другого способа не видят, либо те властные лица и структуры, которые балансируют на грани криминала и далеко за этой гранью.

Можем ли мы говорить о межнациональной розни, межнациональных конфликтах в России? То есть распространять эту конфликтологию на национальный уровень? Нет, конечно.

Есть группировки, которые формируются для того, чтобы шантажировать федеральную власть и встраиваться в нынешнюю олигархически-коррупционную структуру, здесь я полностью согласен с Шамилем Султановым.

Может ли вообще быть в национальном сознании конфликтный потенциал? Конечно. Примеры можно приводить долго. Но сегодня это либо результат многолетнего целенаправленного внедрения соответствующих мифологем, либо реликты прошлого. Так, нынешняя польская русофобия во многом строится не столько на истории разделов Польши и подавлении Россией восстаний XVIII-XIX веков, сколько на катынском мифе, украинская русофобия – на мифе о "голодоморе".

Любое межнациональное разделение продуцируется Властью с большой буквы, потому что оно ей выгодно. Почему? Разделяй и властвуй. Олигархия таким образом управляет народом, разделяет его, сталкивает между собой, осуществляя Власть. Кто в России лишен собственности и власти? 95% населения. Понятно, что в основном это русские: просто потому что русских – большинство населения страны. Есть дезинформация и дезориентация этого русского большинства в его истории, в его настоящем и в его возможном будущем. "Национализмы" и "сепаратизмы" малых этносов России и фальшивые варианты русского "национализма" – составная часть этой дезинформации и дезориентации. Точно так же, как различные варианты "неоязычества", множество "новых религий", направленных прежде всего на отрыв русской молодежи от традиционных ценностей. Сюда же я отношу направленную политику по исламизации России, политику "замещающей" миграции, политику "этнополитизации" административных единиц и целых отраслей российской экономики, что особенно четко видно на примере Москвы, а также политику искусственного демографического кризиса через сокращение доступности основных средств к жизни: доходов, продовольствия, жилья, медицинского обеспечения, образования.

Подчеркну, всё это – направленная и реальная политика, которая мало зависит от того, что говорится с самых высоких трибун, и которая проводится на протяжении минимум последних шестидесяти лет, последние четверть века – уже в открытом виде.

Что, на мой взгляд, можно и нужно делать гипотетической пока власти, ответственной перед своим народом, а не перед зарубежными "центрами силы", для создания в России единой "политической нации"?

Прежде всего, провести реальную национализацию собственности, то есть права владения, управления и распоряжения собственностью на территории России и российской собственностью за её пределами должны осуществляться в интересах народа страны.

Далее, прекратить экспансию этнических национализмов, связанную как с отсутствием в нашей стране политической нации, так и с приватизацией власти и собственности олигархическими кланами.

Необходимо провести также монополизацию государственного пространства. Это касается не только федерализма, ведущего к конфедерации, а потом – к распаду. Это касается и образования, и культуры, и всего информационного пространства. Тогда у нас будут граждане России, а не граждане Чечни, Дагестана, Якутии и так далее.

Если мы собираемся такую единую нацию формировать – мы должны реализовать все три пункта этой программы.

Если не собираемся – гниение будет продолжаться вплоть до смерти России как единого организма.

Для чего нужна такая "политическая нация"? Для выживания России? Да, конечно, но этого мало.

Есть некое противоречие между концепцией "большого дела", которое в принципе наднационально и глобально по своим масштабам, – таким "большим делом" для нас может стать идея социальной справедливости, – и между заявленной концепцией евразийской интеграции. Это проект необходимый, но не самодостаточный, он может быть оправдан только в качестве фундамента для "большого дела".

Олег РОЗАНОВ, председатель Брянского регионального отделения Изборского клуба.

Я не собирался выступать, но скажу, что, несмотря ни на что, русская традиция, русская культура продолжают жить. Потому что никто из нас, собравшихся здесь, не собирается решать проблемы одного только русского народа или одного только государства под названием Российская Федерация. Нам нужна справедливость для всех, счастье для всех, мы в другом формате просто не умеем думать. Мы исходим не из соображений выгоды или власти, а из соображений любви. Я понимаю, что на деле никто из нас этому христианскому идеалу не соответствует. Но мы все-таки на него ориентируемся, к нему стремимся. Это поражает.

При всем при том, у нас нет реализованного проекта, который мог бы привлечь к нам союзников и соратников. А то, что есть, отталкивает и не вдохновляет нас самих. Даже белорусы Россию боятся, я уже не говорю про Украину или Казахстан. То же самое касается национальных меньшинств внутри России. У нас полный бардак внутри страны, управляемость практически потеряна, и никто не хочет наводить здесь порядок, реализовывать принципы любви и справедливости на деле. Это поражает еще больше.

Преодолеть этот разрыв между словами и делами, между теорией и практикой, между идеалом и действительностью, согласен, непросто. Но преодолевать его надо. Нельзя реализовывать никаких глобальных проектов, не оглядываясь на собственную страну. На деле мы – разделенная нация, мы – вымирающая нация, мы – побежденная нация, не имеющая никаких идеалов и приоритетов, кроме выживания. Это противоречит русскому духу, но это именно так – народ элементарно пытается выжить.

Наша главная задача – исправить саму страну. Сегодня мы – не пример,мы – антипример. Когда хотят сказать о чем-то плохом, сегодня показывают на Россию. Так быть не должно.

Александр НОТИН, руководитель АНО «Переправа».

Мы пережили всем нашим обществом тяжелое потрясение, потеряв не только свое положение в мире, не только привычный уклад жизни, но и те духовные ценности, которые то и другое определяли. Развал Советского Союза во многом был предопределен тем, что была уничтожена Центральная Россия, особенно Нечерноземье: через уничтожение "неперспективных" деревень, через алкоголизацию населения и так далее. Уже в 70-е годы эта зона стала зоной социального бедствия. И "нацмены" на русских стали смотреть свысока, поскольку и жили богаче, и пользовались массой льгот, включая информационную составляющую. Культурные прибалты, гордые кавказцы, трудолюбивые среднеазиаты – одни русские лентяи, воры и пьяницы. Это мифологемы 70-х-80-х годов, заметьте. Которые внедрялись через кино, через телевидение, через прессу, через театры, через литературу