Текст книги "Техника и вооружение 2006 06"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

Непродолжительное время в составе ВДВ находились отдельные десантно-штурмовые бригады и батальоны, дислоцирующиеся в различных военных округах от Германии до Дальнего Востока. На их вооружении состояли следующие образцы вооружения: 122-мм гаубица Д-30, БМ-21 В, САО 2С9,120-мм и 82-мм минометы, БТР-РД, ПУ «Фагот», СПГ-9.

В 1990-е гг. в конструкторских бюро, действующих в интересах ВДВ, несмотря на известные трудности того периода. работы по модернизации имеющихся образцов артиллерийского вооружения продолжались. В этот период частичной модернизации подверглась САО 2С9. Боеукладка с 20 выстрелами увеличилась до 40, орудие получило индекс 2С9-1. На вооружение поступили активно-реактивные снаряды, что позволило увеличить дальность стрельбы орудия до 13000 м, был принят на вооружение самонаводящийся по лазерному лучу снаряд «Китолов-2».

Во все годы существования ВДВ главной опасностью в тылу противника для десантников являлись танки. В 1950 – 1960-е гг. для решения задач по борьбе с имеющимися на то время танками армий вероятного противника на вооружении десанта состояли 57-мм ПТП СД-57, 85-мм пушка СД-44, АСУ-57, СУ-85, Б-10, С ПГ-9, ПТУР 9К11. Их количество и боевая эффективность, хотя и не в полной мере, но соответствовали требованиям по борьбе станками и легкобронированными машинами.

Организационно-штатная структура артиллерии дивизии на 1990 г.

Принятие на вооружение БМД-1, ПТРК «Робот» и снятие с вооружения ствольной противотанковой артиллерии (СУ-85, АСУ-57, СД-44) как морально и физически устаревшей противотанковые возможности вдл, практически не увеличили.

К середине 1980-х гг. с появлением у вероятных противников новых танков М60А4, M1«Абрамс», «Леопард» и «Челленджер» стало очевидно, что ни БМД-1, ни появившиеся к тому времени ПТРК «Робот» не в состоянии вести эффективную борьбу сними.

Образовалось несоответствие возлагаемых на десант задач их противотанковым возможностям. Необходимо было в срочном порядке изменить положение дел в этой области. В 1990-е гг. в КБ идет интенсивная работа по созданию новых противотанковых систем, а также эффективных боеприпасов для борьбы с танками. Эта задача была решена с принятием на вооружение ВДВ в сентябре 2005 г. 125-мм самоходной противотанковой пушки 2С25 «Спрут».

Самоходная противотанковая пушка (СПТП) 2С25 представляет собой бронированную гусеничную плавающую машину, десантируемую парашютным способом. СПТП, разработанная на основе узлов и агрегатов БМД-3 и серийной танковой пушки, обладает огневой мощью на уровне танка Т-80 и характеристиками маневренности, проходимости и плавучести на уровне БМД-3. «Спрут» способен вести прицельный огонь на плаву при форсировании водной преграды. Принятие на вооружение СПТП 2С25 и поступление их в противотанковые подразделения частей ВДВ во взаимодействии с БМД-4, вооруженной 100-мм пушкой, и ПТРК «Робот» (в перспективе самоходный ПТРК «Корнет») позволит если не полностью, то в большей мере решить вопрос борьбы с танками противника не только при бое в тылу противника, но и при соответствующем усилении противотанковыми средствами при ведении боевых действий в составе группировки Сухопутных войск ВС РФ.

Самоходный ПТРК «Робот» (БТР-РД).

Пусковая установка ПТРК9К111 «Фагот».

ПТРК 9К11 «Малютка».

120-мм САО «Нона-С».

Самоходная пусковая установка комплекса «Луна-М».

Транспортировка пусковой установки комплекса «Луна-М» самолетом Ан-22.

Самоходная противотанковая пушка (СПТП) 2С25 «Спрут».

Основные ТТХ СПТП 2С25 «Спрут».

Полная масса, т. 18

Экипаж, чел 3

Вооружение:

пушка, калибр, тип. марка 125 мм.

гладкоствольная 2А75

боекомплект, выстр 40

скорострельность, выстр./мин 7

пулемет, марка, калибр ПКТ, 7,62 мм

Броневая защита Противопульная

Двигатель

тип, марка Дизель 2В-06-2С

мощность, кВт/т (л.с./т) 375 (510)

Высоты линии огня, мм 1680–2080 (с учетом изменения клиренса)

Тактико-технические характеристики артиллерии ВДВ (1930–2000 гг.)

№ пп	Наименование орудий	Наибольшая дальность стрельбы, м	Дальность прямого выстрела, м	Вес орудия, кг		Угол обстрела		Бронепробиваемость при угле встречи 90°, мм		Скорострельность, выстр/мин	Боекомплект, снарядов	Способ десантирования (авиация)
				в боевом положении	в походн. положении	вертик.+/-	гориз.	на 500 м	1000 м
1. Противотанковая артиллерия
1.	37-мм ПТП обр. 1930 г	5600	500	300	900	8/25°	60°	30		10-15	200	Посадочный на внешней подвеске ТБ-1, ТБ-3
3.	45-мм ПТП обр. 1942 г	4550	950	625	1250	8/25°	60°	70	51	15-20	200
4.	57-мм ПТП обр. 19431 (ЗИС-2)	8400	1100	1250	1250	5/25°	54°	106	96	ДО 25		Посадочный, Ил-14 т, Ми-4
5.	57-мм ПТП (СД-57)	6600	1200	1300	1500	5/25°	54°	115	105	8-10		Посадочный, Ил-14 т, Ми-4, Ан-8, парашютный на ПП-127 с Ан-12
6.	57-мм АСУ-57	6000	1200	3400	3400	4/12°	16°	115	105	ДО 10	30	Парашютный на ПП-127 с Ан-12, Ан-22, Ил-76
7.	85-мм СУ-85	12000	1200	13500	13500	5/15°	30°		300	8-9	45	Посадочный и парашютный на П-16 с Ан-12, Ан-22, Ил-76
8.	85-мм П (СД-44)	15800	1100	2430	2500	7/35°	54°	190	185	15	120	Посадочный и парашютный на ПП-127(128) с Ан-12, Ан-22, Ил-76
9.	82-мм безоткатное орудие Б-10	4500	400			25/35°	360°			5-6		Посадочный и парашютный в ПДММ-47 с Ил-14 т, Ан-8, Ан-12
10.	73-мм станковый противотанковый гранатомет СПГ-9	4500	800	50,5	64,5	3/25°	30°		400	ДО 6		Посадочный и парашютный в УПДММ-47 с Ан-8,Ан-12
2. Полковая и дивизионная артиллерия
1.	76-мм ДРП	7000	300	180	180							Парашютный в контейнере Г-6 (ПДММ) и беспарашютный
2.	76-мм ГП обр. 1909 г.	8660	400	620	1250	6/28°	5°			10-12		Посадочный ТБ-1, ТБ-3
3.	76-мм П обр. 1902/301	13300	820	1350	2380	3/37°	5°	60	52	10-12		Не десантировалась
4.	76-мм П обр.1927 г.	7700	440	900	1620	6/25°	6	25°	23	10-12	140	Посадочный на внешней подвеске ТБ-1, ТБ-3
5.	(Ф-22)	13600	825	1300	1700	5/75°	60°	75	67	ДО 15	80	Не десантировалась
6.	76-мм П обр. 1939 г. (УСВ)	13300	820	1470	2500	6/45°	60°	70	60	до 15	80	Не десантировалась
7.	76-мм П обр. 1942 г. (ЗИС-З)	13300	820	1200	1850	2/37°	54°	70	60	до 25	80	Не десантировалась
8.	76-мм П обр. 1943 г.	4200	400	600	1300	8/25°	60°	-	-	10-12	80	Не десантировалась
9.	122-мм П обр. 1910/30 г.	8950	820	1500	2300	3/45°	5°	-		5-6	80	Не десантировалась
10.	122-мм П обр. 1938 г. (М-30)	11800	800	2400	3100	3/64°	49°	-		5-6	80	Не десантировалась
11.	122-мм П (Д-30)	15300	800	3200	3300		360°	180	180	6-8	80	Парашютный на ПП-128 с Ан-12, Ан-22, Ил-76
12.	120-мм САО 2С9	оск.8800 АРС13000	560	8000	8000	4/80°	70°	700		6-8	80	Парашютный на ПРС-925 и Ан-22 Ил-76
3. Реактивная артиллерия
1.	140-мм реактивная пусковая установка РПУ-14	9800		1560	925	3/50°	24°			Залп 8-10 с	80 5 залпов	Посадочный Ан-8, Ан-12, парашютный на ПП-127 с Ан-12
2.	122-мм боевая машина реактивной артиллерии БМ-21 В	21000				0/15°	140°			Залп 6 с	60 5 залпов	Посадочный и парашютный на ПП-128, П-7 с Ан-12, Ан-22, Ил-76
4. Минометы
1.	50-мм М	800 обр. 1938/40/41 г.		12	12	45/75°	16°			30	120	Парашютный 8 контейнере Г-6 (ПДММ)и беспарашютный с ТБ-1, ТБ-3, ПС-84 (Ли-2)
2.	82-мм М обр. 1936/37/41/43 г.	3040		56	56	45/75°	6°			25-30	120	С 1957 г. на ПП-127
3.	120-мм М обр. 1938/41 г.	5700		275	275	45/80°	6°			15	120	Посадочный ПС-84, Ил-14, Ми-4, Ан-8, парашютный ПП-127 Ан-12, Ан-22, Ил-76
5. Противотанковые реактивные комплексы
1.	9К 11 «Малютка»	3000	500
		Состоит из трех вьюков: № 1 – пульт управления, № 2 и 3 – управляемые снаряды 9К14 с пусковыми установками в контейнере. Десантируется в ПДММ по 4 чемодана (ранца), ПДУР в одном ящике два чемодана (ранца), ПГС-500 – 22–24 ранца. Кроме того, с автомашиной ГАЗ-69 (ГАЗ-66) на ПП-127 с Ан-8. Ан-12, Ан-22, Ил-76.

Вторая молодость танка ПТ-76

Некоторые страницы истории создания плавающего танна ПТ-76 и бронетранспортера БТР-50П*

* См. «ТиВ» № 4,5/2006 г.

Петр Кириченко

Танк ПТ-76 ставится на серийное производство (воспоминания военпреда)

8 февраля 1952 г. мне, в то время инженер-капитану, начальнику технического отделения 280-й танкоремонтной базы ЛенВО, дислоцированной в городе Пушкине, было вручено предписание. Этим документом мне предлагалось убыть в город Сталинград на Сталинградский тракторный завод в распоряжение инженер-полковника Скрибцова. Срок прибытия – 15 февраля.

В связи с режимом строгой секретности ни мой непосредственный начальник, ни я ничего толком не знали о том, что скрывается за этим неожиданным назначением и кто такой инженер-полковник Скрибцов. Тем более что никто из вышестоящего командования не счел необходимым предварительно побеседовать со мной, дать какие-либо указания и выяснить мое отношение к новому назначению. Известно было только, что основанием к нему был уже изданный приказ командующего БТ и MB СА от 23 января 1952 г.

Завеса таинственности открылась сразу же после моего прибытия к новому месту службы. Здесь я впервые узнал о том, что конструкторами разработан новый легкий танк «объект 740», он плавающий, опытные образцы уже прошли целую серию испытаний и машина принята на вооружение Советской Армии под названием ПТ-76 (аббревиа тура от слов «плавающий танк с 76-мм пушкой»). Выяснилось также, что по результатам испытаний проводится доработка конструкции танка и одновременно готовится серийное производство. Для контроля со стороны военного ведомства на Сталинградском тракторном заводе расширяется штат военного представительства Главного бронетанкового управления Министерства обороны (ГБТУ МО). С этим, как раз, и был связан мой служебный перевод в Сталинград.

К участию в серийном производстве танков ПТ-76 сразу же был привлечен целый ряд предприятий Сталинграда. Производство бронекорпусов и бронебашен возлагалось на Сталинградский судостроительный завод Минсудпрома, изготовление 76,2-мм нарезных пушек Д-56Т – на Сталинградский завод «Баррикады» Миноборонпрома, Двигатель В-6 мощностью 240 л.с., специально разработанный для танков ПТ-76 конструкторами Барнаульского завода «Трансмаш» и представлявший собой «половинку» известного танкового дизеля В-2, должен был наряду с барнаульским заводом серийно выпускаться на площадях существовавшего на СТЗ производства танковых дизелей. Изготовление деталей и сборочных единиц силовой установки, трансмиссии, ходовой части, водометов, приводов управления, оборудования боевого отделения, ЗИПа танка, а также финальная сборка и заводские испытания готовых танков поручались вновь созданному танковому производству СТЗ.

На каждом из предприятий сформировали военные представительства. На танковом и дизельном производствах СТЗ и бронекорпусном производстве ССЗ действовали военные представительства ГБТУ МО, возглавляемые опытными руководителями – старшими военпредами инженер-подполковником Вадимом Федоровичем Исаевым, инженер-полковником Григорием Васильевичем Андреевым и инженер-подполковником Василием Федоровичем Сметанниковым. Общее руководство ими осуществлял районный инженер ГБТУ. Это и был тот самый инженер-полковник Иван Павлович Скрибцов, в распоряжение которого меня направили.

СТЗ в наши дни.

Военное представительство на заводе «Баррикады» подчинялось ГРАУ МО.

Я был назначен на должность младшего военпреда в военное представительство ГБТУ на танковом производстве СТЗ.

Первое же знакомство с танком ПТ-76 произвело на меня большое впечатление. Особенно тем, что было связано с его амфибийностью. Сразу же бросилась в глаза необычная форма бронекорпуса, носовая часть которого с закругленным днищем делала его похожим то ли на понтон, то ли на плоскодонку.

Восхитила меня конструкция впервые увиденного мной водометного движителя, прежде всего его главных силовых агрегатов – правого и левого водометов. Это были высокопроизводительные осевые насосы, крыльчатки которых, имевшие достаточно сложную в изготовлении конфигурацию, создавали при вращении две мощные струи воды, направленные в сторону кормы танка. Этим обеспечивалось необходимое тяговое усилие для движения ПТ-76 на плаву с заданной максимальной скоростью 10,2 км/ч. Система водопроточных каналов и управляемых заслонок позволяла осуществлять забор воды из-под днища и придавать струям различные направления, необходимые для маневров танка на плаву: поворотов, торможения, движения задним ходом. Включение водометов и управление заслонками осуществлялось с рабочего места механика-водителя. Конструкция силового привода предусматривала возможность совместного включения гусеничного и водометного движителей для обеспечения высокой проходимости по мелководью и преодоления крутого берега при выходе из воды.

Во избежание зарывания танка в воду вследствие захлестывания носовой части корпуса валом воды, образующимся впереди плывущего танка, к верхнему лобовому листу шарнирно крепился волноотражательный щит, подъем и опускание которого механик– водитель мог производить со своего рабочего места изнутри танка. Поскольку поднятый щит заслонял поле зрения центрального прибора наблюдения механика-водителя, вместо него в гнездо устанавливался сменный прибор повышенной перископичности.

В связи с необходимостью обеспечения герметичности внутреннего объема плавающего танка конструкторы отказались от вентиляторной системы охлаждения двигателя, при которой наружный воздух обдувает не только водяной и масляный радиаторы, но и внутренний объем моторно-трансмиссионного отделения. Вместо этого в танке ПТ-76 радиаторы охлаждения воды и масла разместили в специальном изолированном отсеке. При работе на суше их обдув осуществлялся наружным воздухом с помощью эжектора за счет энергии выхлопных газов. Кроме того, на эжектор была возложена еще одна функция. Создаваемое в эжекторе разрежение использовалось для отсоса пыли из первой ступени очистки воздуха, всасываемого в двигатель.

На плаву весь отсек (короб) эжектора заполнялся забортной водой, обдув радиаторов воздухом прекращался, и их охлаждение производилось за счет теплоотдачи в воду.

Поразила оригинальная конструкция механизма защиты двигателя от попадания воды в его цилиндры через выхлопной тракт. За счет использования изменения давления в системе смазки двигателя при его пусках и остановках силовой цилиндр этого механизма обеспечивал немедленное автоматическое перекрытие герметичными клапанами выпускных патрубков двигателя при его заглохании на плаву и открытие их после пуска двигателя. При движении танка на суше автомат отключался вручную с фиксацией клапанов в открытом положении. Для этого было достаточно перевести рукоятку «вода-суша», расположенную на моторной перегородке, из положения «вода» в положение «суша».

В связи с заполнением короба эжектора забортной водой на плаву не только прекращался обдув радиаторов воздухом, но и прерывался эжекционный пылеотсос, необходимость в котором в данном случае отпадала. При этом во избежание попадания воды из эжектора в двигатель через воздухоочиститель требовалось перед входом танка в воду перекрывать трассу отсоса пыли. Это обеспечивалось переводом упомянутой выше рукоятки «вода-суша» в положение «вода».

И.П. Скрибцов(справа) и П.И. Кириченко (слева).

Старший военпред ГБТУ на СТЗ инженер– подполковник В.Ф. Исаев.

Дя исключения протечки забортной воды в боевое отделение ПТ-76 через зазор во вращающейся опоре башни периме тр погона был уплотнен резиновой лентой, затяжка которой производилась ручным механизмом перед входом танка в воду.

На случай проникновения забортной воды внутрь танка при нарушениях герметичности уплотнений или при боевых повреждениях бронекорпуса имелись приводные и ручная откачивающие помпы.

Необычным для танкистов являлось наличие в ЗИПе танка таких сугубо флотских предметов, как буй со шнуром для обозначения места танка в случае его аварийного потопления, багор, спасательные жилеты и деревянные заглушки для заделывания пробоин в броне. Для буксировки аварийного танка на плаву в его комплект был включен специальный буксирный трос меньшего диаметра и большей длины, чем у стандартного танкового буксирного троса, а так– же дополнительные облегченные буксирные крюки, приваренные к бронекорпусу над ватерлинией.

Для ориентировки при преодолении больших водных преград, когда отсутствуют внешние ориентиры, танк был снабжен гирополукомпасом.

И все же как-то не верилось, что эта бронированная махина, превышающая по размерам средний танк и вооруженная танковой пушкой, способна запросто сойти с берега в воду и дальше самостоятельно двигаться вплавь. В дальнейшем я убедился не только в этой возможности, но и в той простоте, с которой это давалось любому водителю.

Вообще разработчикам удалось сделать конструкцию танка предельно простой, так что изучить общее устройство танка и работу его основных систем для меня не составило большого труда. Однако это было лишь предпосылкой к последующему освоению всех тонкостей технологии изготовления, сборки и испытания всех составных частей танка, что было необходимо для квалифицированной оценки качества конечной продукции. Некоторую сложность на первых порах представляло дя меня постижение специфики военпредовской работы. ранее незнакомых мне особых правил взаимоотношений военного представителя с гражданским производственным персоналом завода. Это усугублялось сложностью обстановки на танковом производстве, которая в тот момент была крайне напряженной и, я бы сказал, излишне нервозной.

Дело в том, что установленные сроки конструкторской доработки танков iю результатам войсковых испытаний опытной партии, изготовленной в 1951 г., срывались. Повторялись случаи разрушения шатунов двигателя при работе танков на плаву из-за ненадежной работы упомянутого выше механизма защиты двигателя от попадания воды в цилиндры. Выходили из строя также детали силового привода водометных движителей. Ломались детали ходовой части. Нередки были отказы в работе вооружения, электрооборудования.

Неожиданным было поведение коробки передач, целиком заимствованной с танка Т-34-85. Хотя масса танка ПТ-76 и мощность его двигателя были вдвое меньше, чем у «тридцатьчетверки», и, следовательно, коробка передач здесь была менее нагружена, однако при работе она нагревалась до более высокой температуры. Сказывалось отсутствие обдува КП воздухом, как это было при вентиляторной системе охлаждения. По этой причине появился дефект, который в Т-34-85 не наблюдался, – интенсивное выбивание масла из-под уплотнения выходного вала коробки передач.

Принимать и отправлять в войска танки с наличием перечисленных выше и ряда других недостатков военное представительство не имело права. Производство танков было приостановлено до устранения выявленных конструктивных дефектов.

Срыв установленных сроков доработки военной техники в те годы карался очень сурово. У всех на памяти были подобные события, происходившие в 1949 г. при разработке плавающего танка на заводе «Красное Сормово» и повлекшие за собой жесткие репрессии в отношении многих гражданских и военных лиц, включая самых крупных руководителей.

Поэтому на СТЗ зачастили высокие начальники, работала правительственная комиссия, пытавшаяся найти быстрое решение всех технических и организационных вопросов. Зачастую в небольшой комнатушке военпредов в сборочном цехе можно было видеть неожиданных гостей – вальяжного директора завода И.Ф. Синицина, величавого министра тракторной и автомобильной промышленности Г.С. Хламова, высокорослого, худого и подчеркнуто аристократичного начальника ГБТУ генерал-полковника И.А. Лебедева, энергичного и неунывающего главного конструктора Ленинградского КБ генерал-лейтенанта Ж.Я. Котина и других высокопоставленных лиц. Как правило, разговор шел на самых высоких тонах. Жесткой критике подвергались не только промахи конструкторов и производственников, но также и действия военпредов. Естественно, это не способствовало созданию спокойной деловой обстановки, а, наоборот, создавало ненужный ажиотаж.

В то же время привлечение к решению возникших вопросов самых квалифицированных специалистов отрасли, обсуждение всех сложных проблем в пашем присутствии и принятие высшими руководителями промышленности и военного ведомства необходимых организационных и технических решений на месте давали нам очень много для понимания сущности вопросов, методов их решения и служили дя всех, в том числе и для меня, хорошей школой.

Напомню, что разработка конструкции танка ПТ-76 и изготовление первых опытных образцов были осуществлены на Челябинском тракторном заводе при участии конструкторов Ленинграда, Челябинска и Горького под общим руководством Ж.Я. Котина. Об этом подробно говорилось в статье А.Т. Корнилина, опубликованной в предыдущих номерах журнала. Теперь же, когда серийное производство танков возлагалось на Сталинградский тракторный завод ему были переданы функции головного предприятия но ПТ-76. На заводе было создано танковое КБ, которому передали подлинники (кальки) конструкторской документации и на которое возлагалось конструкторское сопровождение производства танка, «отехнологичивание» его конструкции, а также ее доводка по результатам освоения выпуска, опыту заводских, приемо-сдаточных и гарантийных испытаний и войсковой эксплуатации машин.

Вполне естественно, что молодому КБ выполнить эту сложнейшую работу без помощи самих разработчиков было невозможно. Поэтому к заводу была временно прикомандирована группа конструкторов из КБ, руководимого Ж.Я. Котиным. Это были специалисты высочайшего класса, сыгравшие важную роль не только в совершенствовании танка, но также и в обучении молодых конструкторов нового КБ.

Начальник ГБТУ генерал-полковник И.А. Лебедев.

Главный конструктор Ленинградского КБ генерал-лейтенант Ж.Я. Котин.

Поскольку я в ожидании отдельной квартиры жил в заводской гостинице, мне довелось лично познакомиться и в течение длительного времени общаться с проживавшими здесь же ленинградскими конструкторами. Некоторые из них мне особенно запомнились.

Главным лицом среди них был один из заместителей Ж.Я. Котина – Николай Федорович Шашмурин. Его приглашали из Ленинграда, когда возникали особо сложные вопросы. Он был невысок, худощав, лысоват, но держался очень солидно и уверенно, как человек, знающий себе цену. На его пиджаке авторитетно поблескивали две золотые лауреатские медали. Не сходившее с его лица насмешливое выражение говорило о снисходительном отношении к собеседникам и давало им почувствовать его превосходство над ними в понимании глубины обсуждаемых вопросов. И действительно, предлагаемые им рекомендации всегда были квалифицированны, обоснованны, принимались безоговорочно и давали нужный результат.

Другие ленинградцы находились здесь безвыездно и своими практическими действиями давали своего рода мастер-класс менее опытным сталинградским коллегам. Иногда, в дополнение к совместной практической работе над конструкторской документацией за чертежными досками, а также к рассмотрению технических вопросов непосредственно в производственных цехах и на танкодроме, ленинградцы проводили теоретические занятия с молодыми конструкторами.

Помню, например, как вечерами в гостинице начальник бюро вооружения Ленинградского КБ Г.А. Рыбин, которого, несмотря на высокий рост и внушительное телосложение, все нежно называли Гошей, готовился к занятиям со сталинградскими конструкторами по группам вооружения танка. При этом он стремился не только ознакомить их с чертежной и эксплуатационной документацией, но также дать им основные начала теории стрельбы. Имевшихся у него под руками источников ему оказалось недостаточно, и я предложил ему воспользоваться сохранившимися у меня академическими конспектами лекций по этому предмету. Ознакомившись с моими записями, Гоша был приятно удивлен тем, насколько глубоко в бронетанковой академии изучалась эта сугубо артиллерийская наука, в том числе не только внешняя, но и внутренняя баллистика.

Вспоминаю и немолодого руководителя группы трансмиссии А.И. Кузьмина. В те дни он занимался анализом причин упомянутой выше ненормальной работы коробки передач в танке ПТ-76, а также завершением отработки привода погрузочной лебедки для плавающего бронетранспортера БТР-50П. В отличие от других ленинградцев, людей веселых, остроумных, легких в общении, интересных партнеров в преферансе и в шахматах, А.И. Кузьмин был мрачен, замкнут и поглощен какими-то внутренними переживаниями. Тем не менее работа его была очень плодотворна и завершилась успешно. К сожалению, некоторое время спустя до меня дошли слухи о том, что по возвращении в Ленинград он вскоре покончил жизнь самоубийством, узнав о своем онкологическом заболевании.

Постепенно сталинградское КБ набиралось опыта и через какое-то время смогло свободно обходиться без посторонней помощи.

Возглавлял молодое КБ главный конструктор Серафим Алексеевич Федоров. Он был весьма своеобразной личностью. Человек очень энергичный и инициативный, он всегда был в кипучем состоянии. Разговаривал он только на повышенных тонах, иногда срываясь на крик, и его лицо постоянно пылало от возбуждения. Наряду с работами по доводке ПТ-76 и отработке конструкторской документации на БТР-50П он стремился к расширению фронта опытноконструкторских работ и созданию семейства военных машин на этой базе.

В то же время он не был идеально грамотным инженером и порой путался в элементарных научных понятиях. У военпредов он получил ироническое прозвище Фуко за неуместное упоминание о токах Фуко, когда речь шла о возникновении гальванических пар у сопрягаемых деталей из разнородных металлов.

В начальный период освоения производства ПТ-76 происходила интенсивная доводка его конструкции. По согласованию с военной приемкой конструкторы вносили в чертежи десятки крупных и сотни мелких изменений. Большинство этих изменений было связано с необходимостью приспособить конструкцию деталей к условиям серийного производства.

Нужно сказать, что в первое время многие детали изготавливались универсальным способом, без специальной оснастки и с применением большой доли ручного труда. Это приводило к нестабильности качества их изготовления и к непомерно высокой себестоимости. Дело доходило до анекдотических случаев. Помню, например, что обычный алюминиевый питьевой бачок емкостью около трех литров, входивший в комплект ЗИПа танка и представлявший собой полый цилиндрический сосуд с резьбовой горловиной для наворачивания крышки-стакана, по трудоемкости изготовления и себестоимости соперничал с серийной танковой коробкой передач. Это было связано с тем, что в отсутствие штамповой оснастки бачок изготавливался из цельной алюминиевой болванки большого диаметра путем обточки ее снаружи и расточки внутри на универсальных станках. При этом необходим был межоперационный контроль соответствия бачка чертежу по геометрической форме, наружным и внутренним размерам, толщине стенок и днища. Замеры производились вручную с использованием универсального мерительного инструмента. В довершение всего производилась ручная слесарная дообработка бачка – зачистка наружных поверхностей, удаление заусенцев и скругление острых кромок с помощью универсальных слесарных инструментов. Бачок получался прямо-таки золотым.

Такого рода примеров в начале производства было немало.

Постепенно росла оснащенность производства необходимым специальным технологическим оборудованием. Под влиянием технологов конструкторская документация становилась все более адекватной условиям серийного производства, трудоемкость и себестоимость танков снижались, стабилизировалось качество их изготовления.

Однако в ряде случаев пожелания технологов, вызванные стремлением упростить изготовление узлов и деталей танка (расширить допуски на механическую и термическую обработку, снизить требования к чистоте поверхностей, заменить материалы и антикоррозийные покрытия деталей на более простые), часто шли вразрез с требованиями их качества. Это вызывало протест военпредов и приводило к серьезным разногласиям между ними и производственниками. Кроме того, замечания военпредов по устранению конструктивных дефектов, выявляемых в ходе приемо-сдаточных и гарантийных испытаний, а также войсковой эксплуатации танков, далеко не всегда с готовностью принимались сотрудниками СТЗ и предприятий-смежников, так как требовали дополнительных затрат, новой технологической оснастки, затрудняли выполнение планов по поставке комплектующих изделий и выпуску танков. Порой возникали конфликтные ситуации. Приходилось выноси ть разногласия на рассмотрение и решение межведомственной комиссии, состоящей из представителей заинтересованных предприятий, военных представительств, отраслевых институтов и вышестоящих военных и гражданских инстанций.

Заместитель главного конструктора Ленинградского КБ Н.Ф. Шашмурин.

Результатом такой напряженной и кропотливой работы было постепенное доведение конструкции танка до требуемой кондиции. В дальнейшем это позволило стабильно обеспечивать заданные технические характеристики танка. Повышалась его эксплуатационная надежность. В результате анализа конструктивных дефектов, характерных для танков первых выпусков, проводились десятки мероприятий по их устранению.

Помню, например, что немало времени было затрачено на выявление причины разрушения шатунов двигателя при работе танков на плаву. Оказалось, что гидроудары, разрушающие шатуны вследствие попадания воды в цилиндры, связаны с частыми поломками рычагов клапанов защиты двигателя. Анализ кинематики механизма показал, что при определенном стечении допусков рычаги клапанов, открывающихся под воздействием выхлопных газов двигателя, упираются в крышку клапанной коробки. От частых соударений с крышкой рычаги разрушаются, и открывается доступ воды из короба эжектора в двигатель. Конструкторы А.Т. Корнилин, А.И. Ершов и другие занялись усовершенствованием механизма защиты двигателя. Для устранения описанного выше дефекта можно было идти по довольно сложному пути изменения кинематики механизма, что было связано с непростыми расчетами, многочисленными экспериментальными проверками и существенными конструктивными изменениями. Однако удалось найти более простое решение. В плоских крышках клапанных коробок по предложению военпреда были сделаны выштамповки, что освободило пространство для полной прокачки рычагов и устранило их утыкание в крышки. Выход из строя двигателей из-за поломки шатунов прекратился.

Много усилий было затрачено на поиски путей устранения интенсивной течи масла из-под уплотнения выходного вала коробки передач. К работе наряду со сталинградскими и ленинградскими конструкторами подключились конструкторы Муромского машиностроительного завода, выпускавшего коробки передач. Много дней провел на СТЗ один из наиболее квалифицированных специалистов – уполномоченный ГБТУ МО по Муромскому заводу немолодой уже инженер-полковник Илья Иосифович Муравич. В конструкцию уплотнения выходного вала КП вносились различные изменения – установка маслоотражательной шайбы, втулки с резьбой, перегонявшей смазку от конца вала к его центру, велись работы по улучшению дренажа коробки передач за счет усовершенствования конструкции сапуна, чтобы добиться выравнивания и снижения общего уровня давления разогретого масла в КП. В результате комплекса внедренных мероприятий выбивание масла из коробки передач было устранено.