Текст книги "Техника и вооружение 2012 06"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)

Автомобили для бездорожья

Р. Г. Данилов

В статье использованы фото из архива ОГК СТ АМО «ЗИЛ».

Продолжение. Начало см. в «ТиВ» №7-11/2009 г., № 1-5.7-12/2010 г.. №1-7.10.12/2011 г.

На шинах низкого давления

В конце 1980-х гг. широко обсуждался вопрос о вреде, наносимом природе гусеничными и колесными движителями. Для освоения труднодоступных регионов нашей страны требовались дешевые и технически несложные вездеходы, оснащенные шинами низкого давления и способные доставлять людей и небольшие грузы по снегу, заболоченной местности, грунту со слабой несущей способностью, не разрушая растительного слоя.

В ходе поисковых и аварийно-спасательных работ встречались разнообразные, заранее не прогнозируемые участки местности, где передвижение существующих наземных транспортных средств по условию проходимости было невозможно. Для определенных регионов страны были характерны заболоченные, обводненные, заснеженные территории, водные преграды и т.п., что создавало серьезные трудности для передвижения колесной и гусеничной техники. Один из возможных вариантов обеспечения эффективности поисковых и аварийно-спасательных операций виделся в повышении проходимости машин за счет снижения их опорного давления на грунт.

Такая задача решалась ОГК-СКБ ЗИЛ в инициативном порядке в 1989 г. путем применения в конструкции машины колес с шинами низкого давления. Для этого выполнили проработку опытных колес для автомобиля ЛуАЗ-967М, изготовили образцы, провели экспериментальную оценку их проходимости по снегу. Затем исследования были расширены с привлечением специалистов ВНИИтрансмаш и осуществлялись в условиях заболоченной местности. Ходовые испытания проходили на полигоне ПО ЗИЛ в Крымской области с 16 по 26 ноября 1989 г.

Колесо с шиной низкого давления.

Основные размеры автомобиля ЛуАЗ-967М на штатных и опытных колесах.

ЛуАЗ-967М на опытных колесах перед началом испытаний.

Эти работы проводились под руководством начальника бюро испытаний ОГК-СКБ ПО ЗИЛ А.И. Алексеева. Научно-методическое руководство осуществляли представители ВНИИтрансмаш А.И. Мазур и В.А. Кемурджиан. От ПО ЗИЛ в исследованиях участвовали ведущий инженер-исследователь А.М. Никитин, ведущий инженер-конструктор Б.И. Терновский, инженер-конструктор А.Л. Самсонов, водители-испытатели А.М. Евсеев и А.Г. Борисов, слесари В.П. Шеф и А.С. Манин. Фотографирование испытаний выполнял инженер Ю.М. Полесин.

Основной целью экспериментальных работ являлась оценка эффективности использования шин низкого давления для повышения проходимости колесных транспортных средств полной массой до 2 т. Для испытаний подготовили ходовой макет, выполненный на базе плавающего автомобиля ЛуАЗ-967М с колесной формулой 4x4, с открытым цельнометаллическим корпусом рамной конструкции. Особенностью машины являлось использование оригинальных колес с шинами низкого давления вместо обычных колес.

Каждое из опытных колес состояло из каркаса ступицы, выполненного из алюминиевых сплавов Д16Т, Д1 и АМг-6, с фланцем для крепления к тормозному барабану обычного колеса. Резиновая камера от шин размером 16.00-20 модели И-159 устанавливалась на ручей обода ступицы и удерживалась с помощью обвязки из капроновой ленты, закрепляемой к наружным образующим обода. Обвязка состояла из 24 лент и крюков, изготовленных из алюминиевого сплава АМг-6.

Испытания проходили в ноябре 1989 г. на полигоне ПО ЗИЛ «Сиваш» (южная часть залива), а также на акватории Азовского моря на Арабатской стрелке при температуре воздуха от +5 до -3°С, в условиях переменной облачности, частых снегопадов, при умеренном и сильном ветре. На побережье залива отмечались сгонно-нагонные явления, изменяющие уровень воды на отдельных участках от 0 до 250 мм. Перед испытаниями проводилась предварительная рекогносцировка местности для оценки грунтовых условий.

Вначале испытывалась машина в заводской комплектации, затем штатные колеса демонтировали и установили опытные колеса. Сила сопротивления качению машины на штатных и опытных колесах определялась буксировкой на горизонтальной поверхности на различных грунтах. Вспомогательный автомобиль (тягач) и испытываемая машина устанавливались последовательно и соединялись буксирным тросом через динамометр так, чтобы линия тяги была горизонтальна. На ЛуАЗе отжималось сцепление, отключались задний мост и блокировка дифференциала, рычаг коробки передач устанавливался в нейтральное положение. Тягач Урал-375Н плавно трогался с места, постепенно натягивал трос и буксировал прицепленный автомобиль со скоростью 2-3 км/ч на расстояние 10 м. Проводилось по три заезда в прямом и обратном направлениях. Результаты испытаний приведены в табл. 1.

Максимальная сила тяги по сцеплению определялась аналогично, только в этом случае испытуемый автомобиль буксировал заторможенный тягач. На машине включались пониженная передача коробки передач, задний мост и блокировка дифференциала. ЛуАЗ плавно трогался с места и натягивал буксирный трос до пробуксовки колес. В момент начала устойчивого буксования движителя фиксировалось показание усилия на динамометре. Результаты определения максимальной силы тяги приведены в табл. 2.

Экспериментальные значения по коэффициентам сопротивления качению автомобиля ЛуАЗ-967М были стабильными, прослеживалось удвоенное снижение сопротивления качению автомобиля с опытными и штатными колесами. Однако противоречивые данные по коэффициентам сцепления так и не позволили сделать определенный вывод. В ходе этого испытания также выявилась недостаточная мощность двигателя для выхода в устойчивую зону тягово-сцепной характеристики, имели место отказы узлов трансмиссии при создании повышенных нагрузок, существенность кинематического и силового несоответствия в системе кинематической связи колес, особенно опытных.

Определение сопротивления качению.

Определение силы тяги по сцеплению.

Преодоление подъема 20° на штатных шинах.

Движение по болоту и застревание на штатных шинах.

Таблица 1 Определение сопротивления качению

	Штатные колеса		Колеса с шинами низкого давления
Тип грунта	Сила сопротивления F, Н	Коэф. сопротивления f	Сила сопротивления F, Н	Коэф. сопротивления качению f
Грунтовая дорога:
размокшая	1230	0,15	—	—
мерзлая	500	0.06	300	0,03
Задерненный грунт	800	0,1	460	0,05
Обводненный илистый грунт	3250	0,4	-	-

Таблица 2. Определение силы тяги по сцеплению

Тип грунта	Штатные колеса		Колеса с шинами низкого давления
	Сила сцепления P сц,H	Коэф. сцепления φ	Сила сцепления P сц,H	Коэффициент сцепления φ
Грунтовая мерзлая дорога	7900	0,96	3600	0,42
Задерненный грунт	7500	0,91	8000	0,93
Обводненный илистый грунт	550	0,07	-	-

Движение по болоту на опытных шинах.

Вход в камыши.

Выход на участок слончаков.

На испытаниях ЛуАЗ-967М со штатными колесами успешно преодолел задерненный подъем крутизной 17 и 20° и длиной 6 м. Подъем крутизной 29° машина не преодолела ввиду недостаточности сцепления колес с грунтом. На опытных колесах ЛуАЗ-967М уверенно преодолел подъем 17°. Заезды на другие подъемы не выполнялись из-за поломки рулевого управления (разрыв правой рулевой тяги).

Оценка проходимости проводилась на прибрежном заболоченном участке местности по принципу «пройдет – не пройдет». ЛуАЗ-967М двигался прямолинейно на пониженной передаче в коробке передач, при включенных заднем мосту и блокировке дифференциала. Заболоченная местность оказалась недоступной для автомобиля на штатных колесах – он продвинулся всего на 25 м от исходной точки на твердом грунте и застрял на обводненном илистом грунте из-за потери сцепления. Глубина колеи в начале участка составила 50 мм, в конце – 170 мм со слоем воды 80 мм.

ЛуАЗ-967М с шинами низкого давления уверенно преодолел участки с обводненным илистым грунтом, практически не оставив после себя следов. Полученные результаты позволили расширить эксперименты по определению проходимости и маневренности машины в различных грунтовых условиях. С исходной позиции автомобиль преодолел место застревания на штатных колесах, продвинулся дальше на 100 м, совершил разворот с радиусом 15 м и возвратился на исходную точку.

Затем машина прошла по начальному участку первого заезда, повернула с радиусом 30 м на 90°, вышла на прибрежную полосу, продвинулась вдоль береговой линии на 350 м, вышла к урезу воды, вошла в воду глубиной 0,3 м и преодолела 350 м вдоль берега. Далее через заросли камыша высотой 2 м ЛуАЗ-967М с шинами низкого давления вышел на солончаки и по конечному участку первого заезда вернулся на исходную позицию.

В третьем заезде автомобиль преодолел прибрежное болото, вошел в камышовые заросли и, совершив разворот с радиусом 50 м, вышел на участок прибрежных илов. Войдя в воду и развернувшись с радиусом 40 м, машина вышла на участок солончаков, затем через болото вернулась на исходную позицию. Движение при этом осуществлялось на пониженной передаче, с включенными двумя ведущими мостами и блокировкой дифференциала.

Характеристики движения на плаву определялись на двух участках: на заиленном участке залива Сиваш и на песчаном берегу Арабатской стрелки со стороны Азовского моря. Оценивались возможности входа в воду, остойчивости на плаву, движения по воде, а также способность выхода на берег.

На первом участке машина вошла в воду, и на расстоянии 20-25 м от уреза воды при глубине 0,4 м застряла из-за недостаточного сцепления с илистым грунтом. При этом днище не касалось поверхности воды, машина не всплыла.

На втором участке машина вошла в воду, совершила движение на плаву на расстояние 15 м и задним ходом вышла на берег. При следующем заезде машина вошла в воду, прошла на плаву 25 м перпендикулярно берегу, повернула на 90° (с радиусом циркуляции 5 м) и со скоростью 1 -2 км/ч прошла вдоль берега 50 м, а затем под углом 30° направилась к берегу. Выйти на берег своим ходом машина не смогла по причине повторной поломки рулевой тяги. На плаву днище корпуса машины касалось водной поверхности с погружением колес до середины диаметра.

Удельное давление на грунт машины на штатных и опытных колесах определялось методом снятия отпечатков шин переднего и заднего колес.

Некоторые выводы

Внешние условия местности полигона «Сиваш» способствовали проведению комплекса работ по оценке проходимости машины как с опытными, так и с серийными колесами. Заболоченная местность полигона была недоступной для передвижения колесных транспортных средств, включая автомобиль ЛуАЗ-967М. Применение на нем опытных колес с шинами низкого давления обеспечило устойчивое движение по прибрежным и заросшим камышом болотам.

Экспериментально было установлено, что давление на грунт машины с опытными колесами оказалось в 5 раз меньше, чем с серийными колесами, и составляло 10,3 кПа. Выявилось также, что коэффициент сопротивления качению на опытных шинах вдвое меньше, чем на штатных.

В то же время низкая несущая способность шин и отсутствие развитых грунтозацепов не обеспечивали достаточного сцепления для движения по илистым болотам и ограничивали преодолеваемый подъем на задерненном грунте углом в 20°.

ЛуАЗ-967М с опытными шинами сохранял остойчивость на спокойной водной поверхности, свободно двигался на плаву, входил и выходил из воды на песчаном грунте. На илистом грунте машина не могла выйти на плав из-за недостаточности сцепления колес с грунтом. Выяснилось также, что скоростные и маневренные качества автомобиля с опытными шинами на плаву существенно ниже, чем у поисково-спасательных машин ЗИЛ ввиду отсутствия специального водоходного движителя.

За период испытаний не было отмечено конструктивных недостатков опытных колес. Однако, ввиду значительных нагрузок, оказываемых опытными колесами на автомобиль, оказалась ненадежной конструкция трансмиссии и рулевого управления автомобиля ЛуАЗ-967М.

Движение на плаву.

Технические параметры автомобиля ЛуАЗ-967М

	Штатные колеса	Колеса с шинами низкого давления
Колесная формула	4x4	4x4
Масса снаряженного автомобиля, кг	820	860
Распределение снаряженной массы, кг:
на передние колеса	500	520
на задние колеса	320	340
База автомобиля, мм	1800	1800
Колея колес, мм	1325	2560
Длина автомобиля, мм	3682	3682
Ширина, мм	1500	2975
Высота, мм	1600	1815
Дорожный просвет по раме, мм	285	500
Радиус поворота по переднему внешнему колесу, м	5	15
Угол преодолеваемого подъема	20*	20*
Угол свеса передний	33*	62*
Угол свеса задний	36*	76*
Двигатель	МеМЗ-967А, карбюраторный, воздушного охлаждения
Число и расположение цилиндров	4, V-образное
Диаметр цилиндра, мм	76
Ход поршня, мм	66
Рабочий объем,см³	1197
Степень сжатия	7,2
Максимальная мощность, кВт (л.с.),	50(37)
при частоте вращения, мин -1	4200
Максимальный крутящий момент, Н-м, (кгс-м)	74,5(7,6)
при частоте вращения, мин -1	2700
Трансмиссия
Сцепление	Однодисковое, сухое
Коробка передач	Четырехступенчатая, с синхронизаторами на всех передачах переднего хода, имеет дополнительную понижающую передачу. Передаточные числа: 1 – 3,8; II-2,118; III– 1,409; IV-0,964; ЗХ – 4,156; Понижающая – 7,2
Главная передача (переднего и заднего мостов)	Коническая, со спиральными зубьями, передаточное число 4,125
Колесные редукторы	С цилиндрическими шестернями наружного зацепления, передаточное число 1,294
Корпус	Водоизмещаюищий, герметичный
Подвеска	Независимая торсионная, нa продольных рычагах с гидравлическими телескопическими амортизаторами
Шины	5.90-13(150-330) модель ИВ-167	Камеры от шин 16.00-20, модель И-159
Давление воздуха в шинах, кПа (кгс/см²)
передние колеса	166,7(1,7)	19,6(0,2)
задние колеса	147,7(1,5)	19,6(0,2)
Рулевое управление	Глобоидальный червяк с двухгребнеевым роликом, передаточное число 17
Рабочая тормозная система	Барабанная, на все колеса, с раздельным гидравлическим приводом. Передний контур с гидровакуумным усилителем
Стояночная тормозная система	Трансмиссионная, с механическим приводом
Эксплуатационные данные
Объем топливного бака, л	34
Контрольный расход топлива при 40 км/ч на 100 км, л	10
Максимальная скорость, км/ч	75

Литература

1. Автомобиль-транспортер ЛуАЗ-967М. Руководство по войсковому ремонту (PC).-235 с.

2. Алексеев А.И., Никитин А.М., Самсонов А.Л. и др. Технический отчет по результатам сравнительных испытаний изделия 967М на проходимость по заболоченной местности со штатными и опытными колесами низкого давления. – М. : ЗИЛ, 1989.-44 с.

3. Алексеев А.И., Терновский Б.И. и др. Технический отчет о проводившемся 27-28 февраля 1988 г. вг. Архангельске II Всесоюзном смотре-конкурсе самодельных вездеходов на пневматиках низкого давления. – М.: ЗИЛ, 1988. – 32 с.

Транспорт для российских просторов*

Александр Кириндас

Автор выражает глубокую признательность ветерану ОКБ им. А.С. Яковлева Ю.В. Засыпкину и ведущему специалисту РГАЭ Г.И. Соловьевой за содействие в подготовке публикации и ценные консультации.

* См. «ТиВ» №8,9/2009г.,№3-5,7,8,10/2010г.

№2,4,6,12/2011 г.,№1-3,5/2012 г.

Использованы иллюстративные и документальные материалы ГАРФ, РГАЭ. архива ОКБ им. А.С. Яковлева, частных коллекций.

Крайний «Север»

На гражданской службе

Из-за отсутствия перспектив использования аэросанного парка Красной Армии командующий БТиМВ КА в феврале 1945 г. подготовил ходатайство о передаче аэросаней в народное хозяйство. Однако решением заместителя наркома НКО было предложено оставить их в составе Красной Армии и обеспечить хранение и консервацию.

К началу июня 1945 г. почти весь аэросанный парк Красной Армии (1796 НКЛ-16 различных моделей, 981 НКЛ-26 и 118 РФ-8) был сконцентрирован в 44-м отдельном аэросанном учебном полку в Котласе. Силами полка производились ремонт и консервация с организацией хранения на временной базе под специальными навесами. Отдельные машины (около 40) имелись в 3-й ремонтной роте, училищах, полигонах и других частях. Кроме того, по состоянию на 1 июня 1945 г. в составе 2-го аэросанного батальона значились еще 42 единицы аэросаней. Позднее, в период войны с Японией, 2-й АСБ, дислоцированный на ст. Белая, числился в составе действующей армии.

Одновременно осуществлялась конверсия промышленности. Мобилизованные предприятия переводились на выпуск продукции мирного времени. В первой половине 1945 г. производство аэросаней стали сворачивать.

Выпуск аэросаней из плана завода №41 был снят, однако предприятие продолжало выполнение ранее начатых заданий, в частности, капитальный ремонт уже поступивших аэросаней и доделку новых, своевременно не сданных. До конца 1945 г. года завод №41 выпустил шесть новых и отремонтировал 120 (при плане в 90) аэросаней НКЛ-16. Кроме того, там же велась сборка радиокузовов «Двина» и полуглиссеров НКЛ-27. К 1 января 1946 г. на заводе остались шесть ремонтных НКЛ-16, одни новые НКЛ-16-42, один катер НКЛ-37 и 18 полуглиссеров НКЛ-27. В1947 г. это предприятие переключилось на изготовление катеров НКЛ-47, предназначенных для работ на лесосплаве.

После окончания войны с Японией вновь был поставлен вопрос о передаче аэросаней в народное хозяйство и на этот раз он был решен положительно. К1947 г. в системе Министерства связи организовали эксплуатацию полученных из Красной Армии аэросаней, а также глиссеров и полуглиссеров.

С 1946 г. в рамках конверсии авиационной промышленности на заводе №116 («Прогресс») в Арсеньеве было организовано производство разъездных катеров (полуглиссеров) КС-1 1*

[Закрыть]конструкции В.А. Гартвига, которые изготавливались в течение трех лет. Позднее к их выпуску подключились мастерские Сочинского порта, а усовершенствованный вариант КС-2 конструкции Е.М. Паппэ строили на заводе в Батуми.

Поскольку массовое производство на заводах промышленности глиссеров с воздушными винтами было прекращено в 1941 г., аэросаней – в 1946 г., а объемы выпуска катеров (полуглиссеров) были незначительными и не покрывали потребности заинтересованных организаций, на местах проводился капитальный ремонт и осуществлялось кустарное изготовление глиссеров и аэросаней собственной конструкции (например, силами Хабаровского краевого управления связи). Участие в этих работах оборонных заводов старались не афишировать, поэтому и в литературе, и в большинстве официальных документов местные глиссеры и аэросани значились как изготовленные Хабаровским управлением связи. Изначально на глиссерах Хабаровского управления связи использовались авиамоторы М-11 с винтами фиксированного шага от самолетов УТ-2, а позднее на них стали устанавливать двигатели М-11ФР или АИ-14 с винтами изменяемого шага.

1*Подробный рассказ о катерах КС выходит за рамки статьи.

Аэросани НКЛ-16 эксплуатировались в Комсомольской-на-Амуре транспортной конторе связи до середины 1960-х гг.

Помимо глиссеров, в Хабаровском управлении связи организовали штучное изготовление трехлыжных аэросаней собственной конструкции. При этом использовались доступные материалы и имеющиеся силовые установки, поэтому все кустарные аэросани и глиссеры имели индивидуальные отличия. Кроме того, в ходе эксплуатации они неоднократно ремонтировались и переделывались.

Основным эксплуатантом аэросаней и глиссеров Хабаровского управления связи была Комсомольская-на-Амуре транспортная контора, имевшая собственные мастерские, утепленные гаражи, причал и обеспечивавшая перевозку почты по двум большим трактам. Действовали межрайонный тракт Комсомольск-Сухановка и внутрирайонный тракт Комсомольск-Вознесенск. Кроме того, функционировали внутригородская линия доставки почты, обслуживаемая автотранспортом, и несколько трактов небольшой протяженности, в частности, Джуен-Болонь (32 км) и Комсо– мольск-Пивань (12 км).

Глиссеры Комсомольской-на-Амуре транспортной конторы связи.

Кустарные трехлыжные аэросани Комсомольской-на-Амуре транспортной конторы связи. Вверху – аэросани на льду р. Амур, внизу – пришедшие в негодность.

Аэросани, построенные студентами МАИ с использованием фюзеляжа экспериментального вертолета конструкции ОКБ А.С. Яковлева.

Надо сказать, что первоначально почта перевозилась конными эстафетами. Такая система доставки почты начала складываться еще в дореволюционный период и окончательно оформилась к началу 1930-х гг. Конные эстафеты обслуживались одной-тремя лошадьми – в зависимости от скорости и объемов перевозок. Стоимость пробега 1 км одной лошади составляла 80 коп. (соответственно, 2 руб. 40 коп. за километр пробега тройки лошадей). Для обслуживания эстафет лошади сдавались в наем местными колхозами с условием оплаты пробега в оба конца, что для тройки составляло 4 руб. 80 коп. Стоимость 1 км пробега аэросаней или глиссера, находившихся на балансе Комсомольской транспортной конторы, зависела от конкретных условий трассы, но в среднем в 1950 г. составляла 3 руб. 64 коп., а в I квартале 1951 г. – 3 руб. 66 коп.

В распоряжении Комсомольской-на-Амуре транспортной конторы имелся и гужевой транспорт, но его использование было малорентабельно. Стоимость 1 км пробега ведомственного гужевого (одной лошади) транспорта составила в I квартале 1951 г. 2 руб. 39 коп., а за 1950 г. – 4 руб. 89 коп. Это было связано с тем, что на стоимости пробега отражались затраты на содержание простаивающего гужевого транспорта. Таким образом, при сопоставимых объемах перевозок с учетом затрат на содержание и обслуживание всех видов транспорта использование аэросаней и глиссеров в данных условиях оказывалось более выгодным, нежели гужевого транспорта.

Помимо Хабаровского управления связи, изготовлением аэросаней для собственных нужд занимались и другие учреждения, а также отдельные энтузиасты. Например, довольно распространенными были кустарные конструкции с использованием фюзеляжей, лыж, силовых установок и других узлов от списанных летательных аппаратов. В частности, в Акмолинском обкоме партии построили аэросани из фюзеляжей двух списанных самолетов У-2, а экспедиция №20 по Нижней Тунгуске использовала аэросани, переделанные из самолета Ш-2. В период освоения целины студенты МАИ изготовили трехлыжные аэросани с мотором М-11 на основе экспериментального геликоптера конструкции ОКБ А.С. Яковлева. Эти аэросани эксплуатировались в зерносовхозе «Ленинградский».

Аэросани экспедиции №20 на Нижней Тунгуске, изготовленные с использованием фюзеляжа гидросамолета Ш-2.

Основой аэросаней Акмолинского обкома партии послужили два списанных самолета У-2.

Постановление №300

Вместе с тем, кустарные аэросани и глиссеры не могли покрыть потребности в подобной технике, что в сочетании с физическим и моральным износом машин прежних лет выпуска вынудило поставить на государственном уровне вопрос об организации выпуска средств вездеходного и водно-моторного транспорта на заводах промышленности. 16 марта 1957 г. вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от №300 «О мерах по дальнейшему развитию экономики и культуры народов Севера», определившее решение широкого круга социальных, экономических и политических вопросов, в том числе и транспортных.

По линии Министерства связи СССР был разработан план мероприятий, включавший ряд пунктов по преодолению транспортных проблем. О ходе реализации постановления №300 начальник инспекции при Министерстве связи А. Пономарев 28 марта 1959 г. доложил заместителю министра связи К. Сергейчуку.

Отмечалось, что по пункту «8» плана была составлена и согласована с местными советами депутатов трудящихся схема движения почты в районах Крайнего Севера с учетом использования вертолетов, аэросаней и плавсредств. В Главное управление ГВФ была сдана заявка на выделение Министерству связи в 1958 г. 63 и в 1959 г. 50 вертолетов. В1957-1958 гг. вертолеты для перевозки почты в районах Крайнего Севера почти не задействовались. Во-первых, ГУ ГВФ не выделяло необходимое количество вертолетов, а во-вторых, в отдельных случаях их применение для этих целей из-за высоких тарифов и отсутствия средств не представлялось возможным.«Самолеты же ГУ ГВФ и полярной авиации используются на всех направлениях».

По пункту «9» потребность Министерства связи в плавсредствах была определена в количестве 314 единиц, из них морских и речных катеров – 128, глиссеров и полуглиссеров – 72, мотолодок -116. Однако поставки осуществлялись крайне неудовлетворительно: в 1959 г. Министерству связи выделялись только три рейдовых катера вместо заявленных шести, четыре водометных катера вместо 20, 25 речных катеров вместо 14. Заявка на 30 полуглиссеров вообще не была выполнена.

Согласно пункту «11» Министерство связи разработало технические условия и заключило договор с ЦКБ-12 Минсудпрома СССР на проектирование и изготовление опытного образца так называемых«аэросаней-вездехода». Технико-рабочий проект был выполнен и согласован, а изготовление опытного образца Комитет по судостроению (пришедший на смену Министерству в ходе проводимых при Н.С. Хрущеве реформ системы государственного управления) поручил этому же конструкторскому коллективу.

Ведущим конструктором«аэросаней-вездехода», названных ПА-18 (в ряде источников – «глиссер-аэросани ГА-18»), стал Е.М. Паппэ. При проектировании ПА-18 учитывался опыт проектирования, постройки и испытаний «арктических глиссеров» и «аэролодок» БРИЗ ГУСМП, СПА-42 и иных образцов.

Как и на СПА-42, грузовой трюм на ПА-18 располагался в носу, надстройка с постом управления – в средней части, а силовая установка – в корме.«Аэросани-вездеход» имели корпус развитой прямой килеватости в носовой части и малой обратной килеватости в корме. С целью снижения центра тяжести и улучшения устойчивости предусмотренный проектом дизельный мотор ДВ-69 мощностью 200 л.с. располагался в нижней части корпуса машины, а привод к воздушному винту осуществлялся с помощью Z-образной колонки. Полная длина машины должна была составлять 6,75 м при полной ширине 2,45 м. Со снаряженной массой в 2500 кг с полезной нагрузкой 400 кг и запасом топлива 140 кг при одном водителе и одном пассажире скорость ПА-18 на воде определялась в 55 км/ч, а на снегу – в пределах 65-80 км/ч в зависимости от состояния снежного покрова.

Управление ПА-18 по курсу предполагалось осуществлять подпружиненными рулевыми коньками. Проводка тяг рулевого управления была тросовой. Штурвал – обычный, автомобильного типа. По проекту, торможение производилось реверсом воздушного винта изменяемого шага.

К числу недостатков ПА-18, очевидных еще на стадии проектирования, можно отнести то, что амортизация корпуса не предусматривалась, однако подобное решение было оправданным, поскольку приемлемого варианта конструкторы в то время еще не нашли. Лишь в наши дни отечественные специалисты сумели довести до серийного производства аэросани-амфибию с амортизацией корпуса. К рассматриваемому периоду имелся лишь неудачный опыт (например, конструирование в годы войны глиссера с амортизирующим реданом НКЛ-43, который не нашел практического применения).

Принципиальных возражений по техно-рабочему проекту со стороны заказчика не поступило, и внедрение ПА-18 включили в семилетний план развития народного хозяйства по теме «механизация средств связи».

Постановлением Госкомтруда СССР №911 от 15 июля 1960 г. был утвержден тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих связи и должностных квалификационных характеристик рабочих и работников связи массовых профессий. В частности, регламентировалась работа водителей и помощников водителей 2*

[Закрыть] аэросаней, глиссеров и полуглиссеров. В функции водителей входило управление, техническое обслуживание, текущий и аварийный ремонт, обеспечение бесперебойной эксплуатации и сохранности, а также участие в капитальном ремонте, обслуживание радиостанции и ее обслуживание, наблюдение за производством разгрузочно-погрузочных работ, оформление путевых и приемо-сдаточных документов. Водитель должен был знать: устройство, особенности и правила эксплуатации обслуживаемых аэросаней или глиссера (полуглиссера), технические условия на топливо, правила движения, слесарное дело, электромонтажные и регулировочные работы, правила обслуживания радиостанции, порядок оформления путевых и приемо-сдаточных документов на перевозимые грузы или почту.

Водителям присваивалась классность. Водители полуглиссеров получили 3-й класс, водители аэросаней и глиссеров прежних выпусков – 2-й класс, водители «аэросаней– вездеходов» ПА-18 и более сложных машин – 1-й класс.

Однако, несмотря на принятие целого ряда решений, регламентирующих порядок эксплуатации, к тому моменту опытный образец ПА-18 даже не изготовили. Еще 11 февраля 1959 г. заместитель министра связи К. Сергейчук писал председателю Государственного комитета по судостроению Б.Е. Бутоме:

«По заказу МС ЦКБ-12… разработало технорабочий проект аэросаней-глиссера ПА-18.

Согласно договору опытный образец ПА-18 обязано построить ЦКБ-12, которое вследствие отсутствия для этой цели собственной базы не в состоянии приступить к изготовлению опытного образца, что вызывает длительную задержку в деле организации промышленного производства указанных машин.

Учитывая большую важность оснащения современными транспортными средствами предприятий почтовой связи, расположенных в районах Крайнего Севера, Дальнего востока, Сибири, Казахстана, прошу Вас оказать помощь ЦКБ-12 в изыскании базы для изготовления опытного образца аэросаней-глиссера ПА-18 в первом полугодии 1959 г.»

2*Помощник водителя аэросаней тарифицировался на один класс ниже.

«Аэросани-вездеход» ПА-18.

Компоновка «аэросаней– вездехода» ПА-18.

Б.Е. Бутома распорядился поручить постройку ПА-18 судостроительному заводу в Батуми (параллельно там осваивался выпуск катеров на подводных крыльях). К сожалению, завод объективно не имел возможностей для изготовления конструктивно сложных угловых редукторов Z-образной колонки привода воздушного винта. Кроме того, в условиях межведомственных препон и реорганизации системы управления промышленностью задерживались поставки воздушных винтов и оказалось невозможным получение требуемых силовых установок.

В связи со срывом сроков изготовления ПА-18 Министерство связи 20 августа 1960 г. обратилось к заместителю Председателя Совета Министров СССР Д.Ф. Устинову с просьбой оказать помощь в размещении заказа на два конических редуктора и в получении двух двигателей и двух воздушных винтов для передачи Батумскому судостроительному заводу. 24 августа 1960 г. Д.Ф. Устинов оставил на письме Министерства связи визу: «Т. Строкину Н.И., Бородину П.Д. Прошу рассмотреть просьбу МС и оказать необходимую помощь».

О ходе реализации распоряжения Д.Ф. Устинову 27 октября 1960 г. докладывал заместитель министра связи. К этому моменту заказ на конические редукторы все еще не был размещен, что срывало изготовление опытного образца ПА-18 в 1 960 г. Два близких по характеристикам экспериментальных двигателя ЗИЛ-375 предписывалось отправить в Батуми, поскольку разрешение на их получение уже было согласовано, а счет оплачен Главным управлением почтовой связи 19 октября 1960 г. Воздушные винты изготавливал один из «почтовых ящиков», и их поставка ожидалась в ноябре.