355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Автор Неизвестен » Техника и вооружение 2012 06 » Текст книги (страница 5)
Техника и вооружение 2012 06
  • Текст добавлен: 8 октября 2016, 11:48

Текст книги "Техника и вооружение 2012 06"


Автор книги: Автор Неизвестен



сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 9 страниц)

Как правило, требования, обозначавшие необходимость выполнения очередной модернизации, оформлялись «пакетами» и выполнялись в виде тем («Грань», «Безопасность», «Сектор» и др.).

Одной из первых работ, проведенных по результатам эксплуатации «Круга» в воинских частях, стало усовершенствование системы горизонтирования самоходов СНР 1С32 и ПУ 2П24 на позиции. Считалось, что свободно подвешенный маятник блока горизонтирования К-160 будет непрерывно выдавать с помощью датчиков углы перекоса платформ СНР и ПУ – «угол протаптывания» (поворот вокруг продольной оси)и «угол галопирования»(поворот вокруг поперечной оси). Оба этих угла учитывались при решении задачи встреливания ракеты в луч захвата ракетного канала РЛС. Однако при вращении антенного поста СНР и направляющих ПУ в предстартовый период самоходы покачивались, что приводило к непрерывному изменению углов, и система входила в колебания. Занявшись поиском способа демпфирования колебаний, ведущий конструктор схемы горизонтирования А.И. Телига предложил ввести механизм стопорения маятника после включения аппаратуры и ввода углов горизонтирования. При этом первоначально отработанные углы «протаптывания» и «галопирования» фиксировались для занятой позиции. В результате, колебания системы наведения направляющих ПУ в точку встреливания прекратились, а точность работы практически сохранилась.

В числе первых выполнили доработки «Круга» по снижению его нижней границы досягаемости и уменьшению «мертвой зоны». Для этого потребовалось провести ряд глубокихтеоретических и инженерных исследований, поскольку процесс стрельбы по низколетящим целям значительно усложнялся помехами на экранах РЛС от местных предметов – деревьев, строений, подстилающих поверхностей типа снега, водной акватории, мокрого луга и пр. Проведенные на полигоне испытания СНР по низколетящим целям позволили собрать большой статистический материал, подтвердивший теоретические положения об особенностях сопровождения цели при наличии на приемной антенне сигналов от цели и переотраженных от земли. Были найдены дальности полного разделения этих сигналов и перехода оси равносигнальной зоны к точному сопровождению цели. Все это позволило сформировать требования к позиции СНР 1С32, при соблюдении которых можно было уменьшить влияние отражений на точность сопровождения целей.

Для поражения низколетящих целей в ЗРК «Круг» также ввели режим стрельбы с превышением, что позволило уменьшить вероятность преждевременного срабатывания радиовзрывателя.

Большой объем доработок СНР 1С32 потребовался и для обеспечения стрельбы в условиях применения противником самонаводящихся на излучение противорадиолокационных ракет (ПРР), в частности, появившейся в середине 1960-х гг. ракеты AGM-45 Shrike («Шрайк»), При этом с привлечением частей ВВС неоднократно моделировались дуэльные ситуации противоборства СНР-ПРР, позволявшие определить факторы, способствующие повышению живучести ЗРК. В первую очередь, были определены приемы его боевой работы, регламент излучения РЛС и использования телевизионного оптического визира для поиска и полуавтоматического сопровождения цели. Эти работы выполнялись под руководством В.П.Чувилина и Э.И. Соренкова.



Н.Н. Покрамович.


Наряду с этим провели доработку, позволившую повысить эффективность действия ЗРК по маневрирующим целям. Для этого ввели высвечивание на экране индикатора кругового обзора СНР двух зон пуска: одной – для стрельбы по неманеврирующей цели, второй – по маневрирующей, которая зависела от параметров движения цели и рассчитывалась с учетом гарантированного перехвата ракетой маневрирующей цели. Для уменьшения динамической ошибки отставания ракеты от цели в точке встречи в контур управления ракетой ввели нелинейный корректор (разработки Института автоматики АН СССР), который обеспечивал выдачу команд управления максимальной величины при резком увеличении линейных отклонений.

В процессе испытаний усовершенствованного ЗРК осуществили ряд пусков ЗУР по мишеням, входящим в вираж или в пике перед точкой встречи с ракетой. Эти пуски подтвердили возросшую эффективность комплекса.

В результате в 1967 г. был принят на вооружение модернизированный вариант ЗРК – «Круг-А», который имел нижнюю границу зоны поражения 0,25 км, а ближнюю – 9 км.

В 1971 г. после серии доработок ЗУР на вооружение был принят ЗРК «Круг-M» с увеличенными дальней (с 45 до 50 км) и верхней (с 23,5 до 24,5 км) границами зоны поражения.

В течение последующих лет были разработаны технические предложения, позволившие существенно расширить боевые возможности ЗРК «Круг» по поражению маневрирующих самолетов за счет нелинейной коррекции динамических ошибок контура и существенно расширить зону поражения путем реализации мероприятий, обеспечивающих поражение целей на догонных курсах. В процессе испытаний выполнили большое количество облетов по соответствующим курсам для определения точностных характеристик, моделирование и пуски ЗУР по мишеням на догонных курсах. Несмотря на всю сложность подобных пусков с точки зрения обеспечения безопасности, испытания прошли успешно. Исследования и конструктивные доработки позволили максимально расширить зону поражения ЗРК, улучшить его помехозащищенность и эксплуатационные характеристики.

Еще одна серия доработок «Круга» потребовалась для увеличения эффективности борьбы с малоразмерными скоростными крылатыми ракетами. Испытания ЗРК по запускаемым с Ту-16 мишеням, имитировавшим подобные ракеты, показали провалы в зоне обнаружения СОЦ, дискретность выдачи целеуказания с СОЦ на СНР, неудачно выбранные скорости ручного управления стробом дальномера цели СНР. В результате, при скорости полета мишени порядка 600 м/с скорости перемещения строба затрудняли переход на автосопровождение. При использовании оператором кнопки большой скорости строб «проскакивал» отметку от цели, а на малой скорости оператор не «догонял» цель. На полигоне эту задачу удалось решить группе специалистов во главе с Н.Н. Покрамовичем. В элементы ЗРК оперативно внедрили необходимые доработки, в итоге усовершенствованный комплекс поразил крылатую ракету после первого пуска.


Пусковая установка 2П24 ЗРК «Круг» с ракетами ЗМ8.


Противоракетный «Круг-М»

Наряду с успешным выполнением и внедрением в войска мероприятий по совершенствованию ЗРК, в конце 1960-х – начале 1970-х гг. была проведена НИР по приданию ЗРК «Круг» способности борьбы с баллистическими ракетами тактического и оперативно-тактического назначения.

На начальных этапах НИР «Защита» в НИИ-3 ГРАУ под руководством И.В. Шестова провели большие исследования по определению ЭПР БР с использованием ультразвуковой моделирующей установки института, а также на масштабном электромагнитном моделирующем комплексе в 21 НИИЦ РЭБ и на Донгузском полигоне – применительно к полномасштабным макетам ракет с использованием РЛС СОН-15.

По результатам выполнения НИР удалось определить эффективность поражения БР с дальностью стрельбы от 50 до 150 км с помощью ЗРК «Круг». Расчеты показывали, что для подрыва ядерной боевой части баллистической ракеты на безопасной высоте или для разрушения элементов автоматики ее подрыва ЗУР типа ЗМ8 следовало оснащать боевой частью с поражающими элементами увеличенной массы, а для достижения приемлемой вероятности поражения требовалось значительно уменьшить величину промаха ЗУР до величины менее 10 м.

Вскоре в соответствии с решением ВПК по заказу ГРАУ в НИЭМИ выполнили проект создания на базе ЗРК «Круг» экспериментального образца ЗРК «Круг-М», предназначенного для борьбы, как с самолетами, так и с БР типа «Онест Джон», «Ланс», «Капрал» и «Сержант».

Использовавшуюся в ЗРК «Круг» систему радиокомандного наведения следовало дополнить средствами обеспечения самонаведения на конечном участке перехвата к цели на основе передатчика РЛС подсвета цели из состава самоходной установки разведки и наведения ЗРК «Куб» и доплеровской полуактивной радиолокационной ГСН самонаведения ракеты ЗМ9 этого комплекса. Также на ракете типа ЗМ8 предусматривалось использовать новую боевую часть направленного действия.

При реализации проекта в НИИП (головном разработчике ЗРК «Куб») был создан сопрягающий блок, преобразующий кодово-импульсные сигналы, поступающие от наземной аппаратуры, в аналоговые, использовавшиеся в контуре ГСН ракеты.

Первые эксперименты состоялись в сентябре 1967 г. на полигоне на Эмбе. Удалось подтвердить возможность захвата цели на удалении до 30 км при нахождении ракеты с ГСН на пусковой установке. Испытательные пуски по БР начались в 1969 г. Они подтвердили, что ГСН ракеты успешно захватывает цель, обеспечивает при подлете к ней необходимый разворот по крену; в результате в сторону цели выстреливается наиболее плотный поток осколков. Вместе с тем, в первых пусках выяснилось, что наибольшая часть осколков поражает не головную, а хвостовую часть баллистической ракеты. После необходимых доработок радиовзрывателя и боевой части все пришло в норму.

Всего по баллистическим ракетам выполнили свыше десяти пусков, в ходе которых были успешно перехвачены баллистические ракеты Р-11М (8К11), имевшие длину около 11 м и диаметр 0,88 м. Также в ходе пусков И.В. Шестовым с участием Г.И. Михайлова впервые были получены натурные динамические радиолокационные характеристики оперативно-тактических БР в диапазоне волн 5 и 10 см.

Однако к моменту завершения этих экспериментов на вооружение американской армии поступила БР «Першинг-1», имевшая дальность действия до 740 км и оснащенная отделяемой головной частью, ЭПР которой составляла всего несколько сотых долей кв.м. – на порядок меньше, чем у баллистических ракет типа Р-11. Тогда же, в конце 1960-х гг., началась разработка нового универсального (противосамолетного и противоракетного) 3PKC-300B, предназначенного для перехвата всех типов оперативнотактических ракет, включая БР «Першинг». Поэтому из-за ограниченных возможностей НИЭМИ – головного разработчика 3PKC-300B, работы по созданию универсального варианта ЗРК «Круг-М» были прекращены.


* * *

В целом, разработка войскового ЗРК «Круг» вошла в число наиболее интересных и поучительных событий в истории создания отечественных средств ПВО. Даже несмотря нато, что ЗРК этого типа практически не участвовали в каких-либо боевых действиях, в течение нескольких десятилетий «Круг» и его модернизированные варианты представляли собой грозное оружие, способное при первой необходимости вступить в бой с любым воздушным противником.

Несколько десятков ЗРК «Круг» различных модификаций в 1970-1980-х гг. было поставлено в Болгарию, Венгрию, ГДР, Польшу и Чехословакию. А после распада СССР ЗРК этого типа находились на вооружении России, Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии и Украины.

В 1980-х гг. на основе семейства ракет ЗМ8 были разработаны мишени 9М319 «Вираж» («Вираж-1Б», «Вираж-1М»),


Основные характеристики ЗРК «Круг» различных модификаций

НаименованиеКругКруг-АКруг-МКруг-М1
1Зона поражения, км:    
 – по дальности11-459-509-506-7 – 50 (20 вдогон)
 – по высоте3-23,50,25-23,50,25-24,50,15-24,5
 – по параметру18181818
2Вероятность поражения цели типа «истребитель» одной ЗУР0,7
3Максимальная скорость цели, м/с800
4Время реакции, с60
5Скорость полета ЗУР800-1000
6Масса ЗУР, кг2450
7Масса боевой части ЗУР, кг150
8Канальность ЗРК по цели1
9Канальность ЗРК по ЗУР1
10Время развертывания (свертывания), мин5
11Число ЗУР на ПУ2
12Год принятия на вооружение1965196719711974


Станция обнаружения целей 1C12

Фото Е. Казеннова.


Фото Д. Пичугина.


Литература и источники

1. ПетуховС.И., ШестовИ.В. История создания и развития вооружения и военной техники ПВО Сухопутных войск России. – М.: ВПК, 1997.

2. Ангельский Р.Д., Шестов И.В. Отечественные зенитные ракетные комплексы. – М.: АСТ-«Астрель», 2002.

3. Зенитное ракетное оружие мира. – М.: Информационное агентство АРМС-ТАСС, 2005.

4. Коровин В.Н., Афанасьев П. П., Светлов В.Г. Петр Гоушин. – СПб.: Политехника, 2011.

5. Давыдов М. В. Годы и люди (из истории НИЭМИ). – М.: Радио и связь, 2001.

6. Zatoga S. Soviet Air Defence Missiles. – Jane’s Information Group, 1989.

7. Материалы отечественной и зарубежной периодической печати, а также общедоступной сети Интернет.

8. Рекламные проспекты предприятий-разработчиков и изготовителей.


Советский танкопром

И. В. Бах

Часть 1

Использованы фото из архивов М. Павлова, А. Хлопотова и автора.


Игорь Вадимович Бах родился в Москве в 1924 г. В 1941 г. окончил девять классов средней школы. С октября 1941 г. по декабрь 1945 г. работал на Челябинском Кировском заводе слесарем-медником и сборщиком.

В 1946-1951 гг. учился в МВТУ им. Баумана. Инженерную деятельность начал в ЦНИИТМАШ, с 1955 г. работал во ВНИИ-100 – ВНИИТРАНСМАШ в должностях от ведущего конструктора до начальника КБ и отдела. Участвовал в разработке концепции ряда перспективных объектов (арттягачей, колесных машин высокой проходимости, БМП). С 1967 г. занимался информационным обеспечением тематики института, систематизацией и анализом характеристик отечественной и зарубежной техники, а также историей отрасли.

С 1993 г. на пенсии.

Автор ряда отраслевых изданий: справочников, монографий и книг.

Бронетанковая техника (БТТ) и прежде всего танки – это массовое механизированное средство боя, получившее распространение начиная с Первой мировой войны. Как свидетельствует отечественная история, танковое производство с 1919 г. становилось все более необходимым в интересах обеспечения обороноспособности Советской республики. Вначале танкостроение развертывалось в недрах Главвоенпрома на фоне параллельного решения конструкторско-производственных вопросов и оперативно-тактических проблем применения и последовавших за ними организационно-технических вопросов комплектования, обучения и тылового обеспечения танковых войск. Первый опыт изготовления отечественных танков завершился сборкой полукустарным способом 15 машин на Сормовском заводе и передачей их на вооружение Красной Армии в 1920-1921 гг.

Стабильное производство танков требовало структурирования танкостроения как обособленной отрасли машиностроения. Таким органом стал сформированный в 1932 г. Всесоюзный трест специального машиностроения, образованный в недрах ВСНХ и вошедший затем в структуру Наркомата тяжелой промышленности (нарком – Г.К. Орджоникидзе).

С 1937 г. с образованием Наркомоборонпрома танковыми вопросами занималось 8-е Главное управление (ГУ) этого наркомата. С созданием в 1939 г. Наркомата среднего машиностроения (ведавшего автотракторным производством и вагоностроением) 8-е ГУ было преобразовано в Главспецмаш. В прямом подчинении у главка находился ряд машиностроительных заводов. За все годы производства до начала войны в Красную Армию было поставлено около 30 тыс. танков.

Признавая первостепенную важность танкового вооружения для обеспечения обороноспособности СССР, в сентябре 1941 г. был образован Наркомтанкопром, который возглавил В.А. Малышев, одновременно являвшийся заместителем Председателя Совнаркома СССР. До 1943 г. танковую отрасль курировал Первый заместитель Председателя Государственного комитета обороны В.М. Молотова, а с 1943 г. – Л. П. Берия. За период войны на вооружение Советской Армии поступило порядка 100 тыс. танков и самоходных артиллерийских установок, произведенных в основном на новых местах.

Послевоенное танкостроение характеризовалось непрерывным расширением номенклатуры БТТ. К производству привлекались заводы ряда министерств. Основные координирующие и производственные функции осуществляло вначале Министерство транспортного машиностроения. В1957 г. танкостроение перешло в ведение Миноборонпрома. В течение нескольких лет функционировал Государственный комитет Совета Министров СССР по оборонной технике, где решались в основном вопросы технической политики, а производство было рассредоточено по совнархозам. После устранения совнархозов в 1966-1967 гг. ряд танковых заводов возвратили в Миноборонпром, но танкостроение осуществлялось и на заводах Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и др. Кроме танков, выпускались военные гусеничные машины (ВГМ) различного назначения.


* * *

Производство машин типа танк – весьма своеобразная по сложной совокупности специфика производства. Во-первых, танк является оптимальным сочетанием трех начал: подвижности, вооруженности и защищенности. Причем приоритет чему-либо одному отдать нельзя. Вся история танкостроения является поиском оптимального сочетания этих качеств.

Среда движения танка-одна из самых многообразных по своим физическим свойствам, многократно более сложная, чем среда движения большинства других транспортных средств.

Если говорить об огневой мощи, то танк до сих пор является носителем огнестрельного ствольного оружия. И ожидать в обозримый период принципиальных изменений вряд ли возможно.

Бронирование танков является предметом постоянного пристального внимания конструкторов, технологов и металлургов, а в связи с появлением активной защиты – и специалистов других отраслей производства.

Не случайно в период освоения производства танков, исходя из многообразия конструктивных факторов, в согласии с которыми выбирались те или иные производственные структуры, однозначно остановиться на определенном типе предприятий порой было затруднительно. Предпочтение отдавалось многопрофильным заводам, с оснащенностью и производственными мощностями, соответствующими классу машин по габаритам, весу, типоразмеру узлов и агрегатов.

В начальный период существования Советской России ни экономических, ни технических предпосылок для становления и развития танкостроения как самостоятельной отрасли индустрии не было. Производство танков, учитывая их конструктивные особенности, на рубеже 1920-х гг. мог осуществлять ограниченный круг машиностроительных заводов. К их числу относились прежде всего предприятия транспортного машиностроения: Путиловский, Харьковский паровозостроительный, Сормовский, Коломенский, Брянский, Луганский и некоторые другие заводы. Достаточно подготовленными с производственной точки зрения были и артиллерийские заводы: Обуховский и Пермский (Мотовилиха). Основным препятствием для развертывания выпуска танков в тот период являлись значительные экономические трудности, а также отсутствие надлежащих кадров, в том числе конструкторов. О создании новых и о перепрофилировании на танкостроение заводов иных отраслей машиностроения до начала 1930-х гг. не могло быть и речи.

Декретом ВЦИК от 1 декабря 1917 г. был образован орган «хозяйственной диктатуры пролетариата» – Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). В круг обязанностей ВСНХ вначале входила организация всего народного хозяйства республики и государственных финансов. К 1919 г. функции ВСНХ ограничились задачами руководства промышленным производством [1]. Председателем ВСНХ тогда был назначен А.И. Рыков.

16 августа 1918 г. Совет народных комиссаров (СНК) принял решение о создании при ВСНХ Чрезвычайной комиссии по производству военного снаряжения, затем Чрезвычайная комиссия была переименована в Чрезкомснаб с подчинением Чусоснабарму, входившему в состав Реввоенсовета республики [2].

7 июля 1919 г. декретом ВЦИК был учрежден пост Чрезвычайного уполномоченного Совета обороны по снабжению Красной Армии и Флота. Им стал А.И. Рыков. Одновременно в целях согласования работы военной и гражданской промышленности и ликвидации параллелизма в их деятельности и для объединения руководства военными заводами приказом Чусоснабарма от 12 сентября 1919 г. был учрежден Совет военной промышленности (СВП) [3]. В его состав входило Государственное объединение машиностроительных заводов (ГОМЗ). Таким образом, СВП стал фактически первым руководящим и контролирующим органом оборонной промышленности в Советской России. Роль ГОМЗ сводилась к решению производственных задач в интересах всего машиностроительного комплекса страны.

В задачи СВП, или Промвоенсовета, входило:

– создание производственных центров оборонной промышленности;

– распределение заказов и контроль за их выполнением;

– содействие снабжению заводов и финансирование заказов.

Промвоенсовет возглавляла коллегия в составе пяти человек под председательством П. А. Богданова [4].

В конце 1919 г. при СВП образовалась первая специальная административная ячейка – Танк-бюро, существовавшее до 1921 г.

С апреля 1921 г. СВП структурно входил в ВСНХ, а с 1922 г. он был преобразован в Главное управление военной промышленности (ГУВП).

В управлении насчитывалось пять отделов, которым непосредственно подчинялись 63 крупных завода (оружейные, патронные, оптические, пороховые, капсюльные, авиационные, морские и др.). Вопросами изготовления танков ведал броневой отдел ГУВП. В 1924 г. в составе ГУВП осталось только 34 завода (артиллерийские и оптические).

К решению задач отечественного танкостроения предприятия промышленности были привлечены с 1919 г. Военное ведомство, т.е. заказчик, лишь приобщалось к танковым вопросам. В январе 1918 г. был создан первый орган, осуществлявший руководство малочисленными автобронечастями, – «Центробронь». 30 августа 1918 г. было сформировано Центральное броневое управление, с мая 1921 г. переформированное в Управление начальника бронесил РККА.

22 сентября 1918 г. «Центробронь» Главного военно-инженерного управления (ГВИУ) военного ведомства оформило заказ Сормовскому заводу на постройку первых десяти танков по образцу трофейного французского танка «Рено». Втечение 1920-1921 гг. по увеличенному заказу изготовили небольшую партию машин – 15 танков «Русский Рено». К выпуску танков были привлечены Ижорский завод (поставка броневых деталей) и АМО (автомобильные двигатели типа «Фиат»), Руководил всеми работами инженер технической конторы Сормовского завода Н.И. Хрулев. Ему в помощь в начале 1920 г. был командирован инженер артиллерийского производства Путиловского завода С.П. Шукалов [5]. Танки получили индекс «М» (малый). В тот же период на вооружении Красной Армии находилось небольшое количество трофейных танков французского и английского производства.

С момента выдачи заказа на строительство танков «Русский Рено» Танк-бюро начало осуществлять координирующие функции в тесном контакте с органом военного ведомства – «Центробронью».

Еще в сентябре 1919 г. СВП принял условия конкурса на разработку первого танка отечественной конструкции. В1920 г. представленные проекты были рассмотрены, однако изготовление двух опытных образцов танка «Теплоход АН» на Ижорском заводе не завершили [6].

В ноябре 1923 г. согласно новому положению ВСНХ для руководства заводами промышленности был образован ЦУ Госпром. В связи с этим в функции ГУВП внесли некоторые изменения.

Уже в первой половине 1920-х гг. сформировались реальные предпосылки для последующего серийного производства танков. Такие крупные заводы, как Обуховский, Харьковский паровозостроительный (ХПЗ) и Путиловский получили заказы и освоили в числе прочей продукции выпуск тракторов нескольких типов: Обуховский (с 1922 г. – завод «Большевик») – типа «Холт» и гусеничного «Большевик»; ХПЗ (с 1922 г. – им. Коминтерна) – с 1924 г. мощного гусеничного «Коммунар»; «Красный Путиловец» (с 1920 г.) – с 1924 г. колесного «Фордзон-путиловец». Помимо того, на Обуховском заводе в 1923 г. начали выпуск авиационных двигателей (отдел АВО-5).

Следует отметить, что с весны 1921 г. шел интенсивный поиск возможностей форсирования отечественного производства на пути реорганизации структуры управления в условиях НЭПа. Последующие изменения органов управления военным производством на этапе существования ВСНХ в основном сводились к упорядочению взаимодействия между военным ведомством и промышленностью, а внутри промышленности – между руководящими, планирующими и исполнительными органами, в том числе и взаимодействия между заводами-смежниками.

В 1923-1924 гг. в связи с образованием СССР в ВСНХ произошла существенная реорганизация. Предприятия, находившиеся в непосредственном ведении государства, были объединены в тресты, действовавшие на началах хозрасчета. В зависимости от хозяйственной значимости все тресты делились на союзные, республиканские и местные.

Основное внимание в период реконструкции народного хозяйства уделялось четкому планированию. В1926-1927 гг. в аппарате ВСНХ была создана система главных управлений и отраслевых комитетов, а в последующем образованы объединения [7].

Одним из существенных шагов на пути становления отечественного танкостроения («танкостроительства» – как тогда фигурировало в официальной переписке) явилось создание в мае 1924 г. в Москве прообраза центрального (головного) конструкторского бюро – так называемого «Т-бюро» под руководством С.П. Шукалова [8].

В ноябре 1925 г. в составе ВСНХ было образовано Военно-промышленное управление (Военпром). В него перешел ряд заводов ГУВП и ЦУ Госпрома с сугубо военным профилем производства (патронные, трубочные, оружейно-пулеметные, артиллерийские и пр.). Многопрофильные заводы вошли в состав других управлений (объединений) ВСНХ. В числе руководителей Военпрома были Аванесов, А.Ф. Толоконцев, М.Г. Урываев.

В течение 1926 г. Военпром трансформировали в хозрасчетное Главное военно-промышленное управление (ГВПУ) ВСНХ. В его составе с 27 августа 1926 г. был сформирован Орудийно-арсенальный трест (ОАТ; начальник – Д.Е. Березин), которому напрямую подчинялись заводы, в том числе Т-бюро [9].


Танк «Русский Рено».


Н.И. Хрулев.


Танк Т-24.


Танк Гроте.


Танк МС-1.


Таблица 1

Наименование1929-19301930-19311931-19321932-1933
Танков малых2452440068168280
Танков средних2472348054966048
Танков больших200800

Таблица 2

Наименование1929-19301930-19311931-19321932-1933Всего
Танков малых30066580011702935
Танков средних30300100011002430
Танков больших101903755251100

Т-бюро начинало свою деятельность с разработки тактико-технических требований к перспективным боевым машинам, определения их типажа, проработки эскизно-технических проектов танков. Бюро было малочисленным: в январе 1930 г. в нем насчитывалось всего 24 сотрудника.

От военного ведомства в качестве заказчика выступало Военно-техническое управление РККА (1924-1929 гг.).

Конкретным результатом деятельности Т-бюро стала конструкция полкового танка Т-16, переданная для доработки и изготовления на завод «Большевик» (начальник КБ – Н.Н. Магдесиев) [10]. Усовершенствованный танк Т-18 в 1927 г. приняли к серийному производству и на вооружение как МС-1 – «малый сопровождения». Завод«Большевик», также входивший в систему ОАТ, был выбран вследствие удачного сочетания имевшихся возможностей и богатых традиций: на заводе было освоено производство гусеничных тракторов, авиационных двигателей, артиллерийское и высококачественное металлургическое производства.

В 1928 г. Т-бюро ОАТ выполнило проект среднего танка Т-1-12, названного «маневренным». Его дорабатывали при участии конструкторов завода «Большевик» и передали в Харьков на паровозостроительный завод им. Коминтерна для организации серийного производства. Еще в годы Гражданской войны там ремонтировались трофейные танки, а к этому времени завод изготавливал паровозы, тракторы, имелось и производство тяжелых дизелей. Но организовать серийный выпуск усовершенствованного маневренного танка Т-24 не удалось из-за его низкой надежности.

Поставленные перед промышленностью во второй половине 1920-х гг. задачи ускоренной моторизации армии и насыщения ее танками сдерживались вследствие ряда причин. Одной из них было отсутствие у единственного в стране конструкторского бюро специальной подготовки и необходимого опыта в области танкостроения. Поэтому в повестку дня был включен вопрос об официальном приглашении иностранных специалистов на работу в СССР. Необходимо отметить, что еще с 1926 г., в Казани в обстановке полной секретности была образована совместная советско-германская школа, где происходило обучение и осуществлялся обмен опытом в области создания и применения бронетанковой техники [11].

В СССР в качестве консультантов по контрактам были приглашены известные в то время специалисты – Фольмер, Гроте, Титц и другие [12]. Экспериментальный «тяжелый» танк конструкции Гроте в 1931 г. изготовили в одном экземпляре в цехах завода «Большевик». Однако на этом сотрудничество закончилось как бесперспективное.

Первые весьма скромные успехи отечественного танкостроения дали основание Реввоенсовету (РВС) СССР рассмотреть вопрос «О системе танко-тракторо-автоброневооружения». 17-18 июля 1929 г. было принято решение о производстве для нужд Красной Армии танкетки, малого, среднего, большого (тяжелого) и мостового танков. 11 декабря 1929 г. нарком по военным и морским делам (одновременно – председатель РВС СССР) утвердил мобилизационную заявку недавно образованного Управления моторизации и механизации (УММ) РККА на ближайшие четыре года, определившую поставки промышленностью танков в соответствии с существующей потребностью (табл. 1) [13].

Мобплановое управление ВСНХ в связи с резким возрастанием количества заказанных танков сочло необходимым привлечь к их производству следующие заводы:

– по малому танку: «Большевик», Мотовилихинский (г. Пермь) и Уральский тракторный (еще проектировавшийся. – Прим. авт.)]

– по среднему танку: Харьковский паровозостроительный и «Профинтерн» (г. Брянск);

– по тяжелому танку: «Большевик».

УММ в целях кооперирования предполагало в качестве баз для расширения танкостроения использовать тракторные заводы, строившиеся в начале 1930-х гг. Предусматривалось также построить специальный завод танковых двигателей и создать при заводе «Большевик» специальный опытный отдел, обеспеченный необходимыми квалифицированными кадрами и оборудованием.

На момент принятия заявки выпуск танков МС-1 начался лишь на «Большевике», программа которого на 1929-1930 гг. составляла 340 машин. Так как заявка на танки, выданная РВС СССР, была абсолютно невыполнима, план заказов на ближайшее четырехлетие серьезно скорректировали (табл. 2).

Поскольку избранная форма сотрудничества с иностранными специалистами ожидаемых результатов не принесла, в начале 1930-х гг. были закуплены некоторые образцы зарубежной техники для прямого заимствования их конструкций и организации производства аналогов этих машин на отечественных заводах. Так, на основе полученных из Англии и США машин вскоре спроектировали и подготовили к производству образцы БТТ первого поколения: танкетку Т-27 (прототип – «Карден-Лойд»), легкие танки Т-26 («Виккерс») и БТ (Кристи). К ним добавились машины, разработанные со значительным заимствованием западных идей: трехбашенный Т-28, пятибашенный Т-35 и танк-амфибия Т-37 (Т-33, прототип – «Карден-Лойд»).


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю