Текст книги "Техника и вооружение 2012 06"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц)

При движении машины постоянно ощущались сильные удары балансиров о буфера упоров, что приводило к деформации стенок балок рамы. Стопоры балансиров, заимствованные с артиллерийского тягача М-2, потребовали существенного усиления, что фактически привело к разработке буфера новой конструкции.

Самоходный десантный танконосец К-71 (на базе транспортера К-61) в транспортном положении.

Внизу: танконосец К-71 с частично раскрытыми лодками. 1948-1949 гг.

Войсковой вариант «обстройки гусеничного плавающего транспортера К-61» (фактически – вариант паромно-мостовой машины), обеспечивавший сборку паромов и мостов под грузы массой до 16 т. Справа: стыковка двух машин войскового варианта «обстройки гусеничного плавающего транспортера К-61». ГСВГ, 1963 г.

А.Ф. Кравцев активно участвовал в испытаниях и показах, на практике демонстрируя возможности своих машин. Примечателен факт, описываемый профессором, лауреатом Ленинской премии Юрием Николаевичем Глазуновым:

«Как-то участвовали мы с ним в войсковых испытаниях новых машин Инженерных войск. Стоим с высоким начальством на высоком берегу Днестра. Далеко внизу подплывает к берегу первенец Кравцева в инженерных войсках – гусеничный плавающий транспортер К-61…

Все испытания по программе машина прошла успешно, а вот начальству что-то не очень нравится.

– Слабовата она, – говорит командующий войсками Одесского военного округа, генерал– полковник Пухов, – не то, что танк…

– Как это так слабовата, товарищ генерал– полковник? Конечно она не танк, но кое-что может.

– Что же, например?

– Хотите, она въедет на этот берег?

– Прямо с пушкой?!

На транспортере грозно возвышалась 100-миллиметровая противотанковая пушка…

– Конечно, с ней! Не сгружать же ее.

– Ну что ж, спорим на ящик шампанского, что ваша машина с пушкой не въедет к нам сюда, по прямой вверх, – шутливо предложил генерал-подполковник.

– Спорим, – коротко ответил Кравцев.

– Товарищ полковник, – говорю я ему, – вы бы хоть согласились въехать зигзагами, как обычно в горах это делается.

Кравцев только рукой махнул, легко, по– спортивному, сбежал вниз, сам сел на место механика-водителя и двинул машину в лоб на откос.

Все, да и я тоже, думали, что Анатолий Федорович проиграет, потому, что в то время на этой машине стоял совсем слабенький, по теперешним временам, мотор, или, как его иногда фамильярно называют, «движок».

А берег был настолько крут, что сверху казался почти отвесным. Как говорится, глаза просто отказывались верить в то чудо, что мы видели. Но машина не опрокидывалась назад, медленно и неуклонно двигалась вверх. И вдруг, на пути возникла бровка. Так себе, обычный уступ. Но ведь все идет на пределе…

Сначала машина слегка «клюнула» на нос, а потом, естественно задрала нос вверх, – не то капризно, не то лукаво. Слегка закачалась. Пушка и так стояла высоко, а тут еще ствол ее прямо-таки уперся в небо. Что твоя зенитка! В какой-то момент она перевесила, и транспортер стал заваливаться на корму…

Прибавь Кравцев «газу» и машина неизбежно завалилась бы «на спину» и кувырком загремела бы в реку – так крут был откос. Но не таков Кравцев. Его мастерство водителя танков было отмечено не просто гордым знаком с буквой «М», а и подлинным талантом «от бога». Он, напротив, сбросил газ. Машина дернулась назад, вниз, клюнула носом и вот, в это-то мгновенье, водитель плавно прибавил скорость…

Загруженный паром на четырех транспортерах К-61 с верхним строением парка ТПП и аппарелью со шпренгельным устройством. Река Десна, р-н г. Остер, сентябрь 1955 г.

Загруженный паром на двух (вверху) и трех (внизу) транспортерах К-61 с деревянным верхним строением и аппарелями. Река Десна, р-н г. Остер, сентябрь 1955 г.

Ю.Н. Глазунов– д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, лауреат Ленинской Премии, академик энергоинформационных наук, член-корреспондент Российской академии естественных наук, полковник в отставке. 1989 г.

Человек перехитрил машину и гравитацию, использовав в нужный, еле уловимый момент, силу инерции, и спор был выигран. К-61, или, как ее зовут в войсках, «Кашка», уверенно въехала на огромный крутющий откос и гордо развернулась на вершине. Шампанское, конечно, шутка. Винограда ели много, а вино на испытаниях не пили…»

Далее Юрий Николаевич вспоминает:«… Характерен для полковника Кравцева, как мыслящего практика, и такой эпизод. Шел предварительный показ его знаменитой «Кашки». Главный конструктор одного из видов военных гусеничных машин Н.А. Астров, посмотрев на машину, категорически заявил, – гусеницы будут слетать на поворотах: их длина слишком велика по отношению к ширине колеи. – Сел за рычаги. Разогнал машину. Резко затормозил с одновременным крутым разворотом. Гусеница действительно слетела…

Кравцев спокойно говорит, -этот фокус нам знаком. Как, по-вашему, у танка правильное соотношение длины опирания гусеницы и ширины колеи?

– Конечно, правильное, – отвечает Астров.

– Тогда смотрите, – сказал Кравцев и сел за управление танком. Разогнался. Резко затормозил с разворотом. Гусеница танка слетела.

– Просто надо уметь управлять машиной, – тихо, как бы про себя, заметил Анатолий Федорович, вылезая из танка.

Гусеницы на К-61 к тому времени уже надели. Он снова занял место водителя. Разогнался. Резко затормозил с крутым разворотом и… гусеница осталась на месте. Потом еще несколько раз проделал тот же маневр то влево, то вправо. И гусеница ни разу не слетела.

Машина, как говорится, «пошла»… Как важно новатору все уметь делать самому, при том отлично делать!» [17,18]

28 сентября 1948 г. Научно-технический совет Инженерных войск одобрил заключение комиссии по войсковым испытаниям, предлагавшей принять гусеничный плавающий транспортер К-61 на вооружение Советской Армии. Предполагалось ввести эти машины в штат специальных подразделений дивизионных и корпусных частей, инженерных частей и специальных инженерных частей плавающих машин Резерва Верховного Главного командования.

На Сталинградском тракторном заводе в мае-июне 1949 г. собрали три предсерийных К– 61 для дополнительных испытаний, проводившихся по совместному приказу министра Вооруженных Сил СССР и министра автомобильной и тракторной промышленности №00139 от 29.08.1949 г. Комиссию возглавил командующий войсками Ленинградского военного округа генерал-полковник М.Л. Ковалев. Эта комиссия также вынесла заключение о необходимости принятия на вооружение К-61 и рекомендовала организовать его серийное производство.

После ряда усовершенствований транспортер, представленный на испытания, имел габариты 9,15x3,15x2,15 м, массу (с экипажем) 9,55 т, грузоподъемность на суше 3 т и на воде – 5 т. Дизельный двигатель ЯАЗ-204-В (ЯМЗ-М-204ВКр) мощностью 135 л .с. обеспечивал максимальную скорость по шоссе – 36 км/ч, на воде – 10 км/ч и тягу на швартовах – 1,25 тс. Водооткачивающая система включала два насоса производительностью по 400 л/мин и ручной насос. Управление транспортером осуществлялось из рубки с помощью штурвала, связанного механическим приводом с двумя водяными рулями, размещенными за трехлопастными гребными винтами диаметром 600 мм. К-61 мог переправить до 50 человек с вооружением, или три 82-мм миномета, или две 57-мм пушки с расчетом, или по одной пушке калибров 76-152 мм также с расчетом, или по одному тягачу (ГАЗ-67Б, ГАЗ-бЗ, ЗиС-151).

Погрузка техники осуществлялась через подторсионенный задний откидной борт по двум откидным аппарелям. Машины заезжали своим ходом, а прицепная техника закатывалась с помощью лебедки с тяговым усилием 5 т, которая использовалась также для самовытаскивания транспортера. К-61 имел два топливных бака общей емкостью 250 л, что обеспечивало ему запас хода по суше на 250 км или работу на воде в течение 10 ч [9,16].

Постановлением Совета Министров СССР №1952-752 от 16.05.1950 г. гусеничный плавающий транспортер К-61 был принят на вооружение Советской Армии и Военно-морского флота. Его выпуск поручался Крюковскому вагоностроительному заводу МТрМ СССР (г. Кременчуг). Для этого предприятия освоение производства гусеничного плавающего транспортера являлось чрезвычайно сложной задачей. Кравцев с конструкторами ОКБ долгое время трудился вместе со специалистами завода, помогая освоить изготовление машины.

В мае 1952 г. подготовили два головных серийных К-61 для контрольных испытаний (в соответствии с приказом военного министра СССР №0091 от 15.04.1952 г.) под председательством заместителя командира 18-й гвардейской механизированной Корсуньско-Дунайской ордена Суворова дивизии генерал-майора танковых войск В.Г. Королева. Эти испытания прошли с 16 мая по 1 октября 1952 г. в два этапа. Первоначально транспортеры прошли по 2000 км гарантийного пробега и отработали 50 ч в воде, затем они повторили программу, но уже на максимальных режимах.

Транспортер К-61 выпускался Крюковским вагоностроительным заводом до 1958 г., а затем его производство (в том же году) было передано на ижевский завод «Строймашина». Первые ижевские машины предъявили заказчику 31 декабря 1959 г. Выпуск К-61 в Ижевске продолжался до 1965 г. партиями по 10-15 единиц в месяц [9, 18].

Транспортер К-61 выходит из воды с загруженной гаубицей. Река Днепр, 1952 г.

Транспортер К-61,предназначенный для выкладки тракового покрытия при обеспечении высадки с десантного корабля.

Транспортер К-61, обеспечивающий выкладку дорожного покрытия ПДП-67.

Транспортер К-61, оснащенный оборудованием для выполнения водолазных работ.

Модификация транспортера К-61 с копровым оборудованием.

Транспортер К-61 морской пехоты Индонезии.

Гусеничные плавающие транспортеры ПТС-М, разработанные на основе компоновки К-61, обеспечивают спасение населения во время стихийных бедствий (фото из общедоступной сети Интернет).

За годы производства было выпущено более 2100 таких машин. По имеющимся сведениям, транспортер К-61 поставлялся в Афганистан (ДРА), Болгарию (БНР), Кубу, Китай (КНР), Индию, Ирак, Монголию (МНР), Польшу (ПНР), Чехословакию (ЧССР), Египет (Израиль), Восточную Германию (ГДР), Вьетнам (ДРВ), Венгрию (ВНР), Северную Корею, Сирию, Никарагуа, Уганду, Румынию, Югославию – всего в 19 стран мира [19].

Транспортер К-61 был снят с вооружения в 1983 г., прослужив 33 года. Несмотря на имеющиеся недостатки, при правильной эксплуатации он успешно выполнял поставленные задачи. Создание подобной машины впервые в истории отечественной переправочной техники обеспечило решение сложной проблемы – переправы автомобилей, артиллерии и личного состава с ходу, с необорудованного берега. В этом отношении К-61 превзошел лучшие иностранные аналоги.

Дальнейшее развитие данного типа машин в нашей стране привело к созданию целого семейства амфибий – гусеничных плавающих транспортеров ПТС, ПТС-М, ПТС-2, ПТС-3 и ПТС-4, которые до настоящего времени обеспечивают форсирование артиллерийскими и мотострелковыми частями водных преград, а также используются при решении целого спектра иных войсковых задач.

К-61 послужил и основой для создания понтонных парков, паромных и паромно-мостовых машин, сваебойно-мостостроительных машин. Находящиеся на вооружении многих армий мира транспортеры этого типа и их «потомки» активно используются и в наши дни в операциях по спасению людей и ликвидации последствий стихийных бедствий (применялись в ГДР, Австрии, Польше, Китае, Индонезии и ряде других стран).

После принятия на вооружение более совершенных образцов плавающих гусеничных транспортеров К-61 передавались в народное хозяйство, где активно эксплуатировались геологами, строителями, рыбаками, железнодорожниками.

В создании машины участвовали: Н.С. Семчуков, А.М. Шерстенников, Н.И. Кочев, В.Д. Карпов, Л.П. Балашова, Н.Ф. Жуков, И.А. Буренков, Л.И. Курбала, Ю.Л. Граусман, И.М. Воскресенский, Станкевич, В. Блюдов, А.С. Рыбаков, Н.М. Кукушкин, Н.М. Королев, К.Г. Левин, С.П. Павлов, О.Б. Некрасов, А.В. Синельщиков, Герасимов, Абкин, Сыгал, Розовский, В.П. Бабайцев, Зимин, Потапов, Свистунов, Волгнов, Ковалев, Давыдов, Красненков, Попилин, Зефиров, Боршев, Болдырева, Ольховский, П.И. Токичев, Г.П. Ершов, В. Чукаева и другие [20].

За большой вклад в решение проблемы создания и оснащения Советской Армии переправочными десантными средствами инициатору и руководителю работ А.Ф. Кравцеву в 1951 г. была присуждена Сталинская (Государственная) премия.

Литература

1. КравцевА.Ф. Компоновка и расчеты гусеничного плавающего транспортера на тягаче М-2. – ЦАРЗ, ГУ66 КА, 1944.

2. КравцевА.Ф. Компоновка и расчеты гусеничного плавающего транспортера с передним расположением моторного и трансмиссионного отделения. – ЦАРЗ ГУС КА, 1944.

3. КравцевА.Ф. Компоновка и расчеты гусеничного плавающего транспортера с грузовой платформой расположенной над гусеницами. – РМЗ ГУ ОМ КА, 1945.

4. КравцевА.Ф. Компоновка и расчеты гусеничного плавающего транспортера с трансмиссией, расположенной под грузовой платформой. – ЭРМЗ ГУСС КА, 1945.

5. КравцевА.Ф. Компоновка и расчеты гусеничного плавающего транспортера с поперечными расположением мотора в носовой части. – РМЗ ГУОС КА, 1946.

6. Кравцев А.Ф. Компоновка гусеничного плавающего транспортера с задним расположением моторно-трансмиссионного отделения. – РМЗ ГУОС КА, 1946.

7. КравцевА.Ф. Варианты конструкций винтовых гидравлических движителей и их размещение на транспортере. – РМЗ ГУОС КА, 1946.

8. Кравцев А.Ф., Левин К.Г., Некрасов О.Б. и др. Компоновка гусеничного плавающего транспортера. – ЦПИИ СВ, 1947.

9. Жабров В., Сойко Н. Гусеничный плавающий транспортер К-61//Бронеколлекция.-2008, №6/81).

10. Янбеков К.Ф. Обоснование необходимости сохранения «Отдела обоснования конструкций перспективных средств инженерного вооружения научно-исследовательского»(27 НО). – Нахабино: ФГУ «15 ЦНИИИ Минобороны России», 2008.

11. Солянкин А.Г., Желтое И.Г., Кудряшов К.Н. Отечественные бронированные машины 1946-1965 гг. – М.: Цейхгауз, 2010.

12. Коваленко Л.М. От мастерских до концерна (Летопись). -Кременчуг, 1999.

13. Агарков Н.П., Александрович С.И., Бабин Н.В. и др. Средства инженерного вооружения. Кн. 2.– М., 2008.

14. История создания СИВ. Кн. 5. Средства преодоления водных преград. – Нахабино: 15 ЦНИИИ Минобороны России, 2009.

15. История создания СИВ. Кн. З.Средства преодоления минно-взрывных заграждений. – Нахабино: 15 ЦНИИИ Минобороны России, 2009.

16. КравцевА.Ф. Исследование, создание и внедрение первого гусеничного плавающего транспортера Советской Армии (доклад). – Нахабино: 15 ЦНИИИ, 1967.

17. Глазунов Ю.Н. Только первая в мире или лучшая в мире: Рукопись. 03.03.1987 г. Из семейного архива В .А. Кравцевой.

18. Глазунов Ю.Н. Конструктор военных машин полковник Анатолий Федорович Кравцев //Изобретатель и рационализатор. -2012, №1 (745).

19. Jane’s Military Logistics 1988. Publishing Companu, 238 City Road, London EC 1V2PU, England, 1988.

20. ЯнбековК.Ф. Изделия, разработанные научно-конструкторскими подразделениями инженерных войск. – ФГУ 15 ЦНИИИ Минобороны России, 2009.

Гусеничный плавающий транспортер ПТС-М.

Гусеничный плавающий транспортер ПТС-2.

Гусеничный плавающий транспортер ПТС-3

Фото предоставлены НИИЦ СИВ ФБУ «З ЦНИИ Минобороны России».

Гусеничный плавающий транспортер ПТС-4.

Фото предоставлены НИИЦ СИВ ФБУ «З ЦНИИ Минобороны России».

ПТС-4 на выставке REA-2011 в Нижнем Тагиле.

Фото А. Хлопотова и В. Вовнова.

Продолжение следует

Международная выставка вооружения и военно-технического имущества «KADEX-2012»

3-6 мая 2012 г. Республика Казахстан, г. Астана.

Фоторепортаж А. Гольца.

«Круг» первого поколения

Владимир Коровин

Окончание. Начало см. в «ТиВ» №4,5/2012 г.

Использованы фото из архивов автора, А. Чирятникова, А. Хлопотова и редакции.

На пути к принятию на вооружение

12 января 1963 г. Комиссия по военно-промышленным вопросам утвердила предложение ГРАУ и промышленности о проведении совместных летных испытаний «Круга» в два этапа: сначала с использованием ракеты с радиокомандной системой наведения, а затем с ГСН. Подобное разделение стало возможным благодаря тому, что проведенный анализ функционирования опытного образца СНР и динамики наведения ЗУР показал возможность достижения приемлемой точности перехвата цели с использованием только радиокомандной системы управления. В результате актуальность работ над самонаводящимся вариантом ракеты, которые по– прежнему отставали от планов, начала снижаться в пользу радиокомандного, аналогичного освоенному в ЗРК С-25, С-75 и С-125.

Председателем Государственной комиссии по совместным испытаниям ЗРК «Круг» был назначен А.Г. Бурыкин, техническими руководителями испытаний – В.П. Ефремов и Л.В. Люльев. Активное участие в работе комиссии приняли В.К. Бойченко, А.Ф. Лимасов, И.П. Жеребков и другие.

Испытания ЗРК велись с высокой интенсивностью: пуски ракет иногда выполнялись по несколько раз в неделю, а подготовка техники к следующим испытаниям велась даже ночью.

На начальном этапе совместных испытаний не задействовались аппаратура топопривязки и гирокомпас «Днепр». Естественно, что после первого же незахвата ответного сигнала ракеты широким лучом станции визирования возник вопрос о том, как ориентировать СНР и ПУ для исключения подобных сбоев. Решение было найдено опытным теоретиком и инженером В.Н. Епифановым, а его реализацию значительно облегчило наличие установленного на антенне СНР оптического визира, предназначавшегося для юстировки антенной системы и механических шкал положения вращающейся части СНР относительно продольной оси самохода. По согласованию с Л.В. Люльевым, аналогичный визир установили и на вращающейся части ПУ. Для определения угла курса была выведена формула, учитывавшая положение продольной оси самохода относительно сторон света. После этого при подготовке очередного пуска элементы ЗРК начали ориентировать по удаленной точке, а при плохой видимости осуществлять их взаимное визирование. После этого все пуски стали укладываться в допуски по угловым координатам.

Проблемы с захватом возникали и при отделении стартовых ускорителей от маршевой ступени из-за сопутствующих этому процессу флуктуаций ответного сигнала, совпадавших по дальности с установкой строба захвата. Чтобы справиться с этим, В.П. Ефремов принял решение разнести по времени отделение ускорителей и процесс захвата за счет увеличения дальности захвата вводом задержки по времени в формирование строба широкого луча. Одновременно была увеличена и дальность установки строба РЛС ракетного канала, но замерить ее с помощью приборов при возможных задержках в трактах СНР и на борту ракеты не удавалось. Тогдадальность строба замерили непосредственно на местности и сравнили со средним значением дальности отделения ускорителей в процессе уже проведенных пусков. Это сделали с помощью вышки с бортовым ответчиком, после чего специалисты полигона совместно с разработчиками доработали соответствующую методику измерения.

В.Н. Епифанов.

В ходе совместных испытаний, продолжавшихся с февраля 1963 г. по июнь 1964 г., выполнили 41 пуск, причем в 24 из них ракеты находились в полной боевой комплектации. При этом были отмечены: четыре случая флаттера крыла, потребовавших введения противофлаттерных балансиров; три «бедных» срыва процесса горения, вызвавших необходимость доработки регулятора подачи топлива; шесть взрывов изопропилнитрата, исключить которые удалось совершенствованием топливной системы; два отказа радиовзрывателя – пришлось доработать его схему.

На завершающей стадии испытания проходили в основном успешно, и после их окончания летом 1964 г. Государственная комиссия рекомендовала комплекс «Круг» к принятию на вооружение. Вскоре элементы опытного образца ЗРК впервые представили руководству страны на показе военной техники, состоявшемся в подмосковной Кубинке.

В.П. Ефремов вспоминал: «Первым к стенду, где был выставлен ЗРК «Круг», подошел председатель ГКРЭ В.Д. Калмыков, который задал ряд вопросов, касающихся сравнения «Круга» с ЗРК ПВО страны С-75. Затем к стенду подошел Д.Ф. Устинов. Он был в курсе результатов госиспытаний и задавал вопросы о подготовке заводов к серийному выпуску ЗРК. При этом он помнил, что им было принято решение о запуске этой системы в серийное производство еще до окончания государственных испытаний.

Спустя некоторое время стенд в сопровождении Д.Ф. Устинова посетил А. Н. Косыгин. Мы доложили ему об основных параметрах «Круга» и о его возможностях по защите от налетов авиации, о государственных испытаниях, а также о готовности к серийному производству. Алексей Николаевич задал ряд вопросов в основном экономического характера: сколько стоила разработка, сколько будет стоить в серийном производстве и др. Ответы на некоторые вопросы дополнял сам Д.Ф. Устинов. Мне кажется, что он ушел от нас удовлетворенным тактико-техническими характеристиками системы и учел экономические данные о возможности серийного производства.

Потом подошел Н.С. Хрущев. Доклад об основных параметрах «Круга» ему сделал представитель Министерства обороны. Во время ответов на вопросы членов Политбюро и Н.С. Хрущева в дискуссию о необходимости серийного производства вступил главнокомандующий ПВО страны маршал авиации В.А. Судец, который пытался доказывать нецелесообразность серийного производства «Круга», мотивируя тем, что существует система С-75 ПВО страны. На это высказывание быстро среагировал Н.С. Хрущев:

– Вы не поняли преимущества этой системы, Вы потеряли перспективу развития этой техники, товарищ Судец».

Пусковые установки 2Г124 ЗРК «Круг» на Красной площади.

Пусковая установка 2П24 ЗРК «Круг» после парада на Красной площади. За рубежом комплекс получил обозначение SA-4 «Ganef».

Действительно, «Круг» представлял собой принципиально новое средство ПВО, при создании которого удалось решить ряд сложных технических задач – обеспечение автоматизированного развертывания (свертывания) боевых средств комплекса, автоматической навигации и топопривязки самоходных боевых средств комплекса, телекодовой связи между боевыми средствами, высоких огневых и разведывательных возможностей, защиты РЭС ЗРК от различных помех, применения эффективной системы контроля и устранения неисправностей.

Вскоре после показа, несмотря на произошедшую в середине октября 1964 г. смену руководства страны, было выпущено Постановление Совета Министров СССР №966-377 от 26 октября 1964 г. «О принятии на вооружение подвижного зенитного управляемого реактивного комплекса 2К1 1 «Круг» с ЗУРЗМ8». В этом документе были закреплены основные характеристики комплекса: одноканальный по цели; командная (телеуправление) система наведения ЗУР по методам «трехточек» и «половинного спрямления»; зона поражения – 3-23,5 км (на 1,5 км ниже установленной ТТЗ по высоте), по дальности – 11 -45 км, курсовой параметр целей – до 18 км (на 2 км меньше, чем в ТТЗ); максимальная скорость обстреливаемых типовых целей (типа F-4C и F-105D) – до 800 м/с (на 200 м/с больше, чем в ТТЗ); средняя вероятность поражения неманеврирующей цели по всей зоне поражения – не ниже 0,7; время развертывания (свертывания) ЗРК – до 5 мин.

Спустя год пусковые установки ЗРК «Круг» были впервые продемонстрированы во время парада на Красной площади в Москве. За рубежом новый ЗРК получил обозначение SA-4 «Ganef».

Основным подразделением комплекса 2К11 «Круг» стал зенитный ракетный дивизион (зрдн) армейского или фронтового подчинения. Собственно, ЗРК «Круг» и составлял зенитный ракетный дивизион как минимальную совокупность сил и средств, обеспечивающих обнаружение и уничтожение воздушной цели. В состав зрдн входил взвод управления (станция обнаружения целей СОЦ1С12, кабина приема целеуказания КПЦ К-1 «Краб», с 1981 г. пункт боевого управления из состава АСУ «Поляна-Д1» (см. «ТиВ» №6/2003 г.), три зенитных ракетных батареи (одна СНР 1С32, три СПУ 2П24 с двумя ЗУР на каждой), техническая батарея (контрольно-проверочные испытательные станции КИПС 2В9, транспортные машины ТМ 2Т5, транспортно-заряжающие машины ТЗМ 2Т6, машины-заправщики, технологическое оборудование для сборки и заправки ракет топливом). Все боевые средства ЗРК (СОЦ 1С12, СНР 1С32, СПУ 2П24, ЗУР ЗМ8, ТЗМ 2Т6), кроме ТЗМ, размещались на гусеничных самоходных шасси высокой проходимости. Имевшийся у них запас топлива обеспечивал совершение марша со скоростью 45-50 км/ч на удаление до 300 км и возможность ведения боевой работы на месте в течение 2 ч.

Серийное изготовление ряда основных элементов «Круга» было поручено Марийскому машиностроительному заводу. При этом специалистам НИИ-20 пришлось практически полностью перевыпустить схемы соединений антенного поста и всех связей с элементами аппаратного отсека, скорректировать документацию, устранив в ней обнаруженные ошибки и найдя ряд новых решений.

Важную роль в организации серийного выпуска сыграло и КБ Марийского машиностроительного завода, работа которого оказалась сопряжена с целым рядом проблем, связанных с различиями в технологических процессах в НИИ– 20 и на заводе. Так, на заводе не имелось опыта изготовления силовых конструкций и приводов, необходимых для «Круга». Поэтому здесь пришлось решать те же проблемы, что и несколькими годами раньше в НИИ-20 – осваивать аргонодуговую сварку, бороться с деформациями каркасов, создавать испытательную базу для настройки систем и пр.

Большие сложности встретились и при освоении производства аппаратуры «Круга» на Ижевском электромеханическом заводе. Здесь также сказалось отсутствие опыта производства военной аппаратуры во взаимодействии с заказчиком. В частности, для завода оказались весьма серьезной проблемой испытания СРП на влажность. Созданные для этого прибора ламповые решающие усилители должны были «держать влагу» при сопротивлении изоляции 500-1000 МОм и напряжении 250-400 В.

Как вспоминал ветеран НИИ-20 Эдуард Иванович Соренков, «Трижды после тщательных промывок контактов и панелей СРП не выдерживал испытаний по точности работы из-за резкого падения сопротивления изоляции и утечек после двухдневного выдерживания во влажной среде. В результате для работников завода на долгое время сохранилась в памяти картина со стоящим около стойки прибора заместителем главного конструктора с чайником и кипятильником в руках, который искал таким способом пути утечек тока. В конечном счете разрешению проблемы помог представитель заказчика, высказавший сомнение о допустимости доработок (промывок в спецрастворе) покупных изделий – разъемов на входном контроле завода. Обращение к главному инженеру и его«разборки»со службами привели к немедленному положитель – ному результату. После замены в СРП нескольких сотен разъемов новыми (без промывки) прибор с первого захода успешно выдержал испытания. В честь сдачи первого прибора военпредам дирекция организовала банкет».

Кабина сопряжения и связи 9С487 (КСС-Б) пункта боевого управления 9С478 (ПБУ-Б) зенитной ракетной бригады «Круг» – АСУ 9С468М1.

Кабина боевого управления 9С486 (КБУ-Б) пункта боевого управления 9С478 (ПБУ-Б) зенитной ракетной бригады «Круг» – АСУ 9С468М1 («Поляна-Д1»).

Кабина боевого управления (справа) 9С489 (КБУ-Д) и электростанция (слева) пунта боевого управления 9С479 (ПБУ-Д) зенитного ракетного дивизиона «Круг» – АСУ 9С468М1 («Поляна-Д1»).

Мощный толчок в развитии производства дало и освоение РЛС 1С12 на Новосибирском заводе им. Коминтерна. Здесь специально для этой цели были расширены площади ряда цехов и построено несколько новых. Потребовавшиеся для изготовления столь сложного изделия передовые технологические процессы позволили организовать выпуск РЛС на качественно ином уровне. При этом было освоено и внедрено около 20 новых технологий, в том числе аргонодуговая сварка, заливка трансформаторов эпоксидными смолами, пайка ферритов, гальванопластика, производство керамики и многослойных печатных плат, литье под давлением и по выплавляемым моделям, применение новых материалов и комплектующих изделий. В конечном счете, это позволило уменьшить затраты на изготовление РЛС 1С12 в десять раз.

В 1960– 1970-х гг. работы по созданию, освоению и модернизации «Круга» были отмечены премиями: Ленинской – В.П. Ефремов, И.М. Дризе, Л.В. Люльев, А.Ф. Усольцев, В.В. Райзберг и другие; Государственной – Э.И. Соренков, В.П. Чувилин, А.И. Извеков, Г.Б. Балашов и другие. Государственных наград были удостоены многие представители промышленности и Министерства обороны: орденом Трудового Красного Знамени наградили И.М. Дризе и Р.С. Толмачева, орденом «Знак Почета» – В.П. Епифанова, Ю.Г. Сабинина и Э.И. Соренкова. Многие участники разработки получили медали «За трудовую доблесть» и «За трудовое отличие».

В 1966 г. за работу по созданию «Круга» В.П. Ефремова наградили орденом Ленина. С началом серийного производства ЗРК и его поступлением в войска В.П. Ефремов представил диссертацию в форме научного доклада на соискание ученой степени кандидата технических наук. Диссертация была успешно защищена, но по предложению руководителя КБ-1 ГКРЭ А.А. Расплетина на этом же заседании совета, в тот же день, она была рассмотрена как докторская и защищена.

Приказом министра радиопромышленности 28 августа 1968 г. В.П. Ефремова назначили научным руководителем, 19 сентября – председателем НТС, а 13 февраля 1969 г. – директором и главным конструктором преобразованного НИИ-20 – Научно-исследовательского электромеханического института (НИЭМИ).

Транспортно-заряжающая машина 2Т6. Внизу: процесс перегрузки ракет с ТЗМ 2Т6 на пусковую установку 2П24.

В.П.Чувилин.

Ю.Г. Сабинин.

Э.И. Соренков.

А.И. Телига.

Отслеживая время

Еще летом 1964 г., одновременно с положительным заключением Госкомиссии, был составлен «Перечень замечаний и предложений по устранению отмеченных госкомиссией недостатков комплекса». Их количество составило почти сотню. Отмечалась необходимость расширения зоны поражения ЗРК и повышения эффективности стрельбы в некоторых точках зоны поражения, особенно на малых высотах, а также определения точностных характеристик РЛС при наличии «зеркальных» поверхностей.

Часть из намеченных усовершенствований предполагалось ввести уже с первого серийного комплекта ЗРК. Более сложные изменения планировалось сделать позже, на этапе модернизации. Так, были предусмотрены: защита СНР от самонаводящихся противорадиолокационных ракет, повышение надежности работы при активных помехах, использование в составе ракеты головки самонаведения.

Дальнейшее совершенствование комплекса проходило в несколько этапов. При этом основное внимание уделялось замечаниям, сделанным по результатам первых лет эксплуатации «Круга» в воинских частях, ранее принятым решениям Госкомиссии по совместным испытаниям ЗРК, замечаниям представителей полигона после контрольных испытаний, развитию техники и тактики действий средств воздушного нападения, научно-техническим заделам НИЭМИ.