Текст книги "Наш Современник 2006 #1"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 28 страниц)

…И вот недавно были подведены итоги IV Всероссийского конкурса на лучшее освещение в СМИ темы патриотического воспитания граждан России.В нем приняли участие 142 газеты, 23 журнала, 37 радиостанций, 70 телевизионных студий из 58 субъектов РФ. Для года 60-летия Победы много это или мало? И почему по ходу конкурса о нем не давали постоянную информацию, не показывали лучшие работы на государственном ТВ?

Что же касается противодействия “дискредитации” и “девальвации”… Нет, с этим всё по-прежнему.

Лозунги на майках

На красной майке – лозунг крупными синими буквами: “В наших руках будущее России”. Подходит любому молодежному движению: уж точно – будущее в их руках. А майка новехонькая, первый раз надета. И надпись не кустарного изготовления – фабричное производство. Такие майки с политическими текстами раздают участникам пикетов, митингов, шествий. В холодную погоду майки с лозунгами надеваются поверх свитеров и курток. Молодой человек, встретившийся мне в метро, возвращался, очевидно, откуда-то с акции протеста или поддержки. Пожалуй, с выступления “Наших”. В лозунге их фирменное слово: “наши”. На растяжках они не пишут: “Мы любим Россию”, а на свой лад: “Мы любим нашу страну”.

В метро никакого особого любопытства у окружающих молодой человек в политической майке не возбудил. Нагляделись. Тем более – в Москве. Сделались привычными и многолюдные, и малолюдные выступления молодых людей с лозунгами и эмблемами на майках, как на знаменах. Причем иной раз стоят чуть более десятка, но бросается в глаза их уверенность в том, что они смотрятся как серьезная политическая акция. Это вам не разношерстная толпа студентов, вышедших на улицу вместе со своими профессорами и держащих в руках самодельные бумажные плакаты с требованиями отмены очередного правительственного постановления, направленного во вред образованию.

У нас в России долгое время не было слышно о стремлении молодежи активно поучаствовать в политике. Возникали главным образом немногочисленные молодёжные организации по интересам, не претендовавшие на роль “сильной организации, которая была бы авторитетной и привлекательной для молодого поколения”. Эти сетования были высказаны В. И. Матвиенко в бытность ее вице-премьером в 2001 году по случаю принятия Закона “О государственной поддержке детских и молодежных общественных объединений”. Да, принимали и такой Закон. Были даже созданы независимые студенческие профсоюзы, но так и остались разрозненными. Новое поколение успело получить репутацию инертного, аполитичного. Отцы ели кислое, у детей оскомина. Ну, а сегодня можно ли объяснить оживление молодежных политических организаций прежде всего тем, что наконец-то сформировалось “молодое поколение, выросшее на свободе”?

Эта мысль была высказана навестившим Россию Никитой Струве. А “первым свободным поколением” называлась молодежная ассоциация, представитель которой Владимир Шмелев пять лет назад выступал в Думе на парламентских слушаниях по реформе образования и потребовал от имени молодежи отмены устаревшего, бесплатного образования “для всех” и введения образования “качественного”, то есть платного. “Первые свободные” состояли тогда при СПС. Хакамада в своих выступлениях и интервью говорила о том, что молодежные партии, молодежные фракции должны быть представлены в Думе. Ну а сегодня про “первых свободных” уже не слыхать. И для самого СПС высказанная Никитой Струве прекраснодушная оценка исторического периода, переживаемого Россией, больше не представляется актуальной. СПС теперь в оппозиции, вынужден бороться за “свободу слова” вместе с КПРФ.

После выборов 2003 года не только КПРФ или “Трудовая Россия”, но теперь и все другие партии вышли на улицу. На телевидение не пускают, в Думе большинство не расположено выслушивать разные мнения, толерантность – не для них. В Думе вообще “не место для дискуссии”, как выразился глава “Единой России” Б. В. Грызлов. Ну, а “Яблоко” и СПС вовсе в Думу не прошли, обе партии рискуют исчезнуть с политической карты, на следующих выборах о них и не вспомнят. А ведь следующие выборы уже будут проходить по новым правилам – целиком по партийным спискам.

Не главный, конечно, повод для оживления молодежных движений, но все же… Что ни говори, а свои молодежные организации появились практически у всех партий. У “Партии жизни” – “Энергия жизни”. У евразийцев – “Евразийский союз молодежи” (ЕСМ). У “Единой России” – “Молодежное Единство”, переименованное затем в “Молодую Гвардию”.

И было у кого поучиться новым методам работы. Наверное, многие обратили внимание на то, что к 2005 году возросло количество пикетов, митингов и шествий, обеспеченных ярким художественным оформлением, которое стоит ой как недешево. Российские политики не зря ездили за опытом в Киев. Какой там был “майдан”! Какие декорации! Какие массовки и речевки! Чувствовалась умелая режиссура. Считается, что в России такое сейчас невозможно, у нас уже был “майдан” в 1991-м с Ельциным на танке. И все же в Россию перебралась из Киева молодежная организация “Пора”, имеющая опыт подготовки быстрой смены власти. Она родом из Сербии, где поучаствовала в свержении Милошевича: сербский “Отпор”, грузинская “Кмара”, украинская “Пора”. Можно считать их “профессиональными революционерами”. В Москве “Пора” с ходу подключилась к защите Ходорковского, постояла в пикете у здания суда на Каланчевке.

Во всем мире в странах с демократическим общественным устройством можно сделать публичную политическую карьеру и подняться до высших государственных постов только через партию. Хоть стоящую у власти, хоть ушедшую в оппозицию. Хоть правую, хоть левую. Если начинать смолоду, то левая даже предпочтительней. Клинтон в молодости участвовал в протестах против войны во Вьетнаме, Йошка Фишер был близок к радикальнейшим кругам, Даниэль Кон-Бендит, основавший вместе с Йошкой Фишером в ФРГ партию “зеленых”, был в 1968 году одним из руководителей студенческих волнений в Париже и имел прозвище “Рыжий”.

Однако в России само появление в конце XX века многопартийности, выразившейся в нашествии фантастического количества партий, не соответствовало классическим правилам. Даже те партии, которые потом уцелели, обречены были запаздывать с продуманной молодежной политикой, потому что создавались как “партии Садового кольца”, не “снизу”, а “сверху”. Или, точнее, как фирмы со своими менеджерами. Кремль эту их неполноценность учитывал, когда перекраивал систему выборов.

В качестве примера можно взять СПС. После провала на выборах в 2003 году этой партии потребовался новый лидер. А кто именно приглашен стать во главе СПС, стало известно ещё до съезда, состоявшегося 28 мая 2005 года и уложившегося с утверждением нового устава и выборами руководства по-быстрому, в один день. О приглашении известило радио “Свобода”. Позвали на передачу заместителя губернатора Пермской области Никиту Белых, проинформировали радиослушателей, что он молод, ему всего 29 лет и он будет избран председателем СПС. Затем Белых изложил свою биографию: еще в школе проявил качества лидера, был председателем совета пионерской дружины, секретарем комитета комсомола. Обретенный опыт помог ему в дальнейшей карьере: успешный бизнес, пост заместителя губернатора, лидерство в пермском СПС. А теперь, как поведал Белых, его пригласил к себе Чубайс и предложил возглавить СПС.

Белых откровенничал не в кругу приятелей, а по радио всему свету. Можете считать это демократией, гласностью и прозрачностью. Разумеется, в СМИ потом изобразили бурные дебаты на съезде СПС. Но избран-то был Белых. Однако, уже по новому уставу, в связке со своим заместителем Гозманом из РАО “ЕЭС России”, то есть от Чубайса. Для того и принимали новый устав. Образцовый, заметим, устав для партий, имеющих не только “лидеров”, но и “хозяина” (если хотите, “собственника”). И ведь вполне можно поставить знак равенства между Чубайсом и Жириновским, тоже управляющим своей ЛДПР единолично. “Управляемая демократия” – это и про них.

Да и Явлинский… После провала на выборах полагается подать в отставку. В “Яблоке” после провала не стали искать нового лидера. Партия Явлинского раньше и эффективнее, чем другие партии, начала развивать свое молодежное движение. При этом поначалу, когда молодые “яблочники” проводили свои политические акции, например, когда они пикетировали суд на Каланчевке, их лидер Илья Яшин бывал менее заметен, чем появляющийся там же неизменно “партийный дядька” С. С. Митрохин, которому тоже перепадало от омоновцев – не дубинкой, но в милицию увозили.

Молодые “яблочники” с самого начала четко понимали свою задачу, не пытались изображать борцов за чисто молодежные интересы. Они шумно и красочно отметили 1000 дней до конца второго президентского срока Путина, явились на Охотный ряд с лозунгами: “Владимир Путин, скоро дембель”, скандировали: “Раз, два, три – Путин, уходи!”. В день, когда Дума принимала новый избирательный закон, молодые “яблочники” провели поблизости акцию протеста, крушили бутафорские ящики для избирательных бюллетеней. Особо отличились они на выборах в Московскую Думу: стояли в пикетах, разносили листовки.

В СМИ – Яшин одна из самых “раскрученных” фигур молодежного движения. Его представляют как “политика с высоким образовательным уровнем”. Однажды заявил о своей духовной преемственности по линии Керенский-Горбачев-Явлинский. Во время киевских событий группа “яблочников” во главе с Яшиным выезжала на Украину, участвовала в акциях на “майдане”, объявила молодежное “Яблоко” партнером “Поры”. Появлялась информация, что о ребятах Яшина положительно отозвался такой политический авторитет, как А. Н. Яковлев. И в то же время “Оборона”, в которую входят молодые “яблочники” и “эспээсники” и где лидером тот же Яшин, поначалу выступила вместе с нацболами в поддержку владельцев книжного магазина “Фаланстер”, где можно было купить радикальную литературу. Этот известный москвичам магазин был подожжен минувшим летом в ночь с 21 на 22 июля. “Оборона” и нацболы провели митинг на пепелище, организовали сбор денег на ремонт. И еще о Яшине. По случаю принятия программы “Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы” в “ЛГ” было опубликовано и его экспертное мнение: “Считаю подобное воспитание патриотизма абсурдным. Как можно научить человека любить Родину по спущенным сверху схемам?… Государству в такие сферы лучше не вмешиваться”.

На примере Яшина можно убедиться, что современные молодежные организации являют собой картину чрезвычайно пеструю. Ломаешь себе голову, то ли к 2005 году действительно появилась в большом количестве “политизированная молодежь”, то ли сегодня молодые идут в политику, потому что это престижно, перспективно, то ли их влечет любопытство, возможность поучаствовать в дискуссиях, то ли они просто ищут приключений, стычек с милицией… Или заработка. В богатых партиях платят за участие в пикете, в демонстрации. Особая, конечно, тема – молодежь в интернете. О ней надо говорить долго и всерьез. А я скажу только, что там уже сложился своего рода клуб левых молодежных групп. Хакеры взломали сайт у кого? У не нравящейся им правозащитной организации.

Но так или иначе, а на телевидении поступают дальновидно, снимая репортажи о выступлениях ребят в одинаковых майках с политическими текстами и эмблемами. Пусть пока съемки не проходят в эфир или проходят в урезанном виде. В будущем этим репортажам гарантирован успех. Их станут показывать, обводя кружками чьи-то лица на трибунах, в толпе: вот с чего начинали такой-то и такой-то, ставшие известными политиками. И думается, что происходящая с годами смена убеждений и партий не окажется при этих показах случаем редким и исключительным.

“Наши” – это сегодня самая многочисленная молодежная организация в России. Сотни и тысячи одинаковых маек. На массовые выступления “Наших” привозят в Москву поездами и автобусами, участникам акций вручают ценные подарки. В Грозном эта организация открыла свой центр правовой защиты молодежи. Сразу можно было догадаться, что “Наши” располагают необходимыми средствами. Называли имя и должность их “хозяина” в Кремле. Но никаких секретов не осталось, когда минувшим летом “Наши” организовали большой сбор на Селигере, в котором приняли участие три тысячи активистов этой организации, и туда прилетал на вертолете зам. главы администрации президента В. Ю. Сурков. Кремлевским был и состав выступивших на слете: Глеб Павловский, Михаил Леонтьев. Краснодарский губернатор А. Н. Ткачев прочел лекцию по экономике и спел под гитару. А 26 июля группу “Наших” принял в Завидове В. В. Путин. Беседа продолжалась два с половиной часа. Как сообщали СМИ, президент пожелал “Нашим” избежать в работе шаблонов и заорганизованности, призвал бороться с алкоголизмом и фашизмом. Конечно, встреча с президентом была сигналом для губернаторов, для прочего начальства на местах, для бизнесменов, что “Наших” следует опекать и поддерживать. И тут всех опередил краснодарский губернатор: устроил у себя на Кубани молодежный сбор для тренировки будущих “лидеров”.

Но было бы наивным и недальновидным только подтрунивать над “Нашими”, для чего постоянные поводы дает их руководитель Василий Якеменко. В отличие от тех же молодых “яблочников”, ориентированных на обслуживание выборов, у “Наших” в центре внимания проблемы молодежи. Их руководитель Василий Якеменко раньше возглавлял “Идущих вместе”, являвшихся не более чем “группой поддержки” для В. В. Путина. Сегодня Якеменко заявляет, что главная цель “Наших” – модернизация страны. На смену чиновникам-пораженцам должны придти новые силы, новая политическая элита. Через три года у “Наших”, по словам Якеменко, будет подготовлено 3 тысячи национально ориентированных менеджеров, через пять лет – 10 тысяч, через десять лет – 100 тысяч. В своем манифесте “Наши” называют организацию антифашистской. Ими был выпущен 30-тысячным тиражом буклет с обвинениями в фашизме РНЕ и НБП (нацболов). Ну а приезжавший на Селигер политтехнолог Глеб Павловский призывал, как сообщали СМИ, “быть готовым разогнать фашистские демонстрации и физически противостоять попыткам антиконституционного переворота”. Что называется, не слабо.

Определенный колорит этой молодежной организации придает то, что активисты там называются комиссарами. Впрочем, журналисты, побывавшие на Селигере, увидели симпатичных, веселых ребят, склонных “слинять” со скучной лекции. В основном студентов.

Можно ли сравнивать “Наших” с комсомолом, как это нередко делают? Общее у них, пожалуй, лишь то, что теми и другими управляли и управляют из дома на Старой площади, где раньше помещался ЦК, а теперь – администрация президента. Такую многомиллионную, крепко сколоченную организацию молодежи, как BЛКCM, можно было создать только при однопартийной системе, когда партия правила государством напрямую и ВЛКСМ был одним из органов управления. Опыт ВЛКСМ невозможно повторить в иных политических условиях. Для сравнения полезней привести сложившийся на Западе опыт воспитания в новом поколении “активной жизненной позиции”, как это называлось в ВЛКСМ. Скауты отнюдь не играют главную роль. Взять хотя бы США. Американские родители ревностно следят не столько за отметками своих чад, сколько за их успехами во всевозможных школьных обществах. В США почетно быть редактором школьной газеты, играть в школьном театре, очень нужно играть в школьных командах по бейсболу, футболу и т. п. Это готовит ребят к общественной жизни в условиях американской демократии. Баллы за общественную деятельность имеют значение и при поступлении в университеты. В США ребенок с самых малых лет нацелен на “активную жизненную позицию” – это его будущий успех в бизнесе, в политике. Американская энергичность – не только в менталитете, но и в воспитании.

Ну а в России, что может получиться у “Наших” с их программой воспитания новой элиты? Ничем конкретным, деловым, вызывающим в обществе уважение “Наши” себя пока не проявили. За наступательные действия получили в ответ такое же обвинение в фашизме – “нашисты”. Это у нас теперь принято: “сам фашист”. Так что кураторство Кремля над “Нашими”, увы, подтвердило ту нелицеприятную оценку “компетентности” высшего чиновничества России, которая была дана в Институте комплексных социальных исследований РАН. Все-таки заниматься следовало бы всей системой воспитания детей и молодежи.

Эдуард Лимонов основал в России классическую левую партию – радикальную, как он сам говорит, способную действовать на современном уровне, в принятых везде формах протеста. Талант бывает нужен и в политике. К чему приводит его отсутствие, видно на примере Якеменко. В либеральных СМИ Лимонова сравнивают с Гитлером. На самом деле ему по духу ближе присоединившийся в 1968 году к бунтующим студентам Жан Поль Сартр. Кстати, Лимонову сейчас примерно столько же лет, сколько было тогда Сартру.

С появлением в России молодежных организаций нацболы оказались в этом ряду. Но им свойственны более дерзкие выступления. Вторглись в кабинет инициатора “монетизации” Зурабова, вывесили из окна свое знамя, говорят, даже кресло сломали. А до этого на счету у нацболов был захват башни в Риге, выступление в Севастополе. Но ведь именно дерзкий риск, которым отличаются нацболы, и может служить доказательством, что не такие уж они “фашисты-экстремисты”. Брошенный помидор, майонез – не бомба. Нацболы подвергают опасности только себя, а не окружающих – полная противоположность терроризму, каким он сделался сегодня. Когда-то радикалы несли гибель тиранам, но не решались бросить бомбу, если рядом с тираном сидели дети. А теперь жертвами террора становятся, как правило, ни в чем не повинные люди – на улицах, в поездах, в самолетах, в небоскребах.

За вторжение в кабинет Зурабова, в приемную президента нацболам полагалась статья о хулиганстве и денежная компенсация за материальный ущерб, если таковой был нанесен. Но не тюремные же сроки! Получается, что своими средствами, вполне адекватными и общепринятыми (взять хотя бы формы протеста антиглобалистов), нацболы провели за последние годы инспекционную проверку российской системы правопорядка и правосудия, непосильную юристам-либералам. Чего только стоил процесс над Лимоновым! В 2005 году московская областная прокуратура подала на НБП в суд, добиваясь ее непризнания как партии. Суд требование прокуратуры удовлетворил. Но затем Верховный суд вынужден был безграмотный приговор отменить. После этого власть сколько бы ни вмешивалась – юридический прецедент состоялся. Согласитесь, это очень существенная часть политической борьбы. Кстати, протест НБП был принят в Страсбурге.

В группе нацболов, совершивших акцию в приемной президента, подобрались думающие ребята, с детства много читавшие, студенты лучших московских вузов, из интеллигентных семей. Лира Гуськова рано проявила математические способности, школьницу пригласили из Казани в Москву, в знаменитый образовательный центр имени Колмогорова, теперь она студентка мехмата МГУ, перед Гуськовой открылись блистательные возможности. Что ее привело в НБП, подвигло на рискованное действие? Алексей Колунов – студент пятого курса знаменитого Станкина. Денис Оснач закончил истфак Калининградского университета. Никакого безобразия эти интеллигентные мальчики и девочки устроить в приемной президента не могли. Разве что вели себя дерзко – и убежденно, с увлечением. Уже шел процесс над участниками акции в приемной президента, когда активистка НБП, студентка истфака МГУ Александра Сафронова, явившись на пресс-конференцию в министерство образования и науки, дала пощечину А. А. Фурсенко с возгласом: “Долой министров-террористов!”.

39 молодых людей были арестованы в декабре 2004 года – за “массовые беспорядки”… в комнате, где размещается справочная служба президента. Их держали до суда в тюрьме, в суд доставляли скованными общей цепью. У одного из нацболов, у Владимира Линда, умирал в Нидерландах отец. Несмотря на ходатайство посольства Нидерландов, суд не отпустил сына проститься с умирающим и не отпустил на похороны, всего на сутки. Уж очень хотелось власти выставить нацболов в виде особо опасных преступников.

Через месяц после встречи президента с “Нашими” в Москве банда хулиганов, вооруженных бейсбольными битами и прочим спецсредствами, напала на нацболов, охранявших координационную встречу левых молодёжных организаций. Несколько нацболов с серьезными травмами увезла “скорая помощь”, хулиганов задержала милиция. Это уголовная статья о злостном хулиганстве с применением предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений. Но хулиганов отпустили по домам. Суд над 39 молодыми людьми продолжался как ни в чем не бывало.

Безусловно, в лице писателя Шаргунова руководители партии “Родина” нашли талантливого лидера для своего молодежного движения. “Утро – Родина – Атака” (УРА) – им предложенный девиз. У ребят из молодежной организации “За Родину” – желтые майки. Их способ действия – революционный театр. Притащили на Триумфальную площадь чучело Чубайса и публично выпороли ремнем. К собравшимся позаседать “медведям” (“Единой России”) привели живого черного козла. В подарок Зурабову преподнесли торт, украшенный клизмами. Организовали протест против порнографии на телевидении и против Ксюши Собчак. Но одновременно Шаргунов занимается строительством своей молодежной организации по всей России. Уже заявил: “Отклик и дисциплина в регионах есть”. Группа ребят во главе с Шергуновым съездила в Лондон, где пикетировала дом Березовского, требуя возвращения олигарха на Родину. Побывали на Западной Украине, в лагере “оранжистов”, Шаргунов встретился с Ющенко, говорил с ним о необходимости сближения России и Украины. Затем побывал в Крыму, в Форосе, где молодежный лагерь был набит комиссарами из движения “Наши”. Среди приглашенных в Форос лекторов оказался и близкий к Кремлю Сергей Марков. В Киеве Шаргунов встретился с представителями Союза Молодых Социалистов – они отстаивают права русского языка на Украине, интеграцию с Россией. В Воронеже Шаргунов организовал протестные действия против переименования “Молодежного Единства” в “Молодую гвардию”. С такой целью и собрали в Воронеже съезд молодых “единороссов”, который позорно провалился. Потому что вместе с ребятами из “Родины” выступили не только разные молодежные организации города – от нацболов до монархистов. В демонстрации приняли участие ветераны. Милиция пустила в ход дубинки. Шаргунова не только избили, но и забрали в КПЗ, подвергли допросу. Об этих воронежских событиях Шаргунов опубликовал статью в газете “Завтра”, озаглавленную: “Это мы – Молодая Гвардия!”. (В “Завтра” у него своя постоянная колонка “Шаргуновости”.) Партия “Родина” выдвинула его кандидатом на выборах в Московскую Думу.

Судя по деятельности Шаргунова, на которую не жалеют средств, “Родина” делает ставку на молодых избирателей. В то же время СПС никак не может наладить работу своей молодежной организации. Требуется яркий лидер, а где его взять? Верные своим правилам “управляемой демократии”, в СПС назначили лидером организации молодых “эспээсников”, именуемой “Да”, чадо перворазрушителя России Марию Гайдар. Но скорее всего в партии Чубайса вовремя просчитали, что успех у молодых избирателей им не светит.

В 2005 году N 3 “Нашего современника” был отдан молодым авторам. Один из молодых поэтов Дмитрий Черный принес в редакцию не только стихи, но и интервью с Сергеем Удальцовым, лидером АКМ – Авангарда Красной Молодежи. Дмитрий Черный уже выступал в нашем журнале со статьей “Молодежь: направо или налево?” (2003, N 9). В молодежном движении он свой человек. Интервью Черный взял у Удальцова на площади Революции, где “акаэмовцы” проводили голодовку протеста – в поддержку пенсионеров, выступивших против отмены льгот. Как раз в тот день участников голодовки арестовала милиция.

“Акаэмовцы” – тоже в основном студенты, молодая интеллигенция. Их лидер – внук профессора И. Д. Удальцова, именем которого названа улица в Москве. Родители – научные работники. Сергей начинал в “Трудовой России” у Ампилова. Он считает, что левая оппозиция старшего поколения переживает спад, а молодежь обладает более острым чувством социальной справедливости. Выходить на улицу “акаэмовцам” приходится потому, что нет другой возможности обратиться к людям. Они провели пикет у Дома правительства с требованием: “детское пособие – 1000 рублей”. Однажды удалось поднять над Кремлем красное знамя. За вторжение в Министерство образования с протестом против разрушительных реформ поплатились штрафами и десятисуточными отсидками. 1 мая милиция схватила шестерых из AКМ за то, что они порвали и сожгли портрет Путина. Но “акаэмовцы” отправились на Дмитровку к прокуратуре, устроили там митинг и добились своего – милиция задержанных выпустила. Когда начался суд над нацболами, “акаэмовцы” в июле и в августе приходили к прокуратуре протестовать.

Удальцов, к сожалению, прав, когда говорит о спаде в деятельности старшего поколения левых. С этим тоже связан рост левых молодежных движений. Самые крупные и самые известные у меня здесь названы. Не таких уж крупных и известных множество – как пишут в СМИ, по России более трехсот. Минувшей осенью в Москве была создана “Лига объединенной молодежи” (ЛОМ). В нее вошли “Родина”, АКМ, “Оборона”, Социал-демократический союз молодежи и СКМ (Союз коммунистической молодежи при КПРФ). Устроили “Антикап” – марш “Антикапитализм-2005” не только в Москве, но и в Нижнем Новгороде, Барнауле…

“Евразийский союз молодежи” не выступает ни против власти, ни против капиталистов, евразийцы во главе с Дугиным поддерживают президента. Потому и решили провести патриотическое шествие 4 ноября – в день, назначенный новым государственным праздником. Соответствующее дозволение было получено. Как выяснилось потом, бдительные борцы за демократию обращались к московскому начальству с требованием запретить шествие евразийцев и получили отказ – в полном соответствии с законом. Ах, так! В ответ борцы за демократию применили свое излюбленное оружие – “информационный террор”. Одно дело, как вы проведете свое шествие, а другое – какими мы, хозяева СМИ, вас покажем. Ну и показали, по всем каналам. Изобразили участников шествия отъявленными фашистами. Для всех молодежных движений – полезный урок. Надо научиться охранять свои демонстрации от провокаторов, как это делается во всем мире.

Удальцов в интервью для “Нашего современника” причислил к молодежной политической оппозиции и близкое АКМ музыкальное движение “Рок-коммуна”, выражающее, по его определению, “социальный антикапиталистический протест”. Напомню, что изначально рок-группы и рэп-группы появились в качестве протеста против официальной советской культуры. Они вели подпольную жизнь и вышли на широкую молодежную аудиторию с чувством своей победы. Но оказалось, что пришедшим к власти либералам-реформаторам вовсе не нужны музыканты-бунтари. Власть предпочла “попсу”, восторжествовала прикормленная тусовка. Ответом на политику власти в области культуры стала оппозиционная молодежная “новая контркультура”. Как пишут ее исследователи, отличие оппозиционных, левых рок-групп выражается в первостепенном для них значении слов, текстов. Они хотят говорить со своей аудиторией, убеждать с помощью музыки, агитировать.

Само определение “новая контркультура” стало к 2005 году считаться устаревшим, неточным. Выбросили “контр”. Теперь пишут о “новой культуре”, “новой культурной среде”. И теперь это не только музыкальные группы. Определился слой молодых людей, отличием которых является высокий образовательный, интеллектуальный уровень. Именно в этой “новой культурной среде” процент поэтов, музыкантов, художников превышает средние показатели. Уже заметно ее влияние на общественную жизнь в крупных городах русской провинции. Молодые интеллигенты с дипломами провинциальных вузов порой обладают иным уровнем просвещенности, чем выпускники элитных столичных учебных заведений. В связи с этим полезно вспомнить, что русское культурное сопротивление тоже сильней в провинции. В целом новая культура содержит политический смысл – левый, патриотический. Выходят свои малотиражные газеты и журналы, возникающие и исчезающие – не только из-за недостатка в средствах. В провинции местные власти на всякий случай подводят эти малотиражные оппозиционные издания под статью об экстремизме. А там недалеко и до фашизма.

В этой статье я уже приводила пример, как запускаются в оборот слова-подделки, пример политических манипуляций, когда слова употребляют в не соответствующем им значении. Подмены в словах – подмены в смыслах. В применении политического ярлыка “фашизм” это делается постоянно – и властью, и “пятой колонной”. Как известно, еще при Ельцине запросили у РАН точное толкование этого слова, но ученые не сочли возможным сформулировать краткое исчерпывающее разъяснение. Если бы толковый словарь составлял в наше время Даль, он бы, наверное, разъяснил, по своему обыкновению, что это слово стало в обиходе ругательным, синонимы такие-то.

Обеспокоенность вызывает усиленное его применение. Теперь и по адресу молодежных организаций. Глеб Павловский призывал “Наших” “быть готовым разогнать фашистские демонстрации”. Президент говорил о необходимости борьбы с “алкоголизмом и фашизмом”, не разъяснив, впрочем, где сегодня конкретно появился в России “фашизм”. Разумеется, бороться с алкоголизмом “Нашим” не дадут хозяева водочного и пивного бизнеса. Остаются схватки с “фашистами”. Только с нацболами или еще с кем-то? И кто такие сами “Наши”? Шаргунову встречались в Форосе среди комиссаров “Наших” почитатели Че Гевары, не относящие Лимонова к своим врагам. И вообще молодежные организации, возникшие в России за последнее время, изначально были более склонны к совместным действиям, чем к противостоянию – на акциях протеста оказывались рядом “За Родину”, “Оборона”, АКМ, нацболы…

Что нового принесет молодежным организациям 2006 год? Не стоит гадать. Но самые серьезные события будут разворачиваться именно в молодежной среде и вокруг нее.