Текст книги "Наш Современник 2006 #1"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 28 страниц)

Ирина СТРЕЛКОВА В КАКИХ РУКАХ БУДУЩЕЕ РОССИИ

Вот уже десятый год “Наш современник” публикует мои статьи о политике правящих верхов по отношению к детям и молодежи, о губительном реформировании национальной системы образования, о судьбе нового поколения России. Эта статья – о том же. Сегодня у нас пришло время подведения итогов: каким сформировалось поколение, явившееся на свет в годы горбачевской перестройки (а она начиналась под лозунгом “больше социализма”), достигшее школьного возраста уже после распада СССР, подраставшее в годы развала отечественной промышленности, сельского хозяйства. На их взросление выпала грабительская приватизация, невиданное в мире социальное расслоение, торжество коррупции…

Дети не интересуются политикой, но они дышат воздухом своего времени. Дети воспринимают окружающий мир не столько разумом, сколько чувством – и волей-неволей вынуждены к нему приспосабливаться, соответствовать его условиям. Или вступать с ним в конфликт!

Итоги и прогнозы

Пока что в России отношение власти к детям и молодежи – к будущему России! – не переменилось к лучшему. Даже кое в чем и ухудшилось – делается то, на что не решались в 90-х годах. Например, решено раздробить нашу отечественную систему педиатрии – признанное во всем мире достижение советской системы здравоохранения. И ведь до такого додумались при нынешнем тяжелейшем для детства положении: в России каждый год становится на миллион меньше детей, и лишь тридцать процентов детей растут здоровыми. Эти данные привел уполномоченный по правам человека В. П. Лукин. И заявил в своём официальном докладе, что Декларация о правах ребенка, принятая ООН в 1989 году и подписанная СССР в 1990-м, в России вообще не соблюдается.

Приведу еще примеры. Платное образование у нас фактически введено. Минувшим летом выяснилось, что количество детских лагерей в России сократилось еще на 20 тысяч, почти на треть. Число сирот достигло 870 тысяч. Пособие на ребенка остается издевательским – 70 рублей в месяц.

В результате Россия сегодня занимает первое место в мире по количеству детских самоубийств. И это у нас в стране возник преступный бизнес на усыновлении сирот. Их вывозом за границу, главным образом в США, занимались не имеющие лицензий агентства при участии коррумпированных чиновников. С махинациями по торговле детьми оказались связанными другие махинации, когда нормально развитых детей переводили в категорию умственно отсталых.

В предыдущих статьях я называла цифры – сколько в России беспризорных ребят. Цифры всегда были приблизительными: то ли один миллион, то ли два, три, четыре… Они и теперь не стали точней. У разных министерств и ведомств, ответственных за детей, сведения разные, единого банка данных – как не было, так и нет. Из доклада министра внутренних дел Р. Г. Нургалиева, с которым он выступил 1 июня 2005 года, в Международный день ребенка, стало известно, что в России 2 миллиона детей неграмотных, 6 миллионов живут в социально неблагоприятных условиях, 4 миллиона употребляют наркотики. Страшный счет – на миллионы! И ведь не постеснялись при таких цифрах объявить, что Россия достигла стабилизации – можно переходить к развитию.

Министр сообщил и о росте числа скинхедов – в России их теперь 150 тысяч. Но они, как отметил министр, не составляют какую-либо организацию. И на том спасибо. В отличие от министра внутренних дел наша либеральная общественность называет скинхедов фашистами и требует для них самой жестокой кары. А Нургалиев даже выразил озабоченность тем, что мальчишки из бедных семей, все больше оттесняемых на люмпенизированные городские окраины, становятся пополнением криминальных группировок.

И такое будущее грозит не только скинхедам – сотням тысяч ребят, причем не только из беднейших семей, не имеющих возможности определить ребенка в спортивную секцию, студию юных художников, кружок технического творчества. В России, начиная с 90-х годов, “улица”, а также “подворотня” (в понятном для русского человека смысле – как среда обитания детей и подростков) сделались неисчислимо опасней, чем в какие-либо прежние времена. Но еще опасней оказалось перешедшее в руки новых хозяев жизни телевидение – со всеми своими “фабриками звезд”, дискуссиями на скользкие темы, подглядыванием в “окна”. И самым сильным, самым идеологизированным средством воздействия – не только на детей, но и на их родителей – стала реклама, формирующая образ жизни, образ мыслей, систему ценностей – прежде всего потребительскую. Обратите внимание, какие фокусы проделывает реклама с привычными словами. Например, вдруг начинает всюду мелькать слово “революция”: вам предлагают “революцию в производстве мебели”, “революцию в обуви”. В шляпах, в туризме – во всем… Рядом со всем этим без проблем проходят и “революция роз”, и “оранжевая революция”, ставшие прикрытием клановых переделов власти, финансируемых и покрываемых известно кем.

Вообще слова-подделки или, точнее сказать, употребление слов в не соответствующем им значении вряд ли можно отнести к проявлениям невежества. Таким путем проводится вполне обдуманное и высококвалифицированное промывание мозгов. Ужасаясь тому, какая нам встречается путаница в мыслях у современных молодых людей, надо бы, наверное, постоянно помнить, в атмосфере какой словесности они сегодня живут.

Недавно было проведено социологическое исследование: что собой представляет современная молодежь? Среди вопросов, на которые досталось отвечать молодым респондентам, был и такой: готовы ли вы для достижения своей цели преступить черты закона и моральной нормы? Сорок процентов ответили: да, готовы. Скандальные результаты социологического опроса тут же были растиражированы СМИ. До чего дошло разложение молодежи! Четверо из десяти готовы не только украсть и убить, но еще и бравируют этим!

Конечно, за последние годы мы научились разбираться в тонкостях социологических опросов. Социологию, конечно, используют в целях манипуляции общественным мнением. В сегодняшней России это делается по заказу Кремля, по заказу политических партий. Причем и у тех, и у других общая черта – пристрастие к пессимистическим прогнозам, сделанным социологами по результатам произведенных исследований. Такие прогнозы вселяют в людей чувства отчаяния и бессилия, делают их более управляемыми – через страх, как бы не стало еще хуже.

Но цифра в сорок процентов молодых людей, наделенных преступными наклонностями (или полагающих, что теперь эти качества стали престижными), была получена в Институте комплексных социальных исследований РАН. Она реальна. Существует такое понятие – социокультурная деградация. Его все чаще применяют по отношению к России. Сегодня мы оказались на уровне “развивающихся стран”. Но они-то, по крайней мере, не деградируют, они худо-бедно развиваются. Их не пустят в “золотой миллиард”, зато с них списали долги. Россия тоже списала долги развивающихся стран бывшему СССР. Однако свои выплачивает, с нее-то не спишут, несмотря на деградацию.

В бытность СССР наша страна никак не принадлежала к “третьему миру”, обладала высочайшим интеллектуальным потенциалом. По данным ЮНЕСКО, советская молодежь занимала в мире одно из первых мест по уровню развития. Ну а новому поколению, ему-то досталось жить в какой стране? Процитирую из выступления Валентина Распутина на IX Всемирном Русском Народном Соборе: “Сегодня мы живем в оккупированной стране, в этом не может быть никакого сомнения… Что такое оккупация? Это устройство чужого порядка на занятой противником территории. Отвечает ли нынешнее положение России этому условию? Еще как!” (“Роман-журнал XXI век”, 2005, N 2).

Определение, данное Распутиным, позволяет понять, какие “механизмы” (модный сейчас термин) запущены для осуществления деградации России во всех областях, в том числе и социокультурной. Однако, как всегда у Распутина, определение дано во многих смыслах. Там, где созданы условия оккупации, там возникают и национально-освободительные движения. Во всех формах. К ним относится и культурное сопротивление, о котором я уже писала. Партизанскую войну за свое существование ведет российская глубинка. В деревнях спасают свои детские сады, объединяя их с малокомплектными начальными школами. Массовое устремление молодежи в университеты, институты свидетельствует о готовности побороться за свое будущее.

Дальше в этой статье пойдет речь о причинах, вызвавших именно к 2005 году появление большого числа молодежных политических организаций. А пока все же вернемся к итогу в сорок процентов. Огорчительна такая цифра или для нашего времени даже утешительна? Ведь привычка к безобразию, к воровству, коррупции – куда от нее деваться? Однако попробуем подсчитать проценты с другого конца. В наше время, такое выигрышное для наглых и циничных, более половины молодых людей, шестьдесят процентов, шестеро из десяти оказались невосприимчивыми к бандитскому образу жизни и бандитскому образу мыслей, навязываемому и сбоку и сверху в качестве единственно возможного в сегодняшней России, другого пути к успеху нет.

Примером того, как это делалось и делается, примером идеологической обработки юных умов, наглядной демонстрации подрастающему поколению, как прекрасен герой нашего времени, преступающий черты закона и моральной нормы, стал процесс Ходорковского. Вот уж когда в наилучшей форме проявились свойства того общественного строя, который ныне установлен в России. Выяснилось, что всеми стараниями либералов, всеми проводимыми у нас “рыночными реформами” никакого капитализма построить не удалось. Да и было ли желание вообще что-либо строить? Нынешним правителям России могло бы стать только помехой добропорядочное буржуазное общество, имеющее свои устои, соблюдающее свои законы, научившееся соизмерять интересы верхов и низов, общество, в котором детям для подражания имеются свои замечательные герои, нажившие богатство честным трудом. В США это Генри Форд, человек-легенда, который начинал свой путь наверх с автомобильной мастерской. Его биографию знает каждый американский школьник. Однако ведь и Горький включил книгу о Генри Форде в возрожденную им в 1933 году для воспитания советских ребят павлёнковскую серию “Жизнь замечательных людей”, “ЖЗЛ”. Ну, а в наше время в тех же США Билл Гейтс создал с нуля гигантскую транснациональную компанию, доказал, что путь Генри Форда можно совершить не только на заре капитализма. Но в сегодняшней России где бы найти добропорядочного обладателя миллиардов?

Эрзац идеального героя и начали лепить из Ходорковского. Еще до суда над ним. “Пиар”, невозможный нигде в мире. Где у этого героя классическое начало трудов? Где созданное им с нуля? И что там у него с уплатой налогов? А мошенничество – было или не было? Случилось так, что в одно время с делом Ходорковского в США были уличены в мошенничестве и неуплате налогов руководители сразу двух известных фирм. Даже на российском ТВ промелькнули картинки, как их ведут в наручниках. С преступниками поступили по закону. Один из них получил 25 лет тюрьмы с конфискацией незаконно нажитого, за исключением дома для жены и 50 тысяч долларов. Но это не помешало президенту США Джорджу Бушу публично выразить озабоченность судьбой Ходорковского. Дело ЮКОСа имело политико-воспитательное значение для всего мира. Ну и, само собой, для молодого поколения России. Причем это нe мимолетный урок, а, так сказать, фундаментальный.

О благотворительной деятельности Ходорковского я писала еще в 2002 году, когда он создал Федерацию Интернет Образования (ФИО). Он не только давал деньги разным партиям, его интересовали возможности влияния на молодое поколение. То же, чем занимался Сорос у себя в “Открытом обществе”. Официальным партнером своей ФИО Ходорковский сделал фракцию СПС в Думе, а не думский комитет по образованию и науке. В дальнейшем при поддержке Ходорковского был создан фонд “Открытая Россия” – для спонсирования гуманитарных программ. В названии фонда вряд ли случайно имеется сходство с “Открытым обществом” Сороса, свернувшим свою деятельность в России (или передавшим в верные руки). В числе спонсируемых – Школа молодых политиков.

В 2003 году Агентство США по международному развитию (USAID) – нe благотворительная, а правительственная организация – подписало меморандум о сотрудничестве с “Открытой Россией” в деятельности по внедрению “демократических ценностей через программу гражданского просвещения”. Американский правительственный взнос в “гражданское просвещение” России – 6 миллионов долларов. При подписании меморандума присутствовали посол США Вершбоу и глава ЮКОСа Ходорковский. Это вам не покупка “Челси” или пасхальных яиц работы Фаберже. Выстраивалась репутация просвещенной личности, чуть ли не новый Сахаров, нравственный пример, узник совести. Программе суждено было оказаться долгосрочной.

Спустя какое-то время после приговора был проведен социологический опрос: если бы выборы президента России состоялись сегодня, вы бы отдали свой голос за Ходорковского? “Да” сказали 8 процентов потенциальных избирателей разных возрастов. Мало? Или все же многовато?

Стоивший колоссальных денег “пиар” вокруг процесса Ходорковского (“Эхо Москвы” сообщало, что плата за день стояния в пикете – 150 баксов) явно не дал того, на что рассчитывали, имея в виду русскую жалостливость. Напротив, оказалось, что организаторы “пиара” не понимают, насколько своебразно российское общество, оказавшееся на историческом перепутье. О таком же непонимании своей страны в правительственных верхах говорил в интервью “ЛГ” (2005, N 7-8) директор Института комплексных социальных исследований РАН доктор философии М. К. Горшков. В этой статье я уже ссылалась на результат одного из исследований института. В целом, сказал Горшков, изучение российского общества, ведущееся с 1992 года, дало возможность проследить, как меняются люди, меняется массовое сознание, меняются установки в обществе, – а также и то, в чем они остаются прежними. Однако ценнейший многолетний труд ученых, к сожалению, не был востребован теми, кто формирует и проводит государственную политику. Власть пребывает в убеждении, что ей вовсе и не нужно знать свою страну, свой народ.

Ну а народ все это ощущает и осмысливает на своем повседневном опыте. То же происходит и с юным поколением, на его собственном опыте. Взять хотя бы шкалу предметов национальной гордости, которую выстроили социологи из РАН на основе проведенных опросов. Так вот, сегодня в России среди старших и младших возрастных категорий все первые места были отданы предметам советского периода, но не идеологическим, а реальным, осязаемым: победа в войне, освоение космоса, достижения в науке и технике. На последних местах: Октябрьская революция, ликвидация “железного занавеса”, переход к рыночной экономике. По данным социологических исследований, в сегодняшней России, по сравнению с 1998 годом, увеличилось число “державников”, считающих главной задачей возрождение “великой державы”. Сократилось число сторонников рыночной экономики, сформирован запрос на “государственный капитализм”.

Напомню, что молодым респондентам, отвечавшим на вопросы социологов, досталось учиться в школе по программам 90-х годов, когда официально были заявлены цели изменения менталитета нации посредством школьной реформы, когда, согласно соросовскому проекту “обновления” школьных курсов по гуманитарным предметам, издавались учебники, перевирающие русскую историю, сводящие до примитива русскую литературу. Однако не так все просто оказалось с менталитетом. Молодое поколение, по оценке социологов из РАН, естественным путем, через старшее поколение воспроизводит “советскую тональность сознания и мышления”. Нам кажется, что минувшие двадцать лет произвели в России колоссальные изменения. А по оценке социологов, у нашего общества накоплен слишком маленький исторический опыт другой жизни.

Государственная молодежная политика

В 2000 году Госкомитет РФ по молодежной политике был упразднен указом президента. Тогда же прекратили свое существование еще два государственных комитета, всегда считавшихся важнейшими – по земельной политике и по охране окружающей среды, а также Федеральная служба лесного хозяйства. Реорганизация означала смену приоритетов – понизили значение ведомств, круг обязанностей которых имел самое непосредственное отношение к основам народной жизни, общенациональным интересам, духовным ценностям. Упраздненные ведомства были переданы в состав соответствующих министерств и утратили возможность прямой постановки своих вопросов в правительстве. Таким образом была осуществлена в определенной степени дегуманизация системы управления государством.

Госкомитет по молодежной политике достался министерству образования. В 2004 году, после еще одной реорганизации, в России появилось министерство-монстр, ведающее и образованием и наукой, а в его составе – департамент государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей. Круг обязанностей – широчайший. И первое время не было слышно о каких-либо инициативах этого департамента. Тем более, что все внимание общественности было приковано к проекту “повышения эффективности государственного сектора науки”. Предполагалось сократить число институтов РАН, занимающихся фундаментальными исследованиями, акционировать и приватизировать НИИ прикладных наук, лишить академиков права избирать президента РАН – должность это ответственная, государственная и должна быть в номенклатуре президента России.

На общем собрании академиков министра образования и науки А. А. Фурсенко, изложившего свой проект, освистали. Причем свистнул по-уличному в два пальца не какой-то проникший туда студент, а ученый с мировым именем, членкор Владимир Львович Арлазаров. Первый такой случай за всю историю Российской академии теперь войдет в ее анналы. Но обратите внимание, каким нарочито скандальным, провокационным был “наезд” правительства (жаргонное словцо здесь к месту) на всю отечественную науку, на всю научную интеллигенцию. Это было проделано и как всероссийский политико-воспитательный урок для молодого поколения: не будьте наивными, наука в наше время, если ею заниматься в России, а не в США или еще где-либо в приличной стране, занятие бесперспективное. Такие показательные уроки вполне можно считать частью государственной молодежной политики.

За минувшие годы у меня скопился архив из решений и постановлений по вопросам образования и воспитания детей, по молодежной политике. В них и большие обещания, которые обернулись обманом, и планы власти по развалу русской национальной системы образования, которые удавалось срывать общими силами педагогической общественности и сложившегося за эти годы русского культурного сопротивления.

На всем протяжении правительственный курс по отношению к детям и молодежи выглядит, как говаривал Ельцин, “загогулиной”. Ни одно из решений и постановлений не было полностью выполнено, не подведены итоги, не проанализированы ошибки. Правительство проявляло толерантность и плюрализм. Написали, утвердили, забыли – всё в темпе.

Приведу в качестве примера принятую в начале 2001 года Федеральную программу “Молодежь России”. На пять лет вперед были определены приоритеты в области молодежной политики: создание новых рабочих мест для молодых, достойных жилищных условий для молодой семьи. Отдельной строкой – поддержка талантливой творческой молодежи. Там много чего было хорошего и правильного. Предполагалось, что внимание к молодой семье поспособствует росту рождаемости. Как водится, для написания таких программ приглашают настоящих специалистов, достойных людей. Ну а потом за правку берутся другие. И они делают свое дело. Поэтому на реализацию программы “Молодежь России” запланировали 0,17 процента бюджета, по цифрам на 2001 год это составило 84 миллиона рублей. Ну и что можно сделать на такие деньги?

В 2001 году правительством были разработаны еще две программы, два пятилетних плана – “Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы” и “Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе на 2001-2005 годы”. Оба документа составлены как идеологические и по стилю напоминают былые постановления ЦК. Но тогда в руках партии находились все рычаги по управлению государством и управлению культурой. Приняли постановление – и вперед! А в сегодняшней России какой резон составлять программу, что должны делать “представители культуры и искусства”, если правительство им ничего приказать не может – и слава Богу! Иной раз даже не вредно поглядеть, как власть валяется в ногах у тусовки, имеющей свои преференции на Западе. Однако главнейшей из функций государства всегда было и остается попечение о культуре нации, о ее духовном здоровье, о достойном воспитании новых поколений. “Государственной недостаточностью” назвал Юрий Поляков неумение и нежелание нынешней власти следовать такому правилу (“Государственная недостаточность”, “ЛГ”, 2004, N 37).

И тут напрашивается вопрос: почему правительство разделило единую задачу воспитания высоких нравственных качеств на два различных направления? Словно бы патриотизм и толерантность – чувства несовместные. Но истинная причина появления в одно время двух разных программ становится понятней, когда видишь суммы финансирования из государственного бюджета. На патриотическое воспитание в течение 2001-2005 годов – 130 миллионов рублей, на толерантность и профилактику экстремизма – 400 миллионов. Разница существенная – один к трем. Так что можно не сомневаться, какая из федеральных программ для правительства важней. Еще бы! Сегодня в России разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными достиг величин, которые во всем “цивилизованном мире” считаются недопустимыми. Отсюда и такая забота о толерантности. В школьных программах уже значится, что при обучении этому предмету следует внушать детям с малых лет уважение к богатству и богатым. На специальных уроках дети должны пройти тренинги – как избавляться от “черной зависти” и запасаться спокойствием по отношению к недоступному их семье уровню жизни, возможностям отдыха, развлечений…

Что же касается патриотического воспитания… Возможно, что “менее затратная” программа появилась как отклик на участившиеся патриотические высказывания президента. Свою оценку, почему в России за последнее время изменилась лексика политического строя и появились патриотические речи, дал Игорь Шафаревич в статье “Будущее России” (“Москва”, 2005, N 4). Причина в том, что в процессе нарастания кризиса Запада правители России ощутили необходимость большей опоры на внутренние силы. Однако на примере той же Федеральной программы по патриотическому воспитанию на 2001-2005 годы можно убедиться, насколько патриотика непривычна, даже чужда тем, кто утверждает государственные документы. Процитирую из программы: “Героические события отечественной истории, выдающиеся достижения страны в области политики, экономики, науки, культуры и спорта еще сохранили (выделено мной. – И. С.) качества нравственных идеалов”. Ну, мастера слова! Как думают, так и пишут. То есть пока что-то осталось.

И все же отметим, что в этой программе имелся раздел IV, пункт 4: “Государственное воздействие на пропаганду патриотизма в средствах массовой информации”. Там все же было сказано об “активном противодействии фактам искажения и фальсификации истории”. Стало быть, правительство полагало, что у него имеются силы и возможности такое активное противодействие реализовать – на современном уровне, как это делается в других странах, где патриотическое воспитание обязательно и где сложились системы государственного и общественного влияния на политику СМИ.

К попыткам противодействовать искажению и фальсификации истории безусловно можно отнести обсуждение в правительстве 25 октября 2001 года школьных учебников по этому предмету. Напомню, что к “обновлению” курса русской истории приложил руку Сорос. Об этом шла речь в моей статье “Школа и “новая идеология”, опубликованной в “Нашем современнике” в 1996 году, N 1. Авторы соросовских учебников предлагали считать “черной дырой” все советские годы с 1917-го по 1991-й. Дореволюционная русская история состояла, на их взгляд, сплошь из ошибок и провалов. Словом, у России был никуда не годен весь ее исторический путь. На детские головы была обрушена русофобия в самом примитивном, беспардонном варианте. Сегодня таких учебников по русской истории уже не издают. По причине, названной Игорем Шафаревичем. Но судя по возмущенным родительским письмам, периодически появляющимся в газетах, русофобские учебники все еще в ходу, главным образом из-за бедности – нет денег на новые.

В 2001 году один из лидеров нынешней “Единой России” В. А. Пехтин писал, предваряя обсуждение в правительстве: “Нельзя допустить, чтобы тексты школьных учебников напоминали статьи из желтой прессы” (“НГ”, 2001, 07.09). Выступление Пехтина было озаглавлено решительно: “Спасти детей может только цензура учебников”. И в нем были изложены намерения основательно заняться патриотическим воспитанием школьников – причем прежде всего военно-патриотическим. О необходимости противодействовать антипатриотичным выступлениям “желтой прессы” автор статьи в “НГ” умолчал.

Сегодня “Единая Россия” получила в Думе сокрушительное большинство. Что же ею сделано для патриотического воспитания школьников? Вот тут и придется вспомнить, на кого была в 2001 году возложена правительством обязанность координировать деятельность по Федеральной программе патриотического воспитания. Оказывается, на правительственную комиссию по социальным вопросам военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Комиссия уважаемая, но по другим делам – социальным, бытовым. Это называется, долго искали самых компетентных координаторов и наконец нашли. Или, проще сказать, привычно спихнули Федеральную программу с рук.

В результате к 2005 году, к 60-летию Победы, так и не появились новые патриотические фильмы, новые патриотические спектакли, не были изданы массовыми тиражами по доступной цене лучшие книги о Великой Отечественной войне. Телевидение продемонстрировало способность опошлить всё что угодно. Изо дня в день на телеэкранах появлялись знаменитости эстрады с их воспоминаниями о войне, увиденной в детстве не так-то близко, главным образом в эвакуации. Конечно, спасибо, что показывали старое кино про войну. Но так и не был выполнен важнейший пункт Федеральной программы патриотического воспитания об “активном противодействии фактам искажения и фальсификации истории Отечества”. Накануне празднования 60-летия Победы мощная кампания по искажению русской истории XX века развернулась не только в либеральных, прозападных СМИ, но и на государственных телевизионных каналах.

А художественные фильмы? Почему у нас “черные мифы” снимают на государственные деньги? Хотите делать такое кино – делайте на свои. Это можно сказать о “Диверсанте”, “Штрафбате”, “Московской саге”, снятых как государственный заказ. И казалось бы, вот повод для Думы принять наконец закон о средствах массовой информации, к каковым относится и наиболее массовое – телевидение.

Можно по-разному оценивать, как было организовано само празднование 60-летия Победы, той его части, которую спланировала в Москве и по всей России власть. Но прекрасно, что праздник состоялся, прорвался сквозь все препятствия. И что его увидели, участвовали в нем дети и молодежь. Я знаю, что многим – и не только из старшего поколения – пришлось не по душе, когда ветераны на грузовиках, подделанных под легендарную полуторку, проехали перед сидящими на Красной площади в первых рядах высокими иностранными гостями, словно бы те и есть главные на нашем празднике. Однако ведь смогли, постарались – и 14 июня, в годовщину парада Победы, сделали все по-настоящему. Прошли по брусчатке ветераны, прошли ребята из кадетских училищ, из военно-патриотических клубов. На Красной площади и на Поклонной горе были устроены не какие-то шоу, как 9 мая, а настоящие государственные концерты – на том уровне, который, оказывается, и сегодня возможен. Подтвердилось ещё раз то, о чём писала в нашем журнале Наталия Нарочницкая – об историософии Великой Отечественной войны: “Память о войне… есть важнейший опорный пункт преемственного национального сознания, мешающего растворению России” (2005, N 5).

Для “мирового сообщества” 60-летие Победы явилось неуместным напоминанием о былом величии России, о том, кому человечество обязано избавлением от фашизма. Это и счел необходимым продемонстрировать президент США. По пути в Москву на празднование он навестил Прибалтику, где по случаю исторической даты потребовали срочного покаяния от России, а из Москвы направился в Грузию к Саакашвили. Однако и этого ещё мало. В праздничной Москве у Буша нашлось время для встречи с профессионалами-правозащитниками, и те в открытую попросили президента США о финансовой поддержке, которая и была обещана. Именно после этой встречи глава ФСБ Н. П. Патрушев позволил себе высказаться в Думе насчет “пятой колонны”.

Можно не сомневаться, что 85 миллионов долларов, которые США выделили на развитие демократии в России, будут потрачены в том числе и на соответствующую деятельность среди детей и молодежи. Конечно, Советский Союз тоже финансировал левые и национально-освободительные партии и движения. Однако не столь в открытую. А Бушу теперь чего стесняться? Любое выступление в России против государственных, национальных интересов сразу же оценивается на Западе как правозащитное. Впрочем, и сама власть нередко поддерживает “пятую колонну”. У них есть общий враг – русский патриотизм, русское национально-освободительное движение. Молодое поколение это видит своими глазами, когда президент России едет в Татарстан на празднование 1000-летия Казани и отсутствует на праздновании 625-летия битвы на Куликовом поле.

В 2005 году заканчивался срок действия федеральной программы “Патриотическое воспитание граждан на 2001-2005 годы”. Итогов по обыкновению не подводили. Но 18 июля премьер-министр Фрадков утвердил одноимённую программу на 2006-2010 годы. Сделано это было, несмотря на сопротивление министра экономического развития и торговли Грефа. Он назвал несколько федеральных целевых программ “просто пустыми” и, более того, “трупами”. В этом ряду оказались программы “Патриотическое воспитание” и “Молодежь России”. Но за “Молодежь России” неожиданно заступился министр финансов Кудрин. В результате сделали из двух одну, переориентировав патриотическое воспитание главным образом на молодежь. Толерантность на этот раз не была выделена в отдельную программу, ее включили в патриотическое воспитание: “Повышение толерантности, снижение степени идеологического противостояния в обществе”. В программе на 2006-2010 годы значится участие в ее реализации СМИ, которые будут заниматься пропагандой патриотизма, формированием государственного заказа на производство продукции патриотической направленности. А также в документе, подписанном Фрадковым, “предусматривается противодействие попыткам дискредитации, девальвации патриотической идеи в СМИ, произведениях литературы и искусства”.