Текст книги "Беспамятство как исток (Читая Хармса)"

Автор книги: Михаил Ямпольский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 33 страниц)

33 Такое темпоральное понимание Троицы было разработано Святым Августином. Августин утверждал, что в нашем сознании сосуществуют память (прошлое), воля (будущее) и любовь (настоящее) также нераздельно, как три ипостаси Троицы. Августин называл эту темпоральную растянутость сознания "троицей ума" и утверждал, что она есть "образ и подобие Бога" (Augustine. The Trinity // Augustine: Later Works / Ed. by John Burnaby. Philadelphia: The Westminster Press, 1955. P. 113). Темпоральная троица Августина позже наложилась на аллегорию времени как трехликого существа, левый профиль которого обозначал прошлое, фас – настоящее, а правый профиль – будущее. См.: Panofsky Erwin. Titian's Allegory of Prudence: A Postscript//Panofsky E. Meaning in the Visual Arts. Garden City: Doubleday, 1955. P. 146–168; Wind Edgar. Pagan Mysteries in the Renaissance. New York: Norton, 1968. P. 259–262. Уинд среди прочего материала обращает внимание на придуманный Николаем Кузанским термин possest, который описывает в одном слове сочетание потенциальности (прошлого = posse) и актуальности (настоящего = est) (Wind E.. Op. cit. P. 106). Переход из потенциального в актуальное миметически изображается самим процессом чтения слова как растянутый во времени переход от posse к est. Буква "е" в гибридном слове Кузанца – это граница, точка, в равной мере принадлежащая и прошлому, и настоящему.

34 Хлебников Велимир. Творения. С. 569.

35 Там же. С. 569.

272 Глава 9

Троица выступает неким разделителем, как времени, так и пространства. Она разрезает мир на два пространственных направления – одно на север, другое на юг – и два временных потока – одного, движущегося в будущее, другого – в прошлое. Переход через кряж "Троицы" оказывается символическим переходом из одного временного потока в противоположный, из реки, текущей в сторону "устья", в реку, текущую в сторону "истока". Троица Хлебникова близка хармсовской "троице существования".

Слово, понимаемое как манифестация "троицы существования", перестает быть набором фонем, следующих одна за другой в направлении временного потока. В "Апокалипсисе", например, происходит замена звучащего, темпорального слова письменным словом, которое может читаться в любом направлении. Именно на письме, способном выходить за рамки узкой хронологичности, центральный элемент слова может предшествовать первому и последнему. Св. Иоанн, создающий свое "Откровение" не как устное пророчество, но как письменный текст, может в силу этого заменять звучащее слово игрой с алфавитным порядком.

У Хлебникова также существенен акцент на письменную форму. "Перевертни" читаются прежде всего как письменные тексты, в устной форме они теряют большую часть своего смысла, ведь они возможны только благодаря перестановкам буквенных элементов на письме.

Главный смысл таких гомотипических текстов, строящихся вокруг центральной оси симметрии, – это генерация слова не из начала, ассоциируемого с прошлым, с предшествованием, не из некоего воображаемого истока, а из середины, то есть из настоящего.

Из середины, из настоящего растут организмы, построенные по принципу тела, проникающего в четвертое измерение. Таким телом может быть дерево, растущее из зерна, или тело человека, по мнению Аристотеля, растущее из сердца. Сердце в такой схеме оказывается одновременно и центром, и "точкой настоящего".

В русской мысли конца XIX – начала XX веков сильна тенденция "отелеснивания" слова. И это "отелеснивание" неотрывно связано с тринитарностью и с идеей некоего центра слова, истока, от которого слово растет "направо" и "налево". Возможно, наиболее полное выражение эта концепция получила у Флоренского. В статье "Магич-ность слова" он попытался показать, что акустическая форма слова является организмом, так как несет в своем физическом, звучащем объеме след того живого тела, которое его породило. Он советует

...видеть в слове организм, скажем точнее – живое существо, отделяющееся от наших голосовых органов, рождающееся в голосовых ложеснах36.

Слово возникает, по мнению Флоренского, из самого центра, сердцевины организма, из "сердца" и несет в своей структуре такую же

________________

36 Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. С. 260.

Троица существования 273

модель центральности, то есть троичности. Поскольку слово исходит из "центра", оно не говорится. Ведь говорение – это разворачивание от начала к концу. Слово у Флоренского "прорывается", "выбухает", оно возникает не из начала, а из центра:

Нечто в человеке назрело, набухло и не может не выделиться наружу, или, иначе, выделится внутрь и направит свою действующую силу не по назначению, т. е. губительно. слово, по признанию новейших лингвистов, не говорилось, а вырывалось из переполненной сверхсознательными переживаниями груди воздушная масса, первично образующая слово, исходит из самых средоточии нашего тела...37

Отсюда сравнение слова с семенем и специфическое представление о генерации дискурса. Дискурс порождается не от предшествующего элемента к последующему, он возникает в результате дробления, расщепления слова. Слово, как и тело человека, оказывается гомотипическим образованием, поддающимся рассечению:

...слово подвергается процессу, который трудно не назвать кариокинезисом, клеточным дроблением слова как первичной клетки личности, ибо и сама личность есть не что иное, как агрегат слов, синтезированных в слово слов – имя38.

Кариокинезис распространяется и на синтаксические структуры, которые также возникают в результате дробления сердцевины на подлежащее и сказуемое:

...процесс дробления идет все далее и далее, амплифицируя слово, выявляя и воплощая сокрытые в нем потенции и образуя в личности новые ткани...39

Эта идея слова-семени в России была обоснована Потебней, который видел во "внутренней форме" слова (понятие, позаимствованное у Гумбольдта и сходное с греческим "этимоном") нерасчленимое смысловое единство, которое как бы прорастает в множественность значений40.

Последователь Потебни А. Ветунов, цитируемый и Флоренским и Лосевым, построил свою грамматику русского языка вокруг метафоры семени. В восторженной рецензии на его учебник, написанной Флоренским, философ так излагает концепцию слова Ветунова:

Возьмем слово подлиннее, напр. "сто", – в нем зерно уже раскрылось (развернулось) в корень (ст) и маленький росток (о), изменчивый, гибкий (ст-а); в слове "вода" этот росток еще более гибкий (вод-ы, вод-е, вод-у, вод-ою). В слове "вод-н-ый" обозначился уже между корнем и ростком, переходящим в колос, стебелек – н. – С появлением этого последнего переменилась и категория слова: из существительного выросло прилагательное41.

______________________

37 Там же. С. 270.

38 Там же. С. 271.

39 Там же. С. 271.

40 Потебня А. А. Мысль и язык // Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. С. 97-98.

41 Флоренский П. [Рецензия] Новая книга по русской грамматике // Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 683.

274 Глава 9

Флоренский целиком соглашается с моделью Ветунова, у которого слово буквально рассекается посередине и дает из сердцевины новый морфологический росток. То, что Хармс назвал бы "препятствием", здесь действительно порождает феномены42.

7

Гомотопический текст, прорастающий из середины, может, как я пытался показать, приобрести форму разрезанного словесного тела43. В таком случае текст "растет" из сердцевины, как из раны, из рассеченного покрова, из хребта, разделяющего текст и выбухающего наружу. Андрей Белый, например, превратил "внутреннюю форму" Потебни в то, что он назвал "словом-термином" – то есть однозначным семантическим ядром. Он утверждал, что "слово-термин – костяк"44. Флоренский называл "костяком" звуковую форму слова45. Костяк – это нечто подобное оси зеркального рассечения, линии центра слова46.

__________________

42 Роль "препятствия" на уровне синтаксиса может играть "связка". Сергей Булгаков переносит ту же темпоральную модель в форме триады на более высокий синтагматический уровень. Пытаясь обосновать тринитарность человеческого духа, он видит ее в самой форме человеческого мышления, собственно в синтаксической форме суждения:

...человек в известном смысле сам есть суждение, и жизнь человеческого духа есть непрестанно развивающееся и осуществляющееся суждение: я есмь нечто, некое А. Точнее надо выразить порядок суждения так: я нечто есмь, Я–А есмь... (Булгаков С. Н. Трагедия философии // Булгаков С. Н. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1993. С. 391). (Булгаков заимствует это у Гегеля: "Живое существо есть умозаключение, моменты которого суть в себе самих также системы и умозаключения". – Гегель Георг Вильгельм Фридрих, Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. С. 406.)

Связка "есмь", не имея собственного содержания, придает существование эфемерности я и не-я, соединенных в суждении. Логически Булгаков переносит связку в конец суждения, в отличие от Св. Иоанна, перенесшего "я есмь" в начало имени. Но по своему значению "есмь" Булгакова занимает центральное место, без него невозможна никакая реальность, оно порождает мир слова, в той же степени, что и мир вообще: "Бытие мыслимо лишь как связка..." – пишет он (Там же. С. 398).

43 Такой "центральный" смысл, возникающий из оси рассечения, характеризует скрижали завета, данные Богом Моисею. Каббалистический комментарий утверждает, что Бог разделил таблицы на две, подобно тому как разделил на два параллельных ряда сефиротичес-кое древо. Моделью такого разделения считается жертва Авраама, выполненная по указанию Бога:

Господь сказал ему: возьми Мне трилетнюю телицу, трилетнюю козу, трилетнего овна, горлицу и молодого голубя. Он взял их всех, рассек их пополам, и положил одну часть против другой; только птиц не рассек (Исход, 15, 9–10.)

Рассечение животных якобы означает парные сефирот сефиротического древа, птицы – центральные сефирот. Парные половины соответствуют пальцам двух рук и скрижалям, в месте рассечения которых образуется особое напряжение, называемое в каббалистике "единый завет" (Brit Yachid) (KaplanAryeh. SeferYetzirah. The Book of Creation. York Beach: Samuel Weiser, 1990. P. 33–35). Смысл строится по модели рассеченного тела и возникает в разрыве словесного текста.

44 Белый Андрей. Магия слов // Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 134.

45 Флоренский П. А. У водоразделов мысли. С. 237.

46 О метафоре смысла как скрытого костяка см.: Ямпольский Михаил. Память Тиресия. М.:

Ad Marginem, 1993. С. 394-405.

Троица существования 275

Интерес Хармса к таким моделям не исчерпывается гомотипическими и симметричными конструкциями. К их числу, конечно, можно отнести монограмму "окно" или диаграмму "рассеченное сердце". Весь монограммно-диаграмматический слой его исканий относится именно к такому типу трансформации дискурсивной темпоральности.

Иной тип генезиса текста – падение. Падение – также относится к модели троичного разделения единого. Падение – это не горизонтальное движение – от начала к концу, это результат именно набухания, нарастания и прорыва. При этом энергия такого процесса направлена от Единого вниз – в мир феноменов.

Диаграммы из третьего письма "Философу" показывают, что модель единства и дифференциации у Хармса мыслится именно как модель нисхождения и восхождения одновременно, как прерывание, набухание и взаимопроникновение кругов. Флоренский также предлагал изображать триадичность слова в виде диаграммы взаимоналоженных кругов:

...строение слова трихотомично. Слово может быть представлено как последовательно обхватывающие один другой круги, причем ради наглядности графической схемы слова полезно фонему его представлять себе как основное ядро, или косточку, обвернутую в морфему, на которой в свой черед держится семема47.

Эта череда оболочек позволяет слову проявиться через их взаимопроникновение и набухание-прорыв.

Флоренский продемонстрировал функционирование триадичности слова на двух примерах. Первое слово "береза", смысловое ядро которого, его этимон – "бре" – "светить", "брезжить". Любопытно, что Флоренский выбирает слово, смысловое ядро которого означает просвечивать, как бы проходить сквозь оболочку, прорываться. Показателен и "растительный" характер выбранного им примера. Здесь особенно очевиден смысл роста, прорастания. "Бре" буквально понимается Флоренским как зерно.

Второй пример для меня особенно интересен. Это слово "кипяток". Флоренский так описывает его этимон, его смысловое ядро:

Итак, корень кип, сир, кып, kup, kuB (соответствующий санскритскому V[квадр. корень]kup – делать фокусы, фиглярствовать, по Преллвицу) означает стремительное движение вверх, первоначально относимое к скаканию, к подпрыгиванию. Поэтому кипеть, кыпЪти собственно означает прыгать через голову, плясать, скакать. Таково объективное значение слова кипяток48.

________________

47 Флоренский П. А. У водоразделов мысли. С. 234. Модель троичной оболочки, вероятно, взята Флоренским у Жана Мальфатти де Монтереджио, пытавшегося приложить общую структуру философско-мифологического "матезиса" к биологии, в основном к эмбриологии. Мальфатти де Монтереджио видел, например, принцип троичности в строении амниона, в трех оболочках, заключающих в себе эмбриона. – Эмбрион описывается им в тех же терминах, что трехоболочная структура слова у Флоренского, как бы имитирующая генезис смысла в пространственной метафоре амниотических оболочек (Montereggio Jean Malfatti de. La Mathese ou anarchie et hierarchie de la science. Paris: Ed. du Griffon d'Or, 1946. P. 92–93.

48 Флоренский П. А. Цит. соч. С. 245.

276 Глава 9

"Кипяток" – это слово, внутреннее значение которого как бы не позволяет ему разворачиваться по горизонтали в дискурсивную цепочку, это слово, выпрыгивающее вверх. Флоренский анализирует синтаксические структуры, в которых может проявлять себя это слово. Синтаксис с его структурой "суждения" в принципе всегда содержит в себе дискурсивную линеарность. Но линеарность эта особого толка. Вот что пишет Флоренский:

Психологическим сказуемым к этому слову будет кипящий, т. е. прыгающий, а психологическою связкою, – вероятно, то мускульное чувство, которое мы испытываем, вскидывая голову для наблюдения за прыгающим существом. Психологическое суждение будет, следовательно, таково:

г-н Кипяток – (вскидываю голову) – кипящий (подлежащее) (связка) (сказуемое)49.

Связка дается как вертикальный жест, рассекающий линеарное движение.

В "Истоке художественного творения" Хайдеггер обозначил разрыв (Der RiB)как Исток50, как некое вздымание и рассечение, которое приводит к удвоению и в результате противостоянию сил внутри единства:

Этот разрыв срывает противонаправленные силы с их мест, вовлекая их вовнутрь происхождения их единства из единого основания. Такой разрыв есть рассекающий разъем их цельности. Такой разрыв есть взрезающий росчерк, расчеркивающий основные черты просветления сущего. Этот разрыв не дает распасться, взорвавшись, противонаправленным силам, но все противонаправленное мере и пределу приводит к единству очертания51.

Вскидывание головы вверх – это росчерк рассечения, вбирающий в себя смысл, как смысл некоего единого жеста, противостоящего развертке. Это именно смысл рассечения, как энергетического собирания воедино того, что было этим же жестом разъято. Это вскидыва-ние головы провоцируется семантическим ядром слова и само продуцирует смысл. Оно делает невозможным горизонтальное разво-рачивание смысла в слове, которое "взрывается" вверх.

Падение аналогично "стремительному движению вверх", подпрыгиванию, хотя и направлено сверху вниз. Хармсу принадлежит уже упоминавшееся стихотворение "Падение вод". Оно начинается падением – "рухнул об пол потолок, надо мной раскрылся ход..." – и кончается мотивом кипятка, восходящего вверх. Большая часть стихотворения – это "хор" "небесных мух", о которых Хармс говорит, что они "снов живые точки":

_________________

49 Там же. С. 246.

50 Ср. с замечанием по этому поводу Валерия Подороги:

Разрыв – то, из чего рождается вечное противостояние земли и мира, -нестираем, он ниоткуда не происходит и ничего не завершает, он и есть первоисток (Ursprung) (Подорога Валерий. Выражение и смысл. М.: Ad Marginem, 1995. С. 281).

51 Хайдеггер Мартин. Работы и размышления разных лет / Пер. А. В. Михайлова. М.: Гнозис, 1993. С. 94.

Троица существования 277

Мухи:

В самовар глядим, подруги,

там пары встают упруги,

лезут в чайник. Он летит.

Воду в чашке кипятит.

Бьется в чашке кипяток.

Гряньте, мухи эпилог!

Мухи:

Это крыши разлетелись,

открывая в небо ход,

это звезды разлетелись,

сокращая чисел год.

Это вод небесных реки

пали в землю из дыры.

(ПВН, 84-85)

Восхождение кипятка описывается Хармсом как восхождение энергии. Взаимопроникающее разнонаправленное движение вверх и вниз создает нерасчленимое триединство процесса расслоения, расчленения, дифференциации, который описан в стихотворении. Вместе с тем рассечение (в самом прямом смысле "потолка") создает такое напряжение энергий, которое производит смысл стихотворения, как разъятие/соединение.

Любопытно, что текст Хармса описывает производство слова "кипяток" так, как его изображает Флоренский. Последний указывает, что "в порядке натурального объяснения" три звука корня могут быть поняты как

естественный звук прыжка, т.е. при подпрыгивании. В то время как ноги уже стали на земле, верхняя часть туловища, двигаясь по инерции вниз, внезапно сжимает грудную клетку. Вырывающийся воздух производит звук приблизительно такой, какой произносят, изображая ребенку из колена лошадку: hop, hop или hup. Звук hup, кып, kuB – естественное следствие механики тела при подпрыгивании, причем первая группа звуков соответствует разверзанию струею воздуха гортани, вторая – самому процессу выдыхания, но не активного, а несколько насильственного...52

Прыжок и взрыв ("разверзание" воздухом гортани) – вот главные процедуры, производящие из тела – его химерического двойника – форму слова. Слово не транслируется сквозь тело из некоего истока, но производится в нем, лопаясь из сердцевины, как пузырь, как некая форма невыразимого ужаса, даже тогда, когда она облечена в игривую форму "скакания".

В 1930 году Хармс много экспериментирует с формой, трансцендирующей темпоральную генерацию. Он использует очень короткий взрывной размер, частую россыпь отдельных слогов, противопоставления понятий, как бы рассыпающихся в месте связки. Большое значение в этих текстах имеет имитация внезапности. Вот пример текста 1930 года, строящегося вокруг взрывной телесной механики:

_______________

52 Флоренский П. А. У водоразделов мысли. С. 246.

278 Глава 9

Но вдруг неожиданно воздух надулся

И вылетел в небо горяч и горюч.

Фадеев подпрыгнул Калдеев согнулся

а Пепермалдеев согнулся как ключ.

(2, 75)

Вылетающий воздух – это очевидная метафора выдыхания, "разверзания струею воздуха гортани", если использовать выражение Флоренского. Это метафора генерации стиха как прорыва. И дыхательный взрыв откликается в конвульсивных движениях Фадеева, Калдеева и Пепермалдеева. Последний сравнивается с ключом – с тем ли, которым отпирают – раскрывают – замки, или источником, Хармс не уточняет.

8

Зеркало разделяет миры, удваивая их, оно создает мир "тут" и мир "там". Это зеркальное производство антимиров, сходное с производством слова из рассекающего его "костяка", интересовало литераторов 1920-х годов. Замятин в "Мы" фантазирует на тему зеркальной поверхности, которая

вдруг размягчилась, и уже ничто не скользит по ней – все проникает внутрь, туда, в этот зеркальный мир, куда мы с любопытством заглядываем детьми...53

Этот зазеркальный мир у Замятина – мир математических мнимостей54:

Всякому уравнению, всякой формуле в поверхностном мире соответствует кривая или тело. Для формул иррациональных, для моего V[квадр. корень]-1, мы не знаем соответствующих тел, мы никогда не видели их... Но в том-то и ужас, что эти тела – невидимые есть, они непременно, неминуемо должны быть: потому что в математике, как на экране, проходят перед нами их причудливые, колючие тени – иррациональные формулы...55

Сигизмунд Кржижановский также придумал "отрицательную" страну56, "страну нетов", зеркально соотнесенную со "страной естей" – существ, обитающих в реальном мире. Кржижановский придумал "миф" о происхождении нетов. Согласно этому мифу, у Океана было три сына – Эн, Кай и Пан, то есть в переводе с греческого – Один, И, Все. Эн и Пан приносят себя в жертву, чтобы ограничить безграничность Океана – дать ему берега. Неты же происходят от оставшегося Кая, то есть именно от той мнимой черты, которая соединяет и

____________

53 Замятин Евгений. Сочинения. М.: Книга, 1988. С. 64.

54 О математических мнимостях у Замятина см.: White J. Mathematical Imagery in Musil's "Young Torless" and Zamyatin's "We" // Comparative Literature. 1966. V. 18. No 1. Р. 71–78.

55 Замятин Евгений. Цит. соч. С. 71–72.

56 О негативности у Кржижановского см.: Топоров Владимир. "Минус"-пространство Сигизмунда Кржижановского // Русский авангард в кругу европейской культуры: Материалы международной конференции. М., 1993. С. 164–177.

Троица существования 279

разъединяет Единое от Множества, от "связки". Любопытно, что неты Кржижановского существуют в мире с зеркально обращенным направлением времени, как "отрицательный Разин" у Хлебникова. Их мышление идет не от причины к следствию, но наоборот. Иррациональность нетов ставит их вне сферы "Рассудка", который

бунтует не только против движения часовой стрелки, показывающей 111 после 11,11 после 1, но и против всей Природы, кружащей планетами по орбитам, кровью по жилам и соком по клеточным ходам растений и не терпящей идущего против ее57.

И у Замятина, и у Кржижановского "негативные", "зеркальные" тела подчиняются законам чисел и являются иррациональными порождениями разума, как иррациональные числа Флоренского.

Числовое и зеркальное раздвоение тела производит реверсию причинно-следственных отношений. "Исток" и результат меняются местами58 . Кржижановский формулирует эту "реверсию" таким образом:

...мысль же нета вопреки всей Природе, текущей от причин к следствиям, толкающей рост от корней к листьям, – тянется от колючки к корню, течет от следствия к причине59.

"Нет" Кржижановского существует в мире, где деревья вопреки природе растут от ветвей к корню, то есть в мире инвертированного времени, в том самом, в котором существуют хлебниковские "перевертни" и Анти-Разин. Все это напоминает фантазии Льюиса Кэрролла, заставившего персонажей одного из эпизодов "Сильвии и Бруно" двигаться вслед за волшебными часами назад: буквально ходить спиной и выблевывать съеденную пищу60.

У Хармса есть стихотворение 1931 года, в котором он описывает некое "числовое тело", созданное Богом по подобию ландшафта, обладающее пространственно-временной ориентацией:

Кин – Этого лица я не хотел бы больше видеть.

В нем все противоположно правильному размещению.

Бугристые долины расходятся лучами к свету глаз,

пика мешает числам расположиться в правильных сочетаниях.

Законом ищет Бог уравновесить многие неровности лица.

Зак – Вот это справедливо.

Гляжу в тебя, как бы разглядывая небо звездное,

где оси длинных расстояний.

(3,110)

___________

57 Кржижановский Сигизмунд. Воспоминания о будущем. М.: Московский рабочий, 1989. С.261.

58 Такая реверсия может, например, описываться в терминах нарциссической репрезентации. Согласно Пьеру Лежандру, зеркало в такой репрезентации выдает "исток", "причину" за результат. Это связано с тем, что Я является истоком, с которым соотносится любое присутствие, в том числе и само присутствие этого Я в мире, образ себя или мира и слова, которые это Я произносит (Legendre Pierre. Dieu au miroir. Etude sur L'institution des images. Paris: Fayard, 1994. P. 51).

Зеркало же ставит Я в такое положение, что оно дается себе самому извне, что оно постигает себя самого как чужого. Таким образом, Я (исток) становится "результатом".

59 Кржижановский Сигизмунд. Цит. соч. С. 261.

60 The Works of Lewis Carroll. Feltham: Hamlyn, 1965. P. 515-520.

280 Глава 9

Лицо дается как место неких трансформаций, вызываемых числовыми операциями. Его "ландшафт" возникает из чисел, системы отражений и взглядов. "Бугристые долины расходятся лучами к свету глаз". И это нарушение направлений, эта трансформация, задаваемая игрой чисел, не дает лицу избавиться от "неровностей". Вместе с тем лицо понимается как бесконечное пространство, сводимое к абстракции неких "осей длинных расстояний". Нечто подобное проделывает и Андрей Белый в "Москве", где профессор Коробкин также видит лицо как числовую трансформацию:

Пифагора связав с Гераклитом, биение опухолей – на носу, на губе, на лопатке, в глазу – переживал сочетанием, переложением чисел, – не крови; кривые фигур представлял – перебегами с места на место: людей61 .

Лицо оказывается буквально диаграммой движений в пространстве и времени, картой становления и существования.

9

То, что "человек устроен из трех частей", означает, что в нем существует различие. Тело приобретает конкретное существование, когда на "теле без органов" (Арто, Делез–Гваттари) возникают органы, то есть членение, когда тело как бы разрезается.

Хармс любит самые странные и случайные членения тела, как, например, в тексте 1931 года, где горбун Василий Антонович приходит к профессору Мамаеву и просит отрезать ему горб. Операция, однако, завершается неудачно:

4. Но самое неприятное – это то, что профессор Мамаев второпях забыл снять с пациента простыню и отрезал ему вместо горба что-то другое, -кажется, затылок. А горб только истыкал хирургическим инструментом.

5. Придя домой, Василий Антонович до тех пор не мог успокоиться, пока в дом не ворвались испанцы и не отрубили затылок кухарке Андрюшке.

6. Успокоившись, Василий Антонович пошел к другому доктору, и тот быстро отрезал ему горб (ГББ, 49).

Членение тел входит в цифровое членение рассказа. Тела соединяются в наррации за счет каких-то случайных разрезов и обломов (появляющийся на смену горбуну Бубнов, например, видит, как его соседка ломает зуб и "задумывается о своей биографии").

Членение тел проходит у Хармса по совершенно непредсказуемым линиям, как, скажем, при перечислении трех частей человека. Оно принципиально пренебрегает принципом гомотипии. Сначала это "Борода и глаз, и пятнадцать рук", затем это "Пятнадцать рук и ребро". В обоих случаях Хармс описывает две части, каждая из которых

_____________

61 Белый Андрей. Москва. М.: Сов. Россия, 1990. С. 473.

Троица существования 281

может быть, в свою очередь, также коллекцией частей, Хармс исходит из амбивалентности отношений между множеством и его элементами62 . В первом случае это "борода и глаз" и "пятнадцать рук". На это указывает и запятая, отделяющая пятнадцать рук от бороды и глаза как единого комплекса. Логически это понятно. Борода и глаз входят в единый комплекс "лица". Таким образом, хотя на первый взгляд в одном случае Хармс перечисляет три части, а во втором – две, в обоих случаях он называет лишь две части.

Третья составляющая – препятствие, не может быть представлена как часть – это черта деления, создающая различие, это разрез, линия, штрих – это не то и не это. В грамматической структуре фразы такую дизъюнктивную роль может выполнять связка, соединительный союз "и" (как греческое "Кай" у Кржижановского). Но "третье" может описываться и иначе, как некий комплекс звуков, обладающий свойством чистого различия –не то и не это: "Хэу-ля-ля, дрюм-дрюм-ту-ту!"

В результате мы имеем некую "троицу", но один член этой троицы многосоставен – "пятнадцать рук". Пятнадцать рук в данном случае чисто количественное числительное, оно, разумеется, не имеет никакого отношения к порядку последовательности. Это число принципиально отлично от числа три, которое черпает свое основание в ситуации различия.

Покуда числительные соотносятся с ситуацией различия, существования, полноты, деления и т. д. – они отражают некий "пифагорейский" принцип, на основе которого реализуется существование мира. Когда же речь заходит о пятнадцати руках, цифры перестают функционировать как принципы. По мнению Хармса, они становятся "свойствами". В небольшом трактате 1931 года "Нуль и ноль" Хармс замечает:

Предполагаю, что один из способов обнаружить в числе его истинные свойства, а не порядковое значение, это обратить внимание на его аномалии. Для этого удобно 6. Но, впрочем, пока я об этом распространяться не буду (Логос, 116).

Можно только предполагать, какова патология шести63. Может быть, она вытекает из удвоения троицы. Дело не в этом. Шесть понимается как некое свойство, вытекающее из вариации первоначальных принципов.

________________

62 В стихотворении 1929 года, в котором лирический герой пробует "по пальцам все предметы перечесть", Хармс создает также ситуацию двусмысленности – является ли множество единицей или следует понимать его как множество единиц? Герой считает:

Табуретка столик бочка

ведро кукушка печка

метла сундук рубашка

четыре кисточки на платке

восемь кнопок на потолке.

(1.77)

63 Витрувий считал, что шесть совершенное число (Vitruvius. The Ten Books on Architecture. New York: Dover, 1960 P. 74.6).

282 Глава 9

В ином месте Хармс описывает, что такое в его понимании цифровые свойства:

В природе нет равенства. Есть тождество, соответствие, изображение, различие и противопоставление. Природа не приравнивает одно к другому. Два дерева не могут быть равны друг другу. Они могут быть равны по своей длине, по своей толщине, вообще по своим свойствам. Но два дерева в своей природной целости, равны друг другу быть не могут. Многие думают, что числа, это количественные понятия вынутые из природы. Мы же думаем, что числа, это реальная порода. Мы думаем, что числа вроде деревьев или вроде травы. Говоря два, Мы не хотим сказать этим, что это один и еще один. Когда Мы сказали "два дерева", то Мы использовали одно из свойства "два" и закрыли глаза на другие свойства. "Два дерева" значило, что разговор идет об одном дереве и еще одном дереве (Логос, 118)64.

Высказывание "два дерева" не означает, что существует некий ряд деревьев, но что данному множеству присуще некое свойство. Скажем, "три дерева" значит принцип различия внутри некоего целого, которое мы описываем как совокупность трех деревьев. А "два дерева" – это тождество или противопоставление, или соположение двух отдельных частей, или даже их взаимопритяжение, потому что два не означает еще полного отделения. В "Лапе" Хармс обыгрывает свойства "двоицы":