Текст книги "Четыреста лет царского дома – триста лет романо-германского ига"

Автор книги: Михаил Швецов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 11 страниц)

Этот аспект тайных отношений России и Америки стал нам нужен для последнего вводного слова перед тем, как рассказать тебе о том, что русские в Америке были не как гости и не как слуги. Это было воинство Ермака. Но всё же несколько замечаний, чтобы не быть тебе обманутым громкими словами и высокими званиями фаустов, продавших душу за академическое бессмертие.

Изучению и распространению знаний о Новой хронологии я посвятил более двух последних лет. Это стало едва ли не смыслом моего существования. Хочу, чтобы ты измерял исторический путь России и мира тем же подлинно научным и практическим инструментарием. Ещё перед поездкой на пароходе мне стало известно, что академик Зализняк три года назад издал целую книгу, где делает очередную скандальную попытку опорочить великих учёных Фоменко и Носовского. Но я даже не хочу её доставать и просматривать – аргументы этого «интеллектуала», даже если он изобрёл новые с помощью своего штаба единомышленников-подчинённых, можно предвидеть. Вся их «научность» подвешена на имени самого Зализняка. Может, ты ещё заблуждаешься на счёт академиков? Это люди, вступившие в имплицитное соглашение с государством о том, что будут к нему лояльны. Ради этого звания они почти всегда готовы распять Христа, как Великий Инквизитор у Достоевского, саму науку, которая для многих из них закончилась ещё на этапе добывания докторской или даже кандидатской степени. Ты скажешь: но ведь А.Т. Фоменко тоже академик из ведущего учебного заведения страны? Верно. Но только он-то и решил (чего не могут сделать все другие), что народу нужна подлинная история. Вспомни цитату о Тимуре (с. 13). И титаническими усилиями создал её, не забывая сослаться на своих великих предшественников.

Каждому россиянину должно быть понятно, что в официальной истории о Великом Новгороде и в доме Романовых не чисто. Но люди остаются рабами своих привычек и школьных учителей, которые продолжают преподносить ложную версию былого. Среди отцов лжи и фарисейства тот самый А.А. Зализняк, автор малоизвестного полутолковогословаря [148*], если пользоваться терминологией популярного одесского филолога [149*], который выводит значение сего непривычного для понимания слова так: «Толковый – умный. От этого слова образован термин «полутолковый», переводящийся с одесского языка крайне просто».

Фоменко А.Т. и Носовский Г.В. обвинили в своё время академика Зализняка А.А. в фальсификации истории [139*, с. 222]. Поэтому ответ должен был последовать. И это была реакция не учёного, а лже-политика, который должен отработать выданный ему властью кредит доверия. Подобные усилия провинившегося воришки хорошо выражены в книге известного советского писателя [150*]: «Наша беда в том, что мы сразу затронули слишком многих. И в первую голову – геологов. А это дремучий народ… От гуманитариев они напрочь оторвались, а к естественникам так и не пришли. Физика, химия и тем более математика для них – тёмный лес. Явление всегда шире закона и так называемые исключения лишь подтверждают правило. Короче говоря, попала наша заявка к геологам, и пошло-поехало! Три года бесконечных комиссий, рецензий, отзывов…Заключения экспертов, надо сказать, были самые благоприятные. Но академику Хвостову вдруг не понравилось. Он выступил против, хотя ни чёрта не понял и вообще двух слов не сумел сказать связно. Отделение пошло на поводу, а дальше началась борьба за честь мундира. Теперь уже никто не давал себе труда вникнуть в существо нашего открытия. Хвостов боролся за свою репутацию, Буйнов спасал Хвостова, Фоменко ( однофамилец– моя вставка) – совсем того не желая, мы зачеркнули плоды многолетних трудов возглавляемого им института – вообще готов был стоять на смерть. Тут в ход пошли приёмы совершенно недозволенные. И хотя, как вы сказали, научная уголовщина(моё выделение) не подпадает под кодекс, уголовщиной она быть не перестаёт. По нас ударили из всех орудий. Инспирированные заключения институтов и министерств, подмётные письма, угрозы, давления. Мне завернули принятую к защите диссертацию, Ковского не представили к званию профессора…»

Зализняк и его компаньон академик Янин, видимо, помимо учёбы в советской высшей школе и чиновничьих кабинетах прошли стажировку и у всем известного иностранного специалиста по выдаче желаемого за действительное, писавшего под именем Марка Твена [цит. по 96], заметившего однажды, что «лишь очень немногие события происходят в нужное время, а масса событий и вовсе не происходит. Поэтому задача сознательного историка состоит в том, чтобы втихомолку устранять эти недостатки».

Дружок, не бойся авторитета Зализняка и Янина. Он дутый. За ними идут только социальные роботы, свободные от собственного разумения. Да и сами-то академики – роботы на службе правительства, которому нужны люди не со своим мнением, а те, на кого можно свалить вину. Там всё решают деньги. Книжек они принципиально в руки не берут, у них при этом начинает болеть то голова, то зубы.

Тебе, конечно же, интересно, а что это за химера такая, правительство? Отвечаю: это неприкаянный Демон, постоянно создающий в стране управляемыйхаос. Поэтому говорю: тебе не надо смотреть в ту сторону.

Суждение писателя Валерия Ганичева (из плеяды российского титана Виктора Астафьева) про адмирала Ушакова [147*] как нельзя, кстати, может быть отнесено и к академику А.Т. Фоменко: «Современники часто не замечают гения, таланта, пророка в своём окружении. Они не могут, а если вспомнить историю, то и не хотят зачастую выделять выдающиеся, превосходящие их способности ближнего. С раздражением говорят о таком выдающемся человеке, возводя его в лучшем случае в разряд чудаков и везучих людей.

Выдающейся личности не могут простить её величия, не могут признать её достижений. Ординарная натура не соглашается, что рядом человек необычный, особенный. Ну, и конечно, богатство, капитал, привилегия, неправедная власть не могут допустить, чтобы кто-то превосходил их своим истинным блеском, значением, смыслом. Во многие века, да и поныне, они пытаются поставить всё в услужение себе – попирая ум, честь, гордость, порядочность. Победы и достижения гениев и талантов, конечно, нужны неправедной власти и капиталу – они защищают, укрепляют, возвеличивают, да кроме того, по прошествии времени, многое из достигнутого можно выдать за результаты «разумного и мудрого» руководства властей предержащих. Те же победы, которые нельзя присвоить себе, следует преуменьшить, а то забыть их, пренебречь ими».

Тот, кто не подчиняется заведённым правилам и не позволяет им себя поработить, тот, кто озадачивает окружающих и раздражает их, тот, о ком нельзя просто промолчать, но кого приходится либо почитать, либо ненавидеть, – вот тот и ценен.

Р. Эмерсон

29 августа 2013 г., четверг

Дорогой! Лето кончилось, и не только потому, что скоро сентябрь, а на дворе с утра всего 8 °C, хоть и без дождя. Это было чудное лето! Тепло, даже едва ли не постоянная жара держались без перерыва три месяца. А ты за это время здорово повзрослел и от слогов перешёл к словам. Бормочешь, точнее, повторяешь все слова за взрослыми, старательно выправляешь свои языковые ошибки. Но со смысловыми понятиями у тебя пока больше сложности. Недавно ты спросил бабушку: «Зачем ты так сделала?» Ответ: «Захотела и сделала». Новый вопрос: «Почему ты захотела и сделала?»…На все новые явления, лица и предметы звучит твоё: «Это сиво?..»

Ты для нас сплошное умиление и гордость. Моя жена говорит, что у неё ещё не было таких детёнышей на воспитании, хоть и родила троих сыновей. Но ты стал и здорово хитрить. Когда во время твоих причуд тебя с вызовом вопрошаю, а не хочешь ли ты быть взрослым, ты весьма определённо говоришь: «Хочу быть маленьким!» На даче летом тебе стало очень нравиться кататься в коляске твоей младшей сестры. А ведь когда у тебя была собственная «колесница», ты, со слов родителей, всё норовил выпрыгивать из неё. Детство уходит быстро, и мне явственно кажется, что уже завтра ты будешь другой, чем сегодня, когда я приведу тебя к себе домой, то есть «к бабушке».

ВЕЛИЧИЕ ПЕРВЫХ ШАГОВ СТОЛЬ НЕСОМНЕННО, ЧТО ДАЖЕ ОШИБКИ, ЕСЛИ ОНИ СОВЕРШЕНЫ ВПЕРВЫЕ, ОСЛЕПЛЯЮТ НАС СВОЕЙ КРАСОТОЙ

К. Леви-Стросс

Пора от умильной темы перейти к главной – ведь надо же когда-то закончить и нашу беседу, так как желание читать начинает пересиливать волю писать.

Мой родной Максим!

Ты уже понял, что некоторые «летописцы» сочиняют исторические сказки для тиранов и про тиранов. Это и Карамзин, и Соловьёв, и Радзинский. Одного из их учеников ныне приписали к ведомству всероссийского просвещения, и теперь последнее рискует вовсе прийти к своему закату. Другие пытаются сохранить подлинные вехи жизни народа. История Америки, которую нам открывают ФН, также стала жертвой тех самых узурпаторов власти в науке и обществе. Речь пойдёт о том, как наш Ермак завоевал ту самую Америку [50], славу которого приписали всем известному незнакомцуКортесу. Как же он туда «попал», если продвигался от реки Чусовой в глубь Сибири с боями, где, якобы, и сложил голову, как нам поведали услужливые романовские баснописцы?

Оказывается, сохранились подлинные летописи и документы, чудом не уничтоженные, которые надо было отыскать в тайниках книгохранилищ, понять подлинный смысл, а читать не так, как это делал Карамзин, с неприязнью или удовольствием безнаказанности опытного мошенника. Речь идёт, прежде всего, о Кунгурской летописи и других источниках, хоть частично и не сумевших избежать «подчисток».

Проникновение Ермака с войсковым отрядом в Америку из Азии могло произойти через Берингов пролив, который ранее, по сведениям ФН, назывался АНИАН (ANIAN) в честь Аники Строганова, по их же предположениям. Сибирь вовсе не надо было покорять, она до этого была уже частью Руси. Вместе с тем, завоевание Америки могло происходить и со стороны острова Куба, и этому тоже есть удивительные свидетельства. Ермак-Кортес встретил в Новом Свете не только потомков ордынцев, пришедших сюда в эпоху XIV века, но и потомков крестоносцев Колумба XV века. Об этом надо читать самому, это восхитительно! А пока воспользуйся точными цитатами из ФН [50]: «с. 470. Напомним, что Ермак погиб в 1584 году. Получается, что сегодня мы судим о его походе по текстам, написанным по крайней мере через двадцать-тридцать лет, а вероятнее всего, через полстолетия. Или даже позже. Этот факт надо постоянно иметь в виду при анализе истории покорения Сибири. Как мы теперь понимаем, старинные свидетельства могли подвергнуться тенденциозной правке романовских цензоров. «Исправляли историю», подгоняя её под только что созданную романовскую версию. Основным мотивом «зачистки» было, по-видимому, устранение из летописей следов того, что, пройдя всю Сибирь и Дальний Восток, – или сразу отправившись в морскую экспедицию с берегов Дальнего Востока, – войско атамана Ермака вторглось в Центральную Америку. И что ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ развернулись именно там. Не исключено также, что войско Ермака отправилось в поход на Америку с берегов Камчатки или же – с другой, восточной стороны, то есть с острова Кубы в Атлантике. Так что никакой масштабной войны в то время в азиатской Сибири, скорее всего, не было вообще». И ФН доказывают это всем повествованием.

«с. 472. В 1867 году Романовы сдали Аляску американцам. Подробности этой сделки см. в книге «Новая хронология Руси», гл. 12. После этого ещё раз отредактировали старые русские источники и, в частности, в 1880 году милостиво разрешили, наконец, опубликовать Кунгурскую Летопись.

с. 473. Скорее всего, «испанское завоевание» на самом деле было ОСМАНСКИМ-АТАМАНСКИМ завоеванием.

Обычно цитируются «такие классические произведения…как «Истинная история завоевания Новой Испании» участника экспедиции Э. Кортеса в Мексику Берналя Диаса дель Кастильо, или «Королевские комментарии инков» потомка инкских правителей Перу Гарсиласио дела Веги (1536–1616). В ряду этих выдающихся трудов книге Бартоломео де Лас Касаса «История Индий» принадлежит одно из самых почётных мест»…

Однако книга Б. Диаса была ВПЕРВЫЕ издана лишь в 1632 году в Мадриде… Если принять полученную нами датировку: 1581–1584 годы для похода Ермака-Кортеса, то получится, что книга Диаса вышла в свет примерно лишь через полстолетия [после описываемых событий].

с. 475. В Испании труд Лас Касаса НЕ БЫЛ НАПЕЧАТАН ВПЛОТЬ ДО XIX ВЕКА.

с. 476. Конкистадор Эрнан Кортес – это казацкий атаман Герман-Ермак Тимофеевич».

Наши уральские Строгановы тоже причастны к тем эпохальным событиям. Губернатор-наместник императора Карла V на Кубе, организатор экспедиции Ермака, известный истории под именем Диего Веласкеса – это и есть Строганов или Строгановы, наместники Ивана Грозного на Урале. Не удивляйся и тому, что всем известные американские ацтеки – это сибирская народность, носящая название остяков.

«с. 501. Ермак-Кортес был, скорее всего, братом Ивана IV Грозного, с именем которого теснейшим образом связана «история Есфири»» еретички. Она сыграла немалую роль в проникновении в Русь-Орду XVI века западноевропейской ереси жидовствующих, именовавшейся также на Руси лютеранской, протестантской ересью. Так что Ермак-Кортес был, по-видимому, каким-то образом вовлечён в «историю Есфири».

с. 565. Почему в азиатской Сибири до сих пор не могут найти следы остякской столицы Искера-Сибири? Ответ: потому, что она находилась в Америке – это ацтекский город Мешико=Мехико.

с. 567. Обстоятельства гибели Ермака прекрасно накладываются на историю тяжёлого ранения Кортеса. Получается, что эти события происходили в Америке, в Мешико-Мексике, в 1584 году. А вовсе не в 1521 году….И вовсе не в азиатской Сибири… Скорее всего, Ермак-Кортес погиб в Мешико в конце первого похода. При этом ДАТИРОВКА, называемая русскими летописями, – а именно 1584 год, – по-видимому, значительно точнее отражает действительность, чем «испанская»».

Из-за большой важности информации и опасения её искажения снова воспользуюсь точными цитатами: «с. 572. Романовские редакторы лукаво перенесли – на бумаге – столицу Мешико с острова посреди американского озера Тескоко на остров посреди большой сибирской реки Иртыш, сохранив, впрочем, название Мешико как «Царский город». Это – один из самых серьёзных обманов, сделанных романовскими историками XVII–XVIII веков. Они скрыли от нас завоевание Ермаком-Кортесом Центральной Америки в конце XVI века. Ясное дело, что никакого реального Царского Города = Городища на острове посреди Иртыша, связанном с историей Ермака, романовские историки показать не могли.

с. 594. Погиб ли атаман Ермак, утонув якобы в Сибирском Иртыше? Оказывается, нет. Его спасли, вытащив из воды на мексиканском озере Тескоко.

с. 663. Один из соратников Ермака-Кортеса написал летопись похода 1581–1584 годов. На Руси он стал известен под именем Саввы Ефимова. В Испании он же знаменит как Берналь Диас дель Кастильо = кастилец. Его труд лежит в основе современных представлений о завоевании Центральной Америки. Романовские историки тенденциозно отредактировали эту летопись, перенеся место действия исключительно в Сибирь. Сделали вывод, будто в Америке казачьи войска Ермака никогда не были. И вообще постарались исказить историю так, что сама мысль о повторном покорении Мексики ордынскими казаками в конце XVI века, стала казаться абсурдной. Так и стараются убеждать нас до сих пор.

с. 696. Основная волна разрушений в Америке пришлась всё-таки на XVII–XVIII века, когда западно-европейские реформаторы вторглись, наконец, в Америку, уничтожая Московскую Тартарию и её колонии на американском континенте. Здесь они столкнулись с потомками ордынских и османских колонизаторов XIV–XVI веков. По-видимому, американское население длительное время оставалось верным идее Великой = «Монгольской» Империи, что вызвало ярость мятежных реформаторов. Начались кровавые войны, приведшие к истреблению значительной части ордынского и османского населения Америки. В результате, во второй половине XVIII века, возникли США».

А вот и вывод, который из всего сказанного делают ФН:

«с. 709.Вытирая со станиц русских летописей сам факт существования огромных американских владений Руси-Орды и Османии-Атамании вплоть до XVIII века, то есть до победы над «Пугачёвым», романовские историки, скорее всего, исполняли указ, преследовавший геополитические цели. После раздела в XVIII веке ордынских территорий Американского континента между только что возникшими США и романовской Россией, потребовалось предать забвению подлинную историю этих «монгольских» земель. Дабы Россия не могла потом, усилившись, потребовать возврата своих прежних заокеанских владений. В XVII–XVIII веках слабые Романовы, будучи на первых порах прозападными ставленниками, более или менее подчинялись требованию хозяев…А потом, уже в XIX веке, подзабыв суть дела, вообще сдали США последние небольшие клочки прежних обширных заокеанских ордынских владений, а именно, гигантскую Аляску, огромные штаты Орегон, Калифорнию и некоторые другие территории.

с. 735. Тот факт, что в некоторых местах книги Лас Касаса сохранились, вероятно, его старые, исходные, датировки, вроде «502 год», позволяет нам оценить подлинную эпоху описываемых событий. Ведь, согласно нашей реконструкции, в средние века даты отсчитывали от Рождества Христова, происшедшего в 1152 году. Но в таком случае, прибавляя, например, лас-касасовскую дату «502год» к 1152 году, получаем 1654 год. То есть середину XVII века. А вовсе не начало XVI века, как нас уверяют сегодня историки….Середина XVII века – это уже эпоха Реформации. Когда действительно в Америку вторглись войска европейских реформаторов, громивших Русско-ордынские цивилизации Майя, Ацтеков, Инков. Мы уже говорили, что по крайней мере часть жестокостей, якобы совершённых испанцами-конкистадорами XVI века, – например, раскалывание голов младенцев, – может быть, следует отнести на счёт прогрессивных западноевропейских реформаторов XVII–XVIII веков».

Итак, ты понял, для чего сюда пришли Романовы: играть в поддавки с Европой, если последняя не сумела взять что-то силой. Мало им крепостного права, мало им того, что отняли у «своего» народа историю, они ещё и территорию раздавали (вместе со всем её населением), которую этот народ завоевал и освоил – чтоб легче править, чтоб больше времени Богу молиться о ниспослании благоденствия царствующей династии. Не дух ли Андрея Боголюбского захотел искупительной жертвы?

2 сентября 2013 г., понедельник

Дружок!

Будет неплохо для закрепления пройденного со мною пути заглянуть в книги современных авторов, вовсе далёких от работ ФН, в которых можно найти отголоски далёких событий в Америке, ставших нам лучше понятными, благодаря тем самым ФН. Например, у К. Леви-Стросса есть такие заметки: «Сегодня мы уверены, что связь между Аляской и Алеутскими островами, с одной стороны, и Сибирью, с другой, никогда не прерывалась. На Аляске, незнакомой с металлургией, железные инструменты использовались уже где-то в начале нашей эры; керамика одного и того же типа встречается на пространстве от Великих американских озёр до Центральной Сибири; это также касается легенд, ритуалов и мифов. Создаётся впечатление, что в то время, когда Запад жил, замкнувшись в себе, все северные народы от Скандинавии до Лабрадора через Сибирь и Канаду поддерживали между собой тесные контакты. Если кельты могли заимствовать некоторые мотивы своих мифов у этих северных цивилизаций, о которых мы почти ничего не знаем, тогда было бы понятно, почему легенда о Граале выявляет большее сходство с мифами индейцев североамериканских лесов, чем с какой-либо другой мифологической системой… Древние жители Мексики своим физическим типом очень отличались от сегодняшних индейцев: толстые восточные фигуры с лицами, напрочь лишёнными растительности и слабо выраженными чертами, соседствовали с другим типом лиц, бородатых, с орлиными чертами, чем-то напоминающими профили эпохи Возрождения… Индейцы намбикваранизкого роста: мужчины – около одного метра и шестидесяти сантиметров, женщины – около полутора метров, и хотя у женщин – как и у других индеянок Южной Америки – нет тонкой талии, у них более хрупкое телосложение, меньшие конечности и более тонкие запястья….Непонятно, почему у всех намбиквара– мы это проверили – нулевая группа (I – ая) крови, что указывает если не на чисто индейское происхождение, то во всяком случае на демографическую изоляцию в течение веков. Сегодня физический тип намбикварауже не кажется нам таким загадочным: он напоминает людей древней расы, останки которых найдены в Бразилии в пещерах Лагоа-Санта, расположенных в штате Минас-Жерайс. Я с изумлением обнаружил здесь лица почти кавказского типа, подобные тем, какие можно увидеть на скульптурах и барельефах, найденных в окрестностях Веракруса и относящихся к самым древним цивилизациям Мексики».

Безусловно, это исключительные наблюдения честного служителя науки. В его повествовании можно встретить и немало рисунков, которые дополняют увиденное и услышанное. У меня особый интерес вызвал рис. 2, оставленный им без комментариев, где изображено сельское распятие из глубоких районов штата Сен-Паулу с различными предметами, символизирующими Страсти Господни. Но мой взгляд уловил то, чего невозможно встретить на картинах художников Средневековья, не говоря о более поздних творениях – или уничтожено само произведение, или замалёвано наиважнейшее. А это существенное есть полумесяц, расположенный выше перекладины креста и ниже традиционной надписи INRI (Исус Назарей Царь Иудейский). Вот он забытый символ православно-кафолической вселенской церкви, объединявшей ислам, православие и католицизм до эпохи Реформации. А выше INRI ещё один символ славянского духа – петух.

Это распятие мне очень напомнило протазан. И слышу уже твой вопрос: «А это сиво?» Отвечаю словами ФН [125*]: «с. 263. Протазан – это полумесяц на древке…Но полумесяц на украшенном древке – это хорошо известный казацкий бунчук с османским полумесяцем. Который сегодня считается чисто турецким символом. Однако он изображался, например, на гербе яицких казаков и, следовательно, являлся символом не только османско-атаманской, но и всей Великой Империи. Более того, оказывается, что бунчук с полумесяцем (то есть протазан) представлял символ власти во всей Западной Европе вплоть до XVII века».

Протазан,уложенный медведем на правое плечо, был и на гербе Ярославля. Об этом не скажут сегодняшние экскурсоводы – что не просто стыдно, а позорно слепым и глухим наследникам Великого Новгорода! Теперь царь русских зверей имеет обычную, всем знакомую секиру – ещё одна провокация Екатерины II. Вместе с тем, лев русского города Владимира представлен на гербах многих государств Европы и старых картах [125*]: «с. 265. «Вот, к примеру, известная карта Америки, составленная Себастьяном Мюнстером (Базель, 1546 год). В самом её центре, у берегов Америки, мы видим остров с интересным названием не то Скифия, не то Скиния – Sci(?)ia (одна буква плохо сохранилась или же была зачем-то подтёрта). Он изображён как один из трёх крупных островов в Карибском море. Скорее всего, это остров Пуэрто-Рико, столицей которого является Сан-Хуан. Над островом изображено знамя (единственное на всей карте) с четырьмя львами, стоящими на задних лапах. Возможно, именно здесь располагался первый Сарай (ставка) Скифии-Орды, когда её флот прибыл к берегам Центральной Америки (плавание Ноя=Колумба?).

Сегодня это остров Пуэрто-Рико. Вспомним, что в Средние века турецкая империя называлась Высокая Порта, Блистательная Порта. Поэтому не исключено, что название Пуэрто-Рико происходит от названия Атаманской империи, то есть от П-Орда рейх, то есть П-Орда империя? А слово «порт» в смысле морского порта, гавани, очень близко к слову «врата», «ворота», то есть вход. Напомним, что звуки В и Б часто переходили друг в друга. Наконец, не есть ли название Сан-Хуан просто Святой Иван (Иоанн, Iohann) или Святой хан?»

СХОДСТВО СЛОВ НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ СЛУЧАЙНЫМ, ЛИШЁННЫМ СМЫСЛА. ОНО ВЫРАЖАЕТ СХОДСТВО РЕАЛЬНОЕ

Генри Торо

Теперь подробней поговорим о книге [96], которую упоминал лишь вскользь. Оказывается, даже бывший президент США Томас Джефферсон занимался археологическими раскопками в Новом Свете и написал об этом книгу «Заметки о штате Виргиния». В ней излагаются факты, которые ставят имя этого выдающегося человека на одно из первых мест в ряду основоположников североамериканской археологии. Однако, как пишет Керам, европейские историки археологии, за единственным исключением, вплоть до сегодняшнего дня вообще не упоминают имени Джефферсона. И дело, вероятно, не в одной лишь непочтительности. Выводы– вот лицо учёного, они-то и не годятся ведущим современным манипуляторам сознания, к каковым относился и сам автор популярной в мире книги. Джефферсон занимался раскопками маундов. И опять слышу твой тоненький голосок: «А это сиво?» Объясняю. От штата Висконсин до Мексиканского залива, от Миссисипи до Аппалачей, но в основном в штате Огайо возвышаются десятки тысяч искусственных холмов… Некоторые из этих холмов похожи на пирамиды….Североамериканские искусственные холмы не являются пирамидами в математическом смысле слова и сложены не из камня, они представляют собой иногда небольшие, иногда колоссальные насыпи из земли, так сказать, искусственные горы, причём величайшая из них занимает площадь большую, чем пирамида Хеопса. В США находится более 100 000 таких насыпей. Всех их, непохожих на пирамиды и имеющих фантастические формы, называют собирательным словом маунд. «Джефферсон не мог знать, насколько древним был и что представлял собой народ, который сооружал эти маунды. Ему было известно о существовании множества таких маундов….Он без колебаний поставил решающий вопрос – вопрос о первых американцах, о том, откуда явились эти люди, оставившие после себя такие сооружения. И Джефферсон даёт на него принципиально верный ответ: они пришли сюда северным путём из Азии! ( Поэтому на него и не ссылаются– моя вставка). Однако понадобилось более 150 лет…, прежде чем удалось неопровержимо доказать выдвинутую Джефферсоном гипотезу».

«В конце 1898 г. шведский эмигрант фермер Олаф Охман недалеко от Кенсингтона в штате Миннесота нашёл большой обтёсанный камень со странными письменами [скандинавские руны]…, которые вскоре расшифровали. Надпись гласила: «[Нас] 8 готов [то есть шведов] ( вероятно, русских ордынцев —моя вставка) и 22 норвежца разведывательного плавания из Винланда на запад… Год 1362»».

В прошлый четверг мы с тобой говорили, что труд испанца Лас Касаса о завоевании Америки Кортесом не был напечатан вплоть до XIX века (!). Мало этого, Керам сообщает, что «испанские историки особенно старались выдать Лас Касаса за лжеца. Они объявили его душевнобольным, вульгарным демагогом, просто ненормальным. Ещё в 1963 г. историк Р. Менендес Пидаль называл его «величайшим безумцем и параноиком». При жизни он подвергался гонениям. Он был величайшим из Дон Кихотов».

А вот сведения о Калебе ( Халиф? – моя вставка) Этуотере, который при президенте Джексоне из почтмейстера стал комиссаром по делам индейцев. «В 1829 г. он опубликовал труд, который часто называют классическим….В основе его лежали исключительно взгляды автора, он содержал отличные рисунки и карты, а также очень примечательное замечание. После сообщения о том, что он исследовал бесчисленное количество скелетов и 50 черепов строителей маундов он пришёл к выводу, что эти люди «не были родственниками наших индейцев». И с уверенностью немца, легко отличавшего фрисландца от баварца, заявил: «Конечности ископаемых людей коротки, толсты и похожи на кости немцев больше, чем на кости других известных мне европейцев»».

Далее у Керама читаем: «Книги Сквайра – Дэвиса (1848 г.) и Шетрона (1930 г.) считаются классическими трудами, мимо которых не может пройти ни один учёный, изучающий индейскую археологию….В них нет чёткого объяснения, кем же, собственно говоря, были строители маундов, как долго они строили, когда появились и почему так загадочно исчезли».

Известна «робость» американских исследователей делать выводы. Вывод – означает конец финансирования. Возможно и другое объяснение – заключительное суждение витает в умах, но не ложится на бумагу – потому что оно не выгодно сегодняшнему научному и политическому истеблишменту.

ИСТИНУ ГОВОРЯТ ТОЛЬКО ОДИНОЧКИ

А.Зиновьев

В Америке существовала и есть до сих пор культура так называемого пуэбло. «с. 65. Слово «пуэбло» испанского происхождения. Оно означает народ, город, поселение, деревню. На Юго-Западе Северной Америки, особенно в Аризоне и Нью-Мексико, это слово использовалось испанцами специально для обозначения многоэтажных, по большей части сооружавшихся из адобов (адоб – высушенный на солнце кирпич, приготовленный из глины, смешанной с соломой или травой) построек индейских поселений….

с. 66. Обитатели пуэбло принадлежали к резко отличавшимся одно от другого племенам, говорили на самых различных языках и имели различную историю. Все они являлись земледельцами.

В архитектуре пуэбло важную роль играли сооружавшиеся наполовину под землёй кивы. Вход туда женщинам был строго-настрого запрещён. «В отличие от Новой Испании здешние племена не имеют вождей и управляются советом старейшин», – писал Кастаньеда.

Каждое пуэбло представляло собой своего рода самостоятельную «республику». Торговля между различными племенами осуществлялась редко…

с. 67. Их религия, обожествлявшая природу и в которой особое место отводилось солнцу, наиболее ярко проявилась в танцах. Эти танцы, не претерпевшие до наших дней почти никаких изменений, может увидеть современный турист.

Рыба чаще всего почиталась священной и потому не употреблялась в пищу ( рыба – знак Христа– моя вставка).

с. 69. [В XIX столетии] …антропологи и археологи впервые обратили внимание на пуэбло и обнаружили, что жители этих глиняных небоскрёбов не были первыми американцами и что задолго до них здесь жили и исчезали целые народы».

Выдающимся исследователем американского Юго-Запада был Банделье. Там, на берегу реки Пекос, в одном из пуэбло племени мескалеро-апачей ( «москалей»? – моя вставка) родился, по преданию, Винниту – благороднейший из индейцев. Банделье обмерил развалины Пекоса с такой точностью, которую ни до, ни после него никому не удалось превзойти. Владея многими языками, он впервые перевёл и прокомментировал старые испанские источники…

Он родился в 1840 году в Берне в семье офицера. «О его матери друг Банделье Лумис утверждал: государственной тайной является то, что по материнской линии в его венах течёт царская кровь…. Достоверно известно, что она была царской аристократкой».