Текст книги "Четыреста лет царского дома – триста лет романо-германского ига"

Автор книги: Михаил Швецов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 11 страниц)

М.В. Швецов
Беседы с внуком. Часть II
Четыреста лет царского дома – триста лет романо-германского ига

Можно служить отечеству и в домашнем халате с большей пользой, нежели в мундире!

Денис Давыдов

Поэту, изображающему мир как он есть, не следует рассчитывать на любовь своих современников.

Где это видано, чтобы с судьёю целовались!

Геббель Ф.

23 марта 2013 г. Суббота

Мой золотой Мисюра,

несколько месяцев не писал тебе, хотя виделись с тобой два-три раза в неделю. Для того чтобы писать, нужна особая «атмосфера» чувств. Она иная, чем жажда читать. Эту последнюю я и утолял. К тому же, твоя будущая сестрёнка готовилась к появлению на свет. Что и случилось 26 января 13 года. Мы боялись: вдруг это произойдёт раньше? Нет, твоя мама не давала повода для тревог. Но мы с твоей бабушкой Наташей очень хотели, чтобы она родилась под созвездием Водолея. Однажды – это было ещё в конце прошлого лета или начале осени – моей жене приснилось, что должна родиться девочка, похожая на неё. Тем более сама она, как тебе известно, Водолей. Так и случилось. И теперь у тебя есть чудесная подруга жизни – которая пока только сосёт мамино молочко и не собирается ни на кого заметно походить.

После рождения твоей сестры наше напряжение спало, но зато и возросло, так как стало нужно забирать тебя трижды в неделю, чтобы гостить у нас (родители решительно возражали, чтобы ты оставался у нас ночевать хоть изредка). А 9 марта меня «скосил» грипп с высоченной температурой. Зато ты – как всегда здоров. Такой замечательный у тебя иммунитет. Знай и причину: это наша общая заслуга перед тобой. Мы защитили тебя от всех детских прививок. Которые не только не помогают справиться с инфекциями, но и угрожают собственному иммунитету, вызывают сильнейшие и опасные аллергические реакции. Ты же у нас давно кушаешь самое лучшее и всё подряд – и хоть бы какие вредные последствия!

Правда на этой неделе ты полностью оправдал своё прозвание Мисюры – потому что стал жёлтым, как египтянин. Сначала это вызвало у нас тревогу, но знакомая педиатр сказала, что такое явление может быть результатом переедания моркови и апельсинов. Да, варёную морковь ты уже давно почитаешь за первое лакомство (а у твоего папы аллергические проявления начались именно с моркови – ведь он-то получил свои предписанные педиатрами прививки!) А в прошлую субботу ты слопал два с половиной сладчайших, без кислинки, египетских апельсина. И это при условии, что только один запах апельсинов может у привитых детей вызывать аллергию и отёки самых разных тканей организма. Если представишь, что я вешу в 8 раз больше тебя, то это равнозначно тому, будто я съел 20 штук этого фрукта. Но это невозможно. Мой максимум – 4–5 штук. Если бы я слопал 20, то уж наверняка не только пожелтел, но и позеленел. А ты ничего, весел и здоров! Не удивляйся, мой египтянин. Тело – это и есть бог, а дьявольские усилия вакцинаторов могут подорвать человеческую способность летать и заставить его ползать. Я хочу, чтобы ты сохранил способность летать, ведь ты же из созвездия Близнецов!

Взявшись дать тебе несколько первых уроков правильной истории, я не случайно делаю такое околичное вступление. Страшновато приступить: если выберешь неправильный тон, беседа не выйдет хорошей или интересной. Хотя знать историю своего здоровья тебе будет тоже важно.

На самом деле, повышенную тревогу ощущаю уже несколько недель: пора, пора писать Максиму, столько начитано за полгода! Но то ли общая слабость как следствие гриппа, то ли предчувствие, что что-то ещё надо узнать, чтобы получить хороший толчок для повествования – не дали начать раньше. Уже 10 дней назад, когда вдруг захотелось прочитать Сигизмунда Герберштейна, во время болезни – и сделал это – показалось, что с него и можно начать беседу с тобой. Но лишь вчера и сегодня утром, найдя Интернете фильм, запрещённый к показу в России, понял, какое будет вступление. Мой дорогой! Это страшный фильм, страшный своей правдой, которая не должна была появиться на свет. Его сделали французы ещё в 2005 году. Он называется: ««Курск». Подводная лодка в мутной воде». Дело в том, что 13 лет назад погибла атомная подводная лодка России со всем экипажем при, якобы, невыясненных обстоятельствах. И вот теперь оказывается, что нашу лодку торпедировала (!) американская субмарина. Ах, как нам тогда врали, на все лады и в очередной раз заставили терпеть и утирать слёзы.

Теперь говорят, что молчание предотвратило третью мировую войну. Врут. Она уже идёт давно. В конце фильма показывают известного правозащитника Ковалёва, который заявил: «Ложь – основа государственной политики России». Именно политики (и не только в России) пишут историю. А так называемым учёным, подвизающимся на этой ниве, дозволяется лишь охранять неизвестно чьи не сгнившие кости в специально отведённых местах, не пуская туда никого, прежде всего дотошных дилетантов, которые не подвержены колебаниям вместе с курсом правящей партии, а желают знать истину. Фальшивая история нужна политикам. В ней они черпают оптимизм для следующей порции лжи. Но почему ложь им ценнее? Да потому, что именно она позволяет им достичь сиюминутной цели – удержаться лишний месяц – год – срок у власти. За их враньё платит народ своей «шкурой».

Но мы с тобой не временщики, мы здесь навсегда. Поэтому истина – вот основа нашей жизни и сегодняшнего выживания в условиях полицейского режима, фальшиво называемого демократией.

Воскресенье. 24 марта.

Малыши с первых дней жизни (а сегодня можно говорить уже – с утробы матери) обучаются поведенческим реакциям как самым доступным, понятным и эффективным для адаптации к природным и общественным условиям. Да и сама история есть ничто иное, как наука о поведении малых и больших народов под влиянием тех или иных идей. Другое дело, что политики велят услужливым учёным задним числом объяснять исторические движения не теми мотивами, что действовали в реальности, а фальшивыми, выгодными сегодняшней руководящей элите. Властные воротилы мечтают о том, чтобы невыгодный для них сценарий не повторился – и рвут, рвут (не только на бумаге) подлинные исторические связи между событиями, и врут, врут, чтобы никто не сумел соединить оборванные концы ради воссоздания правды. Поэтому образуется каста приближенных к власти учёных-историков, акцентирующих внимание на форме, а не сути событий, для которых охранительная деятельность (большинство из них и вышло из «охранки») возле могильников, мавзолеев или отжившего знания – главное в их некрофильных устремлениях. Они, якобы, изучают поведение народов (конечно же, с другой стороны «колючей проволоки»), однако не могут предвидеть будущего или не хотят. Философ Ницше именно поэтому не видел смысла в изучении истории – всё равно она «заваривается» в головах политиков и королей, а народ – лишь жертва их честолюбивых или лживых антинародных побуждений.

Конечно же, ты уже читал у Джонатана Свифта про путешествия Гулливера (мы с женой уже закупили тебе этого чудного писателя в разных изданиях с лучшими художниками-иллюстраторами). Но есть у него и редко упоминаемая «Сказка бочки», где ты найдёшь не менее удивительные и весьма поучительные рассказы [60*]. Хотя бы про известного властелина (уж не фантом ли?): «Один могущественный государь (Генрих IV, король французский) собрал большую армию, наполнил сундуки несметными сокровищами, снарядил непобедимый флот, ни словом не обмолвившись о своих намерениях ни первым своим министрам, ни самым близким фаворитам. Весь мир пришёл в беспокойство: соседние венценосцы с трепетом ждали, в какую сторону разразится гроза; мелкие политиканы строили глубокомысленные предположения. Одни думали, что он составил план вселенской монархии; другие, после долгих размышлений, заключили, что дело идёт о низложении папыи введении реформатскойрелигии, которую этот государь сам раньше исповедовал. Третьи, ещё более проницательные, посылали его в Азию – сокрушать турок и отвоевать Палестину...Какое тайное колесо, какая скрытая пружина могли пустить в ход такую удивительную машину? Впоследствии обнаружилось, что весь этот сложный аппарат управлялся одной находившейся вдали женщиной, глаза которой вызвали у бедного государя известного рода опухоль; не дожидаясь, когда нарыв прорвёт, женщина эта скрылась во вражескую страну. Что было делать несчастному в столь щекотливых обстоятельствах?..

Все успокоительные средства оказались безрезультатными… Та самая причина, под влиянием которой буянбьёт окна у обманувшей его потаскушки, естественно побуждает могущественного государя собирать огромные армии и думать лишь об осадах, сражениях и победах».

Но и эта, ставшая достоянием гласности история, ничему не учит даже англо-говорящих политиков. Подобно средневековому коронованному сластолюбцу, запутавшемуся в порочащих связях, американский президент Клинтон уже на рубеже XXI века решил объявить войну бывшей Югославии. И бедная маленькая страна (при молчаливом сочувствии правительства России) в период истории, называемой уже цивилизованной, опять стала искупительной жертвой в неудачных альковных похождениях президента страны, усиленно пекущегося о соблюдении прав личности и демократических свобод. Именно подлодка «Курск» тогда «следила» за действиями американского авианосца, с борта которого поднимались самолёты, разбомбившие Югославию. Они уничтожали и наше прошлое (оно же и будущее).

Вот так творят современную летопись и в цивилизованном мире. А историки должны лишь укреплять веру народа в то, что это и называется демократией. Чего же нам от них ждать? Пусть будут блаженны те, кто хочет отыскать следы настоящей истории. И они идут – сквозь лай, хохот и месть так называемых учёных, верных прислужников власти. Известный российский психиатр В.Ф. Чиж писал ещё сто лет назад: «Ненависть, злоба, месть – чувствования слабых, и потому люди, действуя под влиянием этих низших эгоистических чувствований, в силу своего бессилия вредят не только тем, кого они ненавидят, но и самим себе» [61*]. И сегодня у нас есть два титана мудрости – Фоменко и Носовский (ФН) – которые пытаются по крупицам восстановить разбомбленную историю.

27 и 28 марта.

Почему так скучен Карамзин, подавляющее большинство советских историков, курировавших (стороживших) Средневековье и «Древний» мир? И как прямая противоположность скуке лжи – летописцы подлинных событий. Когда читаешь настоящего историка, хочется плакать. Это Иван Забелин, современный учёный К. Ковалёв – Случевский, конечно же, Фоменко и Носовский. Когда тебе после твоих слёз о разрушенном прошлом скажут: «А где доказательства?» (сами всё порвали, исказили, уничтожили – и спрашивают с умным видом) – то знай, что это речи дурака или циника. Им, как известно, доказательства бесполезны. Однако и ты уже знаешь, что истину нельзя доказать. В неё можно только верить. Слёзы – вот и есть критерий истины. Людей, требующих бесконечных доказательств, без труда можно заподозрить в неспособности принимать решение. Таких большинство в исторической науке, и не только. Их кредо: «Как скажет шеф!» Но это отдаёт уже не наукой, а холуйством. Требуя цифровых и логических доказательств, учёные всегда готовы ими пренебречь, если это невыгодно их «школе» (читай: начальнику!). Известнейший исследователь канадского Севера Фарли Моуэт писал о научных нравах: «За годы учёбы я превосходно усвоил, что иерархия в науке требует от своих служителей если не подхалимства, то уж, во всяком случае, полной покорности» [62*].

Выдающийся пермский исследователь творчества русского писателя Ф.М. Достоевского, о котором мы с тобой немало беседовали в первой части, Лесевицкий А.В. сравнивает таких конформистски настроенных (т. е. услужливо непринципиальных) учёных с социальными роботами [63*]. О роботах мы будем ещё говорить не раз.

Этот год кем-то считается особым. И не только потому, что на свет появилась твоя сестрёнка. Это год 400-летия воцарения Романовых на Руси. Вот как описывают ФН, ссылаясь на труды Ивана Забелина, страшные трансформации Московского Кремля [64*]:

«с. 531. До наших дней дошли лишь ПОЗДНИЕ КОПИИ С ПОЗДНИХ ПЛАНОВ КРЕМЛЯ, СОСТАВЛЕННЫЕ ЛИШЬ В 1751 ГОДУ, то есть во второй половине XVIII века. А более ранних планов Кремля сегодня уже нет. Что с ними случилось? Уничтожены?..

Согласно нашей реконструкции, в эпоху Петра I отношения между сравнительно небольшой романовской Россией и огромной Московской Тартарией, включавшей в себя не только Сибирь и Дальний Восток, но и обширные земли Америки ( не удивляйся, а просто загляни в книгу под № 65*– моя вставка), стали особо напряжёнными. Романовы, опасаясь восстановления власти Орды в центральной России ( вот подлинная причина строительства главного города в ужасном приграничном болотистом месте: чтоб драпать на Запад было легче, как считают ФН– моя вставка), предпочли перенести свою столицу в Петербург…

с. 533. Романовы не просто бросили старинный Русско-ордынский Кремль Москвы=Иерусалима на произвол судьбы, но решили поиздеваться над прежними «монгольскими» святынями. В знаменитую Грановитую Палату, например, запустили шутов с их «свадьбами». Пусть, дескать, повеселятся…

с. 337. В эпоху Петра и после него Московский Кремль фактически использовали, в частности, как ТЮРЬМУ И КОЛОНИЮ для преступников, должников, в общем, для колодников. Уже одно это показывает всю глубину пренебрежения и презрения, которые подчёркнуто демонстрировали Романовы по отношению к древней святыне Москвы=Иерусалима. Идея разместить в самом сердце прежней Великой = «Монгольской» Империи (откуда не так давно управлялся практически весь цивилизованный мир XIV–XVI веков) КОЛОНИИ КОЛОДНИКОВ И КОНЮШНИ, – носила явно идеологический характер. Новый оккупационный порядок на территории завоёванной Руси наглядно показывал её населению – кто теперь хозяин, пачкая грязью и конским навозом прежние ордынские символы и святыни».

А теперь пусть расскажет сам И.Е. Забелин [цит. по 64*]:

с. 538. «Ещё в 1727 году начальство Казённого Двора, в котором сохранялась ДРЕВНЯЯ ЗОЛОТАЯ И СЕРЕБРЯНАЯ ПОСУДА И ВСЕ ЦАРСКИЕ ДРАГОЦЕННОСТИ, – объясняло, что «от Стараго (?) и Доимочнаго Приказов (находившихся где-то подле этого Двора, который стоял МЕЖДУ АРХАНГЕЛЬСКИМ И БЛАГОВЕЩЕНСКИМ СОБОРАМИ), всякой пометной и непотребной сор от нужников и от постою ЛОШАДЕЙ И ОТ КОЛОДНИКОВ, которые содержатся из Оберъ-Бергамта, подвергают царскую казну немалой опасности, ибо от того является СМРАДНЫЙ ДУХЪ, а от того духу Его Императорскаго Величества золотой и серебряной посуде и иной казне можно ожидать всякой вреды, отчегобъ не почернело»… Находившиеся в Кремле старые Приказы, огромный корпус которых тянулся по окраине Кремлёвской горы от Архангельского собора почти до Спасских ворот, как равно и новоучреждённые Коллегии, помещённые во Дворце, вызвали потребность в ПИТЕЙНОМ ДОМЕ, который неизвестно в какое время, ЯВИЛСЯ В САМОМ КРЕМЛЕ, под горою, у Тайницких ворот. КАБАК этот именовался Каток, вероятно, по крутизне схода к нему из Приказов».

Далее вновь возьмёмся за ФН [64*]:

«с. 539. Поразительно, что Романовы держали Московский Кремль в чёрном теле вплоть до начала XIX века включительно ( то есть до нашествия Наполеона, а учинённый собственными руками погром Кремля на него же и списали– моя вставка). Отсюда видно – сколь велико было их раздражение прежними ордынскими традициями и воспоминаниями, связывавшимися с Москвой и Кремлём. Дошло до того, что в начале XIX века романовская администрация фактически отдала Кремль во власть воров и мошенников! В КРЕМЛЕ ВОЗНИКЛИ ВОРОВСКИЕ ПРИТОНЫ И «ДОМА РАЗВРАТА»».

ФН делают страшный вывод:

« Из всего, что мы узнали об истории Московского Кремля при Романовых, непреложно следует, что ТОТ КРЕМЛЬ, КОТОРЫЙ МЫ ВИДИМ СЕГОДНЯ, ИМЕЕТ МАЛО ОБЩЕГО НЕ ТОЛЬКО С ОРДЫНСКО-ХАНСКИМ КРЕМЛЁМ ЭПОХИ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ ИЛИ ЭПОХИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ, НО ДАЖЕ С КРЕМЛЁМ НАЧАЛА ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА, когда его начал увлечённо сносить и выравнивать реформатор П.С. Валуев».

Да, дружочек, я вспоминаю, что в школьном учебнике существовал какой-то странный временной провал в истории Москвы между царём Ив. Грозным (Рюриковичем), построившим Кремль, и нашествием Наполеона, который так же вынужден был держать измождённую конницу в царских соборах и палатах. Даже Павел I, который, как считалось современниками, предпочитал древнюю столицу новой, где его больше любили [61*], реально не захотел что-либо сделать для спасения Кремля. Презрение к русским было у него так сильно, что он не скрывал этого даже перед иностранцами. Впрочем, этот несчастный император – особая статья. Хотя профессор В.Ф. Чиж приводит массу свидетельств психического нездоровья правителя, но не решается сделать необходимого вывода, что Павел I страдал шизофренией. Это и понятно, ведь последний был Романовым. И тень такого приговора (учёные от психиатрии любят поговаривать о наследственнойобусловленности заболевания) не должна была пасть на действующего императора Николая II. Соответствующий вывод делаю за него я. Тем более, сегодня уже развита новая дисциплина, перинатальная психология, которая говорит, что, если ребёнок с первых дней и месяцев жизни лишён материнскогоухода (сотня нянек не заменит одной матери, кормящей своиммолоком), то следствием этого обязательно будут разнообразные невротические, а при очень неблагоприятных условиях (!) и психотические нарушения. Павел I с рождения и был лишён материнского тепла. Не поэтому ли Екатерина II желала лишить его права стать наследникомимперии? Уж кто-кто, а она знала, как страшна бывает месть психически больных.

Уместно сделать несколько замечаний и по поводу виновника погрома в России и Кремле, то есть Петра I, человека, собственноручно обезглавившего десятки лучших воинов России, стрельцов, а позднее искоренившему их полностью, зарубившего любовника жены. Такие кровавые «труды» не проходят даром для психики. А был ли он нормален ещё до этих событий? По крайней мере, деяния Петра носят на себе отчётливую шизофреническую тень. Случайно ли в Турции за ним закрепилось звание Безумного? Ты увидишь схожее заключение официальных московских психиатров, однако, не ранее того, как Кремль перестанет заигрывать с живущими в изгнании современными Романовыми. Вместо этого Москва, кажется, готовится к празднованию 400-летия их царствования. Чтобы лучше разобраться в причинах моих выводов, тебе лучше посетить сайт [66*], на котором имеется моя публикация по проблемам шизофрении. Надеюсь, ты станешь врачом, а потом, возможно, и морским исследователем, подобно Ж.И. Кусто и Жаку Майолю (их книги есть в моей библиотеке в избытке – куплены для тебя), и будешь мыслить одинаково со мной. Это ключ к решению многих проблем человечества. Лишь психиатры этого понять не могут и не хотят: они слишком усвоили роль социальных роботов. Кусто и Майоль – не роботы, учись у них жить и творить! Выдающийся знаток и настройщик человеческого сердца, французский лётчик и гуманист, [67] писал:

Повторяю опять и опять: строить будущее означает неустанно обустраивать настоящее. Строить корабль – значит будить и будить страсть к морю

28 марта.

Кстати, в недавно вышедшей книге ФН [68*] содержится сногсшибательная гипотеза, естественно, подтверждённая некоторыми свидетельствами, в том числе найденными редкими портретами, что Пётр I, наш, русский, был убит во время своих заграничных скитаний в начале правления и подменён на человека европейских кровей (вероятно, немца) из близкого окружения. Где уж ему любить Россию! Вот почему он совершенно разный на портретах разных живописцев, вот почему так размазаны черты его лица – не за что ухватиться взгляду. Двадцать лет назад я впервые познакомился с подобной гипотезой с подачи Валишевского [69*], ссылавшегося на современных императору писателей, но отмахнулся от неё, как от абсурдной и совершенно непонятной: научно-медицинской и философской подготовки бывает маловато, чтобы уместить в сознании то, чего так не хотела советская школа и история.

Истина должна быть пережита, а не преподана.

Г. Гессе

В конечном счёте, любой неординарный ум вынужден полагаться на мнения специалистов из неродственных областей знания, когда отсутствует собственный опыт его применения… В уральских старообрядческих скитах, наполненных беглыми крестьянами, нечестивое поведение царя также объясняли его подменой [70*].

Ах, как он ненавидел Россию и её ордынский уклад жизни! Его знаменитые деяния по отрезанию бород были только для прикрытия названы актами окультуривания и европеизации «дикого» населения. Знаменитый русский литератор В.И. Даль писал («Уральский казак»), что для гурьевских казаков «борода дороже головы». Да только ли для них? Отрезая бороды, Пётр Алексеевич снова воображал, что сечёт головы. Опять же мания величия и бред преследования получается! Боялся даже собственного «сына» Алексея, который, бесспорно, не узнал своего «папеньку» при встрече после долгого расставания. А значит, был обречён сначала на молчание, а потом на смерть… Описывая жизнь Алексея, «сына и внука полуазиатских деспотов», Валишевский не только осуждает его «варварские» «византийские нравы и наклонности», но отмечает и весьма лестные качества: ум, любознательность, набожность, сострадание к матери, заточённой в Суздальском монастыре, любовь к Москве и её прошлому. «Сын» даже принимал скромное участие в жизни армии, но отсутствие воинственного духа и известного рода болезненность не способствовали его воинской карьере. Да и что можно делать успешно с отцом, перевернувшим весь старый (но едва ли варварский) уклад жизни России, столь милый Алексею! Пётр часто отлучался из «дома» за границу, и не только на войну. Откуда эта странная тяга к морю у «коренного» москвича? Известно предание, что он ребёнком имел такое отвращение к воде, что дрожал при виде малейшего ручейка [69*].

Умел ли он воевать, да и было ли с кем, если уничтожил под корень лучшее русское профессиональное стрелецкое войско? Наследник прусского престола, будущий Фридрих Великий заметил:

«Счастливое стечение обстоятельств, благоприятные события и невежество иностранцев создали из царя призрак героя; это больше не неустрашимый воин, презирающий и не знающий опасности, но государь малодушный и робкий, которого грубость покидает в беде. Жестокий в мирное время, слабый во время войны…»

А свою знаменитую битву он выиграл не только благодаря героизму воинов, а и посредством подкупа турецкого военачальника, решившего из корысти предать шведов (тогда всё русское воинство лишилось драгоценностей в пользу врагов). Об этом с удивлением я прочитал ещё в конце 80-х годов в немецком издании книги знаменитого А.Дюма. Теперь она есть ограниченным тиражом и на русском языке [71]. Валишевский признаёт, что Пётр не был великим полководцем, а при Полтаве удовлетворился командованием полком, «предоставив, как всегда, общее начальство своим генералам» [69*]. А ты помнишь, какое славословие развёл придворный поэт Пушкин А.С. по поводу героических деяний Петра I? Да, разве мог кто-либо и после этого усомниться в его спасительной роли в судьбах России? Но и сегодня «капитаны» общественно-исторического мнения старательно обходят стороной факт, что Россия победила Швецию при помощи доброй половины Европы: Саксонии и Пруссии, Дании и Англии, и ценой восемнадцатилетних отчаянных усилий [69*].

Как он методично уничтожал славян при строительстве своейновой столицы! Более ста тысяч человек сложили свои кости на болоте! Цена «прогресса» императора не волновала. Валишевский даже решается сменить позицию беспристрастного летописца и вынести Петру приговор: «Средства, к каким прибегал народный герой, чтобы осуществить свою реформу, – кнут, топор, вырывание ноздрей, – были не особенно удачно избраны для пробуждения в умах и сердцах его подданных мыслей и чувств, необходимых для того, чтобы дело его могло привиться в России: гражданского мужества, чести, сознания долга. И мы против Петра вместе с Костомаровым… Резкий и порывистый, грубый и циничный, намеревавшийся цивилизовать свой народ пудовой дубинкой, он мог внушить стремление к образованию, любовь к науке лишь немногим. Он только запугал и ошеломил и надолго приковал их на одном месте в оцепенении и страхе».

Вот такая она наука, история…Кто больше заплатит, тот и закажет музыку! Сегодня уже поднимается голос мудрости: ценапрогресса должна обязательно включаться властью в обещание прогресса [63*]. Учись прислушиваться к тем, кто не получает за свои труды от государства ничего.

Если тебя всё же заинтересует исследование и подводного мира, то первое теоретическое и техническое знакомство с ним, быть может, следует начать со старой и хорошей книги Б. Зюкова* («Под волнами Иссык-Куля». М.: Географгиз. – 1962). После упоительных трудов подводного археолога, автор попытался реконструировать один эпизод из жизни легендарного восточного полководца: «Истинный мудрец знает, – продолжал Тимур, – что в мире есть две человеческие правды. Одна та, о которой говорят все и которую проповедуют. И вторая правда, о которой знают все, но о которой молчат. Чтобы повелевать людьми, великим мира полезна и нужна лишь первая из них. Тому же, кто вздумает проповедовать вторую, следует отрубить голову». Слишком смелое заявление для советских времён, замаскированное под откровения известного сатрапа. Но зато ты нашёл ещё одно свидетельство моей правоты: то, что преподают в школах и институтах, то, что пишут на исторические темы учёные старатели, получающие звание профессоров и академиков, чаще всего является тиражированием лжи, выгодной тем самым сатрапам. Ищи же истину, даже под водой!

Известный современный фабрикант бестселлеров М. Веллер в предисловии к книге «Легенды Арбата» отмечал: «В Москве есть всё, кроме правды… Здесь надо умереть, чтобы о тебе сказали правду. И то не факт». Эти тяжёлые слова едва ли не перевешивают значение всей его книги.

Ты, конечно, удивился, увидев имя Дюма среди знатоков русской старины. Но и он являлся, на самом деле, рупором романовских летописцев. Поносил, всё, что принадлежало эпохе Грозного и Годунова. Оказывается, у первого было семь жён, а жестокость оного, якобы, затмила все ужасы предшествующих тиранов. И Новгород (на Волхове!?) разрушил, и 500 московских бояр погубил… Восторгается бешеным богатством России, но почему-то не берётся искать его истоки. Кстати, собор Василия Блаженного считает несуразным. Грозного царя выводит трусоватым. Вероятно, начитался писем Курбского, но об этом не упоминает. Ивану IV приписывает смерть сына и очень чётко излагает надуманную схему, как Годунов убивал царевича Дмитрия. Называет сибирского воеводу Степана Тимофеевича Разина не иначе, как «Стенька и «бандит», в романовском духе. В общем, возникает подозрение, что и в этом увлекательном повествовании автор не избежал своего кредо: использовать труд анонимных писателей-артельщиков. Вместе с тем, Дюма в начале «Путевых впечатлений» отмечает такую особенность, что в России много не общих, а частных историй: у каждого князя может быть своя собственная. Впрочем, среди местных князей он считает себя лучшим историком. Бесконечно прав Экзюпери [67]:

Я знаю: смысл вещей не в вещах – в устремлении

А вот другой иностранец славянских корней Юрий Крижанич писал о России, в отличие от Дюма, с надрывом и душевной болью, обусловленной заинтересованностью в её лучшем настоящем и будущем [72]. Его воззрения на некоторые исторические вопросы немало отличаются от таковых ФН, вместе с тем я не премину прибегнуть к цитированию:

«С. 623. А что шут болтает, будто славяне произошли от скифов, то ничего глупее и позорнее для нашего племени нельзя придумать. Ведь все народы считают скифами татар и турок: ибо два эти народа говорят на одном языке и следовательно, составляют один народ. А наш славянский язык так отличается от татарского, что большей разницы и быть не может. Если же наши древние предки носили имена Хасан, Осман, Бекир, Мурат и если они говорили на том же скифском языке, то как могло случиться, что сыновья их говорят на другом языке и имеют другие – славянские – имена: Милош, Радован, Владимир, Богдан и прочие. Конечно, могло это произойти лишь в том случае, если бы скифы перебили всех мужчин-славян и, недолго побыв с женщинами-славянками, снова бы все ушли. А женщины, принеся плод от скифов, обучили бы детей своих славянскому языку, и эти дети скифских отцов не узнали бы скифского языка. Но что за честь была бы от этого нашему народу? Глупо и лживо, значит, болтают льстецы, будто мы родом – скифы…

С. 633. Не друг нам тот, кто зовёт наше королевство «Третьим Римом». Такой человек не желает нам ни удачи в делах, ни добра, а желает гнева божьего, разорения и всякого зла. Ибо после разрушения этого преславного Римского царства его название и римский герб стали злосчастными (то есть проклятыми, окаянными и сулящими неудачу)».

Есть у него весьма интересная точка зрения, которая роднит его и с современными [73], экономически мыслящими специалистами:

«С. 639. Палладиумом назывался у троянцев некий идол. О коем волхвы предсказали, что Троя дотоле будет необоримой и непобедимой, пока в ней будет находиться Палладиум. Поэтому Троянцы берегли этот свой палладиум, как зеницу ока, но всё же грек Уллис украл его у них, и город погиб. Наш русский Палладиум – несмешение с чужими народами и закрытие или охрана рубежей. И доколе это будет в целости, дотоле и королевство по божьей милости уцелеет, и народ будет чтим».

Вот пророческий фрагмент, который обеспечил ему ненависть Романовых:

«С. 502. Если Русское царство когда-либо погибнет, то оно примет гибель от этих перекрестов или от их потомков. Или, наверно, они сами завладеют нашим царством на позор всему нашему роду. Они смешаются с нами по крови, но во веки вечные не соединятся с нами воедино в своих устремлениях. Внуки и правнуки перекрестов всегда имеют иные помыслы, чем коренные уроженцы [данной страны]».

Вместе с тем известно, что Пётр вдохновлялся идеями Крижанича, именованного апостолом реформ [69*]. Знание европейских нравов косвенно свидетельствует против Петра Великого, как нашего «последнего» «русского» правителя [72]:

«С. 545. На Руси же, слава богу, ни один честный муж не посадит палача за свой стол хлеб есть; разве что только пьяница, вор или бесчестный человек ест с ним. А немцы их и в думу сажают, и, что хуже, в давние времена немецкие князья сами были палачами и собственноручно огромными ножами отрубали головы ворам и другим преступникам».

Тот же К. Валишевский писал, что неизвестно место рождения будущего императора (читай: скрыли происхождение, – так как такие бумаги должны храниться вечно под особым надзором), и подвергал сомнению отцовство Алексея, «тишайшего». Заслужив немилость последнего, Крижанич был, якобы, сослан в Тобольск. Позволю усомниться в этом. Тобольск не принадлежал Романовым, поскольку их власть простиралась лишь до Нижнего Новгорода. Всё далее на Восток называлось Сибирью и управлялось другим, ордынским царём [65*]. Имя его ещё пока неизвестно – Романовские историки-охранники хорошо постарались. Хотя, возможно, между царями существовали договорённости о высылке и приёме изгнанников – ведь жили же Герцен, Бакунин и Ленин за границей России, избегая мести своего правителя.