Текст книги "Как сделать Россию нормальной страной"

Автор книги: Матвей Малый

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 23 страниц)

Глава вторая. Путь созидания и путь зависти

Два метода осознания своей ситуации

Эта глава читается довольно трудно, но она является самой важной, и без нее книгу просто невозможно понять. Здесь нет никаких специальных терминов, но описан некий процесс, который надо проследить с начала и до конца, читать не отвлекаясь.

Коммунистическая революция не была революцией отдельных индивидуумов: это была революция объединенных масс, как подтверждает само ее название. Поэтому мы начнем обсуждение с коммунистического периода, рассматривая, как взгляд на мир одного человека отличается от взгляда на мир членов коллектива.

Есть два метода оценки ситуации, в которой находится человек:

• он может сравнить свою сегодняшнюю ситуацию со вчерашней,

или

• он может сравнить свою ситуацию с ситуацией, в которой находятся окружающие.

Метод сравнения своей сегодняшней ситуации со вчерашней

Этот метод имеет следующие характеристики:

1. Для того, чтобы произвести такое сравнение, необходим всего один человек.

2. Этот человек знает о существовании времени: о том, что такое «сегодня» и что такое «вчера».

3. Если человек понимает, что такое время, это означает, что он может видеть не только материальные объекты, но и объекты, которые с течением времени развиваются и меняются. Например, он может видеть живые существа не просто сиюсекундно, как их видит кошка, а в изменении и развитии. Кошка знает своего хозяина, но она не может подумать: «Сегодня он выглядит веселее, чем вчера. К чему бы это?» Она «мыслит» только в мгновенных категориях: веселый, злой.

4. Для того чтобы исследовать изменения, произошедшие со вчерашнего дня, нужно иметь память. Наличие памяти и понятия времени дает человеку возможность думать.

5. Человек помнит свою вчерашнюю ситуацию и сравнивает ее с сегодняшней или с воображаемой ситуацией. В результате этого сравнения он имеет возможность что-то изменить. Для этого человек нуждается как в свободе, так и в возможности определить, было ли это изменение хорошим или плохим. И тут мы говорим не только об очевидных изменениях типа «вчера была рыба, а сегодня нет рыбы», но и о внутреннем мире человека. Вчера у него была одна картина мира, а сегодня – другая. Выбирая между двумя картинами мира, он неизбежно приходит к некоей теории правильности, предпочтительности, допущения, применяет категории хорошего и плохого. Сравнения могут быть не только физические: «рыба лучше мяса». Если у человека есть память, он может сравнивать и абстрактные ситуации, приходя к заключениям типа: «Лучше нарисовать дерево зеленым, чем красным» или «Добрый лучше злого».

6. Анализируя изменение ситуации от вчерашнего дня к сегодняшнему, человек формирует некую систему предпочтений, а значит и метод достижения того, что он предпочитает, то есть определенный метод самоуправления и его движущие силы – характер и мораль. Если кошку бить, она будет злой или запуганной, а если относиться к ней по-доброму – она тоже ответит добротой. Кошка обучаема, но у нее механическая память, и она не может запомнить и проанализировать свое поведение и изменить его волевым действием. Она не может подумать: «Я была слишком доброй, а теперь буду злой». Человек же может сказать себе, что поступать одним образом лучше, чем другим. Он ведет с собой внутренний диалог. Этим он организует свои мысли в некую систему, которая управляет его поведением, то есть вырабатывает его характер. Этот диалог можно назвать моральным, потому что он стремится дать ответ на вопрос: «Как мне лучше?»

7. Если мы говорим, что человек ведет внутренний диалог, то язык, на котором он ведется, развивается под влиянием этого диалога, обеспечивает возможность ведения такого диалога. Это должен быть не просто язык команд и названий, типа «опасность!» или «иди сюда!», но язык, который может меняться, развиваться и выражать абстрактные идеи, то есть, язык, который живет. Язык – это средство общения группы людей, а мы обсуждаем отдельно взятого человека, но противоречия тут нет. Да, человек живет в обществе, но при этом помнит и анализирует свою жизнь, размышляет, что лучше для него. Язык не мог бы развиться если бы человек не вел на нем внутреннего диалога: слова «опасность» или «иди сюда» есть и у птиц, но сказать «красивая, добрая птичка» они не могут, так как отсутствие внутреннего диалога лишило их возможности выработать абстрактные понятия.

8. В процессе внутреннего диалога человек приходит к неким выводам и начинает искать возможность поделиться результатами своих размышлений с другими. Если можно вести диалог с самим собой, можно вести и разговор с другими. И слово «разговор» здесь очень важно: язык животных создает лишь «физическую реальность» которую, как камень, невозможно изменить. Если вожак стаи кричит «опасность», то члены стаи не думают «вот трус» или «наплевать»: никакая модификация этого сообщения невозможна. В результате разговора, обмена взаимоизменяющими мнениями, выясняется, что у каждого человека накапливается уникальный опыт, существует отличный от других взгляд на жизнь, вырабатываются собственные методы обобщения и осмысления жизненного опыта, и этот опыт может быть передан другим. В итоге, каждая личность оценивается как уникальный участник общечеловеческого процесса познания. Отсюда всего один шаг до утверждения: «Убивать или даже просто игнорировать, притеснять человека нельзя. Его опыт не повторит никто, наш совместный проект по осмыслению окружающего мира будет обеднен – все человечество пострадает, если какой-то один человек не примет участия в обсуждении». Уважать и принимать каждого таким, какой он есть – это большой шаг вперед. Еще более значительным шагом вперед является утверждение, что общество само должно создать условия для максимального развития талантов и способностей каждого. Человек чувствует себя нужным обществу, и он окончательно формулирует для себя уникальный и важнейший концепт – свое «я».

9. Вернемся к внутреннему диалогу, который человек ведет, оценивая свое меняющееся положение в мире и пытаясь понять, что хорошо, а что плохо. Безусловно, человек живет в обществе, которое само любит указывать, что хорошо или плохо, но ситуация каждого человек уникальна, и оценить ее человек может только сам. Для этого и существует внутренний диалог. Но для диалога нужны двое. Кто же они? Один участник – это, безусловно, «я» данного человека, а кто же второй? Второй – это нечто, под влиянием чего он может изменять свое мнение, модифицировать и оттачивать свои мысли, подвергать их критическому анализу, а также находить решения. Животное может «принять решение», но оно не может проанализировать свою «мысль», отнестись к ней критически. У человека внутри находится как бы посторонняя субстанция, некий анализатор, с которой он и ведет внутренний диалог. Если животное хочет есть, оно ест, а если человек хочет есть, он вспоминает про диету. Так как человек один, а эта субстанция находится либо внутри него, либо в постоянной связи с ним, то, безусловно, это не физическая, а духовная, то есть воображаемая, субстанция. Пытаясь понять, что это такое, человек приходит к таким понятиям как «Бог» и «душа». Диалог с этой нематериальной субстанцией происходит с помощью языка, и поэтому необходимо, чтобы язык был адекватен этому диалогу. Поэтому этот язык должен иметь возможность изменяться, развиваться и выражать абстрактные идеи. Так как этот язык рожден во внутреннем диалоге с тем, что человек никогда не видел и никогда не сможет описать, этот язык использует живые и метафизические термины даже для описания неживых объектов. Слова «травка» или «солнышко», не говоря уже о словах «правда» или «красота» – эти слова просто невозможно представить себе в языке животных. Уже человек каменного века понимал, что найденный им кусок корня может быть не только похож на быка, но и символизировать быка. Это могло случиться только потому, что человек привык к абстракциям, мысленно беседуя с кем-то, способным оценить его как бы со стороны. Появляется искусство: возможность художника передать другому человеку чувство и настроение. Искусство может быть и абстрактным, так как человек вполне способен вообразить то, чего в картине «нет». Таким образом по отношению к материальному миру воображаемый мир человека, мир его мыслей и чувств занимает более важное место. Через Бога и красоту человек приходит и к понятию «вечность», поклоняется жизни и пытается вдохнуть ее даже в неодушевленные предметы. Так, интерес к себе, стремление развить и осознать себя приходит к своему логическому завершению.

10. Внутренний диалог будет бессмысленным, если человек не возьмет на себя ответственность за выбор того, что для него хорошо и отвержение того, что плохо. Для того, чтобы отделить хорошее от плохого, а затем решительно и сознательно выбрать для себя хорошее, необходим внутренний контроль, который называется совесть. Так человек начинает жить по совести, стараясь выбирать хорошее и отвергать плохое. В этом случае уже можно говорить о появлении характера, то есть о предсказуемой и понятной линии поведения.

11. Все, о чем мы сейчас говорили, происходит внутри человека, и поэтому во всех этих процессах другие люди не нужны.

12. Выбор означает наличие альтернативы, и человеку, который выбирает свой путь, необходима свобода и независимость и человек начинает требовать их от общества. Но если общество дает человеку свободу и независимость, то решения, которые он принимает, являются его собственными, и человек уже не может обвинять в своих неудачах других, то есть вынужден взять на себя персональную ответственность за свои поступки и их результат.

13. Такой метод позволяет создать то, чего вчера не было. Происходит развитие, изменение и рост, а значит в знании есть незаконченность: ведь развитие и изменение всегда приносят с собой неизвестные ранее факты, а ситуация меняется. Человек собирает данные, проверяет и обобщает факты, создает теорию и делает на основании теории предсказания будущих событий, но он никогда не может быть уверен в правоте и в полноте своего знания. Этот принцип лежит в основе науки. В социальном плане принцип неуверенности и незаконченности открывает путь к необходимости периодически узнавать политическую волю народа, к росту и развитию в экономической и социальной сфере, то есть государственному устройству демократического типа. Демократия – это государственное устройство, при котором каждый человек признается уникальным, но ни один не признается всезнающим.

14. Теперь, когда мы ввели такие термины, как «независимость» и «возможность свободного выбора», понятия демократии и уникальности каждого человека, мы можем задать вопрос: «А где же в этом процессе другие люди?» Общение, происходящее при внутреннем диалоге, может происходить и с другими людьми. Если я спрашиваю у себя, что хорошо и что плохо, я могу спросить это и у другого человека; если у меня есть совесть, контролирующая мое поведение и мой выбор, я могу попросить совета и у другого человека. Иными словами, внутренний диалог приводит человека к отношениям, которые базируются на взаимном уважении, дружбе и любви.

15. Человеческая жизнь может быть представлена как процесс, во время которого человек пытается выбирать между хорошим и плохим. Назовем такой метод определения собственной ситуации индивидуальным и отметим, что он направлен на рост, то есть вертикально. Его также можно назвать Путем Созидания.

Метод сравнения собственной ситуации с ситуацией окружающих

Этот метод имеет следующие характеристики:

1. Для того, чтобы произвести такое сравнение, необходим по крайней мере еще один человек или группа людей.

2. Так как положение людей с течением времени меняется, сравнение имеет смысл только когда мы рассматриваем какой-то определенный момент и жизнь как бы остановлена. В эту секунду у тебя 20 рублей, а у меня 5. Мы можем зафиксировать этот момент и сделать вывод, что «у тебя больше», но это сравнение имеет смысл только в данный момент: вчера у меня было 3005 рублей, да я купил телевизор. Итак, для того, чтобы сравнивать положение двух людей, нужно зафиксировать момент, то есть остановить время. Мы должны договориться, что существует только та секунда, когда мы производим сравнение. Для того чтобы остановить время, надо просто заявить, что будущее непременно будет светлым, а прошлое … ну, оно было революционным, то есть превратить в некую картинку прошлое и будущее, убить их.

3. Остановка времени означает, что человек, использующий такой метод сравнения, не может адекватно воспринимать реалии, которые развиваются и меняются. Но живой человек может как изменяться сам, так и менять свою ситуацию. Как же это воспринимать? Единственный способ – это запретить или предотвратить изменения, представить человека, да и любой другой объект, обладающий свойством изменяться, как неживой. Есть несколько способов достичь этого. Если человека убить, количество рублей, которыми он располагает, уже больше не изменится. Другой способ – это заменить всю многообразность человеческих характеров и ситуаций несмываемым и неизменным ярлыком, таким, например, как «кулак». Заметим, что кулак остается кулаком даже когда у него отнят тот признак, который сделал его кулаком – его хозяйство. То есть, та секунда когда он хозяйство имел и оказалась для него моментом остановки времени.

4. Для того, чтобы провести сравнение, человеку уже не нужна память, однако он должен быть членом группы, положение всех членов которой в данную секунду было бы известно. Возможность самовольно изменять собственную ситуацию должны быть членам группы запрещены.

5. Внимание каждого члена группы направлено не на себя, а на других. Время остановилось, никто не помнит своего прошлого и не может контролировать будущее. Человек не видит собственной ситуации, не может обдумать и улучшить ее. Вместо этого он может изменить ситуацию окружающих, хорошо видную и понятную ему. Изменяя ее в худшую сторону, он может добиться иллюзии улучшения собственной ситуации. Например, стояли двое на бережку, один столкнул другого в воду и думает: «Раньше я просто стоял на бережку, а теперь еще и не тону».

6. Для того, чтобы сравнение имело смысл, члены группы должны иметь возможность изменять ситуацию каждого. А это означает, что каждый член группы должен лишиться всех средств защиты от влияния группы на него. Однако потеря средств самозащиты уже не воспринимается человеком как потеря, потому что собственная ситуация ему безразлична и себя он видит лишь глазами других. Единственное, что член группы может сделать, это спросить у группы, как она расценивает его в данную секунду, то есть каков его сегодняшний ярлык. Ярлык для члена группы очень важен: это, его ниживое «лицо», то, чем его считают. Член группы может активно работать для получения положительного ярлыка, и главное здесь – это слиться воедино с желаниями группы и обеспечить их неукоснительное исполнение. Работа над собой, в результате которой член группы уничтожает в себе те качества, которые мешали бы ему подчиниться воле группы, называется выработкой социальной морали.

7. Для того, чтобы функционировать в таких условиях, нужно разработать совершенно особый язык, язык, который позволяет мгновенно распространить какую-то одну идею (обычно принимающую форму лозунга) среди всех членов коллектива. В этом случае мы имеем дело не с языком, который меняется и развивается, а с языком фиксированных картинок, известных как лозунги или клише. Картинки остаются неизменными, пока коллектив не сменит одну картинку на другую. Приведем пример. Слово «еврей» вызывает различные чувства, эмоции и ассоциации. Можно говорить о евреях в историческом плане, в религиозном, в культурном, можно также вспомнить тех евреев, которых ты знал. Мы видим, что это слово многопланово и неоднозначно, за ним скрывается целый мир. Теперь возьмем другое слово, которое в принципе описывает то же самое, что слово «еврей», – слово «жид». Может ли один жид быть лучше, добрее, интереснее другого жида? Конечно, нет. Тут ни о какой многоплановости речь не идет. Для того чтобы выразить все, что означает слово «еврей», нужны многотомные труды, но слово «жид» полностью выражает все то, что нужно знать о евреях, а также и то, как с ними нужно поступать. Жид – это еврей, потерявший все свои персональные и временные характеристики, но приобретший ярлык, в данном случае ярлык ненависти. Жид предстает только как обезличенный объект уничтожения. Сравним, например, фразы «Что ты собираешься делать завтра?» и «Наша цель – коммунизм». Тема у этих фраз одна – будущее. Но на первый вопрос может быть множество различных ответов, каждый из них персональный, живой, человеческий, и напрямую связанный со временем. Вторая фраза – заявление о том, что у миллионов людей вдруг появилась одна единственная, но никому не понятная цель. Зачем жить, если твоей целью вдруг стало то, до чего ты не доживешь и чего ты не понимаешь? Зачем иметь память, зачем следить за временем если будущее уже определено? Это ли не смерть?

8. О развитии индивидуальной морали здесь не может быть и речи: взгляд направлен от себя, а время остановлено. Вместо индивидуальной морали развивается совершенно другая мораль, социальная. Если индивидуальная мораль неизбежно приводит к выводу, что убивать человека плохо, то сторонники социальной морали могут обвинить члена расстрельной команды в том, что он плохо стреляет, поскольку такая неряшливая работа создает больше работы для других членов взвода расстрельщиков. Мы видим, что группа людей, объединенных сравнительной социальной моралью, – это не просто несколько человек, оказавшихся вместе, а совершенно особое сообщество людей, которое называется коллектив. Главное усилие коллектива направлено на то, чтобы каждый его член уничтожил в себе персональную мораль и принял мораль социальную, выработанную коллективом, как свою собственную. Таким образом, член коллектива теряет собственную свободу и может существовать только как часть коллектива. Усилия каждого теперь направлены на то, чтобы усилить свою связь с другими членами коллектива, а значит, реально минимизировать свою свободу. Следовательно, желание иметь личную свободу тоже уменьшается.

9. В своих попытках описать то, что является живым или относится к духовной сфере, язык, разработанный в рамках этого метода, использует материалистические, «неживые» термины. Но как бы ни казался этот язык материалистическим, на самом деле он является абсолютно мистическим. Такие слова, как «коммунизм» или «жид», в действительности имеют лишь мистический смысл. Для антисемитов, картавый жид был уже изгнан и почти придушен, как вдруг им оказался даже Ельцин, сибиряк с раскосыми глазами, так что насмарку пошла вся борьба. Мистическая сущность этого языка становится понятна как только мы осознаем, что лозунги рождает не человек, а коллектив, то есть, социальное образование, состоящее одновременно из всех и из никого и этим весьма напоминающий некое божество. В искусстве этот язык называет себя материалистическим и реалистическим. Однако, во время голода появляются колхозные нивы, полные зерна, и мы видим высокого, красивого Сталина и доброго, веселого Ленина – совсем не реалистическое отображение реальности. Главным свойством такого языка является желание остановить время, поэтому он неотвратимо влечет человека к поклонению смерти, вселяет желание превратить все то, что живет, изменяется и развивается в неодушевленный объект. Тут опять вспоминается Мертвый Вечно Живой. Так отказ от себя, нежелание контролировать собственную жизнь и выработать собственную картину мира приводит к своему неизбежному результату – смерти, возможной даже и в условьях продолжения физического существования.

10. Член коллектива безоговорочно подчиняется мнению коллектива. Так каждый член коллектива становится безымянной и взаимозаменяемой его частью. Личность пропадает, а взамен на социальной арене появляется другое действующее лицо – коллектив, социальный организм со своими законами, алгоритмом поведения и целями. Быть чем-то отличным от других считается аморальным. Внутри коллектива происходит процесс постоянного сравнения. Каждый член коллектива, не имея возможности заглянуть в себя, пытается, всматриваясь в лица других, выясняснить, не видят ли они в нем чего-то уникального, что необходимо как можно скорей уничтожить в себе. Постоянно работая над уничтожением собственной индивидуальности, член коллектива совершает некое ритуальное самоубийство. У него уже нет души, а значит, он – неодушевленный.

11. Член коллектива понимает, что он ничего не определяет, что все точно так же произойдет и без него. Если наперед известно, что голосование будет единогласным, в зале можно и не находиться. Теперь любое обвинение, выдвинутое коллективом, эквивалентно признанию тебя виновным: действительно, не выделив человека из толпы, обвинить его невозможно, а если коллектив все-таки сумел указать на определенного человека – это значит, что он чем-то отличен от других, а посему виновен. Сталинские суды или суды красных кхмеров никогда никого не освобождали, а наказания были самые жестокие: ведь теперь ничто не мешает коллективу убить какого-то из своих членов, так как он тут же может быть заменен другим, абсолютно таким же. Человек исчезает, остается одно, совершенно особое действующее лицо – коллектив.

12. Вместо чувства персональной ответственности за свои поступки член коллектива несет ответственность только за то, чтобы мгновенно и без колебаний подчиниться мнению коллектива. Персональная ответственность заменяется социальной ответственностью, то есть ответом на вопрос «Насколько быстро и безоговорочно данный член коллектива подчинился исходящему от коллектива приказу?» Теперь главной движущей силой является идеология коллектива, которая определяет поведение любого его члена во всех социально значимых аспектах. В обмен на повиновение, член коллектива навсегда освобождается от персональной ответственности за свои поступки, а с тем и за свои личные неудачи и поражения, получая право заявлять, что причина его личных бед и поражений находится вне его.

13. Люди создают коллектив сами, казалось бы, с мелочи – из чувства зависти и боязни личной ответственности за свою судьбу. Время останавливается, и народ, количественно уменьшаясь, продвигается по кишкам всяких ГУЛАГов, Афганистанов и БАМов, к заднему проходу Идеологического Рая, единственному месту, откуда, кажется, пробивается слабый свет. Но когда сплоченный коллектив восторженных единомышленников наконец, как бы это поприличней сказать, выводит остатки народа на свет Божий, сам мгновенно испарясь, оказывается, что никакого Рая там нет, и потрясенные люди спрашивают друг у друга: «Да как мы этого монстра создали?» А так и создали, с помощью мощнейшей энергии зависти и страха.

14. Вместо того чтобы находиться в поиске того, что хорошо, и отвергать то, что плохо, член коллектива живет тем, что коллектив назначает хорошим, и верит, что то, что назначено плохим, вскоре будет окончательно побеждено. Задачей члена коллектива является не отделение хорошего от плохого и выбор хорошего, а простое подчинение. Жизнь человека становится статичной, и отношения членов коллектива базируются на зависимости, зависти и страхе. В этой ситуации дружба и любовь только мешают самосохранению и должны быть спрятаны от коллектива.

15. Жизнь становится статичной и выходит из-под контроля человека. Стремление к разрушению и прекращению жизни, к уничтожению альтернатив, становится непреодолимым. Человек жаждет смерти: он распевает «и как один умрем» или носит череп на фуражке. На костях строится что-то великое и ужасное, но это “великое” страшно боится даже одного живого человека и исчезает как мираж, с первым же неединогласным голосованием. Я назову такой метод определения собственной ситуации коллективным и отмечу, что он является горизонтальным по своей направленности. Поскольку этот метод базируется на сравнении и самоотрицании, его также можно назвать Путем Зависти.

Вот таблица ключевых понятий вертикального и горизонтального метода.

ВЕРТИКАЛЬНЫЙ МЕТОД		ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ МЕТОД
Одно действующее лицо, гражданин.		Группа людей, коллектив, общество.
Наличие персонального времени. Память, мысль о завтрашнем дне.		Отсутствие понятия времени. Персональная память и опыт не учитываются, есть только «дальняя перспектива», до которой не доживает никто.
Стремление к развитию и изменению.		Желание сохранить и упрочить то, что есть. Активное противодействие изменениям.
Служение потребностям живых людей. Действующие лица являются живыми людьми.		Служение потребностям организационных структур; желания отдельных людей в расчет не принимаются. Имеют значение только решения, принимаемые коллективами.
Духовный аспект важнее материального; у гражданина есть собственная мораль.		Материальный аспект важнее духовного; мораль разрабатывается коллективом и дается гражданам, чтобы они следовали ей, не смея вносить в нее никаких изменений до следующих указаний.
«Руководящей и направляющей силой» является персональное понимание вопроса гражданином, его память, знания и опыт.		«Руководящей и направляющей силой» является передовая статья в сегодняшней правительственной газете или ее эквивалент.
Человек имеет право и возможности для улучшения своего положения. Он защищен от диктата других.		Человек не имеет возможности улучшить собственную ситуацию самостоятельно, а должен рассчитывать на коллектив. Однако он имеет право поставить других под полный контроль коллектива.
Производство, созидание как внутренняя потребность человека.		Индивидуальное производство запрещено. Коллективное производство носит характер мистического служения и поэтому неэффективно экономически. Общество ждет мистического появления материальных благ и живет ожиданием изобилия, кутаясь при этом в тряпки.
Хорошим считается то, что хорошо для человека.		Хорошим считается то, что хорошо для коллектива.
Рост и развитие личности, стремление делать все самостоятельно.		Появление все новых претензий к другим, стремление получить все от других.
Внимательное отношение к себе, своему внутреннему голосу.		Внимательное изучение конъюнктуры и возможность автоматического и безусловного следования ей.
Откровенность и честность вертикальны: "вот " я ".		Обман горизонтален: глаза обманывающего направлены на обманываемого и от своего имени обманывающий говорит то, что обманываемый хочет услышать, притворяется не-собой, чтобы нанести другому человеку урон.
Самодостаточность.		Полная зависимость от коллектива.
Сбор информации о себе с целью самосовершенствования.		Сбор информации о других, для того чтобы поставить их на место.
Взаимодействие людей для блага людей.		Взаимодействие социальных организмов для уничтожения человеческого в людях.
Живой язык.		Клише, лозунги, словесные коды.
Совесть.		Политическая подкованность.
Индивидуальность.		Похожесть, мода, серость, конформизм.
Успех возможен; он ожидается и поощряется.		Личный успех невозможен. Поражение приветствуется. Кроме кухарки, к управлению государством не допускается никто.
Развитие общества идет по пути предоставления новых прав и возможностей каждому гражданину; гражданин все более независим от других.		Развитие общества идет по пути придумывания новых методов контроля над гражданами, введения новых ограничений; гражданин все более зависим от коллектива и все меньше противится закабалению.
Полная ответственность за себя, за свои поступки, свой город, страну, качество работы и т. д. Ситуация, при которой невозможно сваливать на других собственные ошибки.		Никакой ответственности ни за что, кроме неукоснительного выполнения приказов. Святое право перекладывать ответственность за свои ошибки и недостатки на других.
Всестороннее развитие.		Максимальное умение подстраиваться под желания коллектива.
Убийство и воровство полностью противоречат мироощущению людей. Личность и частная собственность священны.		Решения коллектива священны и всегда верны. Ради них и как следствие их возможно и убийство, и захват частной собственности. Более того, решения коллектива имеют явную тенденцию приводить к этим последствиям.
Общество связано узами любви, дружбы, взаимного уважения.		Общество связано крепкими узами кабальной зависимости, зависти, ненависти, физической и духовной нищеты и отсутствием альтернативы.
Жизнь видится как процесс; естественна надежда на лучшее.		Жизнь статична. В самых ужасных ситуациях граждане испытывают обоснованный страх, потому что может быть еще хуже.
Добро и зло существуют, находятся в вечном конфликте; человек учится понимать их на все более глубоком уровне, но они не исчезают. Жизнь продолжается, потому что человек никогда не знает всего. Люди сомневаются в том, что даже те, кто кажутся абсолютными злодеями, достойны смерти. Закон не является всеобъемлющим, он рассчитан на здравый смысл и соблюдение моральных норм гражданами.		Коллектив обладает возможностью полностью распознать зло и выработать гениальный план, как просто и легко его победить. Это возможно, так как коллектив знает, понимает и может все. Поэтому зло будет скоро окончательно побеждено, и существует невысказанная, но явная надежда, что люди превратятся ; в части какого-то великолепного механизма. Это выражается в желании создать всеобъемлющий закон, который исключал бы любой вклад граждан, за исключением механического послушания, в создание так называемого «порядка».
Я " человек. У меня есть уникальная судьба и уникальные, бесценные знание и опыт.		Они знают все. Они отлично знают, кто я такой. Если я захочу узнать, кто я такой, спрошу у них. Но я не любопытен. Все, что мне нужно знать, они мне скажут сами, когда сочтут нужным.
Каждое действие зарождается в самом человеке и оценивается им самим. Человек есть реально действующее лицо.		Каждое действие совершается по чьему-то приказу, и его выполнение контролируется какой-то инстанцией. Человек в выработке решений не участвует, так как «там» уже знают, как надо. В проведении решений в жизнь человек участвует в качестве винтика.
Взгляд человека на жизнь абсолютен. Человек может оперировать вечными категориями.		Взгляд человека на жизнь относителен. Человек ; связан с «ними» и с тем, что «они» могут с ним сделать.

В дальнейшем мы будем использовать слово «вертикальный» для обозначения всех терминов, имеющих отношение к первому методу осознания собственной ситуации. Слово «горизонтальный» мы будем применять к терминам, относящимся ко второму методу. Мне кажется, это намного понятнее, чем использование общепринятых терминов, которые не различают горизонтальный и вертикальный подходы.