Текст книги "Как сделать Россию нормальной страной"

Автор книги: Матвей Малый

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 23 страниц)

Данный лозунг великолепно иллюстрирует положение о том, что горизонтальный взгляд является грабительским, а не накопительским (материальное накопительство – это болезнь вертикального взгляда, неспособность вертикально-ориентированого человека поставить духовные ценности выше материальных).

Сегодня люди с высшим образованием, чиновники, занимающие высшие государственные посты, не только ведут себя по-воровски, но часто используют воровской язык и понятия воровского закона.

Ельцин заявил, что Россия становится «криминальной супердержавой». Он не имел в виду, что в России увеличилось количество преступлений или возросла власть мафии и процент теневой экономики. Скорее он имел в виду захватившее страну мировоззрение. Сам того не осознавая, он имел в виду самого себя, когда, увольняя с работы министра, выключал его телефон, отбирал служебный автомобиль и дачу и буквально выгонял на улицу, с тем чтобы этот министр узнал о своем увольнении не в результате корректной беседы, а из газет. С одной стороны, это подход Машины: что есть человек без места в Ней? С другой стороны – подход хама и вора, пытающегося украсть честь человека (не присвоить, а просто замарать, уничтожить – очень важная деталь). Хамское, воровское поведение так схоже с поведением идеологическим, потому что у них одинаковый фундамент – горизонтальный метод.

Хамское поведение – постоянный атрибут постсоветской администрации в России – показывает, что «понятия» криминального закона в умах государственных чиновников, да и практически всех граждан, стали доминирующим законом.

Криминальный закон как основной закон бизнеса

В России мыслят категориями криминального, а не государственного закона. Что можно сказать о стране, где главенствующим законом, проникшим во все слои общества и регулирующим все аспекты жизни государства, является закон воровской, изначально противоречащий творчеству, нечестный и несправедливый, закон, который стоит на стороне преступника? О каком капитализме, о каком экономическом росте в такой стране может идти речь?

Официальная юридическая система работает медленно, ее результат совершенно непредсказуем, а долги с ее помощью взыскать невозможно. Кроме того, официальное юридическое разбирательство приводит к самому страшному для бизнесмена: его бизнес попадает в поле зрения налоговых органов. Криминальная разборка действует быстро, по простым и известным правилам и может возвратить кредитору 50 % долга. Поэтому понятно, почему множество бизнесменов сотрудничает с мафией.

Важно подчеркнуть, что бизнес в России очень часто ведется нечестно. Если бы среднестатистический бизнесмен честно вел свои дела с другим бизнесменом и дорожил своим добрым именем и репутацией, можно было бы иметь плохо и медленно работающую юридическую систему и не пользоваться услугами мафии. Но в России этого не происходит, и прежде всего потому, что бизнесмены не уверены, что данный бизнес будет принадлежать им и завтра, и через год – а значит не особенно заинтересованы в поддержании его репутации. Наоборот, часто бизнесмены используют любую возможность обмана. «Лучше украсть рупь, чем заработать десять» – вот девиз русского бизнеса. Еще бы: ведь воровать почетно, а зарабатывать стыдно.

Такая ситуация сложилась отчасти потому, что не происходит создание новых материальных благ. Идет только перераспределение уже существующих товаров и услуг. Если бы активно создавались новые материальные блага, честный бизнес был бы куда более привлекательным, а бизнесмен дорожил бы своей репутацией.

Еще одна причина существования конфликтов в бизнесе заключается просто в некомпетентности бизнесменов и обслуживающих их юристов. Бизнесмены не понимают, как составлять договоры и вступать в деловые отношения, а их юристы совершенно не подготовлены. Юридическая база, в рамках которой необходимо находиться, идеологически противоречит бизнесу и поэтому не может отвечать его нуждам.

Плюс ко всему, договоры приходятся прятать от налоговой инспекции или составлять в первую очередь с оглядкой на «законы». Рассмотрим, например, договор о продаже квартиры. Если мы продаем ее за сто тысяч долларов, одна сторона должна платить налоги, а другая – сообщить, откуда у нее деньги. Поэтому лучше «про-дарить» квартиру за десять тысяч долларов, а девяносто тысяч передать неофициально. Но это – просто приглашение к обману и грабежу.

Договор есть выход сторон на юридическое поле, их официальное обещание вести себя определенным, разрешенным законом образом, их ответственный гражданский акт. Но в России хороший договор – это не тот договор, в котором все условия оговорены: это фальшивый документ, созданный для обмана государства. Как свадьба в борделе или званый обед на вонючей свалке, это превращение священного общественного ритуала, являющегося фундаментом общества, в отвратительный нигилистский фарс.

В хорошем русском договоре настоящие условия обговариваются в устной форме. А договор в устной форме поддается любым интерпретациям, и их потом нужно разрешать с помощью грубой физической силы, то есть опять отнюдь не по правде.

Из-за того что криминальная система законов оказалась эффективнее государственной, а договора и контракты лишены должного правового обеспечения, криминальные элементы получили большое влияние в банковском секторе.

Что такое банки? Это родители бизнеса. Они должны высматривать вертикально ориентированных людей, готовых творить, взращивать дело. А как могут делать это организации, лозунги которых «отнять» и «украсть», разжиревшие у трупа государственной экономики стервятники?

Когда государство начало «раздавать» себя, самый лучший бизнес состоял в отрывании жирных кусков. Сегодня от социалистической экономики остался один скелет, и необходимо поменять ориентацию. Кризис августа 1998 года в первую очередь означал, что грабить больше невозможно, необходимо создавать новую экономику. Раньше зерна бесконтрольно клевали, теперь их осталось так мало, что все необходимо посадить и старательно растить урожай, который, в свою очередь, тоже нельзя будет есть – слишком уж велики долги.

Банки играют важнейшую роль в бизнесе еще и потому, что, выдавая кредиты, они оговаривают для себя значительную роль в управлении данным бизнесом. Если управлять будут люди с криминальным, горизонтально ориентированным, мышлением, то как же бизнес будет расти, как же он сможет существовать на принципах честности и служения – единственных основах долговременного успеха?

Мы говорили, что следствием вертикального подхода стали не только рост и развитие личности, но добротворчество и служение. Следствием горизонтального подхода, в свою очередь, является уничтожение добра других и своего собственного.

Банкиры с криминальными пристрастиями будут выдавать кредиты близким по духу людям с воровской психологией, и жесткое соревнование, которое существует в бизнесе за банковские кредиты, будут выигрывать не созидатели, а воры.

Еще одно отличие бизнеса в России от западного – отсутствие защиты личности от последствий деловых отношений. В цивилизованных странах существует закон о банкротстве, который, призван следить за тем, чтобы бизнесмен вернул долги; в то же время этот закон гарантирует этому бизнесмену нормальные условия существования, даже если он не может расплатиться по своим обязательствам. Сколько бы человек ни был должен, у него не могут отнять жилище, его не лишают всех средств к существованию. В России же борьба идет до конца: человек отвечает за долги своей квартирой, своей жизнью, а также, может быть, жизнью своих близких.

Мафия

Российская мафия родилась и сформировалась в сталинских лагерях. Даже те узники этих лагерей, которые совершили уголовное преступление, были наказаны несправедливо. Их наказал режим, настолько преступный и нелегитимный, что он не имел права осуждать никого. Кроме того, наказание было чрезвычайно жестоко; трагическая ситуация, часто порожденная самой системой, приведшая к совершению преступления, не принималась во внимание. Условия содержания в сталинских лагерях были таковы, что трудно себе представить преступление, которое достойно было бы столь жестокого наказания. Поэтому узники, независимо от их происхождения, приходили к выводу, что основным преступником является коммунистический режим, его законы и его «правосудие».

Нужно было выработать альтернативный кодекс поведения, альтернативную систему законов, и они были разработаны. Поскольку в лагерях преобладали криминальные элементы, а начальство всегда поощряло их, и из уголовников, по существу, складывалось лагерное правительство, управлявшее заключенными, то и кодекс поведения был криминальный. Коммунисты создали в лагерях лабораторию, в которой «социально близкие слои», воры и убийцы, выработали и воплотили в жизнь свой альтернативный кодекс.

Так как воровской кодекс противопоставлял себя коммунистическому режиму, но при этом был очень похож на него и соответствовал созданной коммунистами стране, он пользовался уважением народа, а уважение народа и есть фундамент настоящего закона. Иными словами, те, кто был противниками коммунизма, уже создали свое альтернативное «законодательство», и это закон криминального мира.

Сходное положение в обществе занимает итальянская мафия, со своими законами и правилами поведения. Мафия создавалась в Сицилии, когда народ боролся за национальное самоопределение, и поэтому законы мафии – централизация, безоговорочное подчинение, закон молчания – приобрели авторитет у народа как действенное орудие национального освобождения. Лишь потом эти законы стали применяться криминальными сообществами. Так и в России: криминальный закон получил такое широкое распространение, потому что воспринимался как средство борьбы с бесчеловечным режимом.

Сегодня в России криминальные законы пользуются большим уважением у населения, чем законы государства. Они считаются более открытыми, действенными, понятными и доступными, удобными в пользовании для простого человека. Большинство бизнесменов верят в честность своей криминальной “крыши” больше, чем в честность российского суда, относятся к бандитам с большим уважением, чем к милиции. Россия является одной из очень немногих стран, где после коррумпированного государственного чиновника криминальный авторитет является лучшим деловым партнером. Только в России, Колумбии, да еще в двух-трех странах высший полицейский чин знает, что его день рождения или свадьба его дочери не удались, если с подарками не пришла парочка криминальных авторитетов.

Социалистическое планирование

В 70-е годы индустриальный век подходил к завершению. Идея о том, что экономику громадной страны можно централизованно планировать, становилась все более утопичной, потому что экономика усложнилась так, что количество необходимых «решений» возросло в тысячи раз.

Надо сказать, что на самом деле экономика СССР никогда не планировалась. Согнать людей на расстрел, как в 37-м, лишить Украину хлеба, собрать ресурсы в кулак – это социалистическая экономика может. Но само выражение «социалистическое планирование» напоминает логический парадокс типа «вот оторву тебе голову, услышим как ты запоешь». Действительно, планировать – означает предсказать будущие желания или ситуацию и подготовиться к ним. Начнем с первого – с будущих желаний. Социализм – это система, при которой люди скрывают личные желания. Как может идти речь о подготовке к удовлетворению этих желаний? Планирование является попыткой выяснения наиболее вероятного из многочисленных вариантов будущего и подготовкой к нему. Но при социализме будущее доподлинно известно! Ведь Хрущев сказал: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». А если все равно будет, так зачем планировать и готовится? Планировать и готовится надо лишь к тому, чего без этого планирования и подготовки может и не быть, а тут ясно сказано: «будет».

Социалистическая экономика никогда не могла рассчитать реальную стоимость произведенного. Она была не в состоянии функционировать в ситуации, когда люди имеют права и желания. У нее был всего один продукт – Новая Историческая Общность Людей, и он производился любой ценой.

Социалистическое планирование – это последовательное уничтожение всех аспектов свободы для превращения людей в «неодушевленные» детали Социальной машины. Если в 91-м году мы еще могли обольщаться, то сегодня мы видим, насколько ужасающе эффективным было это планирование.

Цеховики

У населения появились запросы, которых социалистическая экономика удовлетворить никак не могла. Возник все расширяющийся сектор теневой экономики. Если раньше на черном рынке люди просто перепродавали вещи, «спекулировали», то теперь появились так называемые цеховики, производившие товары для продажи на черном рынке.

Частное производство казалось советским людям бунтом против Системы, утверждением своего «я», отказом от выделяемого пайка. Частный предприниматель казался обывателю чем-то вроде преступника, а идея, что можно торговать с прибылью, казалась многим изощренным типом воровства. Этот бизнес сурово карался. Преступники, заметив, что выгоднее быть цеховиком, чем карманным вором, занялись пошивом джинсов. Таким образом, первыми опыт частного предпринимательства в России получили профессиональные преступники и люди, готовые оказаться в лагерях.

Общак

Существовал еще один аспект криминализации общества. Жизнь в тюрьме была невыносима, люди голодали, и профессиональные преступники, зная, что они в тюрьме еще окажутся, находясь на свободе, собирали деньги, чтобы поддержать тех, кто в тюрьме. Был создан так называемый воровской общак, горячая линия «тюрьма – бизнес».

Изначально идея воровского общака была гуманна и противостояла нечеловеческим условиям советской тюрьмы. Но идея воровского общака была ориентирована горизонтально. Хотя одна горизонтально ориентированная идеология всегда противопоставляет себя другой (как коммунизм и фашизм), по сути они одинаковы и взаимозаменяемы. И во имя сбора «пожертвований» в общак проводились ограбления, рэкет, предоставление воровских “крыш”.

Криминальная система так же, как и коммунистическая, спекулировала на горе тех, кто находился в тюрьме, и, прикрываясь заботой об их благе, собирала деньги, которые использовала в собственных целях. Общак собирается в значительной мере с помощью рэкета: преступные группировки требуют, чтобы предприниматели делились с ними доходами, грабеж с «благородной» целью.

Общак контролируют так называемые «воры в законе». Какое отличное выражение! Коммунисты были ворами в законе. Посткоммунисты – воры в законе, и криминальный мир также управляется ворами в законе. И это не совпадение: российский закон, уклад жизни неизбежно делает из человека вора, а закон в России написан ворами для удобства воров.

Глава девятая. Твари дрожащие

Сталин, Молотов и Каменев

В эпоху расцвета Советского Союза, в разгар борьбы тоталитарной машины с народом, страной управляли три человека, каждый из которых имел псевдоним: это были Сталин, Молотов и Каменев. Судьба руководителя зависит от того, насколько хорошо он понимает текущую ситуацию. Интересно, не предскажет ли их судьбу их выбор псевдонима.

Сразу отметим: все трое избрали себе псевдонимом неживой объект. Ленин же выбрал себе псевдоним от названия реки, исходя из русской литературной традиции (например, Онегин, Печорин). А это означает, что Ленин не был еще человеком индустриального века.

Начнем с Каменева. Камень сделан природой без участия человека. Его неодушевленность и твердость ничем не обязаны индустриальной технике. Молот выражает сущность момента намного лучше, но и с этим псевдонимом есть проблемы. Во-первых, у молота ручка деревянная, а значит, что-то живое в нем есть или было. Но самое главное то, что молот – инструмент рабочего, а не наоборот. Активной стороной является все-таки рабочий. В этом есть большой элемент идеализма и непонимания тоталитарной идеологии. Качественно другим псевдонимом является Сталин. Сталь – это продукт металлургического завода, цель производства. В индустриальном веке сталь – вершина того, что человек может произвести. Это самый крепкий материал, он производится в страшных условиях: рождается в огне. И наконец, сталь – это то, что убивает человека, превращая его в часть Машины. Погибнув, человек безусловно становится «подходящим» для неодушевленной Машины.

«Сталин» – это идеальный псевдоним для вождя индустриальной эпохи. Отвлекитесь на несколько минут и постарайтесь придумать псевдоним лучше: мне это сделать не удалось. Не случайно Сталин был лидером: он намного лучше других осознал и мог олицетворять собой тоталитарную Машину.

А вот и историческое «совпадение». Выбранный Каменевым псевдоним показывает, что он чего-то не понимал и поэтому был превращен в неживой объект методом расстрела. Молотов был подручным Сталина, но чтобы Молотова было удобнее держать за “деревянную ручку”, Сталин посадил его жену. А Сталин – он и был Сталин.

Метод идеологического упрощения

Одним из главных технических методов, используемых идеологией, является метод упрощения. В индивидуальном октанте все очень сложно, непонятно, уникально, часто невыразимо в словах, так как жизнь отдельного человека —постоянное изменение и развитие. В социальном октанте мы видим не только остановку истории и язык, состоящий из нескольких клише, но и возможность упростить до предела любой феномен, свести все к черному и белому.

Рассмотрим, например, отношения Советского Союза с зарубежными странами. В дореволюционной России они были исключительно многообразны, особенно с Францией, Америкой, Германией; гармонично развивались связи с Китаем. Люди путешествовали. В советский период отношения со всеми странами стали совершенно одинаковы. Советский Союз был огорожен колючей проволокой, связи со всеми граничащими странами были до предела упрощены: по существу, они были прерваны, а весь мир делился на «они» и «мы».

Мы говорили, что мода – это идеология. Но мода еще и искусство, она дает простым людям возможность наслаждаться прекрасным и создавать его самим. Что же отличает моду-идеологию от искусства одеваться? Идеология – это массовость, насаждаемая в приказном порядке, деление мира на «мы» и «они», отказ от различий и нюансов, суждение о характере человека по его одежде, непоколебимая уверенность в своей правоте и полное отсутствие чувства юмора.

Посмотрите, какая пропасть отделяет слова МЫ и ОНИ от слов Я и ТЫ. Многое ясно и интересно в слове Я, но ничего не понятно в слове МЫ. Много родного в ТЕБЕ и так много чужого и страшного в НИХ. Сразу становится понятно, почему коммунисты хотели уничтожить МЕНЯ и ТЕБЯ, заставив НАС воевать с НИМИ.

Родион Раскольников

В «Преступлении и наказании» Раскольников задает вопрос: тварь я дрожащая, или право имею? Очень русский вопрос. Начнем с первой половины. Каково должно было быть окружающее Раскольникова общество, если он мог предположить, что является тварью дрожащей? Именно потому, что русское общество не дает человеку абсолютно никаких прав, нет предела и тому, как низко он может пасть в собственных глазах.

Ну, а какое право хочет Раскольников иметь? Конечно, право убить старуху– процентщицу и взять ее деньги. Вот, оказывается, что общество, окружавшее Раскольникова, считало правом. Раскольников наверняка ощущал мертвящую тяжесть этого общества: иначе ему не пришло бы в голову выяснять, является ли он человеком или тварью дрожащей.

Но все-таки самой важной частью вопроса, который задал себе Раскольников, является слово «или». Здесь принимается за аксиому: если человек есть тварь дрожащая, то есть слабый, у него прав нет.

На Западе поняли, что человек слаб, и поэтому каждому человеку, кем бы он ни был, необходимы права, чтобы уравнять его возможности с возможностями других, открыть ему вертикальный путь развития, защитить его от зависти и недоброжелательства, а также и от превратностей судьбы, старости и болезней.

Что значит вопрос: «тварь ли я дрожащая, ИЛИ право имею»? Из него следует, что все недрожащие твари, все большие люди захватили права. Вот кто права имеет! Так давайте наконец отменим путающее слово «права». В России нет прав кроме права силы. Раскольникову Россия не дала ничего по праву рождения и гражданства. Но не это главное: человек, не обладающий правами, но знающий, что должен их иметь, – все равно и человек, и гражданин. Проблема России в том, что люди здесь сами считают: они недостойны никаких прав, они-то и есть дрожащие твари. Так как они сами себя считают недостойными человеческой жизни, общество тем более ничего им не дает, и речь сейчас идет не о «бомжах», а о громадном большинстве россиян.

На самом деле в сознании гражданина должно быть запечатлено следующее: «Ты и я стоим на фундаменте независимого от других ветвей власти честного и справедливого закона, защищающего нас обоих. Если у нас конфликт, то справедливый и гласный суд найдет виновного, назначит ему справедливое, но в то же время гуманное наказание, а возможно, и возместит некоторые потери потерпевшему за счет виновного». Причем суд работает не по субъективным сиюминутным критериям, так, как клиент выбирает девушку в борделе, а делает все, чтобы обеспечить объективность и преемственность.

Результатом существования такого правосудия является уважение к каждому человеку, осознание, что он наделен неотъемлемыми правами. В России же заслуживает «уважения» лишь тот, кто обладает временной благосклонностью царя, то есть «не порот», «не снят с поста». Слово «уважение» не случайно взято в кавычки, ведь настоящее уважение означает обладание неотъемлемыми правами, а в России «уважаемый человек» – тот, кто сегодня не в опале, но может оказаться в опале завтра. Поэтому в России так боятся отдавать власть: гражданской защиты нет, врагов множество – просто потому, что ты добился успеха, а вокруг одни хамы – это как выйти ночью без палки к стае голодных волков.

В России права, то есть возможности, передаются людям в зависимости от того, насколько эти люди сильны. Стоит ли удивляться, что в конце концов все права и возможности концентрируются у одного человека.

Попробуйте обсудить с Ельциным, почему он развязал войну в Чечне, уничтожил там десятки тысяч человек, разрушил тысячи зданий и после этого не нашел времени сказать народу об этой войне хотя бы десять слов. Ему не надо объяснять свои действия: у него есть на это право, он же не тварь дрожащая, он президент.

Если на Западе группировка осознает свою силу, она требует себе прав. В России это кажется противоречивым. Если ты сильный, зачем тебе права? Бери все, что хочешь. Если тебе нужна правовая защита общества, значит, ты слабак. Борьба ведется не за права каждого, а за привилегии.

Один из ельцинских генеральных прокуроров сказал: «Что плохого в том, что нарушаются права подозреваемых». А ведь права как раз и были созданы для защиты бесправных. Если человек подозревается в преступлении, к его правам требуется еще более трепетное отношение, чем к правам гражданина, которому в данный момент ничего не грозит.

В России человек до сих пор ничто по сравнению с обществом, а при демократии общество должно занимать подчиненное положение по отношению к каждому, даже самому слабому его члену. Любая, даже самая последняя из тварей, особенно если она дрожащая, должна иметь все права. Только тогда будут обеспечены права всех членов общества. Без этого не обеспечены ничьи права, даже тех, кто сегодня и от пушечного залпа не вздрогнет. Только общество, где никому не нужно дрожать можно назвать демократией.

Принцип обоюдности закона

Закон не имеет отношения к тому, что одни могут делать, а другие нет, а исключительно к тому, что могут делать все. Иначе был бы закон, обязывающий людей прыгать на шесть метров в высоту, а такое под силу только Сергею Бубке. Точно так же свобода не означает, что можно делать все, что хочешь, а только то, что не ущемляет свободы других.

В России – все не так.

Комментатор центрального телевидения назвал известного политика «подонком общества» за то, что тот предложил начать переговоры с Чечней. Почему комментатор употребил слово «подонок», и не в сердцах, а читая с листа? Потому что у нас есть закон о печати, который гарантирует свободу слова. А зачем слову свобода? Потому что уважая личность каждого человека, мы должны дать любому возможность высказаться. Однако когда свое мнение выражает комментатор – это свобода слова, а когда политик – он сразу «подонок общества». Ведь комментатор критиковал не мнение политика (что можно и нужно делать), а его самого, то есть затронул основу – безусловное уважение к личности, – которая и придает смысл закону о свободе слова. И ничего не случилось. Нет у нас ни закона о печати, ни каких-либо других законов. А в Америке свобода слова есть: там такого комментатора вывели бы со студии в тот же день, за ухо, а всех тех, кто когда-либо подавал ему руку, заставили бы эту руку мыть в восьми водах. Мнение можно критиковать, давая возможность критикуемому ответить, но определения о характере человека может выносить только суд, где обвиняемому должны быть созданы все условия для эффективной защиты.

Ага, говорят мои читатели, он защищает идею переговоров с террористами. Неправильно. Я защищаю закон. Закон – это фундамент социальных отношений, а не дышло, которое поворачивают в свою сторону чтобы ударить им оппонента по голове. Это Сталин использовал «закон» как оружие: настоящий закон это данность, а не средство. Закон надо выполнять, на нем стоять, ему подчиняться, считать его вечным и всеобъемлющим, а не использовать его как принадлежащую тебе лично дубину.