Текст книги "Мировоззрение, естествознание, теология"

Автор книги: Марк Скибицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 12 страниц)

М.М. Скибицкий
Мировоззрение, естествознание, теология

Современное естествознание и идеологическая борьба

Для современной, переломной в истории человеческой цивилизации эпохи характерна напряженная идеологическая борьба. В наши дни она приобрела небывалые ранее остроту и размах. Важным объектом этого идеологического противоборства выступают и науки о природе, их новейшие достижения.

И действительно, нет ни одной имеющей мировоззренческое значение проблемы, будь то вопросы понимания причинности, взаимодействия объекта и субъекта в физике или соотношения необходимости и случайности в процессе эволюции живой природы в биологии, «расширяющейся Вселенной» в астрономии или взаимосвязи мозга и психики в психологии и т. д., по которой не шла бы острейшая борьба между научно-материалистическим и религиозно-идеалистическим мировоззрениями[1]1
  См.: Философская борьба идей в современном естествознании. М., 1977.


[Закрыть].

Идеологическая борьба вокруг естествознания обусловлена рядом причин. В настоящее время наука превратилась в непосредственную производительную силу. С ее развитием в значительной степени связан прогресс основополагающей сферы жизни общества – материального производства. Революционные изменения в науке в соединении с революцией в технике породили НТР, которая имеет глобальный характер и постоянно усиливает свое воздействие на все области общественной жизни.

Вот почему каждая идеологическая система в настоящее время обращается к оценке роли и значения науки для жизни общества, перспектив прогресса человеческой цивилизации. Все эти оценки носят, конечно, классовый характер.

Следует отметить и то огромное влияние, которое оказывают естественные науки на духовную жизнь общества, на мировоззренческие ориентации личности. Можно с полным правом сказать, что история человечества не знала еще столь бурного развития наук о природе, какое происходит в XX столетии. Сбываются пророческие ленинские слова: «Ум человеческий открыл много диковинного в природе и откроет еще больше, увеличивая тем свою власть над ней»[2]2
  Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 298.


[Закрыть].

Возрастание значения мировоззренческой функции наук о природе, их мировоззренческого потенциала отрицать ныне невозможно. Но на чью мельницу льют воду достижения современного естествознания, правоту какого из двух противоположных мировоззрений – материалистического или идеалистического – они подтверждают?

Марксистская философия, материалистически обобщая эти достижения, показывает, что они дают все более углубленные естественнонаучные обоснования научно-материалистическому мировоззрению, подтверждают имеющий большое атеистическое значение принцип материального единства мира. Защитники религиозно-идеалистического мировоззрения пытаются оспорить это.

Именно поэтому философская оценка данных естествознания, основных тенденций его развития и является объектом непримиримой борьбы между материализмом и идеализмом.

Наконец, говоря об идейной борьбе вокруг достижений наук о природе, нужно учитывать и следующее. Общий кризис капитализма выражается не только в постоянном обострении его социально-экономических и политических антагонизмов, но и в духовном кризисе буржуазного общества. А одним из наиболее острых проявлений духовного кризиса этого общества, лишенного исторической перспективы, является кризис мировоззренческий.

Дело в том, что человеку, находящемуся в современном мире бурного социального и научно-технического динамизма, жизненно необходимо такое мировоззрение, которое давало бы научные ответы на глобальные, жгучие вопросы современности, ясно освещало бы перспективы развития мировой истории и вооружало бы человека реалистической и гуманной ориентацией практического действия в жизни.

Однако буржуазная идеология показала свою полную неспособность создать такое мировоззрение. Причем идейные защитники империализма особенно тревожно и болезненно ощущают остроту этого мировоззренческого кризиса еще и потому, что в современном мире растет влияние и авторитет марксистского мировоззрения. Сила его обусловлена тем, что оно является научным, революционно-преобразующим и революционно-гуманистическим. Именно поэтому оно и открыло для человечества перспективу гармоничного преобразования природы, общества и самого человека, перспективу овладения самим ходом истории, своим будущим.

Эти обстоятельства и породили в последние годы у идеологов империализма растущее внимание к мировоззренческим вопросам, их призывы к созданию мировоззрения, которое своим воздействием на массы могло бы эффективно укреплять, стабилизировать буржуазное общество[3]3
  См.: Бур. М., Штайгервальд Р. Отречение от прогресса, истории, познания и истины. М., 1984, с. 36–37.


[Закрыть].

Но какие идеологические силы этого общества в состоянии решить подобную задачу? Различные течения идеалистической буржуазной философии? Конечно нет. Эти течения, переживающие столь же быстрое падение, как и взлет своей популярности, могут в лучшем случае (и то на время) воздействовать на отдельные слои интеллигенции, студенчества.

Идеологической силой, претендующей на единоличное обладание таким тотальным, целостным мировоззрением, выступает ныне в буржуазном обществе религия. Опыт показывает, что именно религиозная идеология часто выступает на авансцену истории в переломные периоды развития цивилизации. Церковники, обладая многовековым опытом всестороннего воздействия на сознание и поведение различных слоев общества, пытаются максимально использовать его для укрепления своих идейных и политических позиций.

Стремление идеологов религии выступать с позиций глобального видения мира, якобы способного обеспечить прогресс цивилизации, весьма знаменательно. Ведь, по сути дела, речь идет о попытке восстановления в полной мере мировоззренческой функции религии, состоящей в религиозном истолковании сущности природы, общества и человека. Функции, которая была подорвана в процессе развития общественно-исторической и научной практики человечества и которая имеет для идеологической деятельности церкви чрезвычайно важное значение.

Но одно дело – объявить церковь обладательницей такого мировоззрения и совсем другое – продемонстрировать его на практике, убедить современного человека в его реальном существовании. Поэтому церковники не жалеют сил, чтобы выдать желаемое за действительное.

Сложность решения для них задачи формирования целостного мировоззрения обусловлена кроме социальных причин еще и тем, что в современных условиях мировоззренческое содержание религии в значительной степени деформировалось, и церкви «теперь приходится вписываться в новый контекст отношений „человек-наука-техника-производство-культура“»[4]4
  Религия в век научно-технической революции. М., 1979, с. 22.


[Закрыть]. Однако католические и протестантские богословы предпринимают значительные усилия для достижения желанной цели, надеясь, что в этом случае возросшая эффективность идеологического воздействия религии все окупит.

Они идут двумя путями. Во-первых, пытаются поставить под сомнение научность марксистского мировоззрения, доказать отсутствие у него глубоких внутренних связей с науками о природе и обществе. Иначе говоря, теологи надеются изолировать научно-материалистическое мировоззрение от науки.

Во-вторых, защитники религиозного мировоззрения стремятся онаучить, осовременить его, чтобы более эффективно осуществлять идеологическое манипулирование сознанием и поведением масс. Они надеются достичь этого за счет введения в религиозное мировоззрение богословски истолкованных новейших достижений наук о природе, которые якобы в результате такой процедуры приобретают завершение и подлинный смысл.

При этом богословы рассматривают научный подход к миру как «ограниченный», «обезличенный» по своей природе, а посему необходимо нуждающийся в дополнении более «глубоким», религиозно-ценностным видением мира. Это противопоставление ценности, ценностного освоения мира истине, научному освоению действительности является теоретическим стержнем богословских концепций, умаляющих гуманистическое значение науки.

За последние годы католические и протестантские теологи издали сотни книг, брошюр, опубликовали тысячи статей в церковных и светских журналах, где достижения естественных наук истолковываются в религиозном духе. Теологические центры провели немало симпозиумов, конференций (в них участвовали и некоторые богословствующие естествоиспытатели и философы-идеалисты), на которых разрабатывались вопросы отношения богословия к наукам о природе.

Тема взаимоотношений религии и естествознания постоянно звучит в многочисленных религиозных передачах, в том числе ведущихся на страны социализма из различного рода пропагандистских центров, щедро финансируемых государственно-монополистической буржуазией.

Однако стремление теологов поставить достижения естествознания на службу религиозного мировоззрения выдвигает перед ними вопрос: с помощью каких теоретических средств, методов можно осуществить это? Ведь методологическая и теоретическая база теологии недостаточна, чтобы уложить современные науки о живой и неживой природе в прокрустово ложе религиозных догм.

Ответ на этот вопрос однозначен. Такие средства идеологи религии находят в арсенале буржуазной идеалистической философии. А она, кстати сказать, весьма охотно обслуживает потребности теологии в теоретико-методологическом инструментарии. В последнее время богословы стали активнее использовать в своих целях и методологию современного буржуазного науковедения.

Итак, мы видим, что потребности активизации действия социальных функций религии и укрепления ее методологической базы толкают богословие к укреплению союза с философским идеализмом. Их растущее взаимодействие свидетельствует об образовании единого фронта борьбы против научного мировоззрения, об усилении фидеизма, представляющего собою наукообразную защиту догм религии с помощью аргументов философского идеализма и фальсифицированных данных науки[5]5
  См.: Гапочка М.П. Материализм против фидеизма. М., 1980, с. 64


[Закрыть].

Единые классовые корни идеологических сил, составляющих этот реакционный фронт, обусловливают его направленность на идейную защиту устоев буржуазного общества.

Идеологическая борьба вокруг новейших открытий естественных наук носит классовый, мировоззренческий характер. На необходимость постоянно учитывать это указывал В.И. Ленин. «Достаточно вспомнить, – отмечал он, – громадное большинство модных философских направлений, которые так часто возникают в европейских странах, начиная хотя бы с тех, которые были связаны с открытием радия, и кончая теми, которые теперь стремятся уцепиться за Эйнштейна, – чтобы представить себе связь между классовыми интересами и классовой позицией буржуазии, поддержкой ею всяческих форм религий и идейным содержанием модных философских направлений»[6]6
  Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 25.


[Закрыть].

Тот факт, что современные буржуазные идеологи активно поддерживают пропаганду и распространение среди широких масс идейной продукции фидеистов, полностью подтверждает правоту ленинского положения о связи классовых интересов буржуазии с религией и идеалистической философией и для нашего времени.

Конечно, какой бы утонченной ни была обработка данных естествознания богословами, какими бы новейшими методами идеалистической философии они ни пользовались, их концепции ни на йоту не приближаются к истине, остаются столь же противоположными науке, как и в былые времена. Речь идет, пожалуй, только о более изощренном искажении, затемнении великих достижений наук о природе, человеческого разума.

Хотя все претензии защитников религиозного мировоззрения обратить науки о природе в свою веру, сделать их надежным союзником совершенно беспочвенны, важно учитывать следующее. Разрабатываемые в многочисленных католических и протестантских теологических центрах, университетах и институтах концепции сближения и сотрудничества естествознания и религии выдаются за новейшее слово не только религиозной, но и научной мысли.

Причем богословы в своих изданиях, рассчитанных на самые различные слои общества, обращаются не к азам научного знания. Нет, они пытаются опереться на самые последние, самые новейшие достижения наук о природе, чтобы придать своим схемам научную солидность.

Поэтому столь важна своевременная и аргументированная критика реакционных богословских концепций, фальсифицирующих достижения и функции наук о природе. Эта критика предполагает одновременно и анализ наиболее существенных и устойчивых тенденций, получивших отражение в религиозной литературе на протяжении ряда лет, и возможно более полное выявление растущего материалистического потенциала современного естествознания.

Ведь какими бы методами и в какой форме ни рассматривалась проблема взаимоотношений религии и естественных наук теологами, в духе ли наукообразной, идеалистической философии, или в духе что ни на есть самой откровенной поповщины, защитники религиозного мировоззрения всегда стремятся к одному: утвердить в общественном сознании антиисторическое представление о том, что острота многовекового конфликта науки и религии ослабела и науки о живой и неживой природе отвернулись от философского материализма и сближаются с религиозной верой.

Поэтому критика подобных фидеистских концепций должна быть многосторонней, охватывать широкий круг вопросов. Важное значение имеет раскрытие исторической и познавательной обусловленности Великого конфликта, борьбы разума и веры на протяжении тысячелетней истории цивилизации у всех народов. Это позволит развеять пропагандируемый богословами миф о том, что эта борьба вспыхнула, и то лишь в силу преходящих обстоятельств, только в Европе в ограниченный исторический период.

Существенным является конкретный показ того, что с социокультурным развитием общества и развитием самой науки ее борьба с религией не затухает, а, наоборот, углубляется, обостряется, расширяется, охватывая все новые и новые проблемы, приобретает иные, чем раньше, формы.

Особо важное значение имеет диалектико-материалистическое обобщение новейших достижений наук о живой и неживой природе, особенно астрономии, физики, биологии, переживающих радикальные революционные преобразования, выявление того, как эти достижения дают более полное и глубокое обоснование основополагающим принципам научно-материалистического мировоззрения.

Поскольку представления современных естественных наук о мире становятся все более сложными, «ненаглядными», «диковинными», весьма актуальное значение приобретает широкая популяризация новейших естественно-научных знаний, которая бы способствовала укреплению и обогащению научного мировоззрения у широких масс трудящихся. Это тем более важно, что теологи в капиталистическом мире разворачивают ныне «популяризацию» данных естествознания на свой лад, в интересах фидеизма.

Неоценимое значение для критики новейших концепций защитников религиозного мировоззрения имеет ленинское философское наследие, ленинские принципы философского осмысления естественных наук.

К ним следует отнести важность учета глубокого единства методологических и мировоззренческих аспектов естествознания, тесной связи философских проблем наук о природе с развитием материалистической диалектики. Эти принципы предполагают внимание к конкретным достижениям естествознания в сочетании с бережным отношением к идеям и положениям диалектического материализма. Наконец, они включают и углубленный анализ всех корней современного идеализма: анализ, опирающийся на научное решение тех проблем, которые этот идеализм ставит в превратной форме[7]7
  См.: Ленинское философское наследие и современная физика. М., 1981, с. 122–124.


[Закрыть].

В.И. Ленин указывал на необходимость «помнить, что именно из крутой ломки, которую переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом реакционные школы и школки, направления и направленьица»[8]8
  Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 29.


[Закрыть].

В.И. Ленин считал очень важным «следить за вопросами, которые выдвигает новейшая революция в области естествознания»[9]9
  Там же.


[Закрыть]. Выполнение ленинских заветов – залог успеха в борьбе с буржуазной идеологией.

Итак, даже обрисованная кратко идеологическая борьба вокруг современного естествознания свидетельствует о ее чрезвычайной остроте. В этой борьбе научное мировоззрение защищает Разум и Истину, противостоит откровенному и замаскированному мракобесию, какие бы утонченные идейные наряды оно ни набрасывало на себя.

Выявление материалистического мировоззренческого значения достижений наук о природе, показ несостоятельности попыток католических и протестантских богословов заключить союз с наукой очень важны для укрепления позиций научного мировоззрения. Этим вопросам и посвящена данная работа.

Под чужим флагом

В современную эпоху происходит глобальный и всесторонний кризис религии, охватывающий как все конфессии, так и все стороны религиозного комплекса[10]10
  Наличие этого кризиса признают даже теологи-традиционалисты. См.: Martin M. The decline and fall of the Roman church. L., 1982, p. 11–12.


[Закрыть]. Его существенная особенность выражается в том, что он обусловлен не какими-то временными, преходящими факторами, а фундаментальными социально-экономическими, политическими, научно-техническими и идеологическими процессами современности.

Кризис религии есть прежде всего результат постоянно возрастающего влияния социализма на развитие современной цивилизации, углубления общего кризиса капитализма, обострения всех его социальных и духовных антагонизмов, успехов национально-освободительного движения.

Социальные корни религии в буржуазном обществе ведут к постоянному воспроизводству религиозности населения в разных формах, а мощное воздействие НТР на общественную жизнь, пронизанную частнособственническими отношениями, противоречиво; тем не менее классовая борьба, процессы интернационализации, урбанизации, миграции, разрушения прежних религиозных связей людей, уменьшения роли традиционных каналов передачи социального опыта (семья, община) и т. п. способствуют ослаблению действия мировоззренческой, регулятивной и других функций религии.

Научно-технический прогресс наших дней обусловил быстрое возрастание роли науки в жизни общества, ее удельного веса в общественном сознании, что также оказывает деформирующее воздействие на теоретическое и обыденное религиозное сознание.

Все это потребовало от христианской церкви активного приспособления к современному миру, пронизанному гигантским социальным и научно-техническим динамизмом. В центре внимания идеологов религии находятся глобальные проблемы человеческой цивилизации, прежде всего вопросы перспектив исторического развития: без выработки отношения к ним религиозная идеология не в состоянии эффективно осуществлять свои функции, прежде всего мировоззренческую.

Сторонники религиозно-идеалистического мировоззрения отдают себе отчет в том, что в современном мире неуклонно возрастает влияние марксистского учения о развитии общества, дающего научный и оптимистический анализ перспектив развития цивилизации. Поэтому религиозные идеологи стремятся ныне выдвинуть такую альтернативу научно-материалистическому пониманию истории, которая бы эффективно затушевывала революционный характер современной эпохи, подменяла перспективы социальной революции идеями «революции сознания».

Характерной чертой теологических концепций, связанных с глобальными проблемами современности, является создание универсальных схем, в которых религия и церковь выступают как уникальные надысторические силы, способные осуществить радикальное «исправление» и «спасение» мира, «обновить» культуру и нравственность.

В борьбе за укрепление своих политических и идеологических позиций деятели церкви ищут союзников. В связи с этим огромное внимание они уделяют ныне естествознанию. В его лице богословы хотели бы обрести партнера в борьбе с философским материализмом, атеизмом.

В надежде на «великий шанс».

Итак, одна из важнейших особенностей борьбы современного фидеизма против научного мировоззрения состоит в том, что она ведется все более расширяющимся фронтом под флагом новейших достижений естествознания. Идеологи религии усиленно спекулируют на данных физики, астрономии, биологии – именно тех наук, которые испытывают наиболее революционные изменения, переживают бурное прогрессивное развитие. Следует отметить, что большое внимание к достижениям наук о живой и неживой природе проявляют ныне не только католические, но и протестантские богословы.

Весьма показательны в этом отношении идеи, развиваемые видным католическим прелатом в ФРГ Е. Фёром в объемистой книге «Естественнонаучное мировоззрение и христианская вера. Современная картина мира». Фёр торжественно провозглашает, что ныне «пробил час естественного откровения божия» и христианская вера получила «великий шанс» для укрепления своих позиций в современном, скептически относящемся к ее догмам мире. Этот «великий шанс» теолог видит в возможности религии выступить под флагом новейших открытий естествознания. «Поэтому неотложной задачей современной теологии, – утверждает Фёр, – является переоценка представлений, разработанных естественнонаучным исследованием, для оформления богословских положений»[11]11
  Föhr Е. Naturwissenschaftliche Weltsicht und christlicher Glaube. Das moderne Weltbild. Freiburg е. а., 1976, S. 160.


[Закрыть].

Он выдвигает целую программу укрепления союза религии с наукой: широкое преподавание естественных наук на теологических факультетах университетов, издание специальной естественнонаучной литературы для верующих, создание кафедр по «пограничным» вопросам теологии и естествознания и т. п. Так богослов рассчитывает осуществить притязания теологии на научность и поднять ее авторитет.

Рассматривая стремление реакционных философов извлечь аргументы в пользу идеализма из начавшегося на рубеже XIX–XX вв. кризиса в физике, В.И. Ленин отмечал, что «реакционные поползновения порождаются самим прогрессом науки»[12]12
  Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 326.


[Закрыть]. Тенденции современного фидеизма в отношении естественных наук полностью подтверждают и для нашего времени истинность этого важнейшего ленинского теоретико-методологического положения.

В связи с отмеченной ситуацией необходимо подчеркнуть радикальное изменение позиции богословия по отношению к наукам о природе по сравнению с XIX столетием.

В прошлом веке теологи были напуганы успехами естественных наук, которые последовательно продолжали разрушение религиозной картины мира, начатое развернувшейся в XVI–XVII столетиях Первой революцией в астрономии. Едва только богословы стали утрясать свои взаимоотношения с коперниканством (труды Коперника и Кеплера были исключены из печально знаменитого Индекса запрещенных книг лишь в 1835 г.), как в 1859 г. увидел свет гениальный труд Ч. Дарвина «Происхождение видов», идеи которого в корне подорвали догмат о творении богом видов животных и растений. Кроме того, многие крупные естествоиспытатели опровергали религиозные догмы с позиций стихийного естественнонаучного материализма.

В этих условиях защитники религиозного мировоззрения не рисковали использовать новейшие данные наук о природе в качестве подпорок для религиозных догм. Они, наоборот, акцентировали свое внимание на слабостях разума. Бог выступал, так сказать, богом «белых пятен» в науке, т. е. на долю божественного вмешательства оставались лишь те области, где науки о природе не раскрыли еще действие естественных законов.

Пример богословам в использовании достижений естественных наук для «ниспровержения» материализма показали философы-идеалисты. Как отмечает Б.М. Кедров, в истории науки на рубеже XIX–XX столетий впервые сложилась такая ситуация, когда «реакционная философия попыталась паразитировать не на том, что казалось непостижимым для человеческого разума или выдавалось за таковое, а на крупнейших научных открытиях, причем – самых новых, самых последних… Идеалисты стали утверждать, будто новейшие открытия физики опровергают не метафизику, а материализм, будто они подтверждают положения идеалистической философии»[13]13
  Кедров Б.М. Ленин и революция в естествознании XX в. М., 1969, с. 204.


[Закрыть].

Полнейшая научная несостоятельность этой реакционной философии, известной под именем эмпириокритицизма, была раскрыта в гениальном труде В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».

Ныне, однако, богословы не только широко используют для защиты религиозных догм новейшие достижения наук о живой и неживой природе, но и зачастую даже обгоняют своих светских коллег-идеалистов в деле фальсификации данных естествознания.

Значительное внимание к естественным наукам со стороны христианства имеет в настоящее время весьма многоплановое проявление: это и устные и печатные выступления крупнейших церковных иерархов о взаимоотношениях веры и разума, и многочисленные статьи в богословских изданиях о значении достижений наук о природе, и проведение под эгидой церкви различного рода юбилеев, связанных со знаменательными датами из жизни великих естествоиспытателей и т. д.

Важно отметить и следующее. Для деятельности многих теологических центров и издательств в последние годы характерно проведение различного рода широко разрекламированных конференций, симпозиумов по проблемам взаимоотношения науки и религии, отдельным аспектам достижений наук о природе, имеющим фундаментальное мировоззренческое значение. Все эти мероприятия богословы охотно осуществляют совместно с философами, естествоиспытателями, социологами, которые, разумеется, тяготеют в откровенной или замаскированной форме к фидеизму.

Цель этих мероприятий одна: создать в общественном сознании представление о возможности преодоления исторической «ограниченности» (так богословы маскируют великий многовековой конфликт веры и разума) во взаимоотношениях науки и религии на основе выработки «конструктивных» позиций и их плодотворного мировоззренческого партнерства.

Вопросы, связанные с отношением к научному знанию, получили заметное звучание на II Ватиканском соборе (1962–1965 гг.). В утвержденной собором пастырской конституции «Церковь в современном мире» была провозглашена «законная автономия» науки в рамках «законной автономии» земных ценностей; было даже высказано сожаление по поводу тех умонастроений христиан, которые порождаются недостаточным пониманием этой «законной автономии» науки[14]14
  Das Zweite Vatikanische Konzil. Konstitutionen, Dekrete und Erklärungen. Lateinisch und deutsch. Teil 3. Freiburg е. a., 1968, S. 387.


[Закрыть]. В этом же документе указывалось на обязательность для пастырей «ревностно и глубоко» знакомиться не только с принципами богословия, но и с достижениями наук, которые должны использоваться для укрепления веры[15]15
  Ibid., S. 479.


[Закрыть].

Вместе с тем в пастырской конституции подчеркивалось, что научные исследования не находятся в противоречии с религией, если они ведутся «действительно» научным путем[16]16
  Das Zweite Vatikanische Konzil. Konstitutionen, Dekrete und Erklärungen. Lateinisch und deutsch. Teil 3, S. 387.


[Закрыть]; при этом отмечалось, что наука с помощью своего метода, несмотря на все свои успехи, все же не в состоянии проникнуть в самую сущность вещей[17]17
  Ibid., S. 463.


[Закрыть].

Таким образом, провозглашенная «законная автономия» науки фактически превращалась в автономию на словах, ибо определение того, что является действительно научным, оказывалось в конечном счете в компетенции церкви. Церковь поставила науке непреодолимую границу, не позволяющую ей проникнуть в суть бытия.

В послесоборное время внимание идеологов католицизма к теме взаимоотношений науки и религии усиливается, особенно в последние годы. Неоднократно обращается к ней нынешний глава католической церкви папа Иоанн Павел II.

Программное значение для католической теологии имело его выступление 10 ноября 1979 г. на заседании Папской академии наук, посвященном 100-летию со дня рождения Эйнштейна. Впервые в истории академии папа председательствовал на ее заседании. Иоанн Павел II отметил большое значение, которое в жизни современного человека отводится науке, имеющей, по учению церкви, «автономную» ценность, и призвал к установлению плодотворного сотрудничества между наукой и религией.

Кроме того, папа, спустя 346 лет после осуждения Галилея, высказал пожелание, чтобы это «прискорбное дело» было исследовано более тщательно. Глава католической церкви выразил надежду, что теологи и историки науки в искреннем сотрудничестве досконально исследуют все обстоятельства «казуса Галилея», честно признают вину каждой из сторон и устранят то недоверие, которое служит препятствием для плодотворного сотрудничества между верой и наукой.

Внимание католического богословия к теме взаимоотношений религии и естествознания активизировало также выступление Иоанна Павла II перед учеными и студентами 15 ноября 1980 г. во время его визита в ФРГ. Папа отметил, что установлению искренних отношений церкви с наукой мешает груз прошлого, те известные конфликты, «которые возникли из-за вмешательства церковных инстанций в процесс прогресса научного знания»[18]18
  Herder Korrespondenz, 1981, № 1, S. 30.


[Закрыть]. По мнению главы католической церкви, эти конфликты ныне преодолены благодаря силе убедительности естествознания и благодаря прежде всего теологии, которая углубила понимание веры и освободила ее от всего преходящего.

Папа призвал к установлению новых отношений с естествознанием и подчеркнул при этом, что если в прошлом поборники новой науки боролись против церкви под лозунгами разума, свободы и прогресса, то сейчас дело обстоит иначе: сегодня якобы лишь церковь в состоянии обеспечить свободное развитие науки и поддержать ее достоинство[19]19
  Ibid., S. 33.


[Закрыть].

Оценке положения науки в настоящее время, ее взаимоотношениям с религией была посвящена и речь Иоанна Павла II 13 июня 1984 г. во Фрибурском университете (Швейцария). По мнению главы католической церкви, «кризис нашего времени» есть результат ориентации на «самодостаточность науки», надежды получить от нее ответы на волнующие человечество вопросы. Папа заявил, что при всей строгости своих методов наука не способна дать решение фундаментальных вопросов жизни[20]20
  L’Osservatore Romano. Weekly edition in English, 1984, № 27 (841), p. 3.


[Закрыть].

Поэтому, чтобы придать смысл научному знанию, Иоанн Павел II призвал осознать его пределы и включить в систему интегрального видения мира, которое якобы одно только способно понять человека в его целостности и трансцендентном, сверхчувственном измерении. Средствами этой интеграции он объявил философию (разумеется, неотомистскую). Сославшись на свое выступление на заседании Папской академии наук в связи со 100-летием со дня рождения А. Эйнштейна, папа еще раз заявил, что конфликты веры и разума не являются якобы необходимым следствием их природы и уже отошли в прошлое. Иоанн Павел II призвал осуществлять диалог науки и религии, который может обнаружить конвергенцию, схождение разного рода истин (имеются в виду научные истины и религиозные положения. – М.С.)[21]21
  L’Osservatore Romano. Weekly edition in English, 1984, № 27 (841), p. 3.


[Закрыть].

Таким образом, Иоанн Павел II выдвинул в этой речи развернутую программу создания «нового», целостного религиозного видения мира, в которое была бы интегрирована наука.

Ватиканский секретариат по делам неверующих провел весной 1981 г. в Риме специальную пленарную ассамблею по теме «Наука и неверие». Весьма примечательно, что проведение этого мероприятия было поручено именно этому секретариату, на который возложена задача всестороннего изучения современного атеизма. На заключительном заседании ассамблеи была принята специальная декларация.

Каковы же основные положения этого документа, его центральная идея? Главный идейный стержень декларации, ее жизненный нерв составляет тезис о том, что современная наука не способствует обоснованию, укреплению материалистической философии, атеизма. В декларации прямо утверждается, что «естественная наука для христиан не представляет собой угрозу, а, наоборот, выступает как углубленное проявление бога-творца»[22]22
  Viganö M. Scienza e non credenza. – Civilta cattolica, 1982, № 3163, p. 48.


[Закрыть].