Текст книги "Накорми Зверя по имени Медиа. Простые рецепты для грандиозного паблисити"

Автор книги: Марк Мэтис

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 16 страниц)

В апреле 2000 года журнал People опубликовал статью о моей клиентке и ее подруге, учительнице средней школы Ким Гаттоне. Ким – опытная альпинистка, решившаяся покорить Эверест. Журналисты заинтересовались ею, потому что Ким собиралась во время восхождения общаться со своими учениками – шестиклассниками христианской школы при Церкви Голгофы – с помощью ноутбука, спутниковой связи и сайта Quokka.com. За покорением вершины могли следить школьники и учителя всей страны. Великолепная история, соответствующая всем принципам НЭП, вы согласны?

Однако была и загвоздка. Ким хотела быть уверенной, что репортеры не упустят ее самых важных слов. Она очень религиозная женщина, и ей необходимо было донести до журналистов Реорlе (и всех остальных), что восхождение на Эверест – это не только проверка собственных сил и необычное общение с учениками, это еще и гимн Творцу.

Осознав значение подготовки, Ким твердо поверила, что сможет сделать статью интересной для журналистов и правильной, с ее точки зрения. Вот фрагмент репортажа из Реорlе:

Истово верующая женщина,

Гаттоне поднимается на Эверест уверенно и смиренно. «Горы всегда казались мне очень маленькими», – признается она. Гаттоне поняла, почему это так, стоя на вершине Чо Ю и глядя на далекий Эверест. «Я услышала голос: "Ким, твой взгляд устремлен на Творца, и потому все его творения кажутся маленькими"». Поскольку она бросала вызов Эвересту, это убеждение было полезным.

Репортеры постоянно ищут оригинальные события или цитаты. Найти их удается лишь изредка, ведь немногие из нас говорят как герои популярных комедий. Киношные герои остроумны, потому что сценаристы часами потеют над диалогами, стараясь сделать реплики яркими. Короткие и злободневные, остроумные или глубокие высказывания – это результат подготовки. Скучные, информативные, очевидные комментарии – результат неудачных импровизаций.

ГРАНИЦЫ ИНТЕРВЬЮ

Иногда репортеры задают экспертам неожиданные вопросы. В таком случае возможности для подготовки ограничены, но они существуют. Грамотное применение принципа подготовки даст вам шанс найти удачный ответ.

Каждый раз, соглашаясь на интервью, поинтересуйтесь возможностью предынтервью. Попросите корреспондента объяснить вам свою точку зрения. Выяснив, что нужно репортеру, вы сможете сказать именно то, что он хочет услышать. Не забывайте: на карту поставлены ваше доброе имя и репутация. Они зависят от того, что будет напечатано в прессе или показано по ТВ. Вы имеете право знать, в каком контексте окажутся ваши высказывания.

Если репортер не соглашается на предынтервью, это должно вас насторожить. Возможно, у вас возникла проблема посерьезнее, чем нехватка острых цитат. Журналисты, скрывающие общий замысел репортажа, часто загоняют собеседников в угол. Об опасностях, поджидающих вас, мы поговорим позже (см. «Принцип атаки»).

Предынтервью позволяет вам сузить круг возможных тем. Корреспондент собирает многочисленные факты, из которых выберет для репортажа самые впечатляющие. Ваша задача – предоставить информацию еще до начала беседы. Решив незначительные вопросы и обсудив основные моменты до интервью, вы определите спектр проблем для дискуссии. Журналист уже знает, что важно, а что нет. Намечена главная тема беседы. Теперь у вас огромные возможности для того, чтобы подчеркнуть свою мысль и донести ее до аудитории.

Устанавливайте рамки, или придется вписаться в чужие. Если вы не очертите границы беседы, бог весть куда может забрести ваш собеседник.

Такие прогулки доставляют неприятности героям репортажей. Отвечать на вопросы интервью с ходу – все равно, что участвовать в родео без предварительной тренировки, ковбойских бутс и защитного жилета. И на интервью, и на родео вас ждет печальный итог, только бык добрее, чем корреспондент в цейтноте.

ПРОВОДИТЕ ПРЕДЫНТЕРВЬЮ

Получить необходимую информацию до интервью легче, чем вы думаете. Если у вас есть секретарь, отвечающий на звонки, приучите его сообщать репортерам; «Да, мисс Джонс с удовольствием с вами поговорит. Сейчас она на совещании и перезвонит вам через десять минут. Мисс Джонс хотела бы знать, каким вы видите будущий репортаж. Что ей передать?» У вас появилось несколько минут, чтобы поразмыслить о теме, определиться с главной идеей и упростить сообщение.

А что, если у вас нет секретаря или вы сняли трубку и услышали вопрос репортера? Нет проблем. Попросите журналиста изложить вам концепцию репортажа. Чему будет уделено особое внимание? Чем вы можете быть полезны? Какие вопросы вам зададут? Выяснив это, скажите журналисту, что вам нужно закончить срочное дело, и пообещайте позвонить через десять минут. Вы не солжете. Подготовка к интервью – это очень важное дело, которое нельзя откладывать!

Еще один вариант – прямой ответ: «Мне нужно несколько минут на размышление, чтобы я мог отвечать убедительно и достоверно. Не возражаете, если я перезвоню вам через десять минут?» Если график репортера не слишком жесткий, он с радостью согласится на предложение. Журналист будет очень доволен, потому что шансы раздобыть отличную цитату возрастут.

УМНЫМ ЛЮДЯМ НЕ НУЖНА ПОДГОТОВКА?

Вопреки распространенному заблуждению, большинство журналистов охотно дают предынтервью. Когда я был репортером, я проникался уважением к каждому, кто хотел заранее обсудить концепцию статьи. Я знал, что эти люди достаточно умны и не боятся показаться неуверенными. Я знал также, что те, кто не сомневается в своем красноречии и даре импровизации, говорят в сто раз хуже людей, попросивших время на подготовку.

Однажды директору по рекламе Стиву Макки позвонила корреспондентка, попросившая обрисовать перспективы рекламного бизнеса. Макки знал, что нужно делать. Он попросил корреспондентку изложить концепцию репортажа. Она сказала, что национальная служба прогнозирования предсказала резкое увеличение спроса на рекламу в ближайший год. Журналистка выясняла мнения лидеров рекламного бизнеса. Макки попросил привести примеры вопросов, на которые ему предстоит отвечать. Пообещав скоро перезвонить, он продумал несколько ответов и выстроил их по принципам СМИ.

На вопрос о том, предугадывает ли рекламный бизнес экономические тенденции, Макки ответил: «Государство – это большой корабль, а наша отрасль – его рулевой, поэтому мы знаем, когда корабль начнет поворачивать». О борьбе за государственные задания он сказал: «У нас нет доступа к столь крупным клиентам, поэтому нам надо прилагать больше усилий в другом. Мы делаем интересные работы». Макки также добавил: «Мир становится тесным, поэтому идеи должны быть масштабными».

Сравните реплики Макки, построенные по принципам НЭП, с ответами трех его конкурентов: «Да, дела у нас идут лучше, но по сравнению с другими фирмами не так уж хорошо». Что тут имелось в виду, непонятно. «Реклама – отражение экономики». Не поспоришь. «В масштабах страны мы наблюдаем упадок, потому что многие Интернет – агентства на грани банкротства». Вот это да! В чью фирму вы бы обратились, если бы вам понадобилась реклама?

Майк Стэнфорд является президентом банка, активно участвующего в общественной жизни. Он яркий и прямолинейный лидер, использовавший принципы медиа, чтобы стать любимцем репортеров. Журналисты всегда могут рассчитывать на его готовые афоризмы. Крупнейшей газете штата, решившей сделать о нем статью, Стэнфорд сказал: «Мой клиент номер один – мои сотрудники. Я убежден, что все вырастает из уважения и внимания к людям. Недовольный человек не будет хорошо работать». Когда журналисты поинтересовались его мнением о будущем главе Торгово-промышленной палаты, Стэнфорд ответил: «Мы всегда над ним подшучиваем. Он ведет себя, как Джеймс Бонд, так же учтиво. Он мужественный красавец и несгибаемый человек. Если честно, меня от этого воротит».

Лидер учительского профсоюза критиковал Стэнфорда за то, что он был в числе банкиров, поддержавших на выборах в школьный совет не имеющих преподавательского опыта бизнесменов. В интервью местной газете Стэнфорд опроверг довод «учителям виднее»: «Мне не важно, кто вы: учитель, пекарь или ювелир. Хорошо ли вы понимаете, как нужно учить детей? Есть ли у вас широкий взгляд на вещи? Или вас задавит система?»

Лозунг фирмы Стэнфорда First State Bank звучит так: «Не просто ваш банкир. Не просто ваш банк». Он отражает философию владельца. Интеллектуальные способности не главное при создании отличных цитат. Все дело в подготовке. Каждый день СМИ публикуют слова умнейших людей, но большинство фраз скучны и безличны. Люди упускают возможность для пиара. Но это не худшее, что может случиться с неподготовленными. Далеко не худшее.

ПРИЗ ЗА КОСНОЯЗЫЧИЕ

Если вы не подготовили для репортера впечатляющих слов, вы автоматически повышаете вероятность того, что он выберет совсем не те реплики. Возможно, это будут второстепенные фразы. Возможно, ваши слова поместят в другой контекст. Хуже, если вы ляпнете что-нибудь настолько глупое и смешное, что журналисту не останется ничего другого, как вынести это в заголовок.

Есть множество оговорок и ляпсусов, вошедших в историю. Их произнесли неподготовленные к интервью люди.

Получая приз Академии киноискусства, Салли Филд воскликнула: «Вы меня любите! Вы очень меня любите!» Над ее неловкой фразой смеются до сих пор.

Звезда фильма «Бестолковый» Алисия Силверстоун сказала в интервью: «Я считаю, что фильм очень глубокий. Я считаю, что он глубокий благодаря тому, что очень легкий. Я считаю, что легкость должна идти от огромной глубины, если это настоящая легкость». За это лингвистическое достижение Силверстоун получила от борцов за чистоту английского языка премию «Косноязычие-2000» в номинации «Самое пуганое заявление». Похоже, актриса бестолкова.

На судебном разбирательстве, касающемся владений покойного миллиардера, его вдова и модель Playboy Анна Николь Смит заявила: «Быть мной очень дорого. Чтобы быть мной, я вынуждена делать ужасные вещи». Звезда бейсбола Джон Рокер получил горький урок принципа подготовки. Он поделился с журналистами из Sport Illustrated своей неприязнью к жителям Нью-Йорка, особенно к эмигрантам, гомосексуалистам и национальным меньшинствам. Рокер заявил, что никогда в жизни не станет играть за нью-йоркскую команду, потому что не желает ездить в метро «бок о бок с подозрительным ВИЧ-инфицированным типом. В числе диких высказываний Рокера было и другое: он назвал чернокожего товарища по команде «жирной обезьяной». Пресса не простила бейсболисту грубостей, и его карьера завершилась плачевно. Рокер надеется на возвращение в большой спорт, но его необдуманные выражения пока не забыты.

Самые серьезные ошибки допускают политики. Я привожу здесь лишь малую часть коллекции, собранной сатирической газетой Опюп.

«Я знаю, что электроэнергия очень важна и что в 70-х годах был серьезный кризис, но остальное для меня скрыто во мраке».

Спенсер Абрахам, министр энергетики США

«Статистика свидетельствует, что процент забеременевших в подростковом возрасте гораздо меньше среди тех, кому за 25».

Мэри Энн Тибедо, представитель штата Колорадо

«В некоторых районах люди по-прежнему думают, что задача СМИ – предоставлять информацию».

Дэн Роттенберг, представитель пресс-службы Белого дома

«Я не против черных, многие порядочные черные это подтвердят».

Зван Мечэм, губернатор Аризоны

«Смертная казнь – знак нашего уважения к человеческой жизни».

Орин Кэтч, сенатор из Юты

СТРАННАЯ МАТЕМАТИКА

Вы рискуете подготовиться слишком тщательно. Употребление отрепетированных фраз еще неприятнее и опаснее, чем констатация фактов.

Во время предвыборной кампании 2000 года Джордж Буш обвинял вицепрезидента Альберта Гора в использовании «странной математики». Советники Буша по пиару сами заслужили осуждение за странную логику. Очень важно сформулировать мысль четко и кратко, но важно и не перестараться. Аудитория не терпит примитива. Многократное повторение фраз оскорбляет слушателей. Команда Буша заметила это и перестала вписывать злосчастную «математику» в его речи, но лишь когда ее стали пародировать в телепрограммах.

Чтобы не отстать от конкурента, Альберт Гор стал твердить, что будет «бережно относиться» к фонду социального обеспечения. Это навязшее в зубах заявление почти так же сильно раздражало избирателей, как и вздохи вице-президента во время первых теледебатов. Позже Гор попытался исправить положение, пошутив: «Я поберегу свои вздохи».

К несчастью, «странная математика» и «бережное отношение» не единственные фразы, которые изо дня в день приходится слушать американцам. Гор постоянно надоедал нам разговорами о «богатой верхушке, составляющей 1 % населения», своем намерении «поддержать Роу Уэйда» и «заботе о работающих семьях». Буш беспрестанно говорил о «медицине», «заботе о каждом ребенке» и «новой позиции Вашингтона».

Мне кажется, лучше всех выразил свое отношение к повторениям губернатор Миннесоты Джесс Вентура: «Фразы заучены и обтекаемы. Это то, что, по мнению партий, нужно сказать для победы на выборах». Джесс прав. Когда же политики поймут, что СМИ и аудитории нравятся четкие, содержательные фразы?

Обе ведущие партии могли бы извлечь для себя урок из выступления кандидата от партии «зеленых» Ральфа Надара, чей рейтинг после дебатов в 2000 году подскочил на 7 %. Если вы видели дискуссии, то не удивитесь. Во время трех телевизионных встреч ни Гор, ни Буш не сформулировали свои идеи так, чтобы они вызвали резонанс. Они изъяснялись скучно, излишне сложно или шаблонно. Надар говорил, что ему должны были разрешить участвовать в дебатах, «чтобы люди не заснули перед экранами и вытерпели серые, тоскливые дискуссии».

Участвуя в передаче ЛВС «Неделя», Надар заявил: «Если Гор не способен победить техасского губернатора-мямлю, на что он вообще годится? Боже праведный! Он обязан разбить Буша наголову». Журналист Дэвид Броудер сказал о Надаре: «В прошлом ворчун и зануда, он превратился в динамичного и остроумного публичного человека, адепта ярких фраз». В свои 65 лет Надар вдруг стал «динамичным и остроумным»? Я думаю, дело в другом. Он наконец понял, что мощные цитаты не приходят в голову просто так. Они появляются в результате целенаправленной работы.

Ни президент Буш, ни его пиар-консультанты так и не научились избегать заученных фраз. Через три месяца после инаугурации журналист Дэвид Голдштайн высмеял президента за постоянное использование определения «порядочный человек». Голдштайн назвал больше дюжины мужчин и одну женщину, которых Буш отнес к «порядочным». В их числе оказались сенатор Джон Маккейн, министр юстиции Джон Эшкрофт и глава Федерального резервного банка Алан Гринспин. Время шло, а Буш говорил по-прежнему. После террористической атаки 11 сентября 2001 года он неоднократно повторил: «Не сомневайтесь, мы привлечем террористов к ответу».

Администрация Буша не отказалась от повторения одних и тех же слов, но научилась готовить броские цитаты. О террористическом ударе президент все же сказал несколько достойных фраз. Одна из лучших: «Я не собираюсь стрелять ракетой за 2 млн долларов по верблюдам и палаткам за 10 долларов. Я буду действовать решительно». Вот это люди запомнят!

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ВАМ НУЖНО?

Чтобы подготовиться, вам нужно знать, над чем работать. Именно из-за неосведомленности люди часто не готовы к встрече со Зверем. Они не выяснили, что главное в сюжете, и не определили, что хотят сказать. Почему? У них нет плана действий. Люди полагаются на свои ощущения и интуицию, подсказывающую, что нужно СМИ. Иногда, в самых простых случаях, этот подход работает; но он бесполезен, если возможность заработать имя не лежит на поверхности. Без точного знания пути из точки А в точку Б вы никогда не добьетесь известности.

Интуиция помогает попасть в СМИ, но не помогает привлечь постоянное внимание репортеров. Мало один раз мелькнуть в СМИ. Чтобы получить пользу от упоминания в прессе или на ТВ, нужно донести до аудитории интересное сообщение.

Если вы следуете принципу подготовки и максимально используете НЭП, вы на голову обходите конкурентов. Однако мы только начинаем осознавать важность подготовки. Она является движущей силой всех остальных принципов СМИ.

ПРИНЦИП ДОСТУПНОСТИ

ДОСТУПНОСТЬ ВЕДЕТ К УСПЕХУ

Доступность – это лев в саванне, акула в океане и орел в небесах. Она на верху «пищевой цепи медиа». Нет принципа СМИ сильнее, чем принцип доступности.

Каждый, кто хочет приручить Зверя, должен запомнить: доступность ведет к успеху. Если вы хотите, чтобы репортер заметил вашу историю, сделайте ее освещение понятным. Беспокоитесь, что журналист неправильно вас поймет? Позаботьтесь, чтобы сюжет был прост даже для пятиклассника. Не уверены, что корреспондент использует предложенную вами фразу? Сделайте ее удобной для понимания и убедитесь, что она не обидна для журналистов.

Как и все люди, репортеры выбирают путь наименьшего сопротивления. Сделайте дорогу к вашему сюжету прямой и гладкой. Билл Гейтс поступил именно так и стал богатейшим человеком планеты.

ОКНО В MICROSOFT

В начале карьеры исполнительный директор Microsoft Билл Гейтс ясно понимал, как важен принцип доступности. Приверженность к доступности обеспечила ему огромную известность, в свою очередь, ускорившую рост империи Microsoft. В последнее время Гейтс забыл, что нужно, чтобы оставаться в центре внимания СМИ (вспомним конфликт, вызванный антимонопольной политикой федеральных властей). Тем не менее мы можем поучиться на опыте Гейтса, его успехах в середине 1990-х.

В сентябре 1998 года издание Brill’s Content опубликовало подробное исследования стратегии Гейтса. Оно было озаглавлено так: «Путь Билла. Как пиар-технологии Билла Гейтса сделали его владыкой мира. Почему они подводят его теперь».

Статья Элизабет Лесли Стивене подчеркивала маниакальное стремление Microsoft к вниманию медиа. Журналистка пришла к выводу, что методичное манипулирование репортерами сыграло огромную роль в триумфальном пути компании – разработчика программного обеспечения. Гейтс рано понял необходимость облегчить жизнь журналистам, чтобы получить известность и гигантскую долю рынка.

Стивене приводит слова Дэвида Киркпатрика, члена редколлегии журнала Fortune: «Microsoft не пытается контролировать публикации

обычным способом. Вместо этого компания окружает репортеров всевозможной заботой». В Brill’s Content опубликованы данные из близких к Microsoft источников, свидетельствующие, что в штате компании 500 специалистов по пиару. В 1996 году, когда было высказано это предположение, во всей Microsoft работало 20 000 человек. Для сравнения: в корпорации Тте ТРогвег было 300 пиарщиков на 68 000 других сотрудников. Когда компания появляется в СМИ так часто, как это делает Microsoft, ей требуется много людей для работы с корреспондентами.

Самое значительное достижение Microsoft положившее начало ее мировому господству, – это Windows'95. Небольшая в то время компания начала маркетинговую войну против гиганта делового мира – IВМ и ее операционной системы OS/2. Microsoft использовала всю силу и влиятельность СМИ, чтобы разгромить IBМ, и это ей удалось, хотя система OS/2 превосходила Windows по качеству.

Стивене цитирует бывшего сотрудника Microsoft Рика Сегала, который возглавлял команду так называемых евангелистов. Люди, которых спасали пиарщики-«евангелисты», – это репортеры. Сегал вспоминает: «Ключик ко всей кампании прост. Мы следили, чтобы ни один работник СМИ не испытал разочарования, используя наш продукт».

Сегал сообщил, что компания разработала для журналистов особую инструкцию по работе с Windows. В брошюрах также излагались преимущества системы над разработками конкурентов, По словам Сегала, стратегия была так эффективна, что фразы из инструкций публиковали в статьях. Тактика «родилась, когда мы подумали: «Мы знаем, что журналисты спешат и у них жесткий график. Они ленивы, а мы можем сделать за них работу»».

Рассуждения Сегала о недостатках СМИ верны только наполовину. Жесткий график действительно представляет собой проблему. Лень – нет. Дело в том, что журналистам часто поручают убить буйвола из винтовки 22-го калибра. Это невозможно. Люди, которые это видят, извлекают выгоду из занятности и невежества Зверя.

У ЗВЕРЯ ПРОБЛЕМЫ С ПИЩЕВАРЕНИЕМ, И ОН ЗНАЕТ, КУДА ОБРАТИТЬСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ

Чтобы раскрутить Windows’95 и обойти конкурентов, Microsoft не пришлось нанимать армию пиаровских гениев. Нужно было лишь понять недостатки Зверя. Вы прекрасно знаете, что Зверь ущербен, голоден, тороплив и человекоподобен.

Как вы помните из предыдущих глав, в большинстве случаев перед журналистами ставятся невыполнимые задачи. Зачастую репортер лишь в общих чертах представляет себе проблему, которую освещает. Временной фактор присутствует всегда. Крайний срок настает быстро. Понимание сложных вещей (например, различий между операционными системами) приходит не сразу. Информационное агентство – суетливая кухня, где готовятся новости.

Журналистов перегружают работой, им недоплачивают. У них расшатанные нервы и циничный взгляд на мир. Разве можно их за это упрекать? Все успеть невозможно. Новые репортажи должны поступать быстро, и времени на их подготовку катастрофически не хватает. Острые углы нужно обойти. Компромиссные решения надо выработать. Обед придется пропустить, и ужин будет поздним. Вряд ли он получится питательным. Графики несогласованны и все время меняются. А Зверь опять требует пищи. Накормите его. Накормите как можно скорее. Тогда он станет ручным.

Медиазверь постоянно ест на бегу, поэтому его мучит изжога. Как он лечится? Так же как миллионы американцев. Вместо того чтобы правильно питаться, упражняться и вовремя отдыхать, он глотает но-шпу или мезим. Ах, как хорошо! Кажется, отпустило. Но это мнимое облегчение. Настоящее лекарство для СМИ – это доступность. Вспомните новости, которые вы узнали за последние сутки. Не похожи ли они на сообщения, которые вы слышали в прошлом и позапрошлом году? Президент говорит о налогах и терроризме; конгрессмен замешан в скандальной истории; новые беспорядки на Ближнем Востоке; в Индии случилось землетрясение; кого-то убили; задержан подозреваемый в ограблении банка; профсоюз учителей требует прибавки к зарплате; университетская команда выигрывает (проигрывает) решающий матч; ожидается дождь, или снег, или жара.

В своей книге «Газета глазами математика» Джон Аллен Паулос проницательно замечает, что большинство новостей поступает из централизованных источников. Соответственно, из пяти главных вопросов журналиста: кто, что, где, когда и зачем – основным является «где». Чаще всего действие разворачивается в одном из столь знакомых нам мест: в Вашингтоне или Голливуде, на Уолл-стрит, в городской мэрии, администрации штата, департаменте полиции, городском суде, школе или университете.

Напрашивается вывод, что новости случаются именно в этих местах. В определенной степени это верно. Однако, по моему глубокому убеждению (которое скоро станет и вашим), новости из данных мест преобладают в СМИ, потому что их легко получить. Проще простого пойти туда, где все время кипит активность, и поговорить с первым встречным. Вдобавок на это нужно мало времени.

СТРАСТЬ К ПОЛИТИКЕ

Собирая материал для своей книги «Как найти новости», Герберт Гэнс десять лет наблюдал за работой корреспондентов вечерних новостей СВS, ночных новостей NВС и газет Newsweek и Times. Он подсчитал, что 80 % информационных сюжетов СВS и NBC посвященных событиям внутри страны, рассказывали о делах президента, конгрессменов и федеральных властей.

Эти удивительные цифры больше не актуальны. За 20 лет, прошедших с опубликования работы Гэнса, интерес СМИ к политике резко упал. Это следствие моды на освещение скандалов и общего кризиса.

Однако исследование Гэнса важно для нашей беседы. Правительственные институты, по-прежнему фигурирующие в новостях, постоянно привлекают внимание журналистов благодаря своей централизации.

Проблема, связанная с сюжетами о политике, заключается в том, что действующие лица и сами события скучны и/или непонятны. Чтобы Зверь прибежал на зов со всех ног, в происходящем должен быть драматизм. Незатейливое, но зрелищное событие – отличный козырь, позволяющий потрепать доброе имя бюрократии. Спектакль гораздо интереснее и проще освещать. Только представьте, как рады были журналисты, впервые услышав о появлении стажерки в Белом доме!

Центр изучения СМИ и связей с общественностью подсчитал, что с 1 мая по начало ноября 1998 года в вечерних выпусках новостей национальных телеканалов выборам в Конгресс было посвящено 72 сюжета. За то же время было показано 426 репортажей о скандальной связи Клинтона и Левински. История Билла и Моники затмила предвыборную борьбу за места в палате представителей США. Соотношение скандальных и политических репортажей почти 6:1.

Ажиотаж вокруг амуров Клинтона и Левински вытеснил с экранов не только выборы представителей, но и все остальные новости Белого дома. Исследование, проведенное NewsTV, показало, что в июле 1998 года телеканалы посвятили сексуальному скандалу 179 сюжетов. Втрое меньше репортажей (всего 56) освещали события, не связанные с супружеской изменой президента и попытками ее скрыть. Кому нужны разговоры о реформе образования, внешней политике и финансовых проблемах, когда прямо на глазах развернулся такой спектакль, как скандал между Клинтоном и Левински?

Целый месяц после ухода из Белого дома Билл Клинтон появлялся в СМИ чаще, чем президент Буш. Человек, устроивший один из самых грандиозных спектаклей в истории президентства, не мог не учинить напоследок еще ряд скандалов для СМИ и аудитории. Билл и Хиллари приняли роскошные подарки для украшения своего нового жилища; они прихватили с собой кое-что из Белого дома, но потом вернули; чета попыталась снять безумно дорогой офис в Нью-Йорке; поддержала не платившего налоги миллиардера Марка Рича, чья жена щедро спонсировала деятельность демократической партии.

Репортер Wasington Post Говард Кертц написал: «Для журналистов это захватывающее событие, в отличие от маневров вокруг политики Буша по снижению налогов. Для СМИ скандал всегда привлекательнее, чем скучные вашингтонские планы».

Одновременно Джонатан Алтер из Newsweek заметил: «Ясно, что Клинтон не просто очередной кумир нации, пренебрегающей солидными новостями. Он не устает делать подарки СМИ, республиканцам и всем, кому интересны грани его характера и мотивы поведения. Все, что он делает, каждый его успех или провал заметнее, чем любые действия американских политиков. Мы принимаем его, как Элвиса, – худым или толстым, таким, каков он есть». Журналист Ричард Ривз добавил: «Мы пишем о семье Клинтона, потому что с этими людьми не соскучишься. Большинство репортеров и редакторов стараются избежать такого занудства, как правительство и политика. Мы убеждены, что наше стремление разделяет большинство американцев. Они боятся скуки даже больше, чем мы. За внимание СМИ Билл и Хиллари борются не с семейством Бушей, а с Симпсонами и Эминемом».

Итог недели был подведен в прямом эфире в субботнем шоу пародий, вышедшем 24 февраля 2001 года. Даррелл Хэммонд заявил, что Клинтон похож на биг-мак: «Ты съедаешь штуку, и тебя начинает тошнить, и ты клянешься, что больше никогда это в рот не возьмешь, но биг-мак вкусный, и ты опять его покупаешь». Вот так все просто. Спектакль на политической арене – для Зверя деликатес.

Скандалы любопытны и развлекают публику, но вы можете спросить: разве они важны? Да, важны, потому что подтверждают простой факт: интересы всех СМИ одинаковы. Журналисты из крошечных, средних и гигантских городов, работающие на региональном или мировом уровне, сталкиваются с одними и теми же трудностями.

Репортеры, продюсеры и редакторы ищут занимательные сюжеты, которые легко освещать. Для начала журналисты обращаются к централизованным источникам, уделяя им максимум внимания. Децентрализованные источники, к которым относится большинство фирм, некоммерческих организаций и частных лиц, борются за оставшихся не у дел представителей СМИ. И, как будто этого мало, у Зверя есть еще одно излюбленное блюдо – экстренные новости.

УРА! КАТАСТРОФА!

Нет ничего более привлекательного для журналистов, чем неожиданный всплеск активности. Пожары, авиакатастрофы, землетрясения, бунты, массовые убийства и, естественно, террористические атаки – вот происшествия, которых жаждут репортеры. Все понятно. По всем признакам это идеальные приманки: неординарные, эмоциональные, простые. Добавим, что они еще и легко доступны. Ответы на вопросы «кто, что, когда, где и зачем» сконцентрированы в одном месте. Происходит мгновенная централизация событий.

Вспомните, чем были заняты СМИ в последние годы. Это теракты 11 сентября 2001 года; конверты со спорами сибирской язвы; теракт на американском корабле «Коул»; избиение Родни Кинга и негритянские беспорядки в Лос-Анджелесе; бомба во Всемирном торговом центре в 1993 году; противостояние ФБР и секты самоубийц в Уэйко, штат Техас; бомба в правительственном здании Оклахомы; трагедия в школе «Коламбин»; убийство Николь Браун-Симпсон и ее друга Рональда Голдмена, последовавший за ним суд над О. Симпсоном и оправдательный приговор; убийство модельера Джанни Версаче; убийство Джона Бонета Рамси и грубые ошибки следствия; гибель принцессы Дианы в автокатастрофе; сага об Элиане Гонзалесе (см. «Принцип эмоциональности»); путаница при подсчете голосов на президентских выборах 2000 года; инцидент, когда американский корабль «Гринвиль» потопил японское рыболовное судно.

Список можно продолжать бесконечно. Если бы мы задались целью перечислить все экстренные новости за последнее десятилетие, на это не хватило бы жизни. А вы представляете, сколько эфирного времени и печатных полос заняли репортажи? Просто голова идет кругом! Все эти происшествия важны, но они попали в центр внимания не из-за своего значения. Зверь набрасывается на экстренные новости, потому что их легко освещать. Репортер Wasington Post Вильям Бус очень наглядно продемонстрировал действие принципа доступности. Когда на федеральных землях в окрестностях Лос-Анджелеса сгорело 150 000 акров леса, Бус вел репортажи с места события. Он отметил, что ранее в том же году пожары уничтожили 2 млн акров леса на Аляске и в Неваде. Это в 12 раз превосходит ущерб в Южной Калифорнии. Однако пожары на Аляске и в Неваде практически не получили освещения в национальных СМИ. Почему? Огонь бушевал далеко от мегаполисов и информационных агентств, а «к месту пожаров в Калифорнии легко попасть на вертолете компании».