Текст книги "Денежная теория"

Автор книги: Лоуренс Харрис

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 4 страниц)

Часть I

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОБЗОР КЛЮЧЕВЫХ

ПРОБЛЕМ И ПОНЯТИЙ

Глава 1

ПОДХОДЫ К ТЕОРИИ ДЕНЕГ

Существуют два фундаментальных вопроса, которые

постоянно возникают в теории денег и которые факти

чески открыто присутствуют на втором плане при рас

смотрении многих современных процессов в этой обла

сти. Что такое деньги? И почему они используются в

хозяйстве? Конечно, эти проблемы тесно связаны друг с

другом, и в дальнейшем мы будем рассматривать их

вместе как один вопрос. К нему привлечено внимание не

только экономистов, но также историков, философов и

социальных антропологов.

1.1. ДЕНЬГИ-ЭТО ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

• На вопрос «Что такое деньги?» учебники по экономи

ческой теории дают традиционный ответ. Деньги опре

деляются как любой товар, который функционирует в

качестве средства обращения, счетной единицы и средст

ва сохранения стоимости. Давайте кратко рассмотрим

это определение и выясним, удовлетворяет ли ему долла

ровый билет. Доллар служи г средством обращения в том

смысле, что, если вы хотите продать товар (скажем,

автомобиль) и купить другой товар (например, телеви

зор), вы вряд ли будете обменивать автомобиль непо

средственно на телевизор, а вместо этого обменяете его

на долларовые билеты и за1ем какое-то число этих

билетов обменяете на телевизор. Доллары в этом при-

г, мере используются как средство обращения в том смысле,

что вы обменяли автомобиль на телевизор; причем этот

обмен был осуществлен не прямо путем передачи авто

мобиля дилеру по продаже телевизоров, а непрямым

путем, в форме продажи автомобиля лицу и покупки

телевизора у другого с применением долларов в качестве

посредствующего звена. В этой сделке доллары были

также использованы как единица счета, поскольку цены

как автомобиля, так и телевизора были выражены в

долларах. Иначе говоря, вместо того, чтобы сказать, что

автомобиль стоит пять телевизоров или что цена авто

мобиля относится к цене телевизора как 5:1, цена авто

мобиля выражается в 1000 долл., а телевизора-в 200 долл.

Наконец, в этой сделке доллары действуют также как

средство сохранения стоимости, потому что, если вы

однажды продадите автомобиль, а на следующий день

купите телевизор, доллары, которые вы получили, сох

раняют стоимость автомобиля, и она может быть ис

пользована в будущем для приобретения телевизора. '

Это очень простой пример, и вряд ли его нужно

подробно разъяснять. Но мы тем не менее будем неод

нократно возвращаться к понятиям средства обращения,

единицы счета и средства сохранения стоимости и рас

сматривать некоторые сложные вопросы, связанные с

ними. Указанный пример дает возможность проиллюст

рировать самую фундаментальную особенность денег:

тот факт, что они являются общественным феноменом.

Деньги, иными словами, существуют не только потому,

что люди являются существами общественными и вся их

деятельность (включая и хозяйственную) происходит в

рамках общественной структуры. Более важно то, что

деньги функционируют лишь в рамках определенных

общественных и хозяйственных отношений. Разные виды

денег возникают в разных социальных и экономических

структурах. Эти структуры различны для отдельных

стран и даже отдельных регионов внутри одной и той же

страны. Более того, в одной стране или регионе они

изменяются во времени в соответствии с ходом историче

ского развития. Когда мы изучаем разные структуры

общественной организации (разные типы общества или

изменения во времени), мы являемся свидетелями различ

ных денежных систем. В некоторых обществах денег нет,

в других они принимают особые формы (золото, скот,

долларовые билеты и банковские счета). При иных сопо-ставлениях мы обнаруживаем, что деньги используются

для разных целей (в капиталистическом обществе деньги

используются для уплаты ренты, тогда как при феодализ

ме рента имела другую природу и уплачивалась то

варами или услугами), v

Система обмена

^Вернемся к нашему примеру с обменом автомобиля

на телевизор. Деньги здесь используются только вслед

ствие юго, что имеет мест обмен, а обмен происходит

лишь потому, что социально-экономическая структура

США имеет именно такой, а не иной вид. Существуют

законы, институты и отношения, которые допускают

обмен товаров и способствуют ему. Те социальные от

ношения, которые сложились в настоящее время в Соеди

ненных Штатах, не могли бы существовать, если бы наше

общество не основывалось на системе производства и

обмена юваров. Эти отношения настолько укоренились,

что трудно представить себе какую-то другую альтерна

тиву. Обратимся, однако, к тем общественным отноше

ниям, с которыми сюлкнулись отцы-пилигримы через не

сколько месяцев после высадки их с корабля «Мэйфлауэр».

Непосредственная задача этих людей заключалась в

борьбе с природой и обеспечении себя едой, одеждой и

жильем. Для достижения этих целей они могли исполь

зовать лишь три вида общественных соглашений, хотя

было бы, конечно, утопией полагать, что они пользова

лись полной свободой выбора. Они могли работать

только сообща, группами, распределяя по общему согла

сию продовольствие, которое они выращивали, и жилье,

которое они строили. Это была форма примитивного

коммунизма. В этих условиях не возникало необходи

мости в обмене одного товара на другой, скажем куку

рузы на лес, между отдельными семьями, ибо благами

владело все сообщество, и оно распределяло эти блага,

исходя из принципа равенства. В этом случае каждая

семья могла претендовать на отдельный надел земли и

отдельные источники сырья (например, лесные участки)

как на свою частную собственность и могла выращивать

лишь такой урожай, кот орый требовался для удовлетво

рения собственных нужд. Подобная система существует

сегодня в некоторых примитивных крестьянских общи

нах. В этом случае также не возникает потребности в обмажет обмениваться на себя Таблица 11

~ (вследствие чего диагональ

ный ряд содержит X) и вдо

бавок, пепосредст венно на

любой другой товар (СА на

С„, Св

 на СЛ, СА на Сс и т. д)

Матрица такого рода даsi

нам клауэровское определе

ние бартерного хозяйства.

Табл. 1.2 представляет де

нежное хозяйство, где товар

СА служит деньгами, а Св

 и

Сс – обычные товары. Св

 и

Сс ire могут обмениваться

друг на друга, что отмечено

знаком О в соответствую

щих клетках матрицы, но

деньги (С^) могут обмени

ваться на себя и на два

других товара (Св

 и Сг), и,

кроме того, каждый из то

варов может быть обменен

на деньги (и вдобавок на

товар, аналогичный себе).

Следовательно, все элементы

матрицы, отражающей бартерное хозяйство, отмечены

знаком X. Что же касаося матрицы денежного хозяйст

ва, то все элементы диагонального ряда, равно как и

элементы рядов и колонок, соответствующие товару,

используемому как деньги, помечены знаком X, а осталь-

ные-знаком О.

Чтобы выявить факт снижения издержек, сопутствую

щего использованию денег взамен бартера, преде 1авим,

что в денежном хозяйстве имеется несколько прилавков

или лавок для покупки и продажи товаров. По одному

такому прилавку приходится на каждый вид неденежного

товара. Если имеется п товаров, включая и деньги, го

требуется лишь (я-1) прилавков Для хозяйства, которое

отражено в табл. 1.2, необходимо два прилавка, посколь

ку мы не учитываем клетки со знаком X по диагональ

ному ряду, которые не отражают обмена товаров на

деньги, так что остаются два X выше диагонали (пред

ставляющие, скажем, продажу Св

 и Сс за деньги, СА) и

два X ниже диагонали (представляющие покупку Св

 и Сс

С Св Сс

С* X X X

с» X X X

Сс X X X

Таблица 1 2

Сл Св С<

с. X X X

с. X X О

с< X О X за деньги, СА). Нужны, таким образом, лишь два при.чз

ка, чтобы име1Ь гарантию, что подобные обмены могу,

быть осуществлены.

Допусшм далее, что подобная сеть прилавков пред

назначена для бартерного хозяйства. Поскольку товары

обмениваются не на деньги, а непосредственно друг на

друга, необходимо иметь отдельные прилавки для каж

дой пары товаров-один для обменов СА на Св

 и Св

 на

СА, один для обменов СА на Сс и Сс на СА и т.д. Но при

этом не требуются прилавки для обменов СА, Св

 и Сс на

аналогичные товары той же категории (СА на Сл

 и т. д.).

Число прилавков, ко трое потребовалось бы в хозяйстве

с п товарами, составляет 1/2и (п-). Как видно из

табл 1.1, в примере с гремя юварами потребуются три

прилавка

Отсюда следует, чю для того, чтобы осуществить

обмены в хозяйстве, где один из товаров исиользуе!ся

как деньги, нужно меньше прилавков или торговых точек,

чем в бартерном хозяйст ве.^Наличие денег сокращает

операционные издержки, связанные с функционирова

нием обмена, и в этом смысле денежное хозяйство более

эффек1ивно. При этом следует иметь в виду два момента.

Во-первых, более высокие трансакционные издержки в

бартерном хозяйстве не вытекают непосредственно из тех

затруднений, которые рассматривались нами выше. Они

не являются прямым следствием того, что продавец

должен искать покупателя, который желает купить его

товар, и продать последнему то, что он желает купить.

Наличие торговых ючек устраняет эти издержки, связан

ные с поиском, но в то же время предполагается, чю

функционирование самих этих торговых точек сопряжено

с известыми расходами. ^Второе положение связано с

тем, что примеры подобного рода не претендуют на

объяснение того, как исюрически возникает денежное

хозяйство. Они показывают весьма упрощенным обра

зом, как денежное хозяйсгво снижает общественные из

держки при совершении сделок, но пе дают ответа на

вопрос, каким образом интересы отдельных людей, групп

и классов (что не идентично, кстати говоря, обществен

ным интересам) вынуждают их создавать денежные сис

темы. Учет этих динамичных исторических факторов

показал бы детально, что деньги-это общественный

феномен, как и всякая другая экономическая категория.

Их существование и формы, которые они принимают,

6 756

81 г ажают социальную и экономическую структуру об

щества, в котором они используются.

Иной подход к рассмотрению этого вопроса состоит в

анализе тех форм, которые принимают деньги. Сам по

себе долларовый билет-вещь бесполезная; он приобре

тает стоимость лишь потому, что общество посредством

своих законов и обычаев наделяет его способностью

функционировать как средство обращения. Аналогичным

образом морские раковины, которые использовались в

некоторых сообществах в качестве денег, не имели бы

стоимости, если бы общественная структура, которая их

породила, не нуждалась бы в какой-то форме денег и не

придала бы им соответствующей роли.

Три главные функции денег

Установив общественный характер денег, мы должны

теперь более внимательно рассмотреть их функции как

средства обращения, единицы счета и средства сохране

ния стоимости в развитом капиталистическом обществе.

Есть два подхода к изучению этого вопроса. Первый,

который применен в следующем разделе, связан с анали

зом роли денег в различных моделях общества, причем

модели эти можно считать примерным отражением исто

рических фаз действительного развития общества. Вто

рой, рассматриваемый позднее, характ еризует роль денег

в современном капиталистическом хозяйстве. )

1.2 . ДЕНЬГИ КАК СРЕДСТВО СОХРАНЕНИЯ СТОИМОСТИ

Мы установили, что деньги функционируют как средст

во обращения и как средство сохранения стоимости в

обществах различных типов, и особенно в капиталисти

ческом обществе. Они также действуют как единицы

счета, поскольку стоимость товаров обычно выражается

в единицах денег. Ясно, что долларовый билет выполняет

все эти функции и является деньгами. Однако есть не

сколько объектов, относительно которых нелегко ре

шить, являются ли они деньгами. Являются ли деньгами

чековый счет в банке, срочный вклад "или кредитная

карточка?* Определение денег-это предмет споров, с

которыми мы встретимся в этой книге. Главный вопрос,

«-> талистам свой товар-рабочую силу, чтобы получить

средства к существованию-продовольствие, одежду и

другие товары первой необходимости. Но поскольку

капиталисты не располагают полным набором средств к

существованию, они не могут предложить рабочим опла

ту непосредственно этими товарами. Они вместо этого

платят рабочим деньгами, а те в свою очередь исполь

зуют деньги для покупки этих товаров. Иначе говоря,

рабочие продают один товар, рабочую силу, не получая

при этом одновременно товаров, в которых они нужда

ются; вместо этого они получают деньги, что дает им

возможность купить нужные товары в другое время и у

других капиталистов.

Таким образом, мы видим, что выполнение деньгами

функции средства обращения предполагает также то, что

они являются средством сохранения стоимости. Далее,

деньги используются в небартерной системе, ибо вне

бартера продажи и покупки несинхронизированны, и,

следовательно, понятие времени критически важно для

анализа денег, как это подчеркивал Джильберт (Gilbert,

1953).f Наконец, деньги в качестве средства сохранения

стоимости являются в капиталистическом обществе тем

орудием, с помощью которого отдельные субъекты мо

гут измерить, сколько они дали обществу в виде рабочей

силы или друг их товаров, которые были ими проданы, и

сколько они уполномочены получить от общества в виде

продуктов, которые могут купить [см. Куенн (Kuenne,

1963), гл. 5].)

Тот факт, что деньги необходимо являются средством

сохранения стоимости, не должен, однако, затушевать

того, что это средство обращения. Это свойство отличает

деньги от других форм средств сохранения стоимости, и,

как вы видели выше, именно оно отличает денежное

хозяйство от прямого бартера. По этой причине Клауэр

(Clower, 1967, 1969а) девает упор на первичности функции

денег как средства обращения и тем самым исправляет

тенденцию, особенно заметную в литературе по деньгам

со времен Кейнса, где внимание сосредоточивается на

роли денег как средства сохранения стоимости, актива

среди других видов активов и где проблемы денег рас

сматриваются под углом зрения проблем выбора среди

аналогичных по своей природе активов. Влияние этой

тенденции будет видно на примере теорем, изучаемых в

последующих главах книги.

•к! 1.3. РОЛЬ ВРЕМЕНИ В РАЗЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ МОДЕЛЯХ

В денежной теории используются различные упроще

ния модели для показа роли денег в хозяйстве. В каждой

из моделей такого рода делаются особые допущения

относи1ельно гого, как события протекают во времени.

Мы кратко остановимся ниже на некоторых различиях в

этой области.

В модели Хикса деньги необходимы из-за отсутствия

синхронизации покупок и продаж, причем допущение о

несинхронизации является необходимым минимумом для

реалист ичпости модели. В экономической теории сущест

вуют, однако, другие модели, которые в высшей ст епени

важны для развшия определенных теорем, но они нас

только упрощены, что являются совершенно нереали

стичными. Среди них можно назвать вальрасовский ме

тод моделирования равновесия. В моделях подобного

рода участники обмена приходят на рынок с товарами,

они совершают сделки друг с другом по объявленным

ценам, но фактически не передают товары и не получают

их до конца дня. Сделки, коюрые они заключают по

определенным ценам в течение дня, отражаются в конт

рактах па передачу или получение товаров в конце дня,

но эти контракты условны: они должны быть выполнены

в конце дня только в том случае, если цены, на основе

которых они заключены, соответствуют тем ценам, по

которым все участники могут продать все товары и

купить все, что они желаю i приобрести. Иначе говоря,

контракты должны выполняться только в том случае,

если цены, по которым они заключены, оказываются

равновесными ценами. Поскольку физический обмен то

варами не осуществляется до конца дня, когда устанав

ливается равновесие, обмен в этой модели полностью

синхронизирован и деньги не играют никакой роли.

[Возникает, правда, вопрос, нельзя ли рассматривать

условные кон i ракт ы как одну из форм денег; см. Харрис

(Harris, 1969a).]

Хотя на первый взгляд вальрасовская модель устра

няет всякую роль денег, Патинкин (Patinkin, 1965) исполь

зует модель Вальраса для анализа денежных процессов.

Чтобы выполнить эгу задачу, он вынужден расширить

модель и ввести элемент времени и несинхронноеги

обменов. С этой целью предполагается, что, хотя услов

ные контракты заключаются в течение рыночного дня и приобретают силу в конце дня, когда устанавливаются равновесные (т. с. очищающие рынок) цены, купленные и проданные товары не обмениваются немедленно. Вместо эгого проданные и купленныетовары должны поставляться в неопределенные моменты в течение недели, предшествующей следующему рыночному дню. Таким образом, хотя участники и знаю г, что они купили товары

на ту же сумму, что и продали, они не уверены, должны ли они буду! поставить купленный товар. Поэтому каждый из них нуждается в использовании денег, чтобы

хранить свое богатство в течение интервалов, которые могут возникнуть между случайной поставкой проданных ими товаров и случайным получением купленных товаров (или, иначе говоря, им нужны деньги, чтобы оплатить те покупки товаров, которые они могут получить до того, как будут поставлены проданные товары). Следовательно, Патинкин смог анализировать деньги в рамках вальрасовской модели, введя допущение об от

сутствии синхронности обменов, но иным способом, чем тот, который применил Хикс. Фактор неопределенности

Модель Патинкина рассматривается более подробно

в гл. 4 и 5, где мы увидим, что он вывел теоремы,

играющие главную роль в современной денежной тео

рии. Прежде чем пойти дальше, следует отметить, что он

ввел в анализ денег еще один элемент – фактор неопреде

ленности. Неопределенность вводится благодаря тому,

что поставки товаров и их получение но времени рас

пределяю 1ся в модели Па1инкина случайным образом.

Участники в конце рыночного дня знают, какие товары

они купили или продали, но существует неопределен

ность но поводу того, когда каждому из них будет

разрешено пос1авить или забрать товар. Неопределен

ное п» влияет на их по гребноеib в деньгах, так как они не

Moryi предсказать, нужно ли будет им получить свои

покупки (и уплатить за них), до того как они поставят

ювары, которые они продали другим лицам.

Здесь неопределенность, как и время, играет важней

шую роль в анализе денег, особенно когда мы будем

рассматривав связь денег и других средств сохранения

стоимости (раздел 1.4). Действительно, когда Хикс (1967)

хч переходит к рассмотрению роли денег как средства сох

ранения стоимости, он заключает, что отличительные

черты денег по сравнению с другими средствами сохране

ния стоимости связаны с наличием неопределенности в

хозяйстве. Однако в простых моделях, коюрые мы рас

сматривали до сих пор, где деньги являются единствен

ным средством сохранения стоимости, важнейшим фак

тором, определяющим необходимость денег, служит вре

мя, т.е. не неопределенноегь, а отсутствие синхронности

обменов. Патинкин в своей модели смог предположить

наличие полной определенности, когда все участники точ

но знают, когда каждый из них должен поставить свой

товар и получить купленный, но им тем не менее нужны

деньги, поскольку их поставки и приобретения не были

синхронизированы.

1.4. ЭЛЕМЕНТЫ ПОРТФЕЛЬНОГО ПОДХОДА  

Мы видим, что деньги-это средство обращения и средство сохранения стоимости, и самоеважное заключается в том, чю первое не может существовать без второго. Можно, такимобразом, сказать, что деньги-это актив, нечю хранимое на протяжении времени, но отличающееся от подлинных потребительских товаров, например продовольствия или развлечений, покупаемых для потребления, и их можно рассматривать, как если бы они потреблялись мгновенно. Деньги измеряются как запас, а не ноток, что объясняе1Ся в разделе 2.2. Они хранятся как форма богатства в течение нескольких периодов.

             Подобный взгляд на деньги лежит в основе особого подхода к теории денег, а именно портфельного подхода. Этот подход-основа всей современной денежной теории, и он составляет фундамент этой книги. В капиталистическом обществе люди имеют возможность хранить богатство в разных формах, среди которых деньги-лишь одна из форм. Лицо может владеть деньгами, государственными облигациями разных видов, акциями частных компаний и ссудосберегательных ассоциаций, капиталом в материально-физической форме, например домами. Или же, согласно одной из школ экономической мысли, лицо может инвестировать средства в человеческий капитал (купить образование). Портфельный подход рассматривает индивидуума в момент времени, когда он владеет определенным фондом богатства и принимает решение по поводу вида активов, в которых он хочет хранить свое богатство на протяжении данного периода. В частности, лицо решает и вопрос, какую часть богатства следует хранить в виде денег. Этот подход соответствует принципам, которые впервые были ясно сформулированы Хиксом (Hicks, 1935]. Лицо должно распределить свое личпое богатство W между различными видами активов. Модели, используемые отдельными авторами, содержат особый, произвольно выбранный набор активов. На этом этапе нашего анализа мы произвольно ограничимся двумя видами активов-деньгами (М) и государственными облигациями (В). При опеределении суммы каждого вида активов, в котором будет храниться богатство в течение определенного периода, лицо ограничено общей суммой богатства: где / означает момент времени, на который принимается решение. Предполагается, что цель состоит в максимизации дохода от богатства в течение периода, на который принимается решение, хотя, как мы увидим позднее, если вводится допущение, что существует неопределенность в отношении будущих норм доходности, то в объективной функции необходимо учитывать и другие факторы, как, например, стремление свести к минимуму риск. Люди определяют пропорции, в соответствии с которыми они распределяют свое богатство между деньгами и облигациями путем оценки относительной доходности каждой формы. Какова же эта доходность? Облигации приносят по крайней мере два вида дохода: процент, уплачиваемый владельцу облигации, и доход от прироста капитала (capital gain), который может быть получен, если курс облигации повысится в течение периода, когда она хранится у владельца. Аналогичным образом и другие активы приносят свои особые виды дохода. Но что представляет собой доход от денег? Это несколько более туманный вопрос, который будет более подробно рассмотрен в последующих главах. Сейчас же предположим, что деньги приносят доход гм, аналогично тому как облигации приносят доход гв. Лицо будет хранить деньги и облигации в такой пропорции, при которой предельные нормы дохода от каждого вида актива будут одинаковы. Пока это общее условие удовлетворяется, лицо будет максимизировав общую сумму дохода на свой запас богатства. Как указал Терви (Turvey, 1960), принципы портфельного анализа аналогичны принципам теории потребительского выбора. Согласно последней, потребитель располагает доходом, который фебуется распределить на потребление альтернативных видов товаров, причем распределить таким образом, чтобы максимизировать полезность, получаемую от потребления этого дохода. Потребитель осуществляет подобное распределение, потребляя 1акое количество каждого товара, чюбы предельная полезность на доллар затрат на данный товар равнялась предельной полезности на доллар затрат на каждый из всех других товаров. В случае портфельного анализа лицо распределяет не доход, а бога1Ство в рамках портфеля активов (а не набора потребительских благ), но руководс1вуется теми же принципами. В нашем анализе портфельного подхода мы пока остановимся на этом уровне обобщения. Сейчас же необходимо перейти к гл. 2 и обсудить некоторые базисные

понятия, которые имеют первостепенное значение для денежной теории и будут возникать в других главах при использовании портфельного подхода.

Глава 2

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Денежную теорию нельзя рассматривать как нечю

обособленное от остальной экономической теории. Она

тесно связана со всеми специализированными разделами

экономической теории, включая теорию поведения потре

бителя, теорию фирмы и теорию общего равновесия. Она

использует все основополагающие допущения, которые

занимают центральное место во всей ортодоксальной

экономической теории; в ней задаются те же вопросы,

используются те же понятия и аналитические методы.

Достижения в каких-то областях экономической теории

влияют на состояние денежной теории, и наоборот.

Вместе с тем денежная теория имеет собственную спе

цифику. В ходе исторического развития она концентри

ровала внимание на отдельных специфических вопросах,

а некоторые понятия имели большее значение в денежной

1еории, чем где-либо еще. В гл. 3 мы обозначим не

которые из этих главных вопросов; здесь же мы дадим

объяснение основных понятий, которые особенно важны

для ответа на указанные вопросы.

2.1. МОДЕЛИ

В экономической теории применяются упрощенные

модели окружающего мира. Экономические связи и по

ведение многих индивидуумов в обществе настолько

сложны, что их существенные черты можно анализиро-

'П вать только путем построения упрощенных моделей хо

зяйства, которые дают возможность выявить главные

повторяющиеся связи и причинно-следственные цепочки

в хозяйстве. Разумеется, всегда возникает вопрос о том, в

какой мере эти модели дают нам возможность отвечать

на вопросы по поводу реального хозяйства. Мы рас

смотрим это в последующих главах. Здесь же будут

намечены некоторые типы моделей, которые использу

ются в денежной теории.

Простейшим типом модели является модель инди

вида, где анализируются принципы, в соответствии с

которыми его богатство распределяется в рамках порт

феля между альтернативными видами активов. Набор

активов изменяется в соответствии с конкретными зада

чами анализа, так что разные авторы делают упор на

разных аспектах проблемы. Точка равновесия дост игает-

ся в модели тогда, когда структура портфеля максимизи

рует полезность (или в простой модели-доходность) для

индивидуума. Подобная модель обычно применяется при

анализе спроса на деньги и в последнее время – предло

жения денег. Речь идет о выведении кривых спроса и

предложения денег или, иначе говоря, об изучении вопро

са о переменных, определяющих спрос и предложение

денег. Из этих моделей вытекаю! функции, состоящие из

одного уравнения следующего типа:

(2.1)

Здесь спрос индивида а на деньги (Мв

) описан как

функция от норм доходности от денег (гм

), от актива А,

(jr), от актива В, (гв

) и от величины богатства a, (W).

Уравнение такого рода следует из портфельного анализа

того, почему эти переменные влияют на спрос на деньги.

Анализ показывает, каким образом при изменении одной

независимой переменной (например, г

А

, т.е. нормы до

ходности от актива А) лицо желает перейти к новой,

максимизирующей полезность структуре портфеля акти

вов с изменением доли денежных остатков в ней. Функция

спроса в уравнении 2.1 лишь суммирует приведенный

вывод, и можно увидеть, что этот вид модели выт екает из

максимизирующего полезность поведения индивида. Что

же касается конкретных моделей и уравнений спроса,

которые выводятся на основе указанной формулы, то они

рассматриваются в гл. 9, 10 и П. Прогнозы подобных моделей можно выразить ал

гебраически, как это сделано в уравнении 2.1, а также

словами (например, «спрос на деньги зависит от величи

ны нормы доходности от актива А и т.д.») или графи

чески, в виде диаграммы. Например, рис. 2.1 отражает

информацию, содержащуюся в уравнении 2.1.

Рис 2 1

Кривая спроса M

D1

 (а) отражает спрос на деньги лица

как функцию нормы дохода от актива A (MD

 тем выше,

чем ниже г

А

), когда другие независимые переменные

находятся на определенном уровне I

м1

, r

Bl

, W (а). Если

же независимые переменные изменились бы, скажем бо

гатство а увеличилось до W

2

 (а), то кривая спроса пере

местилась бы в положение, например М ш

 (а), показывая,

что спрос на деньги лица а является также функцией его

богатства (как это отражено в уравнении 2.1).

Подобные модели особенно важны при анализе по

ведения индивида в отношении денег. Их можно рас

пространить и на анализ рыночного поведения, скажем

анализ спроса на деньги во всем хозяйстве путем сложе

ния индивидуальных кривых спроса для получения агре

гатной кривой спроса. Имеются некоторые проблематич

ные вопросы, касающиеся такого агрегирования [см.,

например, работу Грина (Green, 1964)], но они носят

cyi убо специальный характер, и мы в основном не будем

их касаться в этой книге. В теории денежных отношений проблемы поведения

хозяйственных агентов занимают центральное место. Но

конечная цель состоит в выявлении роли денег в экономи

ке и того воздействия, которое изменение денежной

политики оказывает на общехозяйственные переменные,

например на национальный доход. Это требует построе-

ЕШЯ моделей, состоящих из ряда взаимосвязанных урав

нений. Простейшие из них используются, например, для

объяснения факторов, определяющих сумму денег в хо

зяйстве. В наиболее элементарных моделях такого рода

достаточно иметь лишь уравнения спроса и предложения

денег и уравнение равновесия денежного рынка:

(2.2;

(2.3)

(2-4)

где M

D

 и M

S

–3TO совокупныйспрос и предложение денег,

И

7

–совокупное богатство и R-резервы банковской сис

темы. Уравнение 2.4-эю условие равновесия, а все три

уравнения в совокупности позволяют определить равно

весное количество денег М* и равновесную норму дохода

от актива А, г

А

*. Графически это показано на рис. 2.2, где

при определенных значениях W и R мы получаем кривую

спроса Мш

, представленную уравнением 2.2, и кривую

Рис 2 2 предложения M

S1

, представленную уравнением 2.3. М*-

это равновесная сумма денег, а г

А

*-равновесная ставка

дохода. Иначе говоря, когда переменные принимают эти

значения, уравнение 2.4 удовлетворяется: спрос на деньги

со сюроны отдельных лиц и предложение денег бан

ковской системой равны друг другу. Заметим, что в

данной модели зависимой переменной является не только

сумма денег, но и норма дохода от актива А. Последняя

определяется внутри модели, тогда как в нашей предыду

щей модели поведения индивидуального агента (уравне

ние 2.1) она трактовалась как независимая переменная.

Дело заключается в том, чю для отдельного лица в

атомистической модели эю был заданный параметр, на

который индивид не мог воздействовать; рынок же в

целом может оказывать влияние на величину нормы

дохода. Поэтому независимыми переменными в послед

ней модели являются лишь W_ (богатство, определяемое

прошлыми сбережениями) и R (резервы банковской сис

темы, которые считаются зависящими от правительст

венной политики).

Денежные переменные и реальное хозяйство

Приведенные соображения могут послужить отправ