Текст книги "Литературная Газета 6274 ( № 19 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 16 страниц)
Подкоп
Дискуссия
Подкоп
ТАЙНЫЕ ХОДЫ
Какой путь выберет Белоруссия под напором «мягкой силы» с Запада
Валерий БАДОВ
«…Сближение трудовой копейки с действительной ценой товаров увеличивает благосостояние, – утверждал русский экономист Михаил Аничков (1900 г.), – от кого бы ни исходило такое сближение – от частной инициативы… или от государственной политики. Такой экономический порядок, дескать, ведёт к «сильнейшему и непосредственному подъёму производства, к увеличению национального богатства вследствие повышения покупной силы населения».
Аничков словно бы схватывает самую суть экономического уклада Беларуси сегодня. На простом, житейском уровне сближение трудовой копейки с действительной ценой товаров чем поверить? Да хотя бы ценниками минских супермаркетов. Всё, молочное и мясное, отменного качества и по умеренным ценам. По производству молока на душу населения Беларусь на четвёртом месте в Европе. А по «бульбе» – картофелю, само собой, на первом. Отечественная одежда, обувь, трикотаж, добротные и недорогие, соперничают на потребительском рынке с импортными. А ведь из местного сырья – только лён и кожи.
Показатель объёма ВВП на душу населения с 2002 по 2008 год в Беларуси возрос в 5 раз. Добавим к этому развитые социальные фонды. По статистике ООН, Беларусь по уровню развития человеческого потенциала опережает Россию. А по уровню образования – Великобританию и Германию.
Когда Александр Лукашенко в 1994 году принял президентские полномочия, средняя зарплата в республике упала до ничтожных 30 долларов. Экономика была ни жива ни мертва. Казна пуста. Ни тебе накоплений, ни кредитов. Идти на поклон к менялам из МВФ? Так ведь это кабала и неволя заведомые. Метаморфоза, происшедшая в годы выхода из кризиса белорусской экономики, не была никаким «чудом». Попросту лукашенковская модель хозяйства оказалась на удивление стойкой. Ныне, когда белорусская модель стала зрелой, резко проявилось отличие её от российской.
По самой сокровенной сути, у белорусов народное хозяйство. Прибавочный продукт не прикарманивают самозваные олигархи, а перераспределяет государство. Крупными госпредприятиями с миллиардными рыночными оборотами управляет наёмный менеджмент. В Беларуси нет крупной буржуазии. Зато частная и акционерная собственность развита. Госкапитализм – стержень экономики, а вектор – социальное рыночное хозяйство. А ведь каких только небылиц и напраслин о характере белорусской экономики не наслышались мы! Якобы в Беларуси попрана свобода предпринимательства. Немцов выдумал несуразицу, будто белорусские госпредприятия – «советские монстры» работают «на склад». А распределение ресурсов – по «карточкам» и прочий вздор.
Самые «глубокомысленные» злопыхатели, признавая, что рост ВВП у соседей почти вдвое опережает российский, говорили: погодите радоваться, сама-то «нерыночная» модель – тупиковая.
Грянул мировой экономический кризис. Стали рушиться рынки Европы и Америки. Вот тут в самом деле и настал «момент истины» для всех постсоветских экономик. Украина одним махом потеряла треть ВВП. В соседней Литве, незадачливой падчерице Запада, экономика не упала навзничь лишь благодаря срочным миллиардным субсидиям из казны ЕС. А белорусам нагадали, что им в одиночку уж точно не выдюжить. Шутка сказать: экспортная зависимость их экономики свыше 60 процентов! Положение создалось и впрямь чрезвычайное.
«Цыплят» выпало считать на Международном экономическом форуме в Минске. И что же? Падение ВВП в России – 10 процентов, а белорусская экономика удержалась на уровне 2008 года. И это после 32 кварталов непрерывного 10-процентного экономического роста!
Беларусь по международной классификации теперь вошла в первую четвёрку стран, которые больше других продвинулись в создании благоприятного правового и делового климата для ведения бизнеса. По этому показателю республика стремительно переместилась со 115-го на 58-е место в мире.
«ИНОСТРАННЫЙ КАПИТАЛ ОХОТНО ПОЙДЁТ…»
При росте ВВП в Беларуси в 2,5 раза его энергоёмкость не возросла, а снизилась кратно. Это и есть инновационная экономика, не мечтательная, а всамделишная. Обновление происходит по всему фронту экономики и в городе, и на селе.
Спрашивают иной раз, почему урожайность зерновых в передовых белорусских хозяйствах в лучшие годы доходит до 100 центнеров? Ответ: потому что всё – от элитных импортных семян до агротехники – новое, наукоёмкое и денег стоит немалых. Однако государство твёрдо держит сторону земледельца, защищает его от рисков, а не поощряет перекупщиков и ростовщиков, как на обедневшей Смоленщине.
Развеян миф о «нерыночности». В доказательство тому иностранные инвестиции в Беларусь резко возросли и достигли уже 16 миллиардов долларов. На инвестиционном форуме в Минске представлено около ста инновационных проектов общей стоимостью в 6 миллиардов долларов.
Доверие иностранных банкиров и инвесторов зародилось не на пустом месте. А всё потому, что в Беларуси происходит неспешная и осмотрительная либерализация. Не двери нараспашку, а шаг за шагом, без утраты госконтроля, метаморфоза всего экономического уклада. Сняты жёсткие ограничения, такие как «золотая акция» в распоряжении государства. Доля иностранного акционера может составить теперь не 25, а все 50 процентов. Всё это вместе и повлекло приток иностранного капитала, технологий, ноу-хау. Цель – выйти на новый, более высокий уровень конкурентоспособности.
«Иностранный капитал охотно пойдёт в страну, где ему придётся находить применение наряду с капиталом туземным. Примером могут служить Соединённые Штаты, – подмечал уже упомянутый дореволюционный русский экономист Аничков. – Иностранный капитал пойдёт в то государство, где развито казённое хозяйство». И, напротив, избегает тех стран, где его плохо защищают законом да вдобавок изнуряют непомерными налогами и поборами.
РОДИЧИ-АНТИПОДЫ
Одна страна – две системы, два суверена. Как Китай и Гонконг. Материковый Китай – госкапитализм, однопартийная система, главенство стратегических интересов Поднебесной над коммерческими выгодами частных компаний и индивидов, будь они хоть миллиардерами. И мы видим, что это двуединство живёт, приносит выгоду Большому Китаю.
Почему бы Пекину, если уж наместника британской короны в Гонконге давно и след простыл, не присоединить Гонконг к КНР на правах, к примеру, провинции Хайнань? В пекинском Политбюро на это не польстятся. Потому что Гонконг, такой как есть, «буржуазный» и космополитичный, выгоднее для экономического преуспеяния и могущества Поднебесной. И потом, пекинские товарищи понимают, что в Гонконге обитают уже другие китайцы, которые сто лет проходили выучку в культурной деловой среде западного мира. Напрасно было бы их стричь под одну гребёнку с выходцами из маоистских сельских коммун. Потребуются десятилетия, чтобы всё срослось.
Ханьский прагматизм – урок нам, великороссам. Потому что хоть, по меркам истории, и не так давно мы с белорусами разошлись в Беловежской Пуще, но тип общества, экономики, ментальность людей уже разнятся. Весь уклад жизни в суверенной Беларуси имеет глубокие различия с российским. И во многом мы уже антиподы, если речь не о славянской душе, а укладе экономики, образе жизни, живой социальной ткани общества.
И в этом нет ничего предосудительного. Они, белорусы, родичи нам, православные, выбрали другую дорогу. По трезвому разумению, нам сегодня торопиться воссоединяться в одно государство не след, но и дальше расходиться по сторонам – грех, опрометчивость.
Каков бы ни был сегодняшний раздор, два народа желают жить в согласии, свободно торговать и продвигать Таможенный союз. И вместе крепко держать щит на Буге, где НАТО подступило уже вплотную. Следует унять неврастению вокруг Союзного государства, зазря «разочаровываться» и попрекать друг друга.
Один народ – две системы, два союзника-суверена. Чем не взвешенная основа согласия? Общее оборонное, экономическое, гуманитарное и культурное пространство – вот что следует беречь как зеницу ока. Мировой экономический кризис сулит всё новые невзгоды для наших экономик.
Между тем публичный раздор Москвы и Минска всё накаляется. Коли нет складу-ладу между «начальством», охлаждение невольно происходит и в низах. Статистика уже подметила, что горячих поборников воссоединения в единое государство поубавилось по обе стороны. Слышны голоса: что проку в таком Союзном государстве?
Белорусы сетуют, хоть и не ставят нам всяко лыко в строку, что российская бюрократия не держит слово, срывает договоры и компромиссные решения, которые касаются выживания предприятий-смежников, взаимного доступа товаров на рынки, таможенных препон… Эти камни преткновения в ущерб обеим сторонам, а выигрывает третья сторона.
Вопреки досужим домыслам Союзное государство – не бумажная, а работающая институция. С 1999 года по 2008-й взаимный товарооборот Беларуси и России вырос в 5 раз и достиг, на максимуме, 34 миллиардов долларов. Сердцевина нашего экономического сотрудничества – отрасли машиностроения и высоких технологий.
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ УОРРЕНА БАФФЕТА
Известный американский финансист Уоррен Баффет утверждает, что страна с постоянным и растущим дефицитом торгового баланса будет колонизована быстрее путём скупки кредиторами её земель, недвижимости и активов за долги, чем путём завоевания. Дескать, за расточительство, жизнь не по средствам придётся расплачиваться следующим поколениям Америки.
Не маячит ли в перспективе такая долговая «ловушка» перед Беларусью? Есть предложение прибегнуть к специальной финансовой технологии Баффета с валютными сертификатами, чтобы этой опасности миновать.
В самом деле, хотя экономика Беларуси лучше справляется с кризисом, чем российская, её ахиллесовой пятой остаётся внушительный дефицит внешнеторгового баланса. До мирового кризиса проруху в казне пробили запредельные цены на импортируемые энергоносители и подорожавшие чёрные и цветные металлы. Нефть белорусы покупают у российских компаний по полной рыночной цене, а газ – по договорной, но тоже высокой. Если бы не качественный сдвиг в энергосбережении, дела у соседей пошли бы совсем худо. Мировой кризис удешевил энергоносители, но теперь у белорусов другая незадача – резкое падение мирового спроса.
Существуют два выхода: первый – резко урезать траты бюджета, социальные статьи и госинвестиции, второй – иностранные займы. Первый для социальной доктрины, исповедуемой президентом Лукашенко, заказан. А второй, долговой, – неисповедим и опасен.
Беларусь все годы бурного экономического роста развивалась на внутренние накопления и начавшийся не так давно приток иностранных инвестиций. Внешний долг оставался незначительным. Но, почуяв, куда ветер дует, Запад сменил гнев на милость. МВФ расщедрился на миллиардные долларовые кредиты Беларуси. Эмиссары ЕС завлекают Минск в «Восточное партнёрство» – в пику России.
Итак, «данайцы» уже тут, на минском подворье, а высокопоставленные либералы в Белокаменной вообразили, что вот и пришёл час навязать «строптивому» Лукашенко роль должника-вассала. Запад явно замышляет увести Беларусь от России, но не тотчас, а исподволь, с годами, используя долговую ловушку и описанную Баффетом мистерию отрицательного платёжного баланса.
На мой взгляд, Кремлю не стоит искушать судьбу, испытывать на разлом лояльность верного и единственного нашего союзника. Безрассудство – ставить на карту геополитические интересы России, лишь бы только приструнить младшего партнёра и союзника.
В размолвке Москвы и Минска явно проглядывают «уши» российских олигархов, положивших глаз на белорусские ценные нефтехимические активы.
ДАНАЙСКИЕ ДАРЫ
«…В начале 90-х годов многие западные экономисты предсказывали, что госпредприятия останутся пережитком XX века. Они ошиблись. Госпредприятия вовсе не исчезли, они процветают и во многих странах стремятся выйти за собственные границы, особенно в товарном и энергетическом секторах».
Это выдержка из доклада Национального разведывательного совета США «2025 год: мир после кризиса». Нам-то уши прожужжали, что государственный капитализм и госсобственность на крупные промышленные активы пагубны и «неэффективны». Что государство всегда никудышный собственник и управленец.
Думается, аналитическим оценкам американского разведсообщества стоит доверять. И провинциализм, лукавство и суесловие наших доморощенных «монетаристов» в очередной раз посрамлены. Такова и красная цена всем кривотолкам о «никчёмности» и бесперспективности белорусской модели экономического развития. В докладе Разведывательного совета США есть и такое примечание: «Правительства, которые в значительной степени руководят экономикой своих стран, зачастую заинтересованы в том, чтобы участвовать в промышленной политике».
У таких, нелиберальных, правительств претворяются, дескать, государственные планы по расширению своей экономики и «подъёму по лестнице добавленной стоимости к высоким технологиям». Вот по этой винтовой лестнице и поднимается белорусский государственный менеджмент.
Все многолетние попытки Запада «свалить» Лукашенко не удались. «Оранжевую» или «васильковую», в местном колорите, революцию на деньги и «огниво» зарубежных спецслужб запалить не вышло. Массовка «демократической оппозиции» так и осталась прибежищем маргиналов. Здравый смысл белорусов возобладал.
И наступил черёд «мягкой силы»: при Обаме сменилась американская парадигма. Теперь уже речь не о свержении режима, а своего рода похищении Беларуси, после чего, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, окажется открытой для НАТО дорога на Смоленск.
Западные менялы-банкиры и воротилы транснациональных компаний с их «данайскими дарами» обхаживают норовистого белорусского Зубра, чтобы завлечь его в долговую ловушку. Хочется верить, что геополитический подкоп под нашего союзника успехом не увенчается.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии: 19.05.2010 07:36:03 – Леонид Серафимович Татарин пишет:
!!!
Очень грамотная и объективная оценка!
Когда устаёт народ
Дискуссия
Когда устаёт народ
КНИЖНЫЙ РЯД
Святослав Рыбас. Сто лет внутренних войн . Краткий курс истории России ХХ века. – М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2010. – 320 с.
Пожалуй, начнём с цитаты. «История России – это тысячелетняя жизнь наших предков, большинство из которых не оставили никаких свидетельств своего земного бытия, кроме одного – Российского государства. И все князья, цари, императоры, генеральные секретари и президенты, управлявшие государством, не только подчинялись требованиям своего времени, но и следовали историческим традициям, которые делали всех их участниками единого многовекового процесса.
Поэтому нам всем необходимо помнить: если мы передадим право трактовать нашу историю представителям других наций и культур, то утратим саму основу своего развития и существования. А попытки пересмотра мировой истории предпринимаются постоянно».
Слова эти в достаточной мере передают тон и, что называется, идейную направленность книги. В наше время, когда история, давняя и недавняя, стала способом решения сиюминутных политических задач, когда историки превращаются в шумных публицистов и пламенных агитаторов с зашоренными глазами, когда правдой объявляется и признаётся лишь то, что укладывается в «концепцию», такой взгляд представляет собой редкость. И потому особенно ценен.
Кстати, заглавие книги «Сто лет внутренних войн» не выражает её содержания – оно гораздо объёмнее и многосоставнее. Так же как и подзаголовок «Краткий курс», разумеется, отсылающий к незабвенному труду сталинской эпохи «Краткий курс истории ВКП(б)», представляется уж слишком нарочито рассчитанным на подобные ассоциации.
ХХ век для России стал временем небывалых достижений и жесточайших поражений. Забыть этот опыт, убеждён автор, значит двигаться в будущее на ощупь, обрекая себя на повторные разочарования и испытания. И это в ситуации, когда значительная часть россиян утратила позитивные мотивации, без которых жизнь человеческая превращается в прозябание.
«Народ устал», – констатирует Рыбас. И это самое опасное и тягостное последствие российской истории ХХ века. Ибо когда устаёт караул, его меняют. Когда теряет вкус к созиданию элита, погружаясь с головой лишь в удовлетворение своих собственных, всё более извращённых прихотей, её сносят тем или иным способом внутренние или внешние силы. Но когда безнадёжно и беспробудно устаёт народ… Тут, как говорил один персонаж из воспоминаний Ивана Бунина о революционных потрясениях начала ХХ века, «шабаш», тут уже делать нечего… Тогда Россия нашла силы для пробуждения. Последовали выдающиеся достижения и подвиги, оплаченные чудовищной ценой.
Что-то ждёт нас теперь, в начале века ХХI?
Автор не делает предсказаний. Он призывает задуматься над критическими разломами прошедших времён. Ведь как писал замечательный российский историк Василий Ключевский: «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не унесло своих последствий».
Самые острые и катастрофические по последствиям моменты в российской истории ХХ века, как следует из книги, были таковы.
Имперский период. Ошибочные решения об участии в войнах с Японией и Германией. Завышенные геополитические притязания. Непропорциональное в отношении национальных интересов следование требованиям союзников по Антанте. Слабое согласование интересов правящего слоя и образованного общества.
Советский период. Запредельная жестокость в проведении модернизации. Завышенные геополитические притязания. Отсутствие демократических механизмов принятия решений. Отсутствие механизма передачи власти. Недостаточный культурный уровень правящего слоя.
Постсоветский период. Опоздание в принятии решений о модернизации. Непродуктивность доминирующей в элите идеологии неолиберализма. Отсутствие долгосрочной стратегии. Демографический кризис и атомизация общества. Падение культурного уровня населения.
И в заключение. Сейчас много споров о том, по каким учебникам надо учить истории. Книга Святослава Рыбаса из тех, что могут научить верному взгляду на прошлое своего Отечества.
Дмитрий МИТИН
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Правда и пропаганда
Дискуссия
Правда и пропаганда
РУССКИЙ ВОПРОС
Тридцать с гаком лет назад в редакции газеты «Голос Родины» мы разговаривали с нашим другом и членом редколлегии прославленным футболистом Львом Яшиным. Узнав, что он скоро едет играть международный матч, я попросил его по возможности раздавать нашу газету и записывать адреса его поклонников из числа проживающих в той стране русских людей, наших потенциальных читателей. Но Лев Иванович решительно отклонил просьбу: «Нам даётся строгая установка бежать подальше от зарубежных соотечественников, это, мол, белогвардейцы, дезертиры, шпионы и прочие враги…»
В те годы на страницах газеты и в многочисленных поездках по СССР мы неустанно доказывали прописные истины. Что русское зарубежье состоит в подавляющем большинстве не из шпионов и провокаторов, а из нормальных трудящихся людей. Что в эмиграции оказались не только недобитые белые генералы, но и такие корифеи русской культуры, как Бунин, Рахманинов, Шаляпин. Что основная масса русского зарубежья – это не «белая» и тем более не «колбасно-джинсовая», то есть диссидентская эмиграция, а «трудовая», дореволюционная (уехавшие на заработки люди и их потомки). Да много чего было, кажущегося диковинным сейчас. И сама газета наша, «Голос Родины», обращающаяся к соотечественникам за рубежом, к тем самым, с которыми Льву Яшину и другим советским людям, выезжавшим за границу, рекомендовалось ни в какие контакты не вступать и бежать подальше, казалась диковинкой. Тем более что продавалась она внутри СССР практически только в вестибюлях интуристовских гостиниц.
Но это уже был второй этап её жизни. А первый начался 55 лет назад, в 1955-м. Издавалась газета в Берлине (напомним – разделённом на четыре сектора) на папиросной бумаге. Обращалась она тогда прежде всего не к старой эмиграции, а к «перемещённым лицам», пытаясь довести до их сведения, что в СССР в отличие от того, что долдонила западная пропаганда, большинство людей не сидит в лагерях, а работает, учится, живёт… Позднее облик газеты изменился, она стала уделять больше внимания культуре и меньше – прямой полемике с клеветниками. Установка спускалась такая: правда – лучшая пропаганда.
Из всего сказанного ясно, что была определённая двойственность в отношении к русскому зарубежью. С одной стороны – позитивные материалы об уехавших в эмиграцию художниках, о русских эмигрантах – героях антифашистского Сопротивления в годы Второй мировой войны, да и о простых русских, украинцах, армянах, живущих за рубежом, ничем не вредящих исторической родине, напротив – выступающих за мир между СССР и Западом. С другой стороны – недоверие к ним. С одной стороны, тезис «правда убедительнее всего», с другой – лакировка советской действительности и недоброжелательство ко всему западному («капиталистическому»). Помню одно из вмешательств цензуры в мою статью: велено было убрать рассказ о том, что в США возникло молодёжное движение «Сделаем Америку чистой!», что группы студентов добровольно и безвозмездно ликвидируют самостийные свалки на обочинах дорог.
Иные перекосы возникли в идеологической сумятице перестроечных лет. Вчерашние отрицатели Бунина стали до неприличия возносить всех эмигрантских авторов, ставя любую Лидию Червинскую превыше Анны Ахматовой. И в то же время «свобода» привела к появлению на российском книжном рынке мерзопакостного сочинения француза Алена Бросса, содержащего оскорбления старой русской эмиграции, а также писаний некоего А. Фадина, который никак не мог уразуметь, что русскими эмигрантами, вступившими в борьбу с Гитлером на стороне СССР, двигали вовсе не сексуальные комплексы, а любовь к Родине. Ну куда таким, как Бросса и Фадин, понять Бунина, который в конце 1943-го страшно боялся, как бы чего не случилось со Сталиным, летевшим в Тегеран. Старый писатель в отличие от молодых оболтусов понимал: худо будет России, если погибнет Верховный главнокомандующий.
В перестроечную сумятицу газета «Голос Родины» перестала выходить. Теперь она появилась снова. Увы, в руководящих инстанциях нет должного понимания той роли, которую она могла бы сыграть в современном мире. С одной стороны, спектр потенциальных читателей как бы сузился – речь теперь идёт о выходцах из России, а не из всего СССР. С другой стороны, русское зарубежье многократно увеличилось после развала Советского Союза и массовой эмиграции вследствие перестроечной разрухи.
В отличие от ряда других стран, Германии, например, или Польши в РФ связями с зарубежными соотечественниками занимаются «семь нянек», не выработано единого общегосударственного, общенационального взгляда на проблему, на подходы к ней. Между тем и здравый смысл и опыт, как свой, так и зарубежный, говорят о том, что при всей пестроте русского зарубежья, при всей разности условий его бытия в разных странах, безусловно, общим интересом для всех групп и слоёв являются русский язык, русская культура.
В Западной Германии связями с немецкими диаспорами за рубежом занималось не общество «Родина», как у нас, а Институт Гёте. Как говорится, почувствуйте разницу. Но нам отечески разъясняли, что, условно говоря, Пушкинский Дом оставит в кругу интересов зарубежных соотечественников «стишки с песенками да берёзки с куполами», а социализм – отсечёт. И не помогали наши обращения к опыту 1937 года, когда торжественные мероприятия, связанные со столетием гибели Пушкина, прошли по всему Русскому Миру, подсоветскому и эмигрантскому, впервые за двадцать лет со времени революционного раскола, вызывая чувство единства…
Будем надеяться, что именно от «пушкинской» печки начнётся новый этап отношений России со своими диаспорами и что культурно-языковый стержень этой работы обретёт поддержку не по остаточному принципу.
Юрий БАРАНОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии:
