Текст книги "Литературная Газета 6263 ( № 59 2010)"

Новая русская кукуруза

Гуманитарий

Новая русская кукуруза

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

В рамках приёмной кампании-2009 дополнительные испытания проводились в 24 вузах. В этом году право  на собственные экзамены  дано гораздо меньшему количеству вузов. Помимо Московского и Санкт-Петербургского госуниверситетов в список «счастливчиков» вошли Московский государственный лингвистический университет, Московский педагогический госуниверситет, Санкт-Петербургский госуниверситет аэрокосмического приборостроения, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Государственный университет – Высшая школа экономики, Московский государственный институт международных отношений (МГИМО), Санкт-Петербургский госуниверситет информационных технологий, механики и оптики, Нижегородский государственный лингвистический университет имени Н.А. Добролюбова, Российская правовая академия Минюста РФ и Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина.

Есть и другие нововведения. Подавать документы теперь можно только в 5 вузов на 3 факультета в каждом, а не во все учебные заведения сразу, как было в прошлом году. Из экзамена ЕГЭ по математике полностью убрали 10 задач из раздела «А» – самого простого, чтобы избежать банального угадывания. Уменьшена доля поступающих по целевому набору до 20%, а приёмным комиссиям разрешено проверять подлинность справок, дающих право на льготу при поступлении.

Но примирит ли этот «косметический ремонт» поклонников и противников тестовой проверки знаний?

Через пару месяцев тысячи российских школьников начнут ломать головы над экзаменационными тестами. Уже не экспериментальными, а «законными». Ещё в прошлом году во все вузы страны начали принимать абитуриентов по результатам ЕГЭ, и это, по мнению чиновников, большое благо. А вот общественность упорно продолжает считать бездумное заимствование зарубежных образовательных моделей огромной, непоправимой ошибкой. Подавляющее большинство (97%) опрошенных в ходе «Всероссийского родительского собрания» учителей и родителей из разных регионов признали ЕГЭ не соответствующим изначально заявленным целям и не отражающим подлинных знаний учащихся.

На мой взгляд, единственный положительный эффект ЕГЭ – освобождение школьников от перегрузок двумя следовавшими один за другим экзаменами, выпускными и вступительными. Остальное – прозрачность оценок, открывшаяся возможность выпускникам из глубинки поступить в ведущие вузы страны, – от лукавого: эту возможность у хорошо подготовленных ребят никто никогда не отнимал, а о «прозрачности» поговорите с самими учителями и школьниками. Я тоже приведу пример из собственного опыта. Два года назад в Институте русской филологии ТГУ им. Г.Р. Державина 87% хорошо сдавших ЕГЭ школьников, зачисленных на 1-й курс, на контрольном диктанте получили неудовлетворительные оценки. В 2009 году – можно сказать, сплошные «двойки», исключая две близкие к «тройке» оценки. А ведь поступили к нам студенты с достаточно высокими баллами ЕГЭ по русскому языку: 96, 85, 79, 77 и т.д. Лишь у одной абитуриентки был низкий балл – 39. Может быть, это специфика провинциального вуза? Нет, аналогичные факты были озвучены на заседании правления Российского союза ректоров и столичными педагогами.

Исследования, проведённые в Высшей школе экономики, показали, что стартовый уровень первокурсников, которые пришли учиться на сложные высокотехнологичные специальности, резко упал и может оказаться недостаточным для освоения программы обучения. Средние баллы ЕГЭ по математике и физике у них – 50–60, что по старой системе оценок соответствует глубокой «тройке». В МГУ провели две контрольные работы для первокурсников мехмата и факультета вычислительной математики и кибернетики. Справилось 40% контингента, хотя у всех балл ЕГЭ был высоким. Совсем иную информацию, впрочем, даёт Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Она провела диагностическое тестирование первокурсников вузов Татарстана, Воронежской области и Москвы. Как сообщается, было охвачено 789 студентов, и абсолютное большинство участников с диагностической работой справилось. Кому верить?

В июле прошлого года в Санкт-Петербурге состоялся Первый всероссийский педагогический форум, в резолюции которого прямо заявлено о стратегических ошибках: «Мы считаем, что в настоящее время российское образование находится в крайне тяжёлом положении, которое обусловлено не мировыми финансовыми потрясениями, а неразумной и недальновидной политикой, реализуемой Министерством образования и науки Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия».

Прислушаются хотя бы в Год учителя разработчики новой образовательной политики к его, учителя, голосу?

При подготовке к ЕГЭ и в период его проведения апробируется лишь одна форма проверки знаний независимо от характера школьной дисциплины – гуманитарной или естественно-научной. Всё преподавание в старших классах подстраивается под особенности компьютерной обработки ответов; отсутствует возможность проверки способности выпускника размышлять, общаться, формулировать; школьники лишены диалога с учителем (а именно этот диалог представляет собой обучающую форму испытаний); изначально дети ориентируются на мозаичное, клиповое сознание. Абсурдно введение тестовых заданий по дисциплинам, предполагающим неоднозначный ответ, например по литературе, истории.

Невозможность затестировать литературу привела к позиционированию этой дисциплины как «по выбору». А ведь полноценное преподавание литературы в школе и на гуманитарных факультетах – давняя отечественная не только образовательная, но и нравственно-воспитательная традиция. Ежегодные утечки материалов ЕГЭ; превращение экзамена через тестирование в игру; избыточное число льготников (153 категории абитуриентов с правом поступления по облегчённым правилам); привнесённый в работу приёмных комиссий деморализующий «веерный» эффект – вот далеко не полный перечень «прелестей» ЕГЭ.

О несоответствии знаний школьников и способов их проверки свидетельствует и тот факт, что в этом году победители олимпиад сплошь и рядом имели весьма невысокий балл на ЕГЭ. В Воронежской области, к примеру, среди 44 «стобалльников» по русскому языку нет ни одного «олимпиадника». И это далеко не все минусы ЕГЭ-«кукурузы», как его уже успели окрестить.

Почему «кукуруза»? Потому что это очередное увлечение иноземным без просчитывания результатов. Я, кстати, воспринимаю ЕГЭ как одно из стратегических инструментов длительного, «ползучего» процесса разрушения национального образовательного пространства. Назовите мне страну, где столь одиозно представлена модернизация образования, сферы, воспроизводящей кадровый, интеллектуальный капитал нации! Ещё совсем недавно наша национальная система образования прочно входила в тройку лидеров; сегодня, согласно последнему докладу ООН, мы занимаем 26-е место. Разбалансированность отталкивает от школы молодых учителей, а в вузах доживающее свой век старшее поколение как может сдерживает негативы бессмысленного реформирования, конца которому не видно.

Высшее образование постепенно превращается из «общественного блага» в «общественную услугу», что значительно снижает его уровень и фундаментальность и неуклонно ведёт к коммерциализации, распространению на образование рыночных механизмов финансирования.

В 2009–2014 годах Россию ожидает ещё один эксперимент – по созданию прикладного бакалавриата и переходу вузов на подготовку бакалавров, которых в Европе выпускают в основном колледжи. Большую часть университетов, прежде всего региональных, у нас собираются перевести на обучение лишь бакалавров. Укореняется так называемая методология форсайта, ориентация не на базовое образование, а на «боковое», побочное, на прикладной характер его. Дефундаментализация, нескончаемость многолетних нескоординированных новаций – это наглядная реализация политики фордизма, обескровливания, убивающего и образование, и интеллектуальную элиту.

Абсолютно солидарна с выдающимся деятелем культуры Валентином Непомнящим: «Реформа» эта основывается – то ли по темноте придумщиков, то ли по некоему, прости господи, умыслу – на решительно чуждых для нас началах, ценностях и традициях, она угрожает не только – употреблю слово Пушкина – «самостоянью» России, но и самому существованию её как нации и, возможно, государства (притом в довольно близком историческом будущем) и представляет собой общенационального масштаба преступление против народа и страны». «Школьники, студенты, учителя, учёные, деятели культуры и искусства, отцы и матери, – объединяйтесь! Отечество в опасности» («ЛГ», 2009, 3–9 июня) – этим призывом заканчивает свою «Речь не о Пушкине» учёный с мировой известностью пушкинист Непомнящий.

Страна теряет свой прежний международный бренд – качественное образование. Хорошие результаты, которые иногда греют нашу душу, – не закономерность, а скорее, исключение из правил, и даются эти результаты ценой изнуряющего колоссального перенапряжения образовательных коллективов и отдельных обучающихся. ЕГЭ находится внутри этого процесса деградации, является его зародышевой «почкой».

Лариса ПОЛЯКОВА, доктор филологических наук, завкафедрой истории русской литературы Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина

Код для вставки в блог или livejournal.com:

4848
  http://www.lgz.ru/article/11999/


[Закрыть]

Новая русская кукуруза 4848
  http://www.lgz.ru/article/11999/


[Закрыть]

В рамках приёмной кампании-2009 дополнительные испытания проводились в 24 вузах.

2010-03-17 / Лариса ПОЛЯКОВА 4949
  http://www.lgz.ru/author/2268/


[Закрыть]

открыть 4848
  http://www.lgz.ru/article/11999/


[Закрыть]

КОД ССЫЛКИ:

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии:

Так где же висел портрет Багратиона?

Гуманитарий

Так где же висел портрет Багратиона?

К ДОСКЕ!

Весна. Полки книжных магазинов ломятся от пособий, которые должны облегчить будущим выпускникам и абитуриентам подготовку к ЕГЭ. Но облегчат ли?..

Мой ребёнок учится в 10-м классе, но уже вовсю готовится к ЕГЭ. У дочки по литературе отличная успеваемость, но всё равно мы накупили по этому предмету пособий, чтобы иметь представление о примерных заданиях, а заодно и проверить уровень подготовки ребёнка. Кстати, я и сама попыталась протестироваться, интересно же проверить себя! При всей моей любви к литературе и весьма неплохих, как я считала, знаниях (по литературе в школе были одни пятёрки, да и факультет филологии и журналистики окончен с красным дипломом) это оказалось не так-то просто.

Некоторые задания откровенно удивляют. Например: «Укажите, кто является автором памятника Пушкину на Тверском бульваре: 1) Опекушин; 2) Антокольский; 3) Меркурьев;

4) Церетели» (стр. 158). Правильный ответ – Опекушин. Но откуда это знать школьнику? Разве это имеет непосредственное отношение к школьной программе?

А как вам такой вопрос: «Укажите, у кого из помещиков в романе Н.В. Гоголя «Мёртвые души» висел в доме портрет Багратиона: 1) у Манилова; 2) у Плюшкина; 3) у Собакевича;

4) у Ноздрёва»? Кстати, судя по всему, автор учебника и сама не знает, где же висел портрет прославленного полководца: в ответах дан Ноздрёв, а висел-то портрет у Собакевича! Вот цитата из Гоголя: «Вошед в гостиную, Собакевич показал на кресла, сказавши опять: «Прошу!» Садясь, Чичиков взглянул на стены и на висевшие на них картины. (…) Между крепкими греками, неизвестно каким образом и для чего, поместился Багратион, тощий, худенький, с маленькими знамёнами и пушками внизу и в самых узеньких рамках». Конечно, в контрасте портрета Багратиона с портретами греческих полководцев и с фигурой самого Собакевича есть глубокий философский смысл, но, пожалуй, докопаться до него не по зубам школяру, и потому в школьной программе внимания этой детали интерьера никогда не уделяют. Да и так ли важен этот портрет Багратиона для понимания произведения великого классика?

Но это, как говорится, ещё цветочки. Читаю очередное задание: «В строке «Серебрит мороз уснувшее поле» используется: 1) аллегория; 2) гипербола; 3) противопоставление; 4) метафора». Вы решили, что это – метафора? А вот автор пособия уверяет, что противопоставление (!). Но что и чему тут можно противопоставить – загадка.

Или другой вопрос – по творчеству Булгакова: «Кто из свиты Воланда во время последнего полёта принимает облик «худенького юноши, демона-пажа, лучшего шута, какой существует в мире»? 1) Бегемот; 2) Азазелло; 4) Коровьев; 5) Мастер». В ответах дан вариант 3 – Коровьев. Однако у Булгакова, автора «Мастера и Маргариты», можно прочесть иное: «Ночь оторвала и пушистый хвост у Бегемота, содрала с него шерсть и расшвыряла её клочья по болотам. Тот, кто был котом, потешавшим князя тьмы, теперь оказался худеньким юношей, демоном-пажом, лучшим шутом, какой существовал когда-либо в мире».

Островскому повезло ещё меньше. На вопрос теста по пьесе «Гроза»: «Что, по мнению сумасшедшей барыни, грозит гибелью? 1) любовь; 2) вольные нравы и обращение; 3) красота; 4) супружеская измена» – в этом пособии тоже имеется свой ответ: «вольные нравы и обращение». А вот что написано у самого Островского (сумасшедшая барыня появляется дважды, в первом и четвёртом действиях пьесы, и дважды говорит практически одно и то же): «Красота-то ваша вас радует? Вот красота-то куда ведёт. (Показывает на Волгу.) Вот, вот, в самый омут!» Это слова барыни в первом действии. В четвёртом она обращается к Катерине: «А ты молись Богу, чтоб отнял красоту-то! Красота-то ведь погибель наша!» И ни слова о вольных нравах и обращении!

В этом же тесте предлагается найти соответствие речи действующим лицам пьесы. В ответах слова «Бла-алепие, милая, бла-алепие!.. В обетованной земле живёте! И купечество всё народ благочестивый, добродетелями многими украшенный» приписываются Кабанихе, а «Не слыхала, мой друг, не слыхала, лгать не хочу. Уж кабы и слышала, я бы с тобой, мой милый, тогда не так заговорила» – Феклуше. У Островского же – наоборот: первые слова – Феклуши, вторые – Кабанихи.

В ответах на контрольные тесты для 10-го класса на один и тот же вопрос («Укажите, какую позицию занимает в романе-эпопее «Война и мир» Л.Н. Толстой»), трижды встречающийся в различных вариантах теста, даны противоречивые ответы: дважды – вариант «бесстрастного наблюдателя» и один раз – «человека, глубоко переживающего и комментирующего описываемые события». Как это понимать?

В общем, пособие больше похоже на головоломку, чем на книгу, действительно способную помочь подготовиться к ЕГЭ. Ведь даже отличник усомнится в своих знаниях, когда заглянет в ответы в конце книги. Спрашивается: зачем нужны такие пособия? А ведь помимо автора над данным изданием трудились ещё четыре (!) редактора. Интересно, стали бы эти люди рекомендовать своим детям такое учебное пособие? И в чём виноваты другие родители, успевшие купить данное издание? А главное – почему над учебной литературой нет должного контроля и издательства, пользуясь спросом на пособия по ЕГЭ, тысячами тиражируют ошибки и недоразумения, от которых у кого угодно зайдёт ум за разум?

Галина ШЕФЕР

Случайные опечатки? Может быть. Мы решили проверить и отправились в книжный магазин. Пособия по подготовке к ЕГЭ-2009, которые рецензировала мама десятиклассницы, уже раскупили, нам досталась книга Е.В. Михайловой «ЕГЭ 2010. Литература. Сдаём без проблем!». Открываем наугад и упираемся в вопрос: «Как звали собаку Понтия Пилата, героя романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита?» Какая разница как её звали, эту собаку?.. Ни к сюжету, ни к основной мысли романа её имя не имеет ни малейшего отношения.

Ну ладно, а что с «Грозой»? В этом пособии тоже предлагается определить, кому из героев принадлежат слова «Не слыхала, мой друг, не слыхала…». Разница в том, что в ответах они приписываются уже не Феклуше, как в прошлогоднем пособии, а… Катерине. Конечно, автор книги, уверены, прекрасно знает, кто «не слыхал», просто к определённой буковке в ответах надо было пристроить определённую циферку, чуть зазевался – тут путаница и вышла. Бедные дети. Им в отличие от автора с редакторами, которым торопиться совершенно некуда, разобраться с буковками и циферками надо очень быстро. При чём здесь литература?..

Отдел «ОБЩЕСТВО»

Код для вставки в блог или livejournal.com:

99
  http://www.lgz.ru/ecms/


[Закрыть]

Так где же висел портрет Багратиона? 5151
  http://www.lgz.ru/article/12000/


[Закрыть]

Весна. Полки книжных магазинов ломятся от пособий, которые должны облегчить будущим выпускникам и абитуриентам подготовку к ЕГЭ. Но облегчат ли?..

2010-03-17 / Галина ШЕФЕР 5252
  http://www.lgz.ru/author/7341/


[Закрыть]

открыть 5151
  http://www.lgz.ru/article/12000/


[Закрыть]

КОД ССЫЛКИ:

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

Бедный, бедный папа

Гуманитарий

Бедный, бедный папа

КНИЖНЫЙ РЯД

И. Кулагина. Младшие школьники : особенности развития. – М.: Эксмо, 2009. – 176 с.: ил.

Как ни странно, но впервые эту книгу я увидела не на прилавке книжного магазина, а в метро, в руках у немного встрёпанного молодого человека интеллигентной, как сейчас не принято говорить, наружности, лет тридцати.

– Простите, вы – учитель? – не имея обыкновения заговаривать с людьми в метро, всё-таки поинтересовалась я.

– Нет, что вы! Просто у меня сын в первый класс пойдёт. А как его за столом больше двух минут удержать, понятия не имею. Кстати, воспитатели на подготовительных занятиях – тоже.

Листая уже потом книгу Ирины Кулагиной, я поняла, что этот папа, вступающий со своим сыном на школьную тропу, сделал, в общем-то, правильный выбор. Прочитав её, он будет знать, почему не стоит отдавать ребёнка в первый класс в шесть лет и что, по исследованиям, примерно треть семилетних первоклассников недостаточно готова к школе, а среди шестилеток детей по уровню своего психического развития готовых к школьному обучению, явное меньшинство.

Одно из главных достоинств первой части – описание множества экспериментов, которые можно провести дома, играя с ребёнком, чтобы попытаться взглянуть на него глазами постороннего человека, например учителя. Ведь родителям, для которых их ребёнок всегда самый лучший, это сделать очень сложно.

Вторая глава о том, из-за чего первоклашки становятся неуспевающими, тревожными, с какими психологическими проблемами в школе сталкиваются отличники, насколько успеваемость в школе зависит от того, как изначально учитель относится к ученику, и почему одарённые дети некомфортно чувствуют себя на уроках. Цитаты из книг знаменитых педагогов, психологов, писателей, философов и художников украшают и обогащают текст:

«Воспитатель сам должен быть воспитан. Если это не так, неизбежно придёт день, когда ученик повторит не то, чему воспитатель его учил, но то, чем последний является. Каждый воспитатель постоянно должен ставить себе вопрос: реализует ли он сам в собственной жизни – по чести и совести – то, чему учит? Исцеляюще действует в конечном счёте не знание и техника, но личность» (К. Юнг).

Типы семейного воспитания подробно описаны и сведены в таблицу, предпочтение отдаётся стилю демократическому. Достаточно информационно написана и заключительная глава о различных воспитательных системах: Монтессори, Вальдорфской педагогике, школе Л. Занкова.

Книга-то, конечно, хороша… Но бедный, бедный встрёпанный папа!.. Замечательно, что у нас выходят издания, в которых много правильных утверждений и слов, и родители всегда могут прочитать, «как должно быть». И понять, из чего, например, должно складываться стремление их ребёнка ходить в школу. В теории. Но ведь проблема в том, что реальность, к сожалению, слишком далека от этих теорий.

Взять хотя бы один из основных посылов книги – о том, что ребёнок должен быть психологически готов к усвоению школьных навыков и знаний. Но в среднестатистической школе учителя редко обращают внимание, насколько равномерно идёт интеллектуальное и психологическое развитие их учеников. Интеллект теперь в большей чести. Поэтому ответ на вопрос, как сделать так, чтобы ребёнок любил и хотел ходить в современную школу и добровольно сидел за партой больше двух минут, в этой книге бедный папа, пожалуй, не найдёт. Разве что в других, ещё не написанных книгах…

Наталья ГОЛУБЬ

Код для вставки в блог или livejournal.com:

5454
  http://www.lgz.ru/article/12001/


[Закрыть]

Бедный, бедный папа 5454
  http://www.lgz.ru/article/12001/


[Закрыть]

Как ни странно, но впервые эту книгу я увидела не на прилавке книжного магазина, а в метро, в руках у немного встрёпанного молодого человека интеллигентной, как сейчас не принято говорить, наружности, лет тридцати.

2010-03-17 / Наталья ГОЛУБЬ 5555
  http://www.lgz.ru/author/1110/


[Закрыть]

открыть 5454
  http://www.lgz.ru/article/12001/


[Закрыть]

КОД ССЫЛКИ:

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 2,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Назад к карточке книги "Литературная Газета 6263 ( № 59 2010)"