Текст книги "Литературная Газета 6267 ( № 12 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)
ИнтерНЕТ–ИнтерДА
Новейшая история
ИнтерНЕТ–ИнтерДА
Неужели в стране нет людей, облечённых властью, способных задуматься о будущем нашей молодёжи? Сами ведь не из графьёв, многие себе лбом прошибали дорогу наверх. А сейчас для молодёжи не оставлено никакого даже намёка на социальный лифт.
Да что социальный лифт! Нет элементарной надежды на жильё, приличную специальность, дающую возможность содержать хотя бы себя…
ФомИч
Да, жили-жили себе, не тужили, и тут вдруг… Удивительно, что этого ужаса из взрослых никто толком не ощущает! Рожают, хлопочут вокруг своего чада, обои новые покупают, паркет меняют… И не видят, что будущего у их чада нет! Просто нет!
Serge
Молодым предлагают тривиальный «рыбий путь» – искать, где глубже, где бонусы, где кредиты. Но почему девушка или юноша, которые выбрали профессии учителя или врача, должны переквалифицироваться в «манагеры», в «офисный планктон»?
Кстати, после дорожно-транспортных происшествий именно самоубийства в США уносят больше всего жизней. При этом попыток самоубийства – не закончившихся смертью – в 15 раз больше.
Сейчас многие учёные – сначала экономисты, потом психологи – заговорили о слиянии нравственного и экономического кризиса, об ощущении огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую им приходится вести. Часто без возможности какого-либо реального выбора. Почему молодой врач или учитель не может реализовать дело всей своей жизни из-за того, что эти профессии у нас в стране катастрофически низко оплачиваются? Не могут же все поголовно быть «манагерами»!
У нас теперь всё ориентировано на быстрые деньги. Поэтому деньги из медицины, например, ушли в пластическую хирургию и шарлатанство.
Sacura
Молодым куда у нас дорога? Более важной темы сейчас не существует. К сожалению, автор очень одинок. Раньше при знакомстве люди с удовольствием называли свою специальность: токарь, учитель, инженер, геолог… Теперь стеснительно говорят: бизнес, менеджмент, сторож, безработный… Это длится уже более двадцати лет. Таким образом, несколько поколений практически не имеют специальности. Если гипотетически представить, что в России наведён порядок и заработали предприятия-изготовители, большая часть населения останется за бортом. Процесс деквалификации нарастает как снежный ком. Скоро уже и учиться будет не у кого.
Артём Кресин
Российское общество действительно последние десятилетия всё больше и больше деградирует – и психологически, и политически, и культурно. Испарились даже те робкие надежды на оздоровление, которые были в начале 2000-х годов. Хуже всего будет, если накопившееся количество негативных факторов перерастёт в качество – насильственный социальный взрыв.
Мочилов
Почему они, нынешние властители, так относятся к людям? А как относиться к быдлу? Поясню – быдло – это не вообще люди низших каст, а те из них, что любят своих «господ». Если бы значительное большинство относилось ко всему окружающему так, как я, презирая их, то отношения с властью стали бы гораздо более официальными, без холопской фамильярности. У «бояр» не было бы уверенности в вашей любви и всепрощенчестве.
Я люблю свою родину – природу, знакомые с детства места. Но к государственному патриотизму полное равнодушие. Космополит. Наше государство не имеет морального права требовать патриотизма от своих граждан. Никогда шапку перед «благородиями» не снимал.
Сергей Иванов
Статья грамотная, она не столько о событиях, сколько о тенденциях, которые пока не меняются. И дело тут не в желании народа, а в том, что механизм учёта пожеланий народа отсутствует. А попытки создания его немедленно пресекаются.
Вера Данченкова
У нас время потекло вспять. Настоящее как раз Средневековье и есть: боярин (феодал) в замке, а конюх спит рядом с лошадью. Развивается и настоящее рабовладение. Сознание людей тоже становится средневековым или даже допотопным.
Комин
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
О дивный новый реализм
Литература
О дивный новый реализм
ДИСКУССИЯ
Продолжаем дискуссию о «новом реализме», начатую статьями Льва Пирогова («ЛГ», № 9), Андрея Рудалёва (№ 10) и Игоря Фролова (№ 11).
Для начала и справедливости ради напомню, что о «новом реализме» в последнее время писалось немало. Например, в брошюре «Новый реализм: за и против (Материалы писательских конференций и дискуссии последних лет)» (Литературный институт им. А.М. Горького, 2007), в обстоятельной дискуссии в «Вопросах литературы» (№ 4, 2007) и сотнях статей на эту тему. Столько уже слов произнесено, а что в сухом остатке?
Впору задаться вопросом: почему любой разговор о «новом реализме» оказывается бесплодным? Вот с чего, мне кажется, следует начинать.
Во-первых, нарекание вызывает уже сам термин. В упомянутой выше брошюре литературовед Пётр Палиевский говорит о термине «постмодернизм»: «Здесь нет внутренней характеристики, какого-либо содержательного представления сущности: чистое «после», простирающееся в дурную бесконечность: «после», «после-после», «после-после-после» и т.п.» Этот упрёк можно переадресовать и «новому реализму». Здесь также нет содержательного представления сущности, зато налицо другая дурная бесконечность: «новый», «новый-новый», «новый-новый-новый» и т.п.
Во-вторых, мы сегодня имеем дело с четвёртой или пятой перезагрузкой термина «новый реализм». Нужны примеры? Первые перезагрузки предпринимались ещё в позапрошлом столетии, но мы обратимся сразу к XX веку. У меня под рукой работа Александра Воронского «Искусство видеть мир» (1929). Иногда не верю своим глазам, читая её подзаголовок: «О новом реализме». А вот цитата из статьи Воронского «Андрей Белый» (1927): «Реализм Толстого, Тургенева требует существеннейших поправок, изменений и дополнений. Тем более это надо сказать о бытописательстве. Здесь нужна не реформа, а революция. Новый реализм должен восстановить нам мир во всей его независимости от нас, в его прочной данности, – но вместе с тем он должен уметь применить с успехом и заострённую манеру письма импрессионистов, модернистов и символистов. Только таким нами мыслится новый реализм. Значение Андрея Белого здесь очевидно». Это одна из перезагрузок термина «новый реализм». «Соцреализм» – другая (просто в данном случае удалось найти слово, содержательно выражающее сущность нового направления, – «социалистический»).
Надо отдать должное критикам наших дней, они тоже искали термин-заменитель для эпитета «новый». В частности, Валерия Пустовая предложила сразу два – «символический» и «метафизический». «Символический реализм» – это что-то знакомое (см. выше цитату Воронского). А «метафизический реализм» существует по крайней мере с 70-х годов XX века. И не столь важно, кого считать его основоположником: Константина Кедрова, Юрия Мамлеева или Михаила Эпштейна. В конце концов идея носилась в воздухе.
Легко заметить, что «новый реализм» и «метафизический реализм» в современной русской литературе – антагонисты. Для «метафизического реализма» наиболее существенна связь с трансцендентным – невидимым, сверхчеловеческим и сверхрациональным полюсом мира. У «новых реалистов» ничего подобного нет. Пустовой удалось выискать какую-то метафизику в рассказах Олега Зоберна, но это как раз исключение, демонстрирующее духовную нищету «новых реалистов», зациклившихся на бытописательстве и материально-предметном мире.
Осознавая слабость своих позиций, многие сторонники «нового реализма» готовы признать, что эпитет «новый» выражает лишь хронологический аспект, то есть не подразумевает «сущностную новизну». Соответственно термин «новый реализм» они предлагают расшифровывать как «реализм сегодня», «снова реализм» или «просто реализм». С такой пораженческой трактовкой можно согласиться, но интерес к «новому реализму» при этом сразу пропадает, потому что подогревается он именно посулами сущностной новизны.
Почему же термин «новый реализм» демонстрирует прямо-таки фантастическую живучесть? Давайте разберёмся.
Во-первых, дело в неопределённости исходного термина «реализм». Интуитивно понятный, он тут же расплывается, как только мы пытаемся дать ему мало-мальски научное определение. Показав несостоятельность существующих дефиниций этого термина, философ Вадим Руднев призвал вообще изъять его из употребления. Но этого, конечно, в ближайшее время не произойдёт. Потому что для очень многих людей, в особенности старшего поколения, термин «реалистический» имеет аксиологическую окраску и означает «имеет художественную ценность».
Во-вторых, сторонники «нового реализма» пытаются представить текущий литературный процесс как борьбу «нового реализма» с «постмодернизмом». Им это удаётся, потому что термин «постмодернизм» столь же размыт, как и термин «новый реализм», ибо оба лишены содержательного представления сущности (см. выше). Таким образом, некоторые критики пытаются свести современную русскую литературу к борьбе двух терминов-пустышек, терминов-свищей. А поскольку постмодернизм давно приелся, симпатии склоняются на сторону «нового реализма».
Есть и другая причина – превращение слова «постмодернизм» в жупел для людей, уязвлённых катастрофой 90-х годов. «Ах, ты против нового реализма! Значит, ты за постмодернизм!! Значит, ты за грабительскую приватизацию, подонок!!!» С какого это перепуга? Что за кривая, извращённая логика? С таким же успехом я могу сказать: «Ах, вы за новый реализм! Значит, вы против 90-х! Значит, вы за новую реакцию! Так, значит,вы – это движение НАШИ в литературе! Тоже мне, идущие вместе! Стилистически вы – одна борьба! Катитесь к своему Якименко!» Я, конечно, утрирую, но не слишком сильно. Повторю: редуцирование современной русской литературы к двум размытым направлениям – «новый реализм» и «постмодернизм» – является совершенно искусственным, тенденциозным и почти идиотичным. Нужно донельзя плохо ориентироваться в современной словесности, чтобы всерьёз воспринимать эту примитивную схему.
В-третьих, больше всех о «новом реализме» говорили и писали молодые критики. Сейчас они, конечно, переросли свои ранние манифесты. Но поставим себя на их место: что им теперь остаётся делать? Отрекаться? Но тогда они слышат: получается, вы всё это время морочили нам голову?! Вот и приходится этим замечательным людям юлить и выкручиваться. А между тем под знамёна «нового реализма» стекаются всё новые молодые литераторы, в особенности благодаря форумам в пансионате «Липки», где любая литературная зараза мгновенно передаётся воздушно-капельным путём. Одной из жертв модного поветрия стал перспективный критик Андрей Рудалёв. Через некоторое время он, конечно, разочаруется в «новом реализме» и будет стыдиться своих фанатичных статей в поддержку этого направления. Но отмотать время назад невозможно. Молодые критики становятся заложниками своих скороспелых суждений, и не у всех хватает мужества отречься от заблуждений юности. У меня хватило. Признаюсь, и я писал статьи в поддержку самого крупного «мыльного пузыря» нулевых годов. Каюсь.
В-четвёртых, «новые реалисты» образовали что-то вроде секты, касты, литкорпорации. Всех остальных они просто не замечают. Самые убедительные аргументы наиболее последовательных критиков «нового реализма» Жанны Голенко, Сергея Белякова, Наталии Рубановой, Дарьи Марковой и вашего покорного слуги, по сути, были проигнорированы. Как ни относиться к постмодернистам, но такого самопиара, нахрапа, презрения к оппонентам не позволяли себе даже они. Благодаря взаимному «подпиариванию» литсекта «новых реалистов» сегодня привлекает непропорционально много внимания.
Итак, выполоть термин-сорняк «новый реализм» нам всё равно не удастся. Он исчезнет сам собой, когда до смерти надоест, когда обнаружится пустота трескучих фраз, сопровождающих его с момента рождения. И тогда засилье «нового реализма» сменится каким-нибудь другим «засильем».
А потом? А потом споры вокруг «нового реализма» подзабудут. И лет через тридцать появятся молодые импульсивные критики, которым захочется прославиться. И нагло назовут себя «новыми-преновыми реалистами» или изобретут какую-нибудь очередную конструкцию со словами «новый» и «реализм». «Новые-преновые реалисты» произведут достаточно шума, а их пиарщики напишут о них много правдивых тёплых слов. А потом какой-нибудь новый Лев Пирогов предложит провести тысячу первую дискуссию о супермодном «новом-преновом реализме». И какой-нибудь новый Михаил Бойко примет в ней участие. И будет произнесено много никому не нужных слов. Такое вот «вечное возвращение того же самого».
Вы всё ещё за «новый реализм»?
Михаил БОЙКО
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Кривое зеркало толстожурнальной крепости
Литература
Кривое зеркало толстожурнальной крепости
ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
Не всё то литература, что происходит в столице. Примером тому уфимский литературный журнал «Бельские просторы»: у него один из самых высоких индексов цитирования в нынешней литературной публицистике «быстрого реагирования», то есть прежде всего в Интернете.
Неудивительно, что это издание постучалось в двери благороднейшего интернет-собрания под названием «Журнальный зал» – с желанием выкладывать там свои номера для всероссийского читателя наравне с «Новым миром», «Знаменем», «Октябрём» и другими корифеями.
Идея, впрочем, оказалась крайне наивной. До этого на пороге «Журнального зала» потоптались журнал «Воздух» и «Литературная учёба» – всех развернули. Без объяснения причин. «Проходи, не положено!»
Но в защиту уфимцев забурлил Интернет, и куратору «Журнального зала» Сергею Костырко пришлось прокомментировать ситуацию.
Он сообщил, что никакой заявки «Бельских просторов» никто не видел и не слышал, что мораторий на включение в толстожурнальный ресурс отменён, что решение о посвящении в круг избранных будет принимать высочайшее жюри, да и вообще – что вы все зациклились на «Журнальном зале»? Сайтов литературных журналов – бесконечное множество. Идите, мол, туда, милостивые государи.
После прочтения кураторского заявления я позволил себе порассуждать о нём в своём скромном блоге. И на следующий же день получаю через посредника гневное письмо от Сергея Костырко. Уважаемого куратора крайне возмутило моё предположение, что отмена моратория на приём в «Журнальный зал» и история с «Бельскими просторами» напрямую связаны, и он в ультимативной форме потребовал извинений.
То есть, надо понимать, потребовал, чтобы я переменил своё мнение. Видимо, я ошибаюсь, считая, что «Журнальный зал» – не частное дело кураторов сайта. Ошибаюсь, считая, что представляемая этим ресурсом картина «журнальной жизни» вырисовывается достаточно однобокой. И наконец ошибаюсь, полагая, что это может мне не нравиться…
Сегодня Интернет – основная площадка бытования литературных журналов. Особенно это касается изданий, претендующих на всероссийский охват. Скоро бумажная версия «толстяков» может сохраниться только для библиотечного распространения и некоторого количества подарочных экземпляров. Это понимают многие. А изданиям, представленным в «Журнальном зале», нет необходимости содержать собственный отдельный сайт. Это экономия, причём существенная. Вступление в этот клуб сулит реальную поддержку: материальную, статусную, рекламную. Понятно стремление кураторов «Журнального зала» стеречь территорию. Понятно, почему они не вступают в диалог по существу вопроса и столь болезненно реагируют на предложения по модернизации проекта и изменению его структуры.
Вот только возникает вопрос: если «Журнальный зал» – не общенациональный проект, рассказывающий стране о современной литературе и журнальном сообществе, то кому и для чего он в таком случае нужен? Было бы интересно знать.
Андрей РУДАЛЁВ, СЕВЕРОДВИНСК
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
«Объяснить себя голосом»
Литература
«Объяснить себя голосом»
ЕСТЬ ИДЕЯ!
Маяковский требовал «громче, чем скрипачи граммофонную пластинку». Шкловский писал, что «Маяковский хотел объяснить себя голосом».
Я счастлив, что участвовал в возрождении живых голосов поэтов. Ещё в прошлом веке на фирме «Мелодия» вышли две пластинки «гранд», которые я назвал «Реквием и Победа». Открывало сюжет моё «Слово о павших поэтах». Поэты – участники Великой Отечественной войны – читали стихи Майорова, Джалиля, Суворова, Монтвилы, Копштейна, Отрады, Лебедева, Алтаузена, Кульчицкого, Когана, Уткина, Стрельченко, Вс. Багрицкого, Гудзенко.
А вот имена тех, кто читал стихи товарищей: Максимов, Орлов, Сурков, Симонов, Луконин, Лившиц, Жаров, Слуцкий, Наровчатов, Долматовский, Френкель, Поженян, Львов, Межиров и я.
Не знаю, сколько сегодня осталось нас, мужчин, рождённых в 1923 году. Но «в тот день, когда окончилась война» нас, «красивых двадцатидвухлетних» было намного больше. Печальная статистика: из 15 участников «проекта», как теперь модно называть творческую задумку, из тогда ещё живых, читавших стихи павших, остался я один.
Живые (тогда) перед чтением стихов кратко говорили о павших.
Потом я задумал серию «Русская классика в исполнении современных поэтов». В письме к К. Симонову в Гульрипши 18 мая 1971 года я писал: «Я составляю пять пластинок (Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Некрасов, Блок)… Мартынов читает, например, «Блажен, кто посетил…», Винокуров – пушкинскую «Музу», Слуцкий – некрасовского «Цицерона». Кажется, получается любопытно, широко. А Вы, Константин Михайлович? Если нужно подумать, время ещё есть». А уже 25 мая получил ответ: «Дорогой Владимир Фёдорович! Благодарю за письмо. Отвечаю.
1. Прочёл бы стихи Арона Копштейна (это по фронтовой пластинке. Он и прочёл. – В.О.). 2. Прочёл бы кусок из «Валерика» Лермонтова, «День как всегда…» Блока».
Пушкина я прочил Самойлову и Кушнеру, Лермонтова – Антокольскому и Тихонову, Некрасова – Евтушенко, Тютчева – Тарковскому и Винокурову, Блока – Ахмадулиной, Межирову, Вознесенскому.
Делал я эту работу как член худсовета Всесоюзной студии грамзаписи, куда входили кроме меня Гольдвенвейзер, Цфасман, Свешников. Я отвечал за «словесность». По моему представлению в худсовет вошли потом Андроников, Слуцкий, С.С. Смирнов.
В 70-е годы я много выступал на ТВ. Не знаю, был ли после моего ухода из худсовета записан Блок, но в дневнике сохранилось: «Телевидение. Шаболовка. Третья программа. 18.40. Блок. Я – ведущий. Слово о поэте. Выступали Антокольский, Межиров, Ахмадулина, Вознесенский. У каждого он свой. В этом фокус».
Вспоминаю обо всём этом не для того, чтобы уколоть именами наше нынешнее телевидение. С ним давно всё ясно. А, пожалуй, для того, чтобы предложить переиздать для новых поколений серию «Реквием и Победа» к 65-й годовщине Дня Победы. Пластинки у меня сохранились. Время ещё есть.
Поэзия Отечественной войны достойна «объяснить себя голосом».
Владимир ОГНЕВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Михаил Задорнов: Это был волшебный пендель, нанесённый с сердечной любовью!
Литература
Михаил Задорнов: Это был волшебный пендель, нанесённый с сердечной любовью!
РАКУРС С ДИСКУРСОМ
Редактор одной приморской газеты подал иск против Первого канала и сатирика Михаила Задорнова. Речь идёт об оскорблении чести и достоинства. Причиной тому стало выступление сатирика в прямом эфире канала 14 марта. Артист высмеивал дальневосточную жизнь и самих жителей этой части России. Наибольшее возмущение вызвал следующий пассаж из выступления М. Задорнова. «Все женщины одеты как в пропиаренных глянцевых модных журналах. То есть все девушки во Владивостоке выглядят как проститутки. Я в девять утра вышел из гостиницы. Думал, что проститутки возвращаются с работы. А это, оказалось, приличные женщины идут на работу», – сказал с телеэкрана сатирик. Интернет заполонили гневные послания владивостокцев. Мы обратились за комментариями к писателю.
– Михаил Николаевич, что же всё-таки произошло и происходит? Сейчас вы не считаете, что действительно обидели жителей далёкого региона?
– Я не знаю всех деталей этой ситуации – у меня нет времени на то, чтобы сидеть в Интернете. Но мои помощники показывали мне некоторые письма – в основном абсолютно безграмотные. То, что меня в них оскорбляли… К этому я давно привык. Не уверен, что есть смысл отвечать. Местные ТВ и газеты специально «накачивают» ситуацию. Понятно: поднимаются тиражи и рейтинги, а значит, рекламоёмкость – отсюда прямая денежная выгода. Своё мнение я высказал в блоге в ЖЖ. Я там написал, что этот концерт был посвящён путешествию по городам страны, в нём я делился со зрителями впечатлениями от поездки. Владивосток – это город, благодаря которому нам удалось отстоять наш Дальний Восток от завоевания, это город славы и доблести. И мне было очень горько увидеть его таким замороченным иностранной дешёвкой – об этом я и говорил со сцены.
– Но столь ли уж виноваты наши люди, что такая у них жизнь?
– А я их в этом и не виню. Владивосток оказался брошенным, лишённым заботы из Центра. Его делили и продавали. Флот ржавел, мышление ржавело. Весь город покрыт ржавчиной. Во Владивостоке много интеллигентных людей, и им особенно трудно. Они спрашивают: «Как нам жить, чтобы не превращаться в торгашей?» Одно утешает: они уже не станут торгашами. Давно сказано: хочешь спасти человечество – спаси себя.
– Какой выход вы видите из сложившейся ситуации?
– Самым лучшим было, если бы меня позвали на встречу на какой-нибудь местный телевизионный канал, но пока таких предложений не поступало. СМИ Владивостока предпочитают показывать только свою точку зрения. Такое впечатление, что это кому-то выгодно.
– Ну а что-то конструктивное кто-нибудь предлагает в письмах?
– Некоторые пишут: что же вы власти не критикуете? А я вам вот что скажу: критикую. Но существует поголовное лицемерие: критика власти из телеверсий концертов вырезается. На всех каналах. А фамилии наших правителей нельзя произносить даже в положительном контексте. Поэтому я завёл свой блог в ЖЖ – чтобы свободно говорить всё, что считаю нужным и важным.
– И всё же странно. Кажется, никого уже ничем не удивишь и не прошибёшь, а Владивосток так завёлся…
– Тут ещё такая деталь: многие письма приходят с одного IP-адреса, но под разными никами (именами). Они, говоря прокурорским языком, кем-то «возбу’ждены». И когда мне доказывают, что власти во всём виноваты, я отвечаю: любой обыватель-неудачник всегда винит в своей несложившейся жизни власти. Когда-то Евтушенко гениально сформулировал: то, что рыба гниёт с головы, – это оправдание хвоста. Что может, например, помешать людям читать книги? Тоже власти запрещают? Библиотекарь из Владивостока прислала мне примеры, какие книги просит молодёжь: «Как закалялся Сталин», повесть Гоголя «Шанель», роман Сервантеса «Донки Хот» и Фонвизина «Водоросль», а ещё «Вечера на хуторе» автора Близдика Аньки!
– Но вряд ли вы рассчитывали на такой эффект от вашего выступления?
– Да и хорошо, что я их так растревожил! Надеюсь, они поймут, это был волшебный пендель, нанесённый с сердечной любовью. Во имя их же будущего.
– И всё равно – грустно… Неужели во всей этой истории нет ничего приятного?
– Нет худа без добра. Когда я писал в своём блоге про Владивосток, то упомянул, что скоро выпускаю диски с военными песнями в исполнении Бернеса, Шульженко, Магомаева, Кобзона, чтобы дарить их в День Победы ветеранам в Москве, Риге и Таллине. Первой откликнулась 16-летняя девушка как раз из Владивостока! Она попросила прислать ей диски, чтобы она могла вручить их ветеранам своего города. А потом посыпались заявки! Украина, Чехия, Дагестан, Литва, множество российских городов. Так что если сначала я планировал выпустить 12 тысяч, то теперь увеличил тираж до 50 000. На каждом диске будет написано: «Продаже не подлежит – он бесценен!»
– Действительно, нет худа без добра!
– Из Берлина пришло письмо. Молодые люди просят помочь с георгиевскими ленточками. В прошлом году в Риге местные националисты сфотографировали всех русских, кто был с ленточками 9 Мая. И разместили эти фотографии: вот, мол, преступники! Так вот, ленточки в Берлин пошлёт Рига. И это будет первая помощь, оказанная Латвией Германии, а не наоборот! А ещё одна девушка из Владивостока прислала мне замечательную повесть, которую хочет издать ко Дню Победы, и я ей обязательно помогу.
– Я знаю, что скоро выходит и ваша новая книга…
– Да. Она называется «Пиар во время чумы, Или кому на Руси жить?» Я горжусь этой книгой. Перед тем, как начать над ней работать, я прочёл летописи, которые миновали цензуру как романовских, так и советских времён. Запад всегда владел главным оружием против России… Пиаром. Ведь Россия мешала западным торгашам сделать из всего земного шарика супермаркет. А завоевать Россию – не получается (кстати, лозунг «За Родину!» – есть только в России). Жаль только, что мы предпочитаем почивать на лаврах – победим, а потом празднуем до конца жизни. Так за праздниками и прошляпили свою дохристианскую историю. Всякие западнические теории отлицемерили наше прошлое. Враг нашей жизни – торгашеский пиар. Уродливое чужое слово – «пиар» – стало нашим. Можно сказать: пропиарили, а можно – отпиарили. Так вот, нас отпиарили за сотни лет по полной программе! У того, кто перечеркнул своё прошлое, нет будущего. Так мы и живём – без прошлого и без надежды на будущее. В бессознательном настоящем, к которому приспособились только чиновники.
– Где выход из этой ситуации?
– Я всегда говорю: «Хочешь изменить мир – начни с себя». Обнадёживает то, что людей, у которых появляются роднички мудрости, становится всё больше. Чтобы быть счастливым, надо жить не по закону, а по справедливости. Именно об этом моя новая книга.
Беседу вёл Александр ЯКОВЛЕВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
