Текст книги "Литературная Газета 6524 ( № 36 2015)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 12 страниц)
Эпитафия безымянному автору
Авторские права в нашей стране нарушаются открыто и безбоязненно
Исполнитель может всё
Услышал по одной из радиостанций хорошую лирическую песню, написанную в конце 60-х. Сразу вспомнил композитора, который, увы, уже завершил земной путь. Но с его вдовой – дамой преклонных лет – я регулярно перезваниваюсь. Решил её порадовать, тем более что надеялся сообщить приятную новость о том, что радиостанция через Российское авторское общество выплатит ей гонорар за прозвучавшее в эфире произведение.
Вдова звонку обрадовалась, но меня огорчила:
– Никаких денег я не получу. Но не потому, что не имею авторского права как наследница, а потому, что радиостанция денег не пошлёт, и я ничего сделать не смогу.
Я решил проверить, так ли всё плохо. С одной радиостанции переключился на другую, потом – на третью. Песни лились одна за другой, ведущий называл известные и не очень имена, но ни разу не прозвучали имена композиторов или поэтов. Исполнитель сознательно замалчивает создателей песни или это общая информационная политика радиостанций? А ведь существует статья 1255 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрены право авторства, право автора на имя, а также права на обнародование произведения.
Согласно действующему законодательству, авторские права сохраняются на протяжении 75 лет. Если автор уже скончался, то наследники (правопреемники) имеют все права на литературное произведение, в какой бы форме – в части или в целом – оно не было бы обнародовано. Это может быть драматический спектакль, песня, специальное интервью и так далее. За публичное исполнение полагается вознаграждение.
Вспоминаю, как однажды, выступая по телевидению, Юрий Антонов говорил, что он был самым высокооплачиваемым композитором в СССР. Где и кем ни исполнялись бы его песни, отчисления обязательно полагались автору. И он их получал – будь это престижный концертный зал или ресторан. Ни одна песня не могла прозвучать без указания авторов.
Почему сейчас всё по-другому, несмотря на то что авторское право официально существует и никто его не отменял?
Согласно статье 1257 Гражданского кодекса, автором произведения науки, литературы или искусства признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано. К объектам авторских прав относятся в том числе литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарии, произведения хореографии и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудио– и визуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна… и даже комиксы. Авторские права распространяются на фотографии, географические и геологические карты, программы для ЭВМ.
Список обширный, а потому предполагается, что авторы надёжно защищены. Но вот на практике всё выглядит по-другому: бал правят исполнители! Всё остальное отброшено, забыто или замалчивается.
Длительное время на телевидении идёт программа «Угадай мелодию». Эпатажный ведущий Валдис Пельш своими шутками заводит аудиторию, будит интерес и развивает соревновательную жилку у участников, которые хотят стать знатоками музыки. Но я не помню, чтобы интеллектуальный и ироничный шоумен назвал имя композитора или поэта. Целый пласт культуры остаётся вне внимания общества.
Вспомним советские времена. На сцену во время праздничных концертов перед исполнением каждого номера выходили дикторы и сначала называли композитора, потом поэта, затем название литературно-драматического произведения и только потом – исполнителя. И подобный триумвират: композитор – поэт – певец создавал и в восприятии зрителей и радиослушателей единую цельную композицию, название которой – советская песня. Ныне считается, что основополагающая фигура – это исполнитель. И победитель забирает всё, в том числе и гонорары. Даже уважаемое мною радио «Ретро FM» перестало называть композиторов и поэтов, а только ограничивается перечислением исполнителей.
На РАО надейся, но сам не плошай
Я специально сконцентрировался на самом массовом жанре – песне. Но и при показе художественных фильмов, а также балетных и драматических спектаклей выпускающие их в эфир специалисты вообще не заморачиваются с соблюдением норм авторского права. А если формально и соблюдают его, то в титрах кинофильмов, например, фамилии летят с такой скоростью, что прочитать их невозможно.
Многие кинорежиссёры возмущены также тем, что их цельные художественные произведения разбиваются рекламой. На каком основании? Разве они давали право каждые 10 минут фильма разбавлять его двух-трёхминутной рекламой подгузников или средств от импотенции?..
Теоретически всё то, о чём я говорю, должно стать предметом интереса Российского авторского общества. Именно оно аккумулирует средства, которые поступают от показов по аудио– и визуальным каналам, чтобы затем выплачивать гонорары авторам. Однако РАО не обладает надзорными функциями и не может контролировать весь информационный поток. Отсюда следует, что на Российское авторское общество надейся, но сам не плошай.
И иногда авторы, опираясь на статью 1300 Гражданского кодекса РФ, идут в суды. Тем более что в части 2 этой статьи конкретно предусмотрено следующее: «подпункт 1. В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве». В переводе на общедоступный язык это означает право автора обратиться в суд и требовать защиты своего нарушенного права.
Один знакомый композитор рассказал мне, что потратил около восьми месяцев, судясь с известным телеканалом, который использовал музыкальную заставку, не сообщая, кто является её автором. В соответствии с действующим законодательством автор может требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов. Суд определяет характер нарушения и устанавливает финансовую норму ответственности нарушителя. Также суд может запретить исполнение произведения.
Композитор попросил у суда в своём исковом заявлении присудить ему 250 тысяч рублей. Два с половиной месяца он добивался того, чтобы телеканал дал ему справку о том, сколько раз прозвучала музыкальная заставка. В итоге по требованию суда данная информация была дана – 19 раз! Судье было жаль композитора, но так как истец просил только 250 тысяч рублей, то их он и получил. Суду не дано право самостоятельно увеличивать исковые требования .
В последнее время очень популярными стали переделки, когда на известную музыку пишутся новые стихи. Поясняю. Два олимпийских чемпиона и комментатор на торжественном вечере, посвящённом годовщине завершения Олимпийских игр в Сочи, исполнили песню на известную мелодию, но с другим текстом. Однако то, что допустимо на каком-нибудь капустнике или семейном застолье, недопустимо при публичном исполнении. Закон производить такие манипуляции запрещает.
Любые допущения подобного рода, в том числе и в играх КВН, свидетельствуют о низком уровне культуры, в том числе и правовой. То, что раньше – примерно 20–25 лет назад – начиналось с отдельных эпизодов, сейчас превратилось в вакханалию. Цельные произведения дробятся, изменяются, имена авторов замалчиваются. Общество должно объединиться, чтобы защитить творцов. Слушатель или зритель тоже может обратиться в компетентные органы – прежде всего в суд – за защитой нарушенных прав. Надо сообща бороться за возвращение славных имён массовому зрителю и слушателю.
Теги: общество , законодательство , правосудие
Признание или забывчивость?
Давний автор «ЛГ» Владимир Лазарев (сегодня он живёт в городе Маунтин Вью, Калифорния, поэт, прозаик и публицист, автор многих известных песен) попросил меня сфотографировать для него памятник «Прощание славянки». Год назад, к 100-летию Первой мировой, памятник торжественно установили на территории Белорусского вокзала в Москве. Экспрессивная композиция, вокруг которой выбиты строки из песни: «Наступает минута молчания, / Ты глядишь мне тревожно в глаза, / И ловлю я родное дыхание, / А вдали уже дышит гроза…»
Имя автора музыки знаменитого марша Василия Агапкина и ноты торжественно выгравированы по кругу рядом со стихами. Автора текста, Владимира Лазарева, как бы и не существует. Забыли упомянуть? Не сочли важным?
...Подошли к замершим в бронзе влюблённым женщина с девочкой-подростком: мама стала что-то объяснять, читать стихи: «Дрогнул воздух туманный и синий, / И тревога коснулась висков, / И зовёт нас на подвиг Россия, / Веет ветром от шага полков». – «А кто эти стихи написал?» – спросила девочка, шаря глазами по низкому постаменту. Мама тоже прошла вокруг постамента, поискала: «Прощай, отчий край, / Ты нас вспоминай. / Прощай, милый взгляд, / Не все из нас придут назад».
«Наверное, – говорит, – слова народные»...
Ну и как это расценивать поэту? Как комплимент и всенародное признание? Или равнодушную забывчивость?
Теги: общество , право , законодательство
Сто лет отрочества
Фото: РИА «Новости»
– Сергей Анатольевич, все мы выросли из Киностудии имени Горького – я имею в виду те прекрасные детские фильмы, которые учили жизни и воспитывали в детях нашей страны лучшие качества. Как сегодняшние дети воспринимают эти фильмы вашего детства?
– Скорее это вопрос не ко мне, а к детям. Хотя мы можем иногда видеть их живую реакцию на фильмы, например, во время фестивальных показов. Юные зрители с удовольствием смотрели наш новый фильм «Семицветик», который, кстати, завоевал Гран-при фестиваля детского кино в «Орлёнке» и две награды Международного детского кинофестиваля «Алые паруса в «Артеке». Вдвойне приятно, что успехом у детей пользуются и старые, проверенные временем ленты, и новые, созданные для современного подростка.
– Уже не одно десятилетие в обществе ведутся разговоры о необходимости снимать кино для детей и юношества, но по-прежнему этот вопрос практически не реализовывается – нет системы, нет конкретного направления в киноиндустрии, нет льгот для производителей и прокатчиков фильмов для детей, но есть отдельные, редкие, не всегда удачные попытки не забывать о наших маленьких зрителях. В чём же загвоздка, почему «воз и ныне там»?
– Понятие «фильмы для детей и юношества» за много лет претерпело определённые изменения. Мы должны учитывать, что поход в кино тогда и сейчас – это разные истории. В СССР даже ученики младших классов бегали в кино самостоятельно. Сегодня поход в кино – это семейное событие, и об этом следует помнить. Мы не должны снимать фильмы исключительно для детской аудитории, но – для семейного просмотра, чтобы и родителям, и детям было одинаково интересно следить за событиями на экране. Кстати, представление, что раньше было просто огромное количество детских фильмов, а сейчас совсем ничего нет, всего лишь иллюзия. Для примера, на Киностудии им. М. Горького, главной фабрике детского кино, в советское время картины для детей составляли всего 20 процентов от общего количества фильмов за год.
Тем не менее мы хорошо понимаем, что остаёмся единственной в мире студией «детских и юношеских фильмов», и, конечно же, такое направление является для нас приоритетным. В 90-е годы детское и семейное кино вообще ушло с экранов, поэтому мы потеряли практически целое поколение, которое не видело советские и российские детские фильмы на большом экране, знакомо только с некоторыми лентами, которые демонстрировались по ТВ. Кинопроката как такового просто не было. У нас перестали появляться авторы, которые пишут яркие детские сценарии, у нас потеряны режиссёры, которые могли бы работать для детей и семейной аудитории. Утеряна традиция воспитания зрителя! И надо на государственном уровне начинать обучать детей разбираться в кино, устраивать лектории, факультативные занятия, которые готовили бы юных зрителей к самостоятельному выбору кинолент в кинотеатре. В этой связи пригодились бы экскурсы в историю российского кинематографа, чтобы воспитывать вкус, умение вырабатывать собственное мнение о фильме.
В деле кинопросвещения посильную помощь могло бы оказать телевидение, но оно, к сожалению, не очень активно участвует в производстве детских и семейных фильмов, потому что их трансляцию по закону нельзя прерывать рекламой. Это большая проблема, которая не первый год выносится на обсуждение в Госдуме, но к единому мнению по ней наши законодатели так и не пришли. Во многих странах мира размещение специализированной рекламы во время трансляций детского контента успешно практикуют. Понятно, что есть ограничения по поводу того, что можно рекламировать, а что нельзя. В любом случае принятие положительного решения подстегнуло бы телеканалы к более активному участию в финансировании кинопроектов для детской и семейной аудиторий.
– Как по-вашему, имеет ли смысл рассматривать производство фильмов для детей и юношества как задачу геополитического уровня?
– Любое производство фильма не может рассматриваться отдельно от кинопроцесса в целом. Киноиндустрия развивается по определённым законам, и мы не можем выделить детское кино и сказать, что оно будет развиваться по другим законам. Тем не менее хочется, чтобы установленные протекционистские действия по отношению к семейному кино были более активными. Что я под этим подразумеваю? Прежде всего рост числа таких фильмов. Их категорически не хватает на рынке! Хорошо бы найти возможность увеличить количество фильмов для семейного просмотра – например, в связи с проводимым в 2016-м Годом кино. Мы имели бы возможность обратиться к тому поколению, к той детской аудитории, которая уже завтра придёт смотреть взрослые ленты и будет или не будет любить российские национальные фильмы. Я не готов сказать, что это должна быть какая-то геополитическая программа, но уверен, что в нашем кинопроцессе этому должно уделяться отдельное внимание, и достаточно серьёзное.
– Каким образом в этой сложнейшей ситуации и в новой структуре будет работать созданный в этом году, как вы его называете, Центр развития детского и семейного кино?
– Центр развития детского и семейного кино – это, по существу, продюсерский центр Киностудии имени Горького. И он уже работает: мы собираем новые заявки, рассматриваем новые сценарии, общаемся с дебютантами, новыми авторами, которые так или иначе хотят писать для семейной аудиторией. Эта работа ведётся постоянно. Структурно здесь никаких изменений не будет.
– При этом пока не удаётся вернуть студии права на коллекцию фильмов, снятых за сто лет её существования, – даже в честь юбилея, в качестве красивого и необходимого для дальнейшего развития подарка?
– В нынешней ситуации вопрос возвращения прав на коллекцию, к сожалению, решить сложно, это требует очень серьёзных законодательных изменений. Задача скорее в том, чтобы киностудия получала доход от реализации прав на эту коллекцию. Коллекция может оставаться в руках государства, но было бы целесообразно часть денег, поступающих от использования этой коллекции, направить на реорганизацию, реконструкцию Киностудии имени Горького. Именно об этом мы ведём переговоры с Госфильмофондом.
– В 1915 году костромской купец Михаил Трофимов, разбогатевший на строительстве и увлекающийся театром и кино, с нуля создал творческо-производственную базу – киноателье «Русь», которую мы сегодня знаем как Киностудию имени Горького. Один из первых русских продюсеров Трофимов сказал: «Я не для прибылей затеял это дело. Считаю кощунством наживаться на искусстве! На жизнь зарабатываю подрядами, кинематограф полюбил крепко и хочу, чтобы русская картина превзошла заграничную, как русская литература и русский театр…» По-моему, через 100 лет такое понимание задач кинопроизводства ничуть не устарело, патриотический посыл деятельности – вообще из ряда вечных ценностей, но продюсеров думающих, а главное, действующих в этом направлении, много ли сейчас…
– Я не совсем согласен с заявлением Трофимова, ведь оно было сделано 100 лет назад. Сейчас киноиндустрия – это прежде всего бизнес, а в бизнесе надо думать о прибыли. В первую очередь для того, чтобы индустрия кино развивалась, чтобы мы снимали как можно больше фильмов, и хороших фильмов, а значит, дорогостоящих. Они могут быть разножанровыми, они могут быть и политически ориентированными, выполнять определённые общественные задачи, как это принято во всём мире. Но всё-таки относиться к кино следует как к бизнесу.
Безусловно, есть авторское кино, есть фестивальное кино, это своего рода лаборатория для развития киноиндустрии. И если индустрия не будет приносить прибыль, то и авторское кино останется без финансирования. Поэтому чем успешней будет развиваться кинобизнес, тем больше авторского дебютного кино у нас появится. Поэтому собрать максимальное количество зрителей, обеспечить максимальные бокс-офисы в прокате – это необходимое условие развития кинематографа.
– Трофимов большое значение уделял экранизации русской классики, в советские годы здесь по литературным произведениям созданы, в частности, «Мать» В. Пудовкина, «Анна на шее» И. Анненского, «Тихий Дон» С. Герасимова, «А зори здесь тихие» С. Ростоцкого, «Семнадцать мгновений весны» Т. Лиозновой… Заметим, конечно, что эти картины – для взрослого зрителя, не для детей, но каким вы видите продолжение этой традиции?
– Надо сказать, что не все литературные произведения переводятся на киноязык. Это очень сложная, не всегда выполнимая задача. Ведь кино – это не литература, разыгранная по ролям, разобранная по персонажам. Есть замечательные произведения, в том числе детские, которые мы сейчас рассматриваем к производству. Но процесс это очень сложный и небыстрый, требует деликатного подхода.
– Давайте, наконец, поговорим о том, как страна будет отмечать вместе с легендарной Киностудией имени Горького её столетие…
– 16 сентября мы открываем «Аллею звёзд». На ней будут представлены 16 имён режиссёров, которые в разное время работали на киностудии, если конкретнее, то в начале и середине XX века. Нам хочется больше внимания уделить тем, благодаря кому Киностудия им. М. Горького стала знаковым брендом в киноиндустрии. Мы сделаем доброй традицией пополнение «Аллеи звёзд» новыми звёздами каждый год. Кроме того, к своему 100-летию мы открыли совместно с филиалом РЖД фотовыставки кадров и афиш старых фильмов на четырёх железнодорожных вокзалах Москвы. Выставки продлятся до 2 ноября, и очень приятно, что мы можем рассказать городу и его гостям о фильмах, которыми гордимся не только мы, но и вся страна. В начале октября откроется выставка костюмов на первой линии ГУМа. В неё войдёт 66 костюмов и два десятка головных уборов, которые были задействованы на съёмках фильмов киностудии. В них снимались Александр Вертинский, Олег Басилашвили и многие другие актёры. Некоторые из них созданы ещё в XIX веке, снимались в исторических картинах, сейчас отреставрированы и скоро станут экспонатами в нашем студийном Музее кино. Думаю, это хороший способ поддержать и продолжить традиции отечественного кинематографа.
Беседовала Арина АБРОСИМОВА
Теги: искусство , кинематограф
А потом пришли «молодые волки»
Столетие Киностудии им. М. Горького – это столетие отечественной истории культуры кино и идеологии культуры, это столетие создания и разрушения атмосферы профессиональных взаимоотношений людей, беспредельно преданных своему делу. Эти постулаты я не просто понял, но прочувствовал, будучи без малого 10 лет главным редактором Киностудии им. М. Горького, куда пришёл в 1987 году.
Что такое студия 1987 года? Лихое время после разрушительного Пятого съезда Союза кинематографистов. Большинство специалистов студии, ещё вчера достойно соблюдавших производственную субординацию, вдруг заявили, что они хотят выйти из-под гнёта и диктата Госкино и студийной сценарной редколлегии. Они сами создадут свои кинообъединения и мастерские и сами будут распоряжаться выделенными им деньгами. Они считают, что любой контроль над созданием их кинопроизведения будет считаться насилием над творческой личностью. Какие-то самозваные тренеры-психологи приходили на киностудию и проводили тренинги по обучению выборам директора студии, управлению киностудией, созданию объединений, переходу каждого производственного цеха на хозрасчёт, собственному (не государственному) прокату собственного фильма, отмыванию денег и т.п.
Порой доходило до полнейшего абсурда: объединение лифтового хозяйства пыталось брать плату со съёмочных киногрупп за подъём и спуск в лифтах студии. Каждый пытался в этом хаосе найти своё место, не пропасть: одни оставались верными идеологии профессии, другие…
Недавно выбранный директором лауреат Государственной премии оператор Александр Георгиевич Рыбин и его команда пытались противостоять хаосу и реабилитировать, отстоять, упрочить добрые традиции студии.
В том, что директор был избран всем коллективом киностудии, были плюсы и минусы. Плюсы – потому что не пришлый, не назначенный, а свой, выросший на студии, доморощенный, где ранее главным инженером работал и его отец. Минусы – потому что свой, потому что «я же за тебя голосовал, так запусти мой сценарий в производство. Ах вот ты, оказывается, какой!»… Как-то на правлении киностудии, где слишком уж бурно обсуждалась очередная проблема запуска, я сказал: «Друзья, почти у всех из вас стволы ружей кривые, но удивительно – все они вопреки физическим законам стреляют». Я думал, что обидел коллег, и пожалел о сказанном. Но в ответ раздались аплодисменты – дескать, да, мы такие. В этом признании, пожалуй, и было проявление оптимизма. Кто-то прокомментировал аплодисменты, сказал: «Что поделать, какие есть, ведь мы – семейная киностудия, тут на правду не обижаются. Разберёмся!»
Помнится, после создания удачной кинокартины «Воры в законе» (режиссёр Юрий Кара) в экспериментальной мастерской «Ладья» её руководитель, режиссёр Павел Аганесович Арсенов, чинно прохаживался по коридору киностудии с неизменной чашечкой кофе и как бы невзначай сообщал коллегам, что они продали большое количество копий по довольно большой цене. Его поздравляли. Каково же было его удивление, когда пришедший на работу в мастерскую настоящий профессиональный финансист сказал, что «Ладья» сильно прогорела на продаже копий картины. Ка-а-ак?! А вот так: если бы вы продали копии подешевле, то у вас купили бы по несколько копий все тысяча с лишним прокатных контор страны, сумма получилась бы минимум в два раза больше, а так – высокая цена оказалась по зубам только нескольким десяткам крупных кинопрокатных организаций. Вот так самостоятельности, в том числе и финансовой, учились на ходу.
Помню, с каким трудом пробивалась к производству кинокартина по мотивам нашумевшей повести Юрия Полякова «Сто дней до приказа».
Путь самой рукописи к публикации был непрост и лежал через ГЛАВПУР (Главное политическое управление армии), которое ранее наложило на произведение свой запрет. Но в 85-м году в секретариат СП РСФСР из ГЛАВПУРа на должность секретаря по оргвопросам пришёл контр-адмирал Эдуард Юрьевич Зимин, и ему повесть понравилась. Началась мягкая, но настойчивая работа по легализации произведения, к чему в какой-то степени был причастен и ваш покорный слуга, когда работал в Союзе писателей РФ. Повесть «Сто дней до приказа» оперативно и смело опубликовал в журнале «Юность» его главный редактор Андрей Дементьев. Что тут началось! Журнал передавали из рук в руки, устраивали обсуждение в различных клубах, на радио и телевидении, в передачах «По письмам трудящихся». Одни требовали отдать писателя под суд за клевету на Советскую армию, другие требовали представить его к ордену.
Вот в такой атмосфере я предложил проект фильма по сценарию, написанному Юрием Поляковым «Сто дней до приказа». (Это была его первая кинокартина.)
Идею одобрило руководство студии, но это руководство студии, а руководство армии? Съёмка фильма без съёмки большого количества военнослужащих невозможна. А кто их даст, если армия против повести?
В лояльности Киностудии им. М. Горького к армии пришлось убеждать лично военного коменданта Москвы и оставлять ему для прочтения немного откорректированный нами (смягчённый, подставной) сценарий. (Впервые признаюсь в этом Юрию Полякову.) Через месяц нам позвонили и сказали, что ГЛАВПУР согласен на постановку при условии прикрепления к картине в качестве консультанта генерала, которого они определят.
Конечно, мы согласны.
После некоторых замен для съёмок была определена база одной из передовых воинских частей, базирующаяся в Москве. Кинопроект взялась осуществить мастерская «Мир» Рениты Григорьевой. В качестве режиссёра был определён талантливый выпускник ВГИКа Хусейн Эркенов.
Я считал, что слепо экранизировать повесть нельзя, это значило бы плестись в шлейфе её популярности. Надо было экранизировать самою идею повести, при этом, безусловно, опираясь на фабулу произведения. Однако шила в мешке не утаишь – намерение экранизировать повесть «Сто дней до приказа» быстро дошла до общественности, и началось: звонки, письма протеста на студию и в вышестоящие инстанции, требования – запретить. Но всё-таки лёд тронулся.
На мой взгляд, о том, что режиссёрский сценарий был интересен, говорит тот факт, что сниматься всего в двух эпизодах фильма с произнесением всего трёх слов согласился народный артист СССР Армен Джигарханян, в трёх бессловесных маленьких эпизодах – народный артист РСФСР Владимир Заманский, в трёх бессловесных эпизодах – заслуженная артистка РСФСР Елена Кондулайнен.
Военный консультант, посмотрев фильм, возмутился (остроте и убедительности образов) и потребовал убрать его фамилию из титров. Правда, сказал, что приведёт в ЦДЛ на премьеру и обсуждение ползала военнослужащих. Пришла и вся съёмочная группа, включая знаменитых актёров. Всё прошло хорошо, военнослужащие признали, что многое – как в жизни. Но это не спасло картину от препон, расставляемых в прокатном её движении. Были противники фильма и на самой студии. Однако это не помешало картине быть купленной немецким телевидением. Впрочем, неоднозначно принимались и другие социально острые картины Киностудии им. Горького того времени: «Маленькая Вера», «Воры в законе», « Пиры Валтасара, или Ночь со Сталиным ». К сожалению, среди этого шума, порою чрезмерного, не получила должной реакции тонкая и высокопрофессиональная картина Андрея Эшпая «Шут».
Между тем жизнь киностудии продолжало опасно раскачивать, как корабль в бурю: то её пытался поглотить банк «Менатеп», то её грозились закрыть, то снять руководство для освобождения кресла «свежему молодому ветру». В общем, под надуманным и откровенно глупым предлогом, с некоторой неловкостью, произнося слова «верхнее лобби», наконец, сняли с должности директора А.Г. Рыбина. Пришли «молодые волки», как их окрестили на студии. Вожак их стаи Сергей Ливнев стал директором, кстати, создал свой погромный (не путать с «программный») фильм «Серп и молот». По этому поводу на студии говорили о его создателе – «сер и молод». Посмотрев, что этот «серый и молодой» делает на студии, а точнее, со студией, я расторг свой трудовой договор и ушёл.
Волки рвали студию, словно загнанную лошадь. Например, уничтожалась ценнейшая библиотека (освобождались помещения под аренду), была уничтожена подшивка студийной газеты «Буревестник» за 30 лет, запускалась серия криминальных фильмов, отданных на откуп режиссёрам из своей команды (стаи), и т.д. Была срочно организована военизированная охрана.
Помнится такой случай. Знаменитый режиссёр Станислав Ростоцкий, участник войны, после которой пользовался протезом, пришёл на озвучание фильма, забыв дома удостоверение работника студии. (Какой тут пропуск, когда каждый встречный перед ним шапку снимает!) Охранник не пускает.
– Вы меня, наверное, не знаете. Я Ростоцкий.
– Ну и что? Шварценеггера знаю, Ван Дама знаю. Ростоцкого не знаю. Без пропуска не пущу.
Режиссёр заковылял за пропуском. Добро, дом рядом. Принёс пропуск. Придирчиво посмотрел его охранник.
– А он уже на пять дней просрочен. Не пущу.
Вот так-то. С сердечным приступом Станислав Иосифович – автор фильмов «А зори здесь тихие», «Доживём до понедельника», «И на камнях растут деревья» и других культовых картин отправился восвояси.
Да, кстати, молодых волков через год изгнали. Сергей Ливнев, кажется, уехал за бугор.
Теги: искусство , кинематограф
