Текст книги "Литературная Газета 6453 ( № 10 2014)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 15 страниц)
Хранитель времени
Кадр из фильма «Лермонтов». 1943 г.
В конце февраля прошёл XVIII фестиваль архивного кино «Белые Столбы», который проводится под эгидой Госфильмофонда России и правительства РФ при поддержке Министерства культуры. Ежегодно в подмосковном Домодедове сотрудники кинохранилища принимают гостей: как столичных – московских и питерских, – так и зарубежных.
Интерес к российскому фестивалю растёт год от года, и его совершеннолетие отмечалось в компании киноведов, историков, кинокритиков и журналистов из Австрии, Германии, Чехии, Белоруссии, Черногории, Греции, Швейцарии, Франции, США. 10 марта отмечался День архивов – поздравляем!
Для сотрудников ГФФ стал подарком фильм режиссёра Стефано Кнюхеля, снятый швейцарской телекомпанией RSI, «Госфильмофонд: настоящее прошлого». И в этом названии заключён смысл архивного кинодела – неотъемлемой части истории искусства, истории мировой культуры и того небольшого периода истории человечества, который киноплёнка успела зафиксировать.
Работа с таким материалом – это путь подвижников, служение, граничащее с аскезой. Летом ушёл из жизни руководитель научных отделов, патриарх российского киноведения, первый заместитель генерального директора ГФФ, создатель, идейный вдохновитель, худрук фестиваля «Белые Столбы», лауреат Государственной премии РФ Владимир Дмитриев, а вслед за ним – и его верные соратники: историк кино Валерий Босенко и киновед Евгений Барыкин. На открытии смотра была показана лента Ивана Твердовского «Дмитриев» (2014), рассказывающая об этом замечательном человеке и уважаемом во всём мире, феноменальном профессионале. Фильм построен на воспоминаниях коллег и близких Владимира Юрьевича, которые, отмечая его выдающийся вклад в науку, говорили о его личных качествах, и многие остаются благодарными своему старшему товарищу за помощь и добро[?]
Замечательно было отмечено на фестивале 450-летие Шекспира – фильмом Сэма Тейлора «Укрощение строптивой» (1929) со звёздами немого кино, легендарной кинопарой – Мэри Пикфорд и Дугласом Фэрбенксом.
Кроме того, из коллекции РГАКФД составлена любопытная подборка хроники с фрагментами репетиций, сценами из спектаклей разных театров СССР 30–60-х годов ХХ века. «Король Лир» у С. Михоэлса, читка «Гамлета» у Н. Охлопкова в Театре им. Маяковского, а потом и сам спектакль: М. Бабанова (Офелия), Л. Свердлин (Полоний), Г. Григорьева (Гертруда), Е. Самойлов и Э. Марцевич (Гамлет). Эта же пьеса – в московском ТЮЗе: Г. Тараторкин, А. Шуранова, Ю. Каморный, С. Иванов. «Сон в летнюю ночь» в Театре комедии под руководством Н. Акимова и «Двенадцатая ночь» в Театре им. Вахтангова. «Макбет» с М. Царёвым в Малом театре; спектакли на национальных языках: «Антоний и Клеопатра» в Эстонии, «Юлий Цезарь» в Таджикистане, «Отелло» в Тбилиси, на Северном Кавказе и на съёмочной площадке фильма С. Юткевича – на лестнице Речного вокзала Москвы (дворец венецианского дожа), где в перерыве между дублями, сидя на лавочке, С. Бондарчук и А. Попов едят мороженое в бумажных стаканчиках...
Практически забытый чёрно-белый фильм Альберта Гендельштейна «Лермонтов» снят по сценарию Константина Паустовского в 1943 г. – заметим, во время войны. Этой биографической картиной хотели отметить столетие гибели поэта, но в 1941-м война помешала этим планам. (Интересно, что помешало современным кинематографистам отметить 200-летие со дня рождения поэта? Должно быть, эпопея «Ёлки» или сага «Палки»…) Русский кинематограф обращался к произведениям Лермонтова начиная с 1909 года, и с тех пор снято порядка 30 фильмов. Здесь в заглавной роли снялся Алексей Консовский (тот самый Принц из «Золушки»!) – его мастерство в передаче сложного образа поэта-романтика восхищает реалистичностью. Невероятные глаза – несчастного, загнанного, сильного человека. В концепции фильма объединены трагический фатализм в психологии героя и предопределённая обречённость в цепи его жизненных событий – от предсмертных дней Пушкина до гибели самого Лермонтова. Поэт, несогласный на уготованную ему роль жертвы, отстаивает своё право на честь и достоинство: «Мы, русские, никому безнаказанно не позволим себя оскорблять!»…
К 100-летию начала Первой мировой войны были показаны военная агитка Якова Протазанова «Рождество в окопах», мелодрама о немецкой шпионке «Огнем и кровью» (оба – производства 1914 г.), французская документальная пацифистская лента «Забытые люди» (1935) с очень подробным обзором положений на фронтах и польская мелодрама «Год 1914-й» (1932), где казаки (почему-то танцующие лезгинку) показаны вероломными и беспринципными по отношению к добрым прекрасным полякам.
Ключевая тема фестиваля – «Архивные находки», но, как заметил его худрук киновед Пётр Багров, фильм, хранящийся в киноархиве, не то чтобы «находят, а открывают заново». В этом году открыты ленты О. Преображенской о Гражданской войне «Аня» (1927) с молодым М. Жаровым, А. Левшина «Чертополох» (1933) о коллективизации, короткометражка А. Медведкина «Пустое место» – единственная сохранившаяся (их было более 10), которую он сам снимал для «Кинопоезда» – созданной им в 1931-м фабрики на колёсах. Замечательный диалог шахтёра, желающего поучиться, и сторожа библиотеки: «Тебе что? – Мне нужна квалификация. – Кажется, у нас такой и нету». Также были показаны 37 минут незавершённого фильма А. Роома «Совесть мира» (1951) об ответственности физиков за создание ядерного оружия. Недавно в США обнаружен единственный сделанный в Германии фильм классика отечественного киноавангарда Я. Протазанова «Паломничество любви» (1922 г.). После него мастер вернулся из эмиграции на родину – здесь ему предложили сделать фильм об «Иване Грозном», но этого так и не случилось.
Очень любопытная программа «Кинопробы» – подбор исполнителей на роли в фильмах «Золушка», «Поэма о море», «Чистое небо», «Путь к причалу», когда сопоставляются разные варианты подачи одной и той же сцены. В программе «Восстановление» показаны стереоварианты (современная технология 3D) фильмов «Робинзон Крузо» (1947, реж. А. Андриевский) с П. Кадочниковым и «Разноцветные камешки» (1960, реж. С. Микаэлян) с Л. Свердлиным, а также довоенная анимация, восстановленная в цветном варианте, – «Ивашко и Баба-яга», «Дед Мороз и Серый Волк», мультфильм 1938 г. «Джябжа».
Но самый трудоёмкий процесс по восстановлению потребовался 15-минутному раритету – первое заседание Госсовета и Государственной Думы первого созыва от 27 апреля 1906 г.: в Георгиевском зале Зимнего дворца и в зале Дворянского собрания выступают с напутственными речами Николай II и митрополит Антоний. Эти уникальные кадры первой в России киносъёмки при искусственном освещении сохранены благодаря усилиям Николая Майорова и Владимира Котовского.
Фестиваль показал не только замечательную кинопрограмму, но и результат сложнейшей работы всего коллектива Госфильмофонда РФ – уникальных специалистов, которые трудятся под руководством гендиректора Николая Бородачёва, посвящая свою жизнь истории кино, сохранению, поискам, изучению, восстановлению, приумножению исторического киноматериала…
Теги: фестиваль архивного кино «Белые Столбы»
«Трамвай «Желание»
Спектакль в 2-х частях по пьесе Теннесси Уильямса, перевод В. Неделина
Театр у Никитских Ворот, режиссёр-постановщик народный артист России Марк Розовский, в ролях: Н. Баронина, Н. Калашник, В. Давиденко, Ю. Печенежский, Ю. Бружайте, С. Федорчук, В. Гугиев.
В пьесе Уильямса столько планов и глубины, что, кажется, можно бесконечно открывать для себя что-то новое и зрителям, и режиссёрам. В случае с этой постановкой можно открыть не только новое, но и неожиданное: она состоялась в традиционной манере.
Пьеса начинается с картинки нью-орлеанского пригорода: "Убогая окраина[?] Дома здесь всё больше белые, пооблинявшие от непогоды, с вычурными фронтонами, обстроены шаткими лесенками и галерейками".
Хорошо, что сцена в точности соответствует этому описанию, свидетельствуя о бережности, деликатности в обращении с литературным источником.
Хорошо, что на ней выстроена такая уютная, «домашняя» комната, в которой, казалось бы, нет места полярному этому уюту надрывному психологизму отношений.
Хорошо, что роль занавеса играет такой занятный пёстрый коллаж-инсталляция из сообразных с духом спектакля предметов – фирменный знак, символ условности театра вообще.
Хорошо, что из Стэнли режиссёр не стал делать ни бандита, ни фашиста, ни пациента психоневрологического диспансера, а оставил таким, каким его описал драматург: «Вся стать его и повадка говорят о переполняющем всё его существо животном упоении бытием». Кстати, очень удачный выбор актёра на эту роль, Владимир Давиденко абсолютно органичен в роли равнодушного, наглого и безапелляционного Стэнли. Эдакий хозяин жизни в исподнем, здесь ещё одно «кстати»: майка-«алкоголичка» – самый популярный «костюм» для мистера Ковальского в постановках по всему миру, если судить по фотографиям.
Как и положено по театральной традиции (коль скоро речь идёт о хорошей пьесе), игры с нарративом здесь не нужны, действие само развивает и ведёт все конфликты. Приезд обходительной южанки Бланш, попытки соотнестись с грубой реальностью её зятя сталкивают два столь различных мира, и трагическая невозможность понять и принять друг друга приводит к закономерному финалу.
«Я всю жизнь зависела от доброты первого встречного», – это последние слова Бланш.
Все мы зависим от чьей-то доброты.
Теги: Театр у Никитских Ворот
Записки «ретрограда»
В.Я. Лакшин. Театральное эхо. – М.: Время, 2013. – 512 с.: ил. – («Диалог»). – 2500 экз.
Впервые собраны под одной обложкой статьи и воспоминания Владимира Яковлевича о драматургии и театре, артистах и спектаклях; он многое видел, со многими был знаком, о многом размышлял.
В плеяде великих, с которыми автор книги встречался лично – Яншин («[?]был человеком общественного темперамента: досадовал бурно, возмущался громко, притворяться не умел») и Книппер-Чехова («…подхватывает Ольга Леонардовна. – Наши писатели удивляют меня. Простите меня, но они… только колхоз или совхоз…»), Раневская («О Толстом… говорила охотно… «Я впитала любовь к Толстому не с молоком, а со слезами матери») и Немирович-Данченко («Лицо его было знакомо по фотографиям, висевшим в нашей столовой: серебряная лопатка бороды, прищуренные глаза под густыми бровями»).
Точно и взвешенно звучит мнение В.Я. Лакшина о спектаклях, драматургах, и, конечно, в книге подробно говорится о фигуре, занимающей особое место в творчестве писателя – А.Н. Островском. Немало рассуждений о театральной критике, актуальных и по сей день, автор напоминает, что «раньше вообще дождаться похвалы актёру, режиссёру от критики – это редчайшая вещь», и сетует, что мнение «кружка» из некоторых критиков обладает «эпидемической силой».
В книге много любопытных историй, анекдотов, ироничных замечаний. Писатель в шутку называет себя театральным ретроградом: «У меня отняли занавес, антракт, буфет. Я страдал, но смирялся».
И по-прежнему желал «чуда, совершаемого в волшебной… «коробочке» сцены».
М.В.
Теги: В.Я. Лакшин. Театральное эхо
«Не всегда нужно быть первым»
Париж. Демонстрация сторонников традиционных ценностей
Фото: ИТАР-ТАСС
У России с Западом всегда были напряжённые отношения. Хотя во главе нашего государства всегда стояли люди, воспитанные на христианстве и европейской культуре, Запад не хочет нас принимать за «своих». А в российской элите распространено подобострастное отношение к Европе и самоуничижительное к своей стране и своему народу. Так было и в XVIII веке, так остаётся и в XXI.
О сложных взаимоотношениях России и Европы мы беседуем с деканом Высшей школы телевидения МГУ политологом Виталием ТРЕТЬЯКОВЫМ.
– Виталий Товиевич, вы постоянно говорите о том, что Россия – особая субцивилизация внутри евроатлантической христианской цивилизации[?]
– Евроатлантическая цивилизация состоит из трёх основных субъектов. Самый старый – Западная Европа (Евросоюз), более молодой – Восток Европы, собственно Россия – одна или с союзниками и самый молодой и самый агрессивный, доминирующий сегодня над ЕС, – США.
Европейская цивилизация развивалась и лидировала до возникновения США. Когда возник СССР, началось соревнование двух политических систем, что ещё более ускорило прогресс евроатлантической цивилизации. Все остальные далеко отстали от неё.
С исчезновением СССР, резким ослаблением России и чрезвычайным усилением на этом фоне Евросоюза и США импульс внутреннего развития цивилизации резко ослаб, что позволило приблизиться к ней, например, Китаю. По многим причинам наступил кризис христианской цивилизации.
Раньше демократия была волей большинства, которое избирало власть, действовавшую в интересах большинства. Если же власть их нарушала, то на следующих выборах большинство формировало новое правительство. Теперь демократию трактуют как волю суммы меньшинств. Внешне это, может, и красиво, но, по сути, меняет всю жизнь общества очень сильно. В последние пять лет активные меньшинства перешли к навязыванию своей воли большинству.
– То есть демократия вырождается в нечто противоположное?
– Да, большинство так назащищало меньшинство, что теперь его активные группы уже вошли в раж, считают себя всегда правыми и указывают путь большинству, превращая его в пассивного последователя своих идеологий.
Особенно это хорошо видно в истории с ЛГБТ-сообществом. Оно сначала защищалось от преследований. Когда же вся Европа перестала лезть в постельные дела геев и предоставило им право жить так, как они хотят, это меньшинство тут же стремительно принялось вытаскивать свою интимную жизнь на площади и требовать от большинства, чтобы оно аплодировало.
Более того, они уже заявляют, что более нормальны, чем гетеросексуалы, и требуют от большинства жить по законам, утверждаемым ЛГБТ-сообществом. И именно оно теперь намерено толковать, что такое хорошо и что такое плохо.
Ещё лет пять назад на Западе не могли представить, что все президенты и премьер-министры будут вынуждены при каждом удобном случае подчёркивать, что они не против сексуальных меньшинств и даже за их право на браки. Но теперь это так. А мнение большинства, заметим, естественного большинства, просто игнорируется. А те, кто это мнение высказывает, третируются.
– СССР осуждали за нарушение «прав человека». Россию сейчас осуждают за «нарушение прав ЛГБТ»…
– Институт прав человека (сам по себе неплохой) в годы холодной войны стал использоваться как политическое оружие. Против видимых успехов СССР было выступать тяжело, тогда стали указывать на ущемление прав человека. Но после ухода от власти КПСС предъявлять такие претензии стало сложно, это пропагандистское оружие обветшало и уже неэффективно.
Политическая борьба против России сегодня идёт снова в тех же масштабах, только используют иное оружие.
– Но почему продолжают вести идеологическую борьбу против России, ведь сейчас нельзя сказать, что государственная идеология РФ сильно расходится с западноевропейской?
– Борьба за «права человека» предполагала: везде будет открытое общество, и «нецивилизованные народы» постепенно станут цивилизовываться, отчего европейский мир будет укрепляться.
Но сейчас всё происходит наоборот – европейская цивилизация ослабляется, ибо приезжающие в Европу представители иных культур вовсе не хотят принимать европейские нормы поведения, живут анклавами по своим законам и всё больше навязывают Европе свои ценности. Нельзя уже появляться публично с крестом на груди, праздновать Рождество под рождественской ёлкой и тому подобное.
Агрессивная поддержка ЛГБТ-сообщества ведёт напрямую к гибели Европы. Когда закон ставит права таких граждан выше прав большинства людей, то ясно, что рано или поздно такое ненормальное общество исчезнет.
Европейская цивилизация сдаёт свои ценности, однако ни одна другая цивилизация не руководствуется принципами терпимости к чужим ценностям, наоборот – идёт экспансия с целью умножения числа своих приверженцев и желания заполнить те пространства, что Европа отдаёт.
Можно называть российскую субцивилизацию консервативной, но она способна стать спасительницей всей европейской цивилизации. Мы хотя бы не ставим пока права сексуальных меньшинств превыше всего остального.
Мир развивается разнообразием, если же социум становится однообразным, он умирает. Преимущества демократии обнаруживаются на фоне авторитаризма, если же его не будет, то исчезнут и плюсы демократии.
– Более того – с Запада наступает «либеральный тоталитаризм». Когда тебя заставляют думать так же, как все остальные.
– Да, разнообразие мнений исчезает, наступает монотонная либеральная пустыня. В которой меньшинства навязывают большинству своё понимание, как надо жить.
А значительная часть тех, кого мы называем российской интеллигенцией, заняла совсем уж недопустимую позицию: «Раз Россия младше Европы и ещё не всё умеет из того, что умеют её старшие европейские братья, то ей надо смиренно становиться на колени перед ними и просить прощения за то, что она не такая, какой её хотела бы видеть Европа».
Почему российская интеллигенция заняла такую позицию ещё с царских времён – отдельный вопрос. Но трудно найти в мире прослойку образованных людей, которые больше ненавидят Россию, чем значительная часть нашей интеллигенции, в основном столичной.
Люди дня не могут прожить, чтобы не сказать какую-то гадость о России. Причём себя они отделяют от страны – много в России плохого, кроме них самих. Чем хороши они? Да тем, что похожи на старшего европейского брата. Правда, насколько похожи на него, надо ещё разбираться.
Я же в том, что мы разные с Европой, вижу наше преимущество. Как представитель русской цивилизации не обнаруживаю для себя ничего ущербного в том, что мы младше Европы. Да, в политических делах пока умеем и меньше, но зато мы моложе, и у нас есть то преимущество, что мы имеем больше шансов прожить дольше. Да ещё, возможно, поможем и старшему брату спастись.
Не стоит забывать – Россия внесла гигантский вклад в евроатлантическую цивилизацию. За короткий срок – последние 200 лет – наша страна полностью вписалась в европейскую цивилизацию и чрезвычайно её обогатила.
– То есть России нужно не только не стыдиться чего бы то ни было из своей истории – нам надо гордиться?
– Конечно! Но наша интеллигенция и в значительной степени политический класс по разным причинам привыкли ставить Россию в подчинённое положение перед Западом: «Да, мы сильные, но цивилизационно – недотёпы, недоразвитые. И есть цивилизованные страны, а есть недоцивилизованные». Это совершенно абсурдный подход. Кроме того, он имеет немало негативных последствий.
Если признаёшь себя недоцивилизованным и стараешься исправиться, становясь цивилизованным, то надо на что-то ориентироваться. На западноевропейцев? Они со своим евроцентризмом всегда готовы к этой роли. Они всегда учили весь мир тому, что хорошо и что плохо. Но есть ли у них сегодня на это право?..
Политическую догматику наши либералы тоже заимствуют у Запада. Российское – всё плохое. А тамошнее – всё хорошее, и его пытаются перенести сюда. Но не получается. Сколько ни заимствуют западные модели, для России они не годятся. Как и вся наша Конституция, скроенная по западным лекалам. Из-за многих обстоятельств, в том числе объективных.
И раз не получается, и два не получается, и три всё так же. Но причины неудач видят не в том, что переносят нам не подходящее, а в том, что мы не такие!
– Но к России можно...
– Американцы вот не относятся так к себе и к своей стране. И англичане, и французы, и немцы тоже. Но в отношении сексуальных меньшинств все эти народы повели себя странно – тут уже какое-то сумасшествие. Однако во всём остальном попробуй сказать: «Вы плохие, а мир вокруг вас хороший». Рискните провести подобную дискуссию в западном университете. А у нас – сколько хотите!
Модель коммунизма, которую в виде СССР Россия развивала, представляла собой тот же западный «костюмчик». Ленин его именно в западном супермаркете приобрёл – самая модная по тем временам модель была.
Сталин уже не был таким космополитом, как Ленин, и не мечтал создать всемирную республику Советов – «Соединённые Штаты всего мира». Он был трезвый политик и лучше понимал особенности России. Потому и подогнал «костюм» под Россию. Но не пытался изменить «тело» России. Разве что крестьянское.
Россия реализовала один из вариантов западной философской мечты: построить рай на земле – коммунизм. Великая утопия, но уж точно это не самостийное изобретение россиян. Самая европеизированная часть тогдашнего российского общества эти идеи к нам и принесла.
На примере СССР выяснилось, что как ни пытайся трансформировать под эту модель российскую жизнь – не получается. Потому что в основе – утопия. Для рая на земле должны быть идеальные люди, но в жизни нет таковых.
В результате всё и рухнуло – расхождения между идеей и реальностью оказались слишком велики. Когда от идеи отказались, Запад поаплодировал немного, но тут же бросился опять нападать на Россию.
Получается, что главное во взаимоотношениях Запада с Россией – не цивилизационное родство, хотя как части одной цивилизации, казалось бы, мы должны помогать друг другу, сохраняя разнообразие внутри цивилизации... Нет – Запад бьёт своих же! Чтобы чужие, что ли, боялись?
– Но что будет с европейской цивилизацией, если на месте России будут жить иные люди, уже не представляющие европейскую цивилизацию? Или Европа тоже откажется от европейской идентичности?
– Цивилизация всегда зиждется на традиционных ценностях. Особенно важна традиционная мораль. Именно она сохраняла и европейскую, и российскую семью столетиями. Но кто хранитель традиционной христианской морали? Не Уголовный же кодекс!
Религия – хранитель морали, в русском варианте – это православие. Даже если много плохих священников, в целом именно Церковь остаётся хранительницей морали – неформальной, но это даже больше, чем формальная. Без Церкви кто будет хранителем моральных ценностей? А христианство за две тысячи лет и православие за тысячу делами доказали, что способны сохранять моральные ценности. Это историческая гарантия, и лучшей пока нет.
В России давно пора создать государственную идеологию, которую надо начинать изучать с первого класса. Сдавать экзамены, конечно, не нужно. Но национальная идея, формализованная в Конституции, в законах, в неких идейных установках, безусловно, нужна.
Сейчас у нас её нет, никто во власти не может сформулировать, что мы строим в России. Красивую жизнь для всех? Но коммунисты гораздо чётче об этом говорили. Но не получилось. Жизнь, как на Западе? Тоже не выходит.
Уважающий себя человек не может строить свою жизнь, рабски копируя чью-то чужую. Это, кстати, противоречит и законам европейского индивидуализма и либерализма. Нормально, когда человек живёт по-своему и не комплексует, что он не такой, как все. Но многие в нашем правящем классе и вся российская богема смотрят на Запад как на лучшее место для жизни и переправляют туда накопленные богатства, детей и жён.
Да, у России много проблем, но если её не станет, то скоро не станет и Европы! Более естественная и консервативная русская цивилизация – единственный гарант сегодня спасения Европы в целом.
– Европа бежит к пропасти? И тянет нас за собой?
– Мы, слава богу, не спешим. Во всяком случае – б[?]льшая часть нашего общества. Если европейцы туда рухнут, мы восполним собою пространство европейской цивилизации. Но для такой роли нам надо стать сильнее и многочисленнее. И стараться удержать от падения в пропасть европейцев. Всё же есть ещё надежда, что Европа одумается.
Вот в этом я вижу историческое предназначение России сегодня.
К сожалению, у правящего класса, и особенно интеллигенции, единственная цель – «стать цивилизованной страной», стать, как европейцы. Хотя европейцы сегодня далеко уже не те, какими были ещё недавно. Если Западная Европа и далее будет развиваться так же, то надежды в деле сохранения цивилизации остаются только на Россию... Но существует ряд проблем и ограничений.
– Какие из них самые главные?
– Первый – вбитый комплекс отставания от Западной Европы. Он сидит слишком глубоко во всех. Я не раз писал: не всегда важно быть первыми. Если тот, кто впереди тебя, бежит в пропасть, не достоинство – обогнать его. Лучше уж быть как минимум вторым. И вовремя свернуть в сторону. Но тенденция оценки жизни как спортивного соревнования, увы, очень сильна.
Второе. Те великие цивилизационные ценности, которые были в Европе всегда, включают комфортную жизнь. Она для масс населения всегда очень привлекательна. Внешний комфорт оказался крайне очень важен для российской интеллигенции. Она хотела свободы духа, свободы мысли, слова, но и чтобы рестораны были, как в Париже. А между тем чаще всего приходится жертвовать одним во имя другого. Такова жизнь.
Третье. Всё-таки действительно Россия, и особенно в сталинские времена, изолированно развивалась, что, кстати, является и преимуществом – мало какая страна настолько самодостаточна, что может развиваться не за счёт других. А Европа развивалась во многом за счёт колониальных народов. Сколько Запад высосал из всего мира – тут он чемпион!
Изолированность СССР сыграла свою роль. Запад перестал воспринимать нас как способных мыслить на равных. А мы окончательно подчинились его идейным доктринам.
При Горбачёве в СССР рухнули общественные науки. Сейчас в них ничего Россия не создаёт. Даже в сталинские и брежневские времена, борясь и конкурируя с буржуазной идеологией, советские философы (все они в той или иной степени были инакомыслящими в отношении коммунистической догматики) создавали что-то своё. Сегодня же вообще нет ничего своего! В России за 25 лет интеллектуальной свободы и запрета государственной идеологии не создано ни одной общественной доктрины! Вообще ничего не родилось.
Прямое навязывание через реформирование образования болонских процессов и западной догматики привело к тому, что самый глубокий кризис в РФ – не экономический и не финансовый.
Два главных кризиса у нас – демографический и идейный. Мы не знаем, что делать: нас по-прежнему тянут на Запад жить по европейским образцам. Но если Запад навязывает патологические требования, то почему мы должны доверять его политическим доктринам?!
– Русская цивилизация выглядит одновременно как богатырь Илья Муромец (но с больными ногами) и как великан Гулливер, опутанный верёвками лилипутских стереотипов.
– Запад создавал эти путы-стереотипы для нас специально, часто спекулятивно. А наша интеллигенция охотно эти путы приняла.
Россия развивается – и это легко доказать по её истории – эволюционными скачками. Впечатление о нашем отставании, которое, конечно, технологически иногда проявляется, во многом сильно преувеличено. Оно складывается из-за того, что Россия какое-то время «дремлет», но потом просыпается резко.
Россия ведь гигантская! Сколько времени надо, чтобы реформировать Чехию и сделать её совершенно иной? И сравните наши пространства. Это всё равно как перестроить коттедж и небоскрёб. Россия – небоскрёб.
Эволюционные скачки (в XIX веке и XX их было как минимум два: сталинская индустриализация при всех её издержках и эпоха до середины 70-х годов, когда развитие культуры, науки, образования шло бурно) бывают в двух случаях.
Это когда случается нечто, после чего по-старому жить дальше нельзя, то есть когда жареный петух клюнул. И когда чужие путы просвещённых лилипутов начинают грозить твоей жизни – ты начинаешь от них задыхаться.
В наших СМИ, в правящем классе всё определяют по-прежнему активные прозападники, постоянно бубнящие, что Россия – нецивилизованная страна. В этом плане я пока не вижу активного интеллектуального пробуждения, хотя идейная борьба и обостряется.
– Ждать ли в России нового эволюционного скачка?
– Он произойдёт в результате какого-то очень большого кризиса. Либо в России что-то такое произойдёт, после чего люди заявят, что не могут более терпеть унижения. Либо когда что-то случится на Западе.
Думаю, что в Евросоюзе где-то в около 2020 года наступит сущностный кризис, который приведёт к тому, что ЕС начнёт рушиться, примерно так же, как СССР.
Это будет происходить на глазах тех, кто говорит нам, что Европа – безусловный образец. Вот тогда и начнётся новый эволюционный скачок России.
Но лучше бы этот скачок начать раньше самим, опираясь на своё разумение. Однако, к сожалению, пока у нас идеологически (но не идейно!) сильнее и сплочённее сторонники западных ценностей.
Беседовал Владимир ПОЛЯКОВ
Теги: политика , Россия , Запад
