Текст книги "Литературная Газета 6349 ( № 48 2011)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 14 страниц)
О бедном классике замолвите слово
О бедном классике замолвите слово
О бедном классике замолвите слово, или Маленькие комедии[?] Пушкина
В моём архиве хранится афиша Ивановского областного дома художественной самодеятельности, приглашающая принять участие в конкурсе чтецов, посвящённом 175-летию со дня рождения А.С. Пушкина. Желающие могут получить консультации и помощь в подготовке материала, стоит лишь вовремя подать заявку. К участию в конкурсе приглашаются отдельные исполнители и целые коллективы. Последние вправе представить литературно-поэтические композиции, монтажи по произведениям поэта или о нём, а также маленькие комедии[?] А.С. Пушкина.
Может быть, всё дело в том, что срок подачи заявок завершался 1 апреля 1974 года, а это, как известно, День смеха, и потому «Маленькие трагедии» неожиданно трансформировались в «Маленькие комедии». Сам я не принимал участия в Ивановском конкурсе и потому не могу знать, чем кончилась та затея. Но вот недавно история эта неожиданно получила продолжение уже в Москве, в театре «Сатирикон» имени А.И. Райкина, где состоялась премьера «Маленьких трагедий». Театр посвятил спектакль 100-летию великого актёра.
Перед началом представления режиссёр-постановщик Виктор Рыжаков обратился к зрителям с пространным вступительным словом. В нём он воздал должное Пушкину-поэту, но при этом ненавязчиво, но ясно дал понять, что драматургия Александра Сергеевича, скорее, всё же предназначалась для чтения. Именно досадной несценичностью сочинений Пушкина, по мнению В. Рыжакова, объясняются частые неудачи если не всех, то многих театров, обращавшихся до сих пор к его драматургии, не исключая даже «Бориса Годунова»[?]
Как человек скромный, В. Рыжаков, разумеется, не стал предварять нашу встречу оценкой собственного труда. Однако выразил надежду, что мы сами во всём разберёмся. Ну что же, как пел Л.О. Утёсов, «я вам не скажу за всю Одессу», но одно мнение, моё собственное, никак не претендующее на истину в последней инстанции, тем более «всей Одессы», всё-таки попытаюсь высказать.
Прежде всего мне показалось, что В. Рыжаков со своим спектаклем вполне мог бы принять участие в том давнем конкурсе в Иванове и даже получить премию. Например, в номинации самой абсурдной постановки, лишённой какого бы то ни было смысла. Да и какой может быть смысл в этом салате «оливье», где реплики Дон Гуана из «Каменного гостя» чередуются с репликами Барона из «Скупого рыцаря». А те, в свою очередь, перемежаются с диалогами Моцарта и Сальери или монологом Председателя в «Пире во время чумы». В завершение, чтобы окончательно всё запутать, в дискуссию вступают Фауст с Мефистофелем. Хорошо ещё, что в дело не вмешались принц Гамлет или князь Мышкин: мало ли есть достойных образов?!
Наши взаимоотношения с классикой достойны глубокого сожаления. Не зря Галина Вишневская недавно после прослушивания «Евгения Онегина» в Большом театре сказала, что ей порою хочется вернуть цензуру, хотя кто-кто, а она-то уж натерпелась от неё достаточно!
Иногда мне кажется, что подобное неглиже с отвагой связано с несколькими обстоятельствами. Первое, увы, объясняется общей недостаточной культурой. («Мы все учились понемногу, / Чему-нибудь и как-нибудь[?]»). Второе – с отсутствием достойного специального образования. Вспомним, что даже в пору, когда режиссуру в вузах преподавали А.Д. Попов, Ю.А. Завадский, А.М. Лобанов, Н.М. Горчаков, М.О. Кнебель, Г.А. Товстоногов, театрам катастрофически не хватало режиссёров. На что же можно рассчитывать сегодня?
Важно иметь в виду и то обстоятельство, что теперь действительно нет никакой цензуры и каждый вправе делать всё, что ему заблагорассудится. А так как любая театральная профессия, к сожалению, не исключает элементы тщеславия, лучший способ обратить на себя внимание – придумать нечто такое, чтобы о тебе немедленно заговорили. И вовсе необязательно в одобрительном тоне, к чему прежде все стремились. Сегодня, напротив, в фаворе скандал.
Скажем, к примеру, один ну очень продвинутый режиссёр поставил в духе времени оперу «Евгений Онегин», сохранив в неприкосновенности и музыку, и либретто. Но недвусмысленно дав понять, что Ленского с Онегиным связывают не просто дружеские, но нетрадиционные отношения и именно поэтому происходит между ними дуэль: Ленский не может простить Онегину измену. Бедный Пушкин. Хорошо, что не дожил до этого спектакля!
Поскольку в последние годы театры всё чаще обращаются к драматургии Чехова, я не перестаю удивляться, какие здесь открываются просторы для режиссёрской фантазии. Я видел Раневскую, у которой были откровенные сцены с Яшей. В других спектаклях она исполняла под гитару романсы А.Н. Вертинского. Недвусмысленные эпизоды случались и у Елены Андреевны с Астровым и Войницким, у Нины Заречной с Тригориным и т.д. и т.п. И чем дальше уходила режиссёрская фантазия, тем большего признания удостаивался спектакль, будто во все жюри входили одни и те же, такие же продвинутые, как режиссёры, критики, воспитанные не в университетах, а исключительно на основе юмористических передач нашего телевидения.
Бытует мнение: не надо драматизировать ситуацию, не надо нервничать и суетиться. Всё проходит, пройдёт и это. В самом деле, пьесы-то одинаково доступны всем. Кто захочет, сможет обратиться к ним и сегодня, и завтра. Всё верно, однако почему бы инакомыслящим не вступить в полемику? Исключительно из опасения быть обвинённым в консерватизме? Но разве приличнее «задрав штаны, бежать за комсомолом»? – как говорил Сергей Есенин. Не пора ли вспомнить сказку Ханса Кристиана Андерсена «Новое платье короля», не дожидаясь, пока мальчик скажет правду.
Время от времени я сам пытался вообразить себя таким «мальчиком»-переростком исходя из того, что и один в поле воин. Тем более сегодня, когда есть Интернет и каждый может высказать своё мнение по любому поводу. Репутация городского сумасшедшего никогда меня не смущала. Не боюсь я остаться со своим мнением и в одиночестве. Куда важнее откровенно поделиться тревожащими тебя мыслями в надежде быть услышанным, а может быть, и понятым.
Конечно, «Маленькие трагедии» в «Сатириконе», возможно, недостаточный повод для серьёзного разговора о классике: от неудачи не застрахован никто. Тем более режиссёр ведь предупреждал нас о несценичности драматургии Пушкина. А на нет и суда нет!
Но вот какое-то время назад «Эхо Москвы» организовало передачу как раз на тему интерпретации классики, собрав у микрофона обозревателя газеты «Ведомости» Олега Земцова, режиссёров Владимира Мирзоева и Константина Богомолова. Хозяйка эфира Ксения Ларина, вероятно, задумала эту встречу как дискуссию. Но какая могла произойти дискуссия, если в ней принимали участие игроки одной команды? Кто же будет забивать мячи в свои ворота? (В скобках замечу, что плюрализм мнений на «Эхе Москвы» в других случаях может служить примером для многих.) Да никто и не пытался этого сделать. Все участники передачи, включая ведущую, всерьёз уверяли себя и нас в том, что зрители приходят в театр вовсе не на встречу с героями Шекспира или Чехова, а исключительно из желания узнать, что хочет сказать им режиссёр, по существу являющийся автором спектакля, которому драматург доводится лишь каким-то дальним родственником, подавшим всего-то тему и идею для разговора. В конце концов пьесу можно прочесть и дома или в библиотеке, а в театр зрители приходят, чтобы получить дополнительную информацию.
Вопрос о роли интерпретации классики вовсе не новый. Вспомните, что по этому поводу говорил знаменитый конферансье Аркадий Апломбов в «Необыкновенном концерте» Сергея Образцова: «Дорогие господа! Позвольте предложить вашему вниманию выступление выдающегося виолончелиста-виртуоза Аполлона Аполлоновича Переделкина. Мне крупно повезло: судьба прописала нас с ним в одном доме. Всю свою творческую жизнь этот вдохновенный мастер смычка и струны посвятил делу улучшения классики путём перекладывания с инструмента на инструмент. Итак, мой дорогой друг, мой сосед Аполлон Аполлонович Переделкин. Композитор Бетховен Людвиг Ванович. Его Аполлон Аполлонович положил на виолончель. Слушаем опус „Афинские развалины“. Музыка покойного Бетховена в музыкальной доработке ныне здравствующего соавтора. Прошу, дорогой!»
Но что простительно Аркадию Апломбову, в течение 65 лет популяризирующему творчество несравненного А.А. Переделкина, вряд ли стоит так широко и безоговорочно распространять и на опусы современных «перекладывателей» классиков, всерьёз уверенных в том, что и «Гамлет», и «Чайка» – всего лишь повод для их режиссёрского самовыражения, даже если у них вместо конферансье имеются свои пропагандисты и поклонники среди критиков.
О бедном классике замолвите слово!
Борис ПОЮРОВСКИЙ
Суета вокруг тандема
Суета вокруг тандема
ПРЕМЬЕРА
Давно мне в театре не было так скучно и так мучительно больно за бесцельно убитое время, как во время посещения премьеры спектакля «Медведь» в театре «Школа современной пьесы». Созданный в тандеме автора пьесы Дмитрия Быкова и режиссёра Иосифа Райхельгауза, «Медведь» оказался самой беззубой театральной постановкой сезона.
Сюжет истории таков: в квартире обычного российского гражданина самозарождается медведь. Нечто такое уже было в пьесе Мрожека, чего Дмитрий Быков и не скрывает. Самозарождение животного не охраняется авторским правом. Тем более что у Мрожека был тигр, а у нас медведь. Итак, медведь самозародился в московской ванной. Его расценили как символ государственности и устроили по этому поводу государственную шумиху. Весь первый акт в квартиру с медведем наведываются разные персонажи: представители власти, общественности, Церкви, журналисты, телерепортёры[?] Все хотят на медведя посмотреть и поучаствовать в его священной судьбе. Самого медведя мы не видим, только слышим его рычание, обозначенное игрой на саксофоне. Суета вокруг медведя заканчивается появлением руководителя нашего государства, саркастично названного Биномом. У Бинома две головы, имеющие явное портретное сходство с нашим президентом и премьером. Наверное, этот эпизод должен был стать кульминацией. После него наступает антракт.
А во втором акте к медведю вдруг все охладевают. И прекращают его финансирование. Та же вереница героев, кроме Бинома, снова проходит перед нами. Все от медведя открещиваются и отчего-то раздуваются за счёт подложенных под костюмы толщинок. А на полу возникают пятна грязи, смысл которых понять невозможно. (Потом выяснилось, что пятна означают нефть. Но выяснилось это уже во время дебатов возле гардероба[?]) В конце спектакля медведь вдруг появляется в виде гигантской надувной игрушки. Он раздувается до невероятных размеров и становится двуглавым, что, наверное, тоже символизирует какую-то глубокую национально-саркастическую идею. Ужасно бессмысленная история! И главное, абсолютно бессобытийная[?]
Все жанры, как известно, хороши, кроме скучного. Спектакль – это произведение искусства, которое имеет протяжённость во времени. Он должен притягивать внимание зрителя на протяжении всего себя. Для этого на сцене должно что-то происходить.
В спектакле «Медведь» ничего не происходит. Исходное событие так и осталось единственным и неповторимым. По сцене проходит вереница героев-клоунов, но ничего, в сущности, не меняется. Сюжет не развивается, не поворачивается неожиданным образом[?] Зрители скучают.
Удивительно тонкий актёр Альберт Филозов, играющий главную роль хозяина квартиры с медведем, вызывает искреннее сочувствие. Он абсолютно беспомощен, участвуя в этой истории. Потому что поверить в неё он не может, как ни старается. И поэтому прячется за наигрыш. В таком же нелепом состоянии пребывает Ирина Алфёрова в роли его жены.
Дьякон, который то ли крестит, то ли освящает косолапого, вызывает ужас кощунственностью изображения таинства в таком водевильном варианте. Хорошо хоть, в версии Быкова этим занимается не священник, как положено, а какой-то расстрига в красном подряснике. Яркая, комедийная индивидуальность Юрия Чернова не спасает ситуацию.
Все артисты играют какие-то образочки, раскрашивают роли внешними красочками при полном отсутствии внутреннего содержания. Зачем артист Дроздов, играющий налогового инспектора, приезжает в квартиру к медведю на одноколёсном велосипеде? Видимо, чтобы за яркой формой скрыть отсутствие смысла своего приезда.
Сам автор пьесы Дмитрий Быков именует своё произведение памфлетом. То есть целью этого произведения является социально-политическое обличение. Но всё обличение в спектакле сводится к одной-единственной идее: Россией правит тандем. И что? Разве так уж и важно это? Разве нет у нас недостатков, достойных конструктивного сатирического обличения? Если вы так любите Россию и так страдаете от её недостатков, изобличайте их, предлагайте свои решения. Но что нового и полезного в идее Бинома?
«Каждый пишет, как он дышит». А дышат господа Райхельгауз и Быков в нынешней политической ситуации весьма неплохо. Райхельгауз руководит раскрученным театром, здание которого находится в самом центре Москвы. Недавно к театру даже провели метро. А судя по наличию в постановке дорого[?]стоящих составляющих, а в труппе медийных артистов, с финансированием театра «Школа современной пьесы» проблем нет. Быков тоже, похоже, существует прекрасно. «Поэт и гражданин» успешно процветает. Попробовал бы он свой поэтический проект осуществить в незабвенное сталинское время. Какие у господ – создателей спектакля могут быть претензии к нынешней власти?
Кстати, ведь и сам «Медведь» тоже ставился в тандеме: один написал пьесу, другой её поставил. Но не в этом же заключается суть провала данного спектакля.
Евдокия БОРОЗДИНА
Столичная «галочка» в пользу здравого смысла
Столичная «галочка» в пользу здравого смысла
МОСКОВСКИЙ
ВЕСТНИК
5 декабря в 10 часов утра Мосгоризбирком обнародовал результаты столичных выборов исходя из 97% проверенных к этому времени бюллетеней московских избирателей. Согласно социологическим данным, в ходе последней предвыборной недели 30% москвичей по-прежнему только определялись, кому же отдать свои голоса. Однако, придя на свои избирательные участки, Москва привычно отложила эмоции в сторону и использовала для принятия окончательного решения свойственный ей рациональный подход к вопросу. Результатом такого подхода стала уверенная победа «Единой России», москвичи отдали ей 45,6% своих голосов.
Социологи прогнозировали для Москвы высокий процент явки, предполагая, что на сей раз она будет значительно выше, чем в прошлые выборные годы. Однако реальная явка столичных избирателей составила 60,1%, что на 3% меньше, чем в прошлые выборы. Что касается результатов, то в пересчёте на общее число избирателей поддержка «Единой России» в городе почти не сократилась, упав на незначительные 1,9% по сравнению с 2007 годом.
Интересно, что в начале нынешней предвыборной кампании, ещё в октябре, российская столица, по данным федерального штаба единороссов, фигурировала в списке «проблемных» регионов. Однако предварительные результаты, озвученные Мосгоризбиркомом, показали, что Москва резко превзошла другие подобные российские регионы по количеству голосов, отданных за «партию власти». И это неудивительно, если вернуться к тому, что столица предпочла использовать доводы разума и рационализма.
В широком смысле 4 декабря столица не только выбрала депутатов в Государственную Думу, но и подвела некий итог, оценив галочками в своих избирательных бюллетенях год работы правительства Москвы и его руководителя, мэра Сергея Собянина. Тут важно отметить, что уровень доверия лично мэру столицы был и остаётся стабильно высоким, более половины москвичей одобряют те начинания, которые инициировал Сергей Собянин в уходящем году. Другое дело, что московский градоначальник воспринимается жителями главного российского города в первую очередь как хозяйственник, практик и управленец, а уж затем – как лидер партии «Единая Россия» по Московскому региону. Но, как видно по итогам столичного голосования, московский избиратель сумел объединить эти две составляющие в некую общую картину, отчего процент доверия московским единороссам и оказался весьма высоким.
Как театр начинается с вешалки, так и выбор каждого из нас начинается с мелочей. Если в подъезде чисто и покрашено, если двор благоустроен, если детская площадка приведена в божеский вид, если парки и прочие места отдыха позволяют нам спокойно и комфортно проводить в них время, то именно это в конце концов и влияет на наш выбор. Что же, как видим, москвичи сумели оценить те изменения, которые произошли в столице за последний год, потому и поддержали московские власти на этих выборах. Выходит, что исконно недоверчивые столичные жители увидели реальную отдачу от работы московского мэра и его команды, поверили в свою способность влиять на власть и вместе достигать эффективных результатов, идя по пути дальнейшего развития российского мегаполиса.
То, что в этом году ряды столичных управленцев пополнились новыми людьми, пришедшими работать в город по линии Объединённого народного фронта, тоже стало не последним аргументом в пользу нынешнего московского правительства. Московское городское региональное отделение «Единой России» не просто обновилось. Благодаря притоку новых сильных и профессиональных кадров «из народа», отлично разбирающихся в проблемах столицы и детально погружённых в проблематику города, на многие столичные вопросы получилось взглянуть под совсем иным углом. Обновлённый управленческий корпус Москвы позволил решать городские задачи более детально, взвешенно и конструктивно, что и отметили избиратели в ходе выборов, отдав голоса прогрессу и динамичному развитию столицы.
Как правило, на то, как голосует Москва, всегда обращается более пристальное внимание. Выбор огромного города, где сосредоточены очень разные интересы, разные подходы, разные точки зрения, приковывает к себе взгляды всего мира. В этот раз Москва вновь уверенно подтвердила, что готова двигаться дальше и развиваться согласно тем программам и проектам, которые реализуют нынешние московские власти. Кроме того, в разработке и утверждении этих государственных программ в этом году участвовали и сами москвичи, так что итоги выбора столицы – это результат общей работы власти и горожан в течение всего уходящего года.
Однако итоги нынешних выборов – это совсем не повод для возлежания на лаврах победителей. Впереди у столицы гигантский фронт работ: строительство новых дорог и станций метро, реализация социальных программ, серьёзные изменения в сферах ЖКХ, здравоохранения и образования. Так что итоги выборов – это лишь веха на пути масштабных позитивных изменений, ожидающих столицу в ближайшие несколько лет. Сегодня Москва подтвердила, что доверяет мэру и его партии. Завтра и далее каждый день тем, кому оказано это доверие, придётся подтверждать, что они его заслуживают. Ежедневной работой, абсолютной открытостью по отношению к горожанам, пристальным вниманием даже к самым сложным и неприятным проблемам жизни мегаполиса.
Дмитрий ШЕСТАК
Знаешь законы – узнают тебя
Знаешь законы – узнают тебя
КОНКУРС
«Знаешь законы – узнают тебя!» – под таким девизом Всероссийский конкурс практикующих юристов «Понтифик» уже четыре года собирает молодых и талантливых представителей данной профессии. Перед конкурсом стоит серьёзная цель – помочь одарённым специалистам зарекомендовать себя в профессиональном сообществе, поднять статус и престиж профессии юриста. «Понтифик-2011» завершился 18 ноября, а в следующем году проект отпразднует юбилей!
История «Понтифика» началась в 2008 году, когда Первый Дом Консалтинга «Что делать Консалт» организовал некоммерческий конкурс профессионального мастерства для юристов, в котором приняли участие 400 специалистов из Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С тех пор конкурс значительно вырос и по масштабам, и по статусу, и по количеству участников.
Сейчас география «Понтифика» насчитывает более 25 регионов, все этапы проводятся параллельно в двух столицах – Москве и Санкт-Петербурге. Конкурс поддерживает Ассоциация юристов России. «Рассчитываем, что „Понтифик“ станет мощным толчком к построению карьеры молодых юристов, обмену опытом, повышению и совершенствованию юридической грамотности практикующих специалистов», – говорит Игорь Манылов, заместитель министра экономического развития РФ, председатель правления Ассоциации юристов России.
Конкурс проходит в два этапа. Участники регистрируются на сайте www. pontifik. ru и проходят отборочное онлайн-тестирование, затем на письменный тур организаторы приглашают юристов, набравших максимальное количество баллов. В этом году в тестировании приняли участие более 5000 человек со всей России, всего 65 профессионалов вышли в финал.
Задачи второго этапа «Понтифика» составляют и проверяют члены конкурсной комиссии, мэтры юридической практики Генрих Падва, Николай Клён, Алескер Тагиев, Алексей Галоганов и другие. Почётный адвокат России, профессор В.И. Сергеев так объясняет суть этих заданий: «Из конкретной практики берутся конкретные дела, притом дела не простые, а со сложнейшими юридическими ходами и решениями. Они дают возможность продемонстрировать альтернативное мышление, помогают выявить нестандартно мыслящих специалистов».
Четырёхлетняя история «Понтифика», отзывы гостей и участников конкурса свидетельствуют о том, что данный конкурс необходим. Он вызывает большой интерес среди юристов, мотивируя их на развитие своих профессиональных знаний. Контакты и партнёрские отношения, которые устанавливаются на «Понтифике», сложно переоценить. Специалисты компаний и ведущие частную практику юристы из разных городов знакомятся, делятся опытом и договариваются о сотрудничестве. Так формируется новое поколение профессионалов, уже сейчас способное составить конкуренцию мэтрам юридической практики.
